國內外科普研究回顧與展望
——基于SCI/SSCI/CSCD/CSSCI文獻的分析

朱相宇，楊 陽

（北京工業大學經濟與管理學院，北京 100124）

科學技術進步和普及是構成社會進步的內在動力，科普活動與科技進步存在較強的正向相關關系［1］，公共科學技術傳播除了傳播科學知識本身，還對喚醒公民的科學使命起著重要的作用［2］。一直以來，科普工作受到黨和國家的高度重視。2016年習近平總書記在“科技三會”上指出，科技創新、科學普及是實現創新發展的兩翼，兩者應當是同等重要的地位。《“十三五”國家科普和創新文化建設規劃》中明確指出，“十三五”是進入創新型國家行列的沖刺階段，對科普工作和創新文化建設提出了新的更高要求。然而，由于多方面的原因，中國科普工作長期存在著總體效率不高、責任不明確、創新不充足、實效不顯著等問題［3］，這在一定程度上阻礙了創新驅動發展戰略的實施和經濟發展動力轉換、結構優化、速度變化的實現。因此，在現階段及時梳理科普領域的相關研究，把握現狀、尋找差距和不足，對于我國科普事業具有深遠意義。

目前，已經有一些對于國內外科普研究或科學傳播研究的綜述文章，大多是基于科普或科學傳播的概念、特點、理念、作用與意義、傳播模式、傳播途徑和科技政策等，通過關鍵論文考察的方式從某一視角出發進行討論。如劉兵［4］對近年來有關科普的相關概念、模型和立場的一些重要研究進行了回顧，并對其中存在的問題進行了討論；李大光［5］按照不同時期科普研究的重點和特點對中國科普研究的發展歷程進行了階段的劃分；李建坤［6］梳理并對比分析了國內外科普投入產出及效率、科普效果的研究狀況和進展；張義忠和任福君［7］回顧了《科普法》頒布實施之前我國科普法制建設的狀況，并分析了《科普法》對我國科普法制建設的影響。除了上述定性研究外，也有少量描述性統計的定量研究，從論文的發表機構、作者、高被引論文、關鍵詞、研究熱點等方面進行計量分析，如陳發俊等人［8］計量分析了《公眾理解科學》1992—2005年刊登的研究論文；周雁翎［9］、王國燕和岳朦朦［10］則分別統計了《科學傳播》1994—2011年和2008—2017年發表論文的作者、機構、關鍵詞以及研究主題和熱點等，探究科學傳播領域的國際研究現狀及趨勢。

這些文章有助于我們形成對國內外科普或科學傳播研究的認知，但仍有幾點有待補充完善。首先，現有的綜述文章大多從科普或科學研究的某一方面入手，如概念界定、傳播模式、評估方法等，對于科普全要素的綜述性文章還較少。其次，從文獻的來源看，現有定性研究的綜述性文章中很少對文獻的來源做出要求和說明，且定量分析的綜述性文章大多是以某權威期刊作為數據來源，無論是從文獻來源的權威性還是全面性來看，都有一定的完善空間。此外，我們發現近幾年少有對科普或科學傳播研究進行回顧的文章，而當前我國科普事業蓬勃發展，研究成果不斷豐富，及時對國內外相關研究進行梳理、比較和借鑒，是當前我國科普事業發展的需要。

因此，本文基于SCI/SSCI/CSCD/CSSCI收錄的與科普相關的文獻，選取《中華人民共和國科學技術普及法》頒布的年份（2002年）為起始年份，在對科普概念進行總結的基礎上，引入美國學者拉斯韋爾（Harold Lasswell）［11］提出的傳播學“5W模式”，構建包含科普主體、科普傳播手段和途徑、科普機制和模式、科普客體、科普評估五要素的研究框架。梳理和分析2002—2018年國內外科普領域研究成果和動向，以期為新時代科學普及工作的開展提供借鑒與參考。

1 樣本來源與說明

1.1 樣本文獻的檢索

2002年6月29日，《中華人民共和國科學技術普及法》頒布，這是中國第一次以法律的形式明確了科普的社會和法律責任，并對相關的組織管理和保障措施等做出規定，因而本文以2002—2018年為時間段。為篩選更具權威性和代表性的文獻，本文利用Web of science和CNKI（知網）對SSCI、SCI、CSSCI以及CSCD數據庫進行檢索。

回顧科普領域相關研究不難發現，在該領域，中國學者最常采用的術語從“科普”（SP）逐漸向“公眾理解科學”（PUS）、“科學傳播”（SC）演進，而國外學者更常使用的術語是“科學傳播”（SC）、“公眾理解科學”（PUS）、“公眾參與科學”（PES）以及“公眾科學”等。因此，我們采用的搜索方式如下。

①在Web of Science高級檢索界面，選擇“核心合集”，自定義檢索時間為2002—2018年，文獻格式為“English Article”，檢索式設為 TS=（“sci?en*communicat*”OR“technolog*communicat*”OR“public same underst*same scien*”OR“public same engag*same scien*”OR“scien*popular*”OR“knowledge diffus*”OR“knowledge communi?cat*”），在“更多設置”中分別選擇SCI數據庫和SSCI數據庫進行檢索，分別得到1 160篇和1 721篇題錄。

②在知網的高級檢索界面，采用期刊搜索與關鍵詞檢索相結合的方法，時間區間設為2002—2018年，檢索條件為“科普”或“公眾理解科學”或“科學傳播”或“公眾參與科學”或“公眾科學”，在“來源類別”中分別選擇CSSCI數據庫和CSCD數據庫進行檢索，分別得到428個和88個檢索結果。

1.2 樣本選取與分析

在檢索收集的文獻中，通過人工篩選，去除報紙、通知、紀要、廣告等內容，并剔除重復以及與科普概念和科普傳播“五要素”相關性較低的文章。考慮到文章從科普概念、科普主體、科普傳播手段和途徑、科普機制和模式、科普客體、科普評估六方面展開，每部分包含國內和國外的研究成果，參考文獻數量過多顯得冗余，數量過少則不能對研究問題充分說明，預計平均每部分的參考文獻數量在10～15篇，總參考文獻數量為60～90篇。因此，我們將得到的相關性較高的論文按研究內容進行歸類，在進一步對文獻進行選取時，我們從影響因子、被引數量、下載次數、作者的影響力、文章的發表時間以及中英文文獻數量的均衡等多方面進行衡量。如遇到研究內容或結論較為相近時，優先選擇影響因子更高的、被引數量更多的等文章，以此類推。最終，我們選取了72篇樣本文獻進行綜述。

其中選取的CSSCI的文獻最多，為29篇；SS?CI次之，為23篇；來源于SCI和CSCD的文獻分別為11篇和9篇。從樣本文獻來看，科普事業不僅是社會經濟領域關注的話題，在自然科學領域也同樣受到足夠的重視。

從選取文獻研究主題來看，圍繞科普主客體以及傳播手段展開的文獻各占32.89%和28.95%；圍繞科普的評估、概念和機制模式的文獻分別有13篇、8篇和5篇。可見科普的主體和客體、傳播手段和途徑是目前學者主要研究的話題（見表1）。

表1 樣本文獻研究主題統計

2 研究內容

本文引入美國學者拉斯韋爾（Harold Lass?well）提出的傳播學“5W 模式”，即誰（who）、說什么（say what）、通過什么渠道（in which channel）、對誰說（to whom）、取得什么效果（with what ef?fects）［11］。該模式常被用于研究復雜的傳播學現象，而科普是傳播學的一部分［12］，也遵循該基本模式。將5W模式應用到科普過程中，則形成科普的五個基本要素，即科普的主體、科普傳播手段和途徑、科普機制和模式、科普的客體、科普評估五要素（見圖1）。需要說明的是，作為傳播途徑的科普期刊、科普圖書、科普展品等，在一定程度上可以替代科普內容，故將傳播手段和途徑與傳播學中的“say what”對應。

圖1 研究框架

2.1 關于科普的概念界定

科技傳播與普及（簡稱“科普”）是近二十年來國內外科研機構所關注的一個活躍的話題，有關科技傳播與普及的社會活動、大學課程以及科研活動顯著增加，但對于其概念的界定在學者與實踐者中仍未達成共識。對于科普內涵的認識，在英國經歷了三個主要階段：科學素養、公眾對科學的理解和公眾對科學技術的參與［13］。而對中國經歷的階段有不同的劃分，一種是將科學傳播分為兩個階段：第一階段的科學傳播是指對科學進展、科學事實以及科學知識的傳播；第二階段更高一層，是對科學技術有關的觀念性東西的傳播，包括科學精神、科學思想等［14］。另一種對新中國成立后中國的科普觀進行歷史梳理，劃分了四個階段，分別對應了不同的科普內涵：基于大眾教育意識的科普觀（1949—1978年）認為，科普就是科學知識的大眾化；基于經濟增長意識的科普觀（1979—1994年）認為，科普就是傳播和推廣科學知識、實用技術，促進科研成果轉化為生產力；基于全面提高民族科學文化素質意識的科普觀（1995—2001年），將科普從“科學大眾化”上升到人文、社會科學以及歷史和哲學的層次，主要目標是提高全民族的科技和文化素質；基于和諧發展意識科普觀（2002年至今），強調科普的最終目標應當是促進人的全面發展［15］。

Dietz［16］認為“科學傳播”（SC）是制度化的科學傳播，使政府關于公眾了解和參與科學的政策制度化。劉翠霞［17］指出，“公眾理解科學”（PUS）作為理解現代科學與公眾關系的重要范式，卻在邏輯和實踐方面都遭到了否證，經過研究發現，面對這種困境，有諸多學者提出了修復策略，如強調公眾的重要性、與公眾平等對話、提倡公眾參與科技決策和項目研究等。她認為應當把這些策略統一納入PUS中的“理解”范疇，借其重新理解“公眾理解科學”的價值。近年來的研究則更加注重公眾的參與和理解，Palmer和Schibec［18］采用科學傳播的四種分類來定位“公眾參與科學”（PES）有關的概念：專業傳播、缺失傳播、協商傳播和審議傳播，認為缺失傳播模式雖仍然盛行，但有證據表明，該模式正在朝著更審慎、參與性更強的方向發展。另外，只有深入明晰科技爭議所處的社會語境，探究其深層次的結構性原因，并相應地優化“公眾參與科學”模型，才能更好地理解和解決各種社會爭議，并有效地實現PES的價值［19］。而楊正［20］認為，“公眾科學”是“公眾參與科學”的新階段，與傳統的“公眾參與科學”不同，“公眾科學”強調在科學知識生產的環節就引入公眾，并且在知識的生產與分享的全過程中，科學家與公眾雙向獲益、完全平等，這將科學傳播實踐帶到了一個全新的領域。

2.2 關于科普主體與客體的研究

2.2.1 有關科普主體的研究。一般而言，科普的主體包括科學家、科普機構以及相關學術機構和非政府機構等。當前的研究尤為強調科學家或者科研工作者在科學傳播中的重要作用，提倡他們利用業余時間積極投身科普事業。劉霽堂［21］指出，科學建制化和科學家的科普責任是密不可分的，科學建制化的程度決定了科學家的科普責任，而科學家科普責任的承擔也有助于推動科學建制化的進程。王大鵬［22］建議將科學傳播工作納入科研人員的考核體系。他認為科學家參與科學傳播工作是科研工作的有益補充，并提出了推動科學傳播作為科研評價指標之一的措施。Simis等［23］研究發現，科學傳播的“知識缺失模型”模式的持續存在與科學家及其進行科學傳播的方式有關，因此，建議在基于社會科學研究傳播方法的基礎上培訓科學家。一些學者進一步研究了科學家進行科學傳播的影響因素和行為機理。薛姝和何光喜等［24］分析了制約科技工作者參與科普工作的主要障礙，研究得出參與渠道，經費、時間和精力限制以及缺乏科普能力和動力是主要因素。Hu等［25］通過對中國科學家的實地調查發現，同行參與的信息顯著增加了科學家的參與；科學家之間的交流并沒有吸引更多的參與者，而是顯著提高了參與者的平均努力程度。Zhang［26］對國內三個城市的科學家進行了21次深入采訪，接受采訪的科學家們表示更熱衷于在基層和私人活動中充當非正式的科學傳播者，因為非正式渠道缺乏明確的機構認可，他們的公眾可信度更高，溝通效果也更好。值得一提的是，雖然諸多學者提倡科學家積極參與科普活動，但也有學者提出了截然相反的觀點。朱效民［27］認為人類的科普事業已顯示出新的特點，并且逐漸呈現出自身的規律，因而科普主體的分化和職業化趨勢已經在所難免，科普工作不應該由科研人員來負責。

除了科學家以外，相關科學傳播機構、學術機構甚至一些非政府機構也往往承擔了重要的角色。童慶安［28］指出，以科協為主的各有關科普機構是推動國家科技事業發展和傳播的重要力量，應該充分激發公眾的積極性和創造能力，有效擴大科學傳播的覆蓋面，推動科普服務的良性循環和自我發展。除此之外，科普工作離不開高端科研資源的有效利用，而大學擁有豐富的高端科研資源和人才資源。翟杰全和任福君［29］在大學自身特點的基礎上，分析了大學科普的動力因素、優勢、途徑和價值等相關問題。楊曉剛［30］認為，高等學校在學科建設、人力資源和硬件設施等方面都具有顯著的資源優勢，因此，高等學校應當承擔科普的重大使命，進一步加大科普資源的開發與共享，不斷提高自身科普工作的針對性和實效性。另外，一些非政府組織在科普工作中起著重要的作用。以英國為例，對于科普工作，非政府機構不僅開展了許多具體實踐工作，還提出一些重要的理論觀點［31］。Yuri等［32］對科學交流中學術文章引用進行了研究，概述了作者、審稿人、編輯、出版者、索引者和學術協會在引用過程中的參與，以保持科學傳播的完整性。

2.2.2 有關科普客體的研究。2016年中國科協主席萬鋼在第十八屆中國科協年會致辭中指出，互聯網成為科學普及主陣地和主平臺的步伐正在加速，傳統的科學家向公眾單向傳播知識的模式已經日漸轉變為以受眾為中心的多元化、多渠道的傳播方式。此外，公民科學素質也決定了科普工作的有效性。在科學傳播實踐中，科普的對象，亦即科普客體，是研究的一個重點領域。Van der Auweraert和Van Woerkum［33］通過深度訪談發現，許多研究人員都是站在現代范式的角度思考問題，因此，公眾在科學傳播中的互動很少得到重視。但也有學者看到了新的趨勢和轉變，Kurath 和 Gisler［34］指出，在過去的幾十年里，歐洲的科學交流發生了巨大的變化，關于原子、基因、納米科學和納米技術（NST）的三個技術爭議將交流方式從單向的信息、參與和對話轉變為公眾更早、更民主地參與。從科學與社會互動日益增加的角度來看，科技公眾不再是信息的接受者，而是傳播過程的參與者，他們對新創造的產生做出了貢獻［35］。因此，科學家要積極尋求對話協商的科普過程，并與公眾合作，共同推動科技與社會的進步［36］。

要讓公眾理解科學，同時也需要科學理解公眾［37］，聽取公眾的真實需要和關切是科學傳播的先決條件［38］。因此，在提倡受眾參與科學傳播的同時，不少學者強調了對受眾的了解，識別不同受眾個體的差異和需求。Pan等［39］通過分析視頻的流行度分布和優酷的受眾特點，發現女性對教育、心理和哲學方面的話題更感興趣，而男性更喜歡科技、天文學、生物學、海洋學方面的話題。Mayhew和Hall［40］主要研究了科學傳播中的青少年受眾，強調有效的科學交流需要個人層面的參與，不僅如此，還要了解他們的文化水平、社會背景，同時還要與青少年的日常生活建立聯系。黃文玲和李銳鋒［41］進一步分析了大學生科學態度培養的缺失和空白，并在此基礎上指出，加強大學生科學態度培養的途徑包括提升其哲學素養、倡導科技精神以及完善相關的培養機制等。Bru?ine和Bostrom［42］介紹了如何使用心理模型研究目標受眾，即如何進行訪談來了解人們的心理模型的特征，識別他們知識中的空白和誤解。王大鵬和李穎［43］認為在不同的階段，科普受眾也有著不同的特征和訴求。他梳理了科普、公眾理解科學與科學傳播三個階段不同的受眾特征，并提出了相應的傳播手段和策略。閆偉娜［44］認為在全媒體時代，科普期刊用戶運營應融合數據化思維、杠桿化思維和生態化思維，可以將用戶細分為核心用戶、典型用戶、活躍用戶和普通用戶，進而有針對性地根據用戶特點進行分類運營，以最大限度地實現用戶價值。Schafer等［45］認為，可以按照受眾對科學的不同看法將他們劃分成不同的人群。科學愛好者：對科學有強烈的興趣和廣泛的知識積累，并對知識的潛力有明顯的信心，能有效地使用各種資源；極感興趣者：對科學有強烈的興趣，但對科學的信任較少，能使用相類似的資源；被動支持者：興趣、信任和知識水平適中，使用的資源較少；不感興趣者：對科學的了解不多，并且主要是通過電視接觸到的。

2.3 關于科普傳播手段和途徑的研究

科技傳播的手段和途徑一直是學者們探討的熱點問題。當前，科普工作變得愈加復雜，信息傳播的工具和方式變得越來越多樣化，這就需要科普工作與時俱進地采取創新的方法和形式［46］。一些學者從傳統的科普手段入手，提出了改進建議和一些思考。Brossard［47］通過案例研究得出，期刊和大眾媒體在科學傳播中的作用都不能孤立地進行研究，它們在科學傳播的過程中是相互作用的。俞敏［48］討論了科普期刊轉型的發展方向，認為科普期刊應該在堅持“內容為王”的基礎上，與新媒體平臺相結合，借助知識付費的機遇將內容產品化，擴展增值服務，提升科普期刊的社會效益和經濟效益。對于傳統出版物的衍生品——數字出版物，也有學者專門進行了研究。向鵬［49］認為考慮到受眾對于數字出版物的閱讀偏好和學習模式與傳統出版物有所不同，科普數字出版產品在生產和傳播策略上也應有別于傳統出版物，具體體現：在產品生產上，內容更加注重“小而精”和“專業化”；在技術運用上，注重視頻技術、虛擬現實技術、動態交互技術等全方位的應用；在產品傳播上，靈活采用關系傳播、體驗傳播以及品牌傳播。另外，一些傳統的科技傳播方式，如廣告、新聞傳播等，雖然目前在科技傳播中處于邊緣地位，但因其在本質上表現出對環境變化的強烈適應，應當把這些邊緣力量提到中心地位［50］。

科幻作品是科學傳播的有效途徑之一，因此，有不少學者對有科學傳播功能的科幻電影進行了研究。Kirby［51］探討了科學家協助下的科幻電影對科學知識的建構和對公眾科學理解的影響，證明了科學界對虛構中的“科學準確性”的關注是有缺陷的，認為虛構電影通過一種感知現實的框架，將“準確”和“不準確”的科學自然化。Reid［52］聚焦于英國科幻電影的一個案例，探討了電影在提高公眾對科學的理解方面的潛力。研究結果表明，盡管評論家們認為科幻體裁將事實和虛構結合起來會導致觀眾產生誤解，但它也有可能增進人們對科學的理解。

Knipfer等［53］將科學展覽概念化為知識建設的動態信息空間，指出了其包括的三個知識傳播途徑。他們主要研究了第二種途徑（訪問者之間的知識交流），提出了協作學習機制以及在科學展覽中解決這些機制的典型先進媒體的應用。將科普與旅游相結合也是一個熱門話題，劉霽堂［54］提出旅游科普有助于擴大科普客體范圍，改善科普投資結構，可以更有效地開發利用科普資源以及激活科普運作機制，是中國科普事業發展的方向之一。

還有學者探討了與學校合作的科普途徑，研究涉及中小學和高校。Patel等［55］指出，與中小學合作是科學家進行科學傳播經常選擇的策略之一，通過有組織地參與以及與教師的合作，學校的科學傳播將更加有效。柳菊興［56］提出，大學教育應由科學普及工作作為補充，應采取相應的措施補充在校大學生的科普教育。

傳統的科普手段正在尋找出口，而信息化的潮流也催生出諸多新型科普方式。Luzon［57］分析了博客作者在科學領域中交流的策略，包括根據讀者的知識和需求調整信息，利用非正式的和對話式的語言來創造親密感和接近感等。Jia等［58］探討了社交媒體在中國科學傳播中的作用，以及科學家對社交媒體的選擇性使用。他們發現，社交媒體使中國科學家能夠避免過度依賴傳統媒體，開展更多跨學科合作，在此過程中，科學家通過戰略性地選擇不同的社交媒體平臺，可以增強可控性。Lopez-Goni和 Sanchez-Angulo［59］回顧了Twitter在科學領域的使用，提出將社會網絡整合到教師和科學家的日常生活中，打造他們的個人品牌，提高他們的技能和知名度，與社會分享和交流科學知識，甚至作為教學和學習的工具。Pavlov等［60］在Instagram、Twitter和Facebook上分享了一個成功的北極科學交流計劃（@oceansea?icenpi）的經驗。@oceanseaicenpi是由研究人員管理的最成功的地球科學Instagram賬號之一，它已經吸引了7 000多名粉絲。他們提出，通過社交媒體進行有效的科學傳播，可以幫助參與的研究人員成為更好的作家和傳播者。

崔銀河和劉萍［61］指出了科普網站在科學傳播中的重要作用，并深入研究了中國科普網站當前存在的問題，對科普網站運營經費以及科學傳播的資源、質量、隊伍等提出相應解決對策。Sug?imoto和 Thelwall［62］的研究結果表明，TED演講主要影響的是公共領域，而非學術領域。而與非學術界人士相比，學術界人士提供的科技視頻更受歡迎，這表明，在新媒體環境下，學術界在科學傳播中并非處于劣勢。Mar等［63］提出了一種傳統期刊的替代媒介——白板視頻，并描述了制作科學白板視頻的過程以及其中的好處和挑戰。讓科學家通過白板視頻，以一種引人入勝、易于理解的方式，向公眾傳播他們的科研成果。Wel?bourne 和 Grant［64］對來自 YouTube39 個頻道的390個視頻進行了內容分析，發現盡管專業生成的內容在數量上更勝一籌，但用戶生成的內容明顯更受歡迎。

信息技術的發展也促進了諸多學者專門對于科普信息化的研究。在科學網絡化的時代，研究人員逐漸注重使用在線協作工具，以更快地共享成果和工作進展，因此，科學交流的信息化變得越來越重要［65］。各級科普組織應該運用“互聯網+”思維，通過優化與完善科普的內容、創作模式、營銷策略以及績效評估體系等方面來提高科普效率［46］。然而，信息傳播技術（ICTs）雖然極大地豐富和拓展了科普的形式和空間，但是新形勢下的科普服務不僅要運用新的技術，以及創造新的科普服務形態，還要通過科普服務提供信息化相關的知識、技術和平臺方面的支撐［66］。可見，科普信息化不僅是信息技術應用，更是科普在服務理念、內容形式、體制機制等方面全方位的革命，融合滲透在科普工作的方方面面，歸根結底，科普信息化就是科普人的信息化［67］。

2.4 關于科普機制和模式的研究

除了手段和途徑之外，部分研究者對科普的機制和模式進行了探索，力求從更系統的角度總結和提煉出指導科普實踐的思路和形式。Barro?ga［68］分析了科技傳播中同行評議的機制和缺陷，重點分析了同行評議中的理性舞弊及其影響，并提出了相應的對策。Gasparyan等［69］提出了對審稿人的創造性貢獻進行獎勵，并且在Publons等學術網絡平臺上發布評論，可以增加整個同行評議系統的透明度。劉朝和喬石等［70］認為有必要在重大科技熱點事件的治理中引入科學普及機制，從而有助于在維護正常的社會秩序、保障社會安全的同時，提升公眾對于科技的認知水平。任福君和翟杰全［71］圍繞政府—大學—大學評價三個層面，對中國的大學如何發揮自身資源優勢開展科普工作提出了宏觀思路。然而，危懷安和蔣栩［72］認為，科普資源具有非排他性和非競爭性，而高校在科普資源的謀劃布局方面缺乏足夠的動力，應以共建共享為原則，構建政府—企業—高校協作的科普資源生態圈。

2.5 關于科普評估體系的研究

建立科學的科普評估體系是提升科普工作質量的重要手段。公民科學素質的提升是衡量科普效果的重要指標，因而對于公民科學素質的評估是科普評估體系不可缺少的一環。湯書昆、王孝炯和陳亮［73］對于完善中國公民科學素質評估體系提出了若干實踐性建議。王芳官和王淼［74］針對公眾科學素養建設工作評價體系構建了DMS“動態模塊系統”，并針對3個模塊分別給其相應的評價結構、評價方法及評價指標體系。許佳軍和馬宗文等［75］基于《中國公民科學素質基準》（征求意見稿）制定調查問卷，經測評和研究后提出了一套全新的公民科學素質測評指標體系，計算結果基本符合中國公民的客觀實際。

另外，科普評價體系還包括科普活動評估、科普媒介評估以及科普能力評估等。Torras-Me?lenchon［76］評估了參與加泰羅尼亞的科學傳播活動“知識博覽會”對中學生科技態度的影響，研究結果顯示，學生在參與活動后對科技的態度變得更加積極，且男女學生之間的差異不大。齊培瀟和鄭念等［77］在之前研究的基礎上，分別從需求角度和投資角度，構建了包含“吸引”要素的科普活動效果評估模型。劉清海和吳秋玲［78］建議將綜合評估和單項評估相結合來構建新的科普期刊的評價體系，從期刊本身的質量和其延伸方面的質量著手進行綜合評價，以此解決目前評價體系中存在的問題。Sublet［79］對NIOSH創建的科學博客進行了評估，評估結果確定了該博客作為雙向對話的渠道以及其作為信息資源的有效性。何麗［80］從企業科普創新的角度，構建了包括企業科普創新投入、科普創新管理、科普創新產出、市場營銷、技術創新、科普活動6個方面的企業科普能力評價指標體系，該體系共包含16項指標。Kulgemeyer和 Schecker［81］開發了一種科學傳播能力的定性評估方法，并用實驗結果證明了所使用的指數足以用于評估目的。佟賀豐和劉潤生等［82］以國家科普統計指標體系為基礎，建立了地區科普力度評價指標體系，力求體現全國各地區的科普投入和產出狀況。鄭保章和李良玉［83］采用隨機前沿模型和投影尋蹤模型對中國省域科技傳播能力進行了綜合測度，并進一步探討了新媒體環境下科技傳播能力的影響因素。Spicer［84］逐步介紹了科學交流的評估過程，并使用具體的例子加以說明。

3 研究結果與展望

本文對2002—2018年國內外關于科普領域的SSCI、SCI、CSCD、CSSCI收錄的文獻進行篩選和分析，從科普的概念界定、主體與客體、傳播手段和途徑、機制和模式以及評估體系等方面系統梳理了國內外關于科普研究的現狀與趨勢。分析結果表明，目前國內外關于科普的研究已經在多個維度和層面廣泛展開，并且隨著科學和社會的發展不斷得到豐富和提升。但是，我們也應當看到，現有的研究還不能滿足社會和公眾對科普事業發展的強烈需求。關于科普的研究在以下幾個方面有待進一步深化。

①概念界定方面：科普的內涵是不斷動態發展的，在現階段仍未達成共識。國內學者更傾向于采用“科普”“科學傳播與普及”等術語，而國外學者一般采用“科學傳播”“公眾理解科學”以及“公眾參與科學”等術語，從術語選擇的角度可見國外相關研究領域更早地關注公眾本身，并且強調他們的互動和參與。在對相關的定義進行探討后，我們發現無論是國內還是國外的科普研究都越來越關注受眾，未來科學和社會的發展必然會為科普催生出更多新的內涵。

②主客體方面：從科普主客體相關文獻可以看出，無論是國外還是國內，科學家對于科學普及的責任廣泛重視。同時也可以看出，由于傳統的科普活動重在展示基本科學知識，不能充分滿足公眾了解科學發展、探索科學方法、理解科學精神的高層次和高階段需求，學術界對于高端科研資源科普化的研究正在不斷加強。高端科研資源科普化不僅使公眾能夠獲得一流的科技資訊，了解當前科研熱點，保證了傳播內容的科學性，還能使科研人員和科研機構履行社會責任，引導公眾參與科學、激發對科學的熱情。與此同時，高端科研資源科普化仍面臨很多阻礙，如科研項目對于成果科普化無明確要求，科研人員面臨研究工作的壓力大、科研機構對科普工作缺乏重視等，這些問題有待相關學者提出寶貴的解決建議。

另外，公眾的廣泛參與也已成為科學傳播中不可抵擋的趨勢和潮流。公眾在科學傳播中的角色已然不那么被動，相反，他們很有可能轉化為科學的傳播者。未來的科學傳播中主客體的界限將會越來越模糊，必然會催生出更多的研究。此外，隨著技術更新周期的縮短，信息、資源等流動速度加快，受眾的特征和需求等也將發生快速的轉變，這將對科普工作的精準度、靈敏度和柔性化程度帶來更大的挑戰。值得注意的是，從目前來看，農民、低文化程度和老年群體的素質提升似乎是科普研究的薄弱環節。科普工作有待以城區為基地，深入農村、偏遠地區，促使科普工作覆蓋各個區域。另外，對于青少年、城鎮勞動者、社區居民的科學素質提升，以及領導干部和公務員創新管理能力的提升等仍是科普的重點工作。

③傳播手段和途徑方面：從文獻梳理發現，在科普傳播手段和途徑方面的研究相對滯后，與新技術發展、新科普需求之間存在一定程度的脫節。例如，考察科學家如何選擇不同的社交媒體平臺，以及使用多種社交媒體平臺與公眾參與科學的關系的研究相對較少；當前新一輪科技革命和產業變革正在蓬勃興起，而在科普研究領域，還少有將虛擬現實（VR）、增強現實（AR）、混合現實（MR）、云計算、大數據以及人工智能等現代信息技術應用到科學傳播的研究。

值得注意的是，目前我國在5G商用層面的部署已經加快步伐，即將開啟萬物互聯的時代，大幅提升科普事業的智能化水平。新一輪科普信息化建設思路要從“以信息為中心”向“以人為中心”轉變，推動科普基礎設施智能化、產品智能化、需求識別智能化、傳播方式智能化，實現科普應用終端和應用場景的新開發等，這些仍有待學者做進一步探討和研究，提出更多創新性的舉措。

實際上，近年來關于科普傳播手段和途徑創新的研究越來越受到重視，研究成果也越來越豐富。現階段的科普工作應該靈活借助新一代科技革命的成果，同時注重內容的權威性和時效性，使泛在、精準、交互式的科學傳播成為現實。

④機制和模式方面：相比于科普傳播手段和途徑，對于科普機制和模式的研究數量相對較少，而且大多集中于近幾年。從研究內容上來看，所涉及的研究對象和范圍還較窄，如研究對象主要側重于各科普主體之間的協同，并且主要關注點在于政府、科協和高校，而對于有關科普整體的機制模式及其整體頂層設計的研究尚不足。

當前全球科技發展日新月異，諸多基礎理論研究、重大科學問題獲重大原創性突破，大科學時代悄然來臨。大科學時代下，科普工作的突破發展需要立足大科學視野，從系統的、整體的、宏觀的視角去觀察、認識及研究科學技術與人類發展的關系。未來可以考慮從以下幾個方面進行深入研究：一是引導科普教育更加關注前沿科技和世界科技發展的新走向，鼓勵開發技術含量高、數字性的科普產品，注重科普基礎設施的教育功能和價值取向與人類社會和國家的創新發展緊密融合；二是有效推動公益性科普事業和經營性科普產業統籌協調發展，鼓勵科普領域相關企業與科技類、文化類企業互促發展，探索延伸科普產業鏈，推動科普商業化轉型；三是進一步集聚高水平科普人才，打造全領域科學家社群，加強區域協同、部門協作、市區聯動，完善科普事業多元主體參與的激勵機制；四是參與國際化活動和學習，吸收國外的先進技術和模式，搭建共融共通橋梁，實現資源共建共享，打造科普國際化品牌等。

⑤評估體系方面：目前的研究大部分集中在科普實踐涉及的各要素，如科普主體、科普活動、科普投入與產出等自身效率或效果的評估，而對于科普的外溢效應或者對外部環境產生的影響或效果的評估還較為鮮見。不僅如此，作為科學傳播的重要一環，每個受眾都應該是評估者，目前的研究對于科普受眾在評估中發揮的作用還鮮有涉及。另外，對于科學傳播能力評價方面的研究仍有待進一步深入。