新型冠狀病毒肺炎疫情下全球衛生治理的困境及對策

孫 嬋

大連海事大學法學院，遼寧大連，116026

全球衛生治理是針對全球公共衛生的現實問題，以不同治理主體的參與為脈絡，以解決全球公共衛生危機應對問題。美國衛生法學者Lawrence Gostin在著作中稱，全球衛生治理是所有保護全球人口健康的規則、規范、制度和程序的總稱[1]。公共衛生原屬一國內政事務，但由于傳染病的全球化威脅，公共衛生治理開始超越國家主權范疇，成為全球議題。本文從新型冠狀病毒肺炎疫情暴露出的全球衛生治理難題出發，透過現實問題，揭示其背后的制度和主體原因，再從全球層面和中國層面提出應對之策。文中相關事實及數據均源自世界衛生組織官方網站。

1 新型冠狀病毒肺炎疫情下全球衛生治理的困境及原因

新冠疫情來勢洶洶，短時間內波及全球百余個國家，被世界衛生組織宣布為“國際關注的突發公共衛生事件”(Public Health Emergency of International Concern, PHEIC)。盡管各國政府都采取了不同程度的防控措施，但疫情仍然在數月內蔓延至全世界各個角落。截至2020年10月1日，全球范圍內確診病例超過760萬，死亡人數超過100萬。全世界都在為疫情的大流行付出沉重代價。正如基辛格所言，新冠病毒大流行將永遠改變世界秩序。許多學者指出當前全球公共衛生治理依然存在諸多缺陷，例如理念陳舊、制度乏力、公共產品供給不足[2]、國家間缺乏協調合作機制[3]、世衛組織存在治理危機等[4]，這些困境勢必會削弱對全球衛生危機的應對能力。新冠疫情的暴發是對全球衛生治理體系的大考，將當前全球衛生治理體系的問題暴露無遺。

1.1 疫情下全球衛生治理的困境

1.1.1 國際法規則效力不足。《國際衛生條例》是目前全世界大多數國家共同接受的防范傳染病國際傳播的唯一國際法規則，但此次疫情暴露出其在適用過程中存在不少問題，制約著全球衛生治理體系發揮作用。在世界衛生組織將此次疫情認定為“國際關注的突發公共衛生事件”之前，絕大多數國家仍處于等待觀望狀態，并未作出嚴格的旅行或貿易限制規定。2020年1月30日世界衛生組織宣布疫情構成“國際關注的突發公共衛生事件”，就開展國際合作阻止疫情傳播發布臨時建議，并強調不建議采取任何貿易或旅行限制。2月底疫情開始在全球大規模暴發之后，世界衛生組織更新了國際交通建議，但仍不建議對遭受疫情的國家采取旅行或貿易限制。然而，為了阻止疫情蔓延，幾乎所有國家或地區都相繼采取了加強入境檢測、簽證緊縮、入境限制、入境禁止等旅行限制措施，國際交通幾乎全部癱瘓。各國采取的旅行限制措施已經違背了世界衛生組織的臨時建議，違反了《國際衛生條例》的要求，且這些國家中至少有2/3沒有按照《國際衛生條例》的要求向世界衛生組織通報其所采取的旅行限制措施。傳染病無國界，發生突發公共衛生事件后，各國為了本國安全，加強防控措施以“御敵于國門之外”是應該的，但防控措施應有一定的限度。比如世界衛生組織一再強調宣布疫情為“國際關注的突發公共衛生事件”不是要對疫情發生國進行封閉，主要是促使其他國家加強防控，并且不建議實行旅行限制。各國對《國際衛生條例》的違反會損害以規則為基礎的國際秩序，妨礙有效全球衛生治理的實現。

1.1.2 重大疫情國際合作機制不完善。當前全球衛生治理多行為體間的利益爭奪，尤其是主權國家利益之爭加劇了集體行動困境[5]。一方面，由于疫情的復雜性和不確定性，使得具有不同意識形態和價值觀的國家政府無法對疫情本身及防控方法達成明確一致的認識。例如，一些國家，如中國、新加坡等從一開始就意識到疫情的嚴重性，實行嚴格隔離措施，而另一些國家，如美國、英國直至疫情完全暴發，仍不強調全民戴口罩對疫情防控的重要性，更注重個人自由。這些基本觀念的差異以及對自由和安全優先級的判斷使得各國對疫情的應對存在分歧，也導致全球疫情防控工作的進展緩慢。隨著疫情蔓延至世界各地，各國關系也變得錯綜復雜，比如中美兩國不僅未能有效合作抗擊這一公共衛生事件，甚至對對方的應對防控措施加以指責和批評。

另一方面，《國際衛生條例》試圖建立公共衛生事件的全球監測、通報、信息共享機制，但在新冠疫情中，該機制并沒有發揮作用。世界衛生組織作為全球衛生治理體系的核心主體，本應提供更及時有效的信息，以促使國際社會協調一致應對疫情，但結果并未如愿。與中國、韓國、新加坡的及時應對相比，歐洲和美國反應遲緩、應對失策，導致疫情在中國等國得到基本遏制之后在歐美大規模暴發。中國為世界抗擊疫情爭取了時間，但歐美等國并未對疫情作出快速反應和行動。目前的公共衛生事件全球預警系統未能發揮有效作用，國際協調機制嚴重不足。

1.1.3 各國應對疫情能力不足。疫情還暴露了各國醫療衛生系統無力應對流行病的大暴發，全世界的衛生系統都需進一步加強。發達國家，如美國、英國都面臨嚴峻的醫療基礎設施短缺、檢測能力不足、無力收治患者等問題，意大利確診患者的死亡率達10%以上，美國政府無力為醫護人員提供口罩等必備物資。醫療衛生系統本就薄弱的中低收入國家，疫情可能導致其衛生系統徹底癱瘓。此外，疫情對當前醫學界構成挑戰，疫情暴發至今尚未找到病毒的確切來源，仍未發現安全有效的治療方法，診斷和治療手段還有待探索。

1.2 全球衛生治理困境之原因

當前全球衛生治理體系基于二戰后建立的國際政治經濟秩序[6]，以世界衛生組織為核心主體，以《國際衛生條例》為核心規范，旨在維護全球范圍內的公共衛生安全。透過新冠疫情凸顯出的全球衛生治理體系面臨的問題，應當從制度和主體層面分析造成問題的深層次原因。

1.2.1 制度層面。第一，突發公共衛生事件的警報機制不合理。“國際關注的突發公共衛生事件”是《國際衛生條例》為應對傳染病的全球傳播設立的警報機制，根據《國際衛生條例》，世界衛生組織對已產生國際傳播并對其他國家構成公共衛生風險、需要國際社會協調一致應對的疾病，應當認定為國際關注的突發公共衛生事件。《國際衛生條例》為世界衛生組織認定潛在的“國際關注的突發公共衛生事件”提供了法律框架，規定了4個原則性認定標準：事件公共衛生影響的嚴重性、事件是否不尋常或意外、是否有國際傳播的嚴重危險、是否有限制國際旅行或貿易的嚴重危險。這4個標準是開放的且沒有嚴格的限定，世界衛生組織擁有唯一的裁量權和靈活的解釋權。截至2020年，世界衛生組織共宣布了6次國際關注的突發公共衛生事件，包括2009年H1N1流感病毒疫情、2014年野生型脊髓灰質炎病毒疫情、2014年西非埃博拉病毒疫情、2016年寨卡病毒病毒疫情、2018年剛果埃博拉病毒疫情，以及2020年新型冠狀病毒肺炎疫情。每次所適用的標準不一，且不排除對政治因素的考量，導致確定性和可預測性降低。此外，國際關注的突發公共衛生事件的認定是不可逆轉的，只有“是”或“不是”兩個選項，這也導致世界衛生組織在認定時一貫謹慎，在認定新型冠狀病毒肺炎疫情時召開了3次會議才作出決定，而彼時疫情已開始大規模暴發。

第二，國際法規范法律責任機制缺失。國際法的“軟法”性質使其通常不具有約束力，應對全球突發公共衛生事件的國際法也不例外。《國際衛生條例》并沒有規定法律責任機制和制裁機制，其框架下的國際關注的突發公共衛生事件也不具備法律上的約束力，很大程度上只是一個政治信號，以呼吁更多的國際合作。一旦出現國際關注的突發公共衛生事件后，為防止或減少疾病的國際傳播和避免對國際交通的不必要干擾，世界衛生組織可發布臨時建議和長期建議，包括對人員的隔離、拒絕入境，對貨物的查封和銷毀等措施。但臨時建議亦不具有強制力，實踐中許多國家拒不履行《國際衛生條例》規定的義務，比如不予通報疾病的暴發、采取過分嚴厲的防控措施等。由于《國際衛生條例》并未規定任何法律責任和制裁機制，使得各國往往愿意作出承諾而不愿意履行承諾，在應對突發公共衛生事件時難以達成一致的集體行動。

1.2.2 主體層面。當前全球衛生治理體系是以世界衛生組織為核心、以各主權國家為基礎、非政府組織為補充構成的多元化治理主體結構。但在應對突發公共衛生事件時，世界衛生組織領導力不足、主權國家面臨利益矛盾，全球衛生治理體系在主體層面面臨困境。

第一，世界衛生組織面臨治理困境。《國際衛生條例》確認了世界衛生組織在全球疾病暴發預警和公共衛生事件應對中的作用。但世界衛生組織身陷多重困境：擁有立法權卻極少行使，少用國際法創設有約束力的義務，領導能力和危機應對能力不足[7]。在埃博拉疫情中，世界衛生組織就因其內部管理松散和對疫情的遲滯反應，遭到國際社會的批評[8]。新冠疫情中，世界衛生組織也被詬病對國際關注的突發公共衛生事件認定不及時，導致各國防范不及時，疫情才得以在全球大規模暴發。

第二，主權國家面臨利益矛盾。傳染病控制與公共衛生治理原屬于一國國內管轄事項，但在全球化背景下，國家的公共衛生主權正受到侵蝕。突發公共衛生事件的國際合作要求各國服從國際組織和國際條約的規定，從而可能對一國的公共衛生主權產生限制。各國難免會面臨保護本國國民健康與遵守《國際衛生條例》要求的沖突，許多國家固守傳統主權國家觀念，不采納世界衛生組織建議，采取更為嚴格的防控措施以保護國民。

此外，由于各國經濟社會發展極不平衡，對突發公共衛生事件的應對能力也不一。中低收入國家衛生系統薄弱，面臨的突發公共衛生事件風險與防控難度遠遠高于高收入國家。新冠肺炎疫情在全球范圍暴發后，英、美等發達國家都面臨醫療物資不足、無法滿足民眾救治需求的問題，經濟基礎和衛生系統薄弱的中低收入國家在疫情面前更是不堪一擊。

2 全球衛生治理體系的完善

新冠疫情為突發公共衛生事件全球應對體系的完善提供了契機，激勵著全球衛生治理體系的變革。習近平總書記在20國集團領導人應對新冠肺炎特別峰會上強調，國際社會最需要團結應對，全面加強國際合作，凝聚起戰勝疫情強大合力，攜手贏得這場人類同重大傳染性疾病的斗爭。全球公共衛生安全是一個融合政治、經濟、外交、流行病學等方方面面的綜合復雜事務，僅憑醫療衛生界的力量無法應對[9]。此次疫情尚未結束，未來的公共衛生危機也無法避免，國際社會應當做好準備，構建完善的應對體系。

2.1 強化國際法效力

如前所述，國際法由于其軟法性質，常被主權國家違反，在執行中產生制度軟弱的問題。因此，國際法除了自身的公平與效率之外，還必須嵌入主權國家的國內制度中，才能得到有效實施[10]。主權國家的公共衛生法律制度常局限于傳統的國家主權安全理論，未考慮全球性因素的影響，與國際法相比不具有解決全球性突發公共衛生事件的優勢和能力。因此，應主張國際衛生法與國內衛生法的良好配合，促進國際制度的國內化，以保障國際法在主權國家的有效實施。

在應對全球突發公共衛生事件時，主權國家保護國民健康的本能與世界衛生組織的要求和規則之間可能會存在不可避免的沖突。例如，新冠疫情中，各國采取的封鎖國境等旅行限制措施一方面是為了保護本國國民健康，另一方面也違背了世界衛生組織的臨時建議與《國際衛生條例》的規定。這種沖突在未來還可能不斷出現，需要運用國際法原則和規則來平衡和化解這種沖突。

各國在履行傳染病控制的國際法義務時，還面臨如何將國際法義務在國內法中轉化和落實的問題。各國應不斷完善本國相關的法律制度，探討《國際衛生條例》在各國國內的法律適用，使國內法規定與《國際衛生條例》中承諾的義務相符。國內法律制度應與《國際衛生條例》一致的幾個關鍵問題，包括歸口單位的職責、對國際關注的突發公共衛生事件的通報程序、應對突發公共衛生事件核心能力建設等。

2.2 加強國際衛生合作與援助

首先，應維護世界衛生組織的領導地位。在聯合國框架下，世界衛生組織是應對全球突發公共衛生事件最具領導力和權威性的國際組織。世界衛生組織是全球衛生治理的核心機構，雖然其面臨許多職能問題，如極少行使立法權、很少用國際法創設具有約束力的義務、領導能力和危機應對能力有待提升，但其仍然是國際衛生事務中唯一的指導及協調機關，負有保障全世界人口健康的職責，強調世界衛生組織的領導地位對應對突發公共衛生事件、實現有效的全球衛生治理十分必要。世界衛生組織在近年暴發的數次突發公共衛生事件的國際應對中發揮了不可替代的作用，尤其在新冠疫情暴發以來，及時向世界通報疫情進展，并派專家組前往疫情暴發國實施援助。未來的突發公共衛生事件不可避免，國際社會需要在世界衛生組織的領導下更加協調一致地行動。世界衛生組織應當發揮預警和協調作用。①與成員國歸口單位保持全方位、不間斷的有效聯系，監測全球范圍內公共衛生風險。②在認定國際關注的突發公共衛生事件時公開透明，依據科學證據和原則作出決定，以保證確定性和可預測性。③敦促各國履行《國際衛生條例》義務，建立突發公共衛生事件的預警和反應體系。④發生國際關注的突發公共衛生事件后，各國應當聽取世界衛生組織的建議，事件發生國有義務加強防控，控制疫情傳播。其他國家可以采取科學合理的公共衛生措施，但應根據世界衛生組織的要求及時通報所采取的措施，并根據要求考慮終止不合適措施的執行。

其次，隨著公共衛生問題的全球化，傳統的以主權國家政府衛生部門和世界衛生組織為核心的治理體系正在發展為多元化的治理體系[11]。在突發公共衛生事件暴發時，各政府國家應當對疫情暴發國予以援助，提高合作處理突發公共衛生事件的能力[12]。如新冠疫情暴發期間，各國向中國援助口罩等物資，在中國初步控制住疫情后，中國亦向其他國家贈送物資、派遣醫療隊等。在意大利疫情肆虐、衛生系統不堪重負時，德國收治意大利重癥患者，也是國際衛生援助的良好范式。

再次，突發公共衛生事件持續事件長，涉及面廣，耗費的社會資源巨大，單靠政府主體難以承受。在應對全球公共衛生危機時，還應承認非政府組織的重要性。政府在應對突發公共衛生事件時，并不是全知全能的，在政府能力難以到達的領域，需要社會力量的支持。從國外的經驗來看，活躍的社會組織往往是政府在遇到緊急問題時的堅強后盾。非政府組織在投資公共衛生基礎設施、研發疫苗和藥物方面發揮著至關重要的作用，非政府組織沒有政治約束，更具靈活性，且資金較為充足，能夠彌補政府和國際組織在公共衛生領域的治理缺口。目前已有許多非政府組織在應對全球公共衛生事件時發揮著重要作用，非政府組織在全球衛生治理體系中的治理空間也可相應增大。①公共衛生事件信息收集和通報。《國際衛生條例》第9條規定世界衛生組織可以考慮來自通報或磋商外其他來源的報告，表明非政府組織可以參與到重大疫情的全球監測、預警系統，為世界衛生組織和各國政府提供潛在的突發公共衛生事件的信息。②疫苗和藥物研發。如全球疫苗免疫聯盟(Gavi)在為貧困國家提供疫苗方面功不可沒。蓋茨基金會一直致力于中低收入國家的疾病防治，并在此次新冠肺炎疫情暴發之初就為國際社會捐助1億美元，用以改善檢測、隔離和治療工作，保護高危人群，并加快疫苗、藥物和診斷方法的開發。③資源籌集與協調。如中國紅十字會通過籌集、協調資源，開展救援工作。2014年西非埃博拉疫情中，非政府組織“無國界醫生”于2014年3月就赴西非進行援助，并于3月底宣布該疫情前所未見。相比之下，世界衛生組織則反應遲滯，直到8月才宣布該疫情為國際關注的突發公共衛生事件。

2.3 提升各國突發公共衛生事件應對能力

完善突發公共衛生事件警報機制。從以下三方面完善《國際衛生條例》建立的國際關注的突發公共衛生事件警報機制。①細化“國際關注的突發公共衛生事件”的認定標準，修改現有的模糊規定，保證認定結果的可預期性。《國際衛生條例》現有196個締約國，對內容的修訂耗時費力，且難以達成一致。因國際關注的突發公共衛生事件認定標準被規定在附件二，因此可在附件中對認定標準予以細化，無需對條例的正文進行修訂。對未知疾病的認定標準應做到具體且數字化，譬如在已知病例達到一定數額時就應當予以認定。②《國際衛生條例》對國際關注的突發公共衛生事件的認定是“非是即否”的，一旦被認定為國際關注的突發公共衛生事件就是不可逆轉的，這也是導致世界衛生組織在認定時猶豫的原因之一。建議按照事件嚴重程度建立分級警報機制，例如按照一般、嚴重、重大、特別重大幾個等級作出預警分級，為有效應對和遏制全球蔓延贏得時間。③保證決定的公開透明。國際社會對突發事件委員會決定過程的透明度和結果可信度仍存在質疑。根據以往幾次認定國際關注的突發公共衛生事件的經驗，突發事件委員會有可能受政治影響，而非全部根據科學證據作出決定。因此，建議總干事和突發事件委員會及時公開發布決定依據和決定進程，增加對國際關注的突發公共衛生事件認定的透明度。

另一方面，應當加強中低收入國家的衛生系統建設，幫助其達到《國際衛生條例》規定的核心能力要求。目前突發公共衛生事件國際合作的短板是中低收入國家衛生系統薄弱，傳染病的暴發將會使其不堪重負。要解決這一問題，高收入國家應當積極履行援助義務，加大對中低收入國家監測與預警系統建設的財政、技術、人力支持，加固全球性突發公共衛生事件防護網。加強對中低收入國家監測和應對公共衛生事件能力建設的支持，使這些國家和地區有資源和能力面對突發公共衛生事件，擁有基本的疫苗和藥品生產能力，能夠獲得應對疾病國際傳播所必備的物品，有效阻止疫情全球蔓延。幫助中低收入國家建立基本的衛生保健系統不僅可以在傳染病暴發時期提供基本治療，還可以幫助監測疾病趨勢，向世界發出潛在疫情的警報。

3 全球衛生治理的中國方案

新冠疫情為中國提供了一次向世界展現綜合實力和外交理念的窗口期，中國應當積極提供中國方案，提升中國在全球治理中的話語權，主動參與和推動全球衛生治理體系完善進程。

3.1 參與國際規則制定

全球公共衛生事務應當由各國共同治理，國際衛生法律規則應當由各國共同書寫。全球公共衛生問題已不再是歐美國家的一言堂，新興經濟體和發展中國家應在全球衛生治理體系中享有更大的代表性和更多的發言權，以使全球衛生治理體系更加平衡，反映絕大多數國家的公共衛生利益。

人類命運的一體化要求中國積極參與公共衛生領域的國際合作與規則制定。中國應當成為全球衛生領域的引領者和規則制定者，提升中國參與全球衛生治理的話語權。中國積極參與以聯合國為中心的全球治理，提出“一帶一路”倡議等合作方式，前所未有地在世界上發揮中國作用，為全球治理提供中國方案，但中國要避免改變或挑戰現有國際秩序，應主張自己是現有國際秩序的維護者[13]。習近平在20國集團領導人特別峰會上的重要講話中指出，在全球衛生治理體系上，應堅持維護世界衛生組織的核心主體地位。我國應遵守《國際衛生條例》為核心的國際衛生法規范，在政策共識上不斷融入衛生外交理念，推進建立全球衛生外交理念和政策共識[14]，在未來的全球衛生法律規則制定中積極發揮主動性，成為規則的制定者、遵守者。

3.2 介紹中國經驗

在占世界人口1/5的中國實現全民健康，本身就是對全球衛生治理的重大貢獻。中國人口數量眾多、密集聚居、流動量大，各地經濟發展不平衡，導致中國面臨的傳染病風險與防控難度高于其他國家。但面對新冠疫情，中國政府始終把人民的生命安全和身體健康擺在第一位[15]，整體防疫模式呈現全民動員、舉國上陣、科學透明、實事求是等特點[3]。在中國基本控制住疫情后，向世界公開診療方案及藥物篩選結果，分享中國的加強隔離、開辦方艙醫院等有效防控經驗，與國際社會分享科研成果，共同對抗疫情，是中國積極承擔大國責任的體現。中國根據不同國家的需求，已將中國抗疫經驗及時分享給全球180個國家、10多個國際和地區組織，助力維護全球衛生安全。此外，中國醫藥衛生體制改革的成功經驗也是全球衛生治理的成果，應當向國際社會分享。

3.3 國內立法對標國際法規范

中國在建立和完善公共衛生法律制度時通過參與和接受國際法律規范，將國際法內容引入到中國國內立法，是與國際社會高水平合作的體現。2018年全國人大常委會對《中華人民共和國國境衛生檢疫法》進行修訂時，就大量引入《國際衛生條例》的規定，體現了對《國際衛生條例》進行的國內法的轉化。新冠疫情過后，我國應當及時總結經驗和教訓，將之上升為法律安排，并結合《國際衛生條例》的要求，參考國際法律標準，有針對性地對我國現行相關法律法規進行修訂和完善，確保我國的應對既符合國際標準，更好地履行國際義務，又能符合新時期我國公共衛生安全需求。

就我國此次對新冠肺炎疫情的應對看來，我國現行的法律和制度總體上是有效的，但也暴露出不少問題，與《國際衛生條例》的要求仍有差距。①法律層面缺乏統領性的規定，且現有規定法律層級不高，多以法規為主。②應對體系尚未實現從被動治理到預見性治理轉變。③缺乏對公共衛生核心能力建設的規定。④尚未引入《國際衛生條例》中的相關概念。⑤社會力量的參與程度有待加強。法律是應對突發公共衛生事件的有力武器。習近平總書記屢次強調法治在應對疫情防控等重大突發公共衛生事件中的重要作用。對此，可從以下幾方面完善我國公共衛生法治保障。

完善傳染病防治法律制度。目前我國已初步形成傳染病防治的法律框架，但立法層級普遍不高，僅有《中華人民共和國基本醫療衛生與健康促進法》一部法律總領性地提出進一步健全我國突發公共衛生事件應急體系和傳染病防治體制建設。雖然立法層級并非法律制度是否完善的唯一考量標準，但確需一套統領性的法律體系對應《國際衛生條例》的要求，以確保我國的傳染病防治和突發公共衛生事件應對法律制度符合國際法的義務和慣例。

完善突發公共衛生事件監測和快速反應體系，實現預見性應對。我國應當制定更詳盡的措施保證公共衛生事件的及時監測和應對。我國已初步建立起突發事件應對中信息公開的法律制度框架，傳染病疫情信息公布制度在《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發公共衛生事件應急條例》均有明文規定。未按規定履行報告職責，隱瞞、謊報、緩報傳染病疫情的，應當追究行政乃至刑事責任。但此次疫情表明，現行法律對政府部門如何及時準確公布疫情信息的規定不夠具體。多少病例才算是傳染病暴發、流行；確定傳染病暴發后，必須在幾天內公布疫情；公布疫情的頻率如何把握；在何種載體上公布等，都應在立法中予以明確規定，防止地方政府瞞報、延報疫情。

加強公共衛生核心能力建設。《國際衛生條例》規定了監測和應對公共衛生事件的核心能力，包括監測、報告、核實、評估、通報、應對可能構成國際關注的突發公共衛生事件的能力。我國在應對新冠疫情時，出現了跨部門的信息溝通和協調機制障礙，表明我國突發公共衛生事件整體應對能力的不足。因此，要圍繞《國際衛生條例》的核心能力建設要求，修訂《中華人民共和國衛生檢疫法》《突發公共衛生事件應急條例》相關內容，強化公共衛生事件核實能力、應急能力，明確歸口單位職責，將衛生檢疫納入國家傳染病防控體系和突發公共衛生事件應急處理體系。

納入《國際衛生條例》中的相關概念。我國法律尚未引入“國際關注的突發公共衛生事件”這一概念，我國《突發公共衛生事件應急條例》對突發公共衛生事件的定義著重在“突然發生，造成或可能造成社會公眾健康嚴重損害”，此處對“突發”和“嚴重損害”的界定與《國際衛生條例》規定的“國際傳播的可能性”“采取措施的必要性”如何銜接需要更詳盡的法律規則予以明確。此外，《國際衛生條例》提出的“嫌疑”概念針對人員和貨物，而我國法律法規中只有“染疫人”和“染疫嫌疑人”的概念，沒有包括貨物，應當予以增加。

合理運用糾紛解決機制。針對各國違背世界衛生組織臨時建議的舉措，事件發生國可請求世界衛生組織進行斡旋，要求其提供充分的公共衛生理由和依據，必要時可依《國際衛生條例》第56條的規定提起仲裁。

理性回應別國發生的國際關注的突發公共衛生事件。新冠疫情在國內受到初步控制之后，國外出現了大規模傳播。對待疫情從國外的回流以及未來可能發生的傳染病，我國也應做到理性回應，遵守《國際衛生條例》的規定，采取合理的衛生措施，在滿足世界衛生組織要求與維護本國國民健康的沖突之下找到平衡點。