血漿纖維蛋白原不同檢測系統間檢測結果的一致性分析及質控品的互通性探討

洪生靜，謝小娟，周伶俐，魏力強(.西安醫學院，西安 700；.陜西省人民醫院，西安 70068)

纖維蛋白原（fibrinogen，Fib）是血漿中含量最高的一種凝血蛋白，是臨床常用的凝血功能檢測項目之一。在出血性疾病與凝血功能的評估中具有重要意義，也是指導血漿輸注及觀察療效的重要指標[1-2]。近幾年發現Fib水平與腫瘤嚴重程度相關[3-6]。Fib檢測結果的一致性對臨床做出正確的診療決策具有重要影響。由于多種進口和國產的自動化儀器和品種繁多的商品化檢測試劑，應用于凝血試驗檢測，導致不同實驗室間的Fib檢測結果差異較大,不利于實驗室間的結果互認。本研究對Fib 在不同檢測系統間檢測結果的一致性進行分析，并觀察8個廠家凝血質控品在不同檢測系統上檢測結果的差異，評價其是否具有互通性。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 樣本來源：40份混合的患者血漿樣本，Fib濃度范圍約在1.0～5.0g/L 之間。每份樣本分裝7份，置于?70℃凍存，排除溶血、脂血和黃疸樣本。

1.1.2 待評價質控品：日本Sysmex 公司凝血質控品Dade Ci-Trol 1,2,3（編號1,2,3）；法國Stago公司凝血質控品STA-Control N+P(編號4,5);美國IL 公司HemosIL High Abnormal control Assayed,HemosIL Normal control Assayed,HemosIL Low Abnormal control Assayed（編號6,7,8）;深圳雷杜INR 質控品水平1 和2（編號9,10）；北京賽科希德公司凝血非定值質控品水平Ⅰ和Ⅱ（編號11、12）；北京眾馳偉業凝血質控品正常水平（編號13）；上海太陽公司凝血非定值質控品正常值（編號14）；成都協和公司正常值凝血質控品(編號15)。

1.2 儀器與試劑 見表1。Sysmex CS 5100，IL ACL TOP 700，STA-Compact，Rayto RAC 1830，Zonci XL1000i，Succeeder SF 8100 全自動凝血分析儀及其各自配套Fib檢測試劑、質控物、清洗液、稀釋液等；非配套檢測系統Sysmex CS 5100 儀器(太陽試劑、太陽質控品)。

表1 檢測系統基本信息

1.3 方法

1.3.1 檢測系統的選擇：根據2019年陜西省臨床實驗室凝血試驗室間質量評價(EQA)統計結果，選擇實驗室數大于20 家、且PT 成績合格的7種檢測系統。

1.3.2 凝血質控品和臨床樣本檢測：每個檢測系統在檢測前做好儀器的校準、室內質控和維護保養工作；將不同品牌商品化的凝血質控品復溶后，與40份臨床樣本隨機穿插排列，然后分別在7個系統上測定所有樣本Fib，每個樣本重復檢測2次。

1.3.3 檢測結果分析：按照EP9-A2 文件[7]對實驗數據進行檢測系統內和檢測系統間的離群值檢驗，剔除離群值，以某一檢測系統為評估系統，其檢測結果為Y，比對系統測定結果為X，對40份患者血漿樣本Fib檢測結果作散點圖，觀察數據分布和擬合回歸方程，用評估系統與比對系統的相關系數(r)估計納入數據范圍是否合適，如果r>0.975時認為所選標本濃度范圍合適，計算其回歸方程；如果r<0.975，可以使用分部偏倚法代替線性回歸來估計平均偏差。計算各醫學決定水平的預期偏差的95%可信區間，與可接受誤差進行比較，判斷結果是否具有一致性。總允許誤差來自衛生部臨檢中心的規定，可接受誤差為1/2總允許誤差，參考醫療機構臨床實驗室管理辦法規定。如果r2≥0.95，認為比對系統和評估系統的結果相關性和一致性較好，回歸曲線可用于質控品的互通性分析，按照EP14-A3 文件[8]和《基質效應與互通性評估指南》（WS/T 356-2011）[9]的要求，進行互通性分析及評價；當r2＜0.95時，檢測系統間的相關性不佳，無法進一步行互通性分析。

1.4 統計學分析 采用Excel 2007 和SPSS 22.0 軟件對檢測系統間進行回歸和相關分析，求得相關系數r、決定系數r2、回歸方程(Y=bX+a)。計算不同廠家質控品在各系統間的均值（x）、標準差(s)、變異系數(CV%)。

2 結果

2.1 不同檢測系統間Fib檢測結果的相關性及一致性分析 參考EP9-A2 文件進行分析，分別以我國主流的三種檢測系統（A，B，C系統）作為比對系統，其余檢測系統為評估系統計算回歸方程和r及r2，見表2、表3、表4。其中各系統間r<0.975，使用分部偏倚法代替線性回歸來估計平均偏差，并計算預計偏差。將預期偏差的可信區間與醫學決定水平點Xc 處的允許誤差的限值相比較，如果預期偏差的可信區間包含了規定的可接受偏差，說明評估系統的偏差小于可接受偏差，檢測系統間結果可接受。如預期偏差的可信區間不包含規定的可接受偏差時，可做以下兩種判斷：①可接受偏差小于預期偏差可信區間的下限，預期偏差大于可接受偏差的概率很高（>97.5%），不能被接受，檢測結果間不具有一致性；②如可接受偏差大于預期偏差可信區間的上限，預期偏差小于可接受偏差的機率很高（>97.5%），檢測結果間一致性可接受，分析結果見表5，表6，表7。

表2 以Sysmex CS 5100為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果的相關性

表3 以IL ACL TOP 700為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果的相關性

表4 以STA-Compact為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果的相關性

表5 以Sysmex CS 5100為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果分析比較

表6 以IL ACL TOP 700為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果分析比較

表7 以STA-Compact為比對系統與其他檢測系統間Fib檢測結果分析比較

2.2 質控品在各系統間的結果差異 見表8。在7種檢測系統上對不同廠家質控品重復檢測2次。計算各質控品均值（x）、標準差(s)、變異系數(CV%)。8個廠家凝血質控品Fib檢測結果均值范圍在1.12～2.91 g/L；凝血質控品Fib值＜2g/L時，變異系數范圍最大（9.34%～14.51%）；質控品值處于2～3g/L時，變異系數均小于10%，其中美國IL 公司生產的正常水平質控品（Hemos IL normal control assayed）變異系數最?。–V=5.49%）?？捎^察到異常低值的凝血質控品變異系數明顯高于正常值質控品。本研究中所選擇的8個廠家凝血質控品中，對于Fib檢測項目無異常高值質控品。

表8 不同檢測系統對不同廠家質控品檢測結果

3 討論

本研究中，選擇我國主流的三種檢測系統（A,B,C系統）作為比對系統時，不同檢測系統間對于血漿樣本Fib檢測結果相關系數不佳（r2<0.95），其中A系統與G系統相關性r2=0.944，這兩種檢測系統均使用Sysmex CS 5100 全自動凝血分析儀，區別在于使用不同的試劑及質控品。用分部偏倚法來分析各檢測系統間Fib 結果臨床可接受性能，以Sysmex CS 5100，STA-Compact 配套檢測系統作為比對系統時，各檢測系統間Fib檢測結果偏差小于允許誤差，臨床可接受（除F檢測系統部分結果不被接受）；以IL ACL TOP 700為比對系統時，與3個系統（G,F,D）檢測結果間存在差異；Fib檢測結果在不同檢測系統間一致性仍需進一步研究。目前國內外對于不同檢測系統測定Fib 結果一致性的研究結論各不相同。SOLOMONL 等[10]報道中基于Clauss 法用不同檢測方法測定Fib 結果之間存在差異；張芹等[11]研究表明STAGO-STA 和Sysmex CA1500 全自動血凝儀對凝血四項檢測結果的一致性不佳；劉艷紅等[12]報道未經過國際標準物質校準前Sysmex CS-5100,Stago STA-R Evolution,IL ACL TOP 700檢測系統間測定Fib檢測結果可比性（r2<0.95）不滿足互通性評價要求。也有學者報道不同血凝分析儀檢測結果間的一致性良好，顏存糧等[13]研究表明檢測原理基本相同的不同血凝分析儀，其檢測結果具有較好的一致性；陽建等[14]報道以ACL TOP700 全自動血凝分析儀作為標準檢測系統,Sysmex CA7000 全自動凝血分析儀測定的結果具有臨床可接受性,兩臺血凝儀檢測的結果具有良好的相關性。

不同檢測系統間Fib 結果存在差異，可能有以下幾方面的原因:①Fib檢測項目無法溯源至IS 單位，只有約定的兩個國際標準品(WHO 09/264)、國際血栓與止血協會科學標準化委員會(SSC/ISTH)凝血標準品(SSSC LOT4)，各廠家通過這兩個標準品，對各自的檢測系統進行校準，而各廠家的溯源物質選擇不同，溯源程度不一致，影響檢測結果之間的一致性判斷。②Fib 尚沒有公認的參考方法，本研究中Fib檢測原理均為凝固法，其中根據終點判斷方法可以分為兩大類：光學法和機械法[15]。如本研究中選用美國的IL ACL TOP 700 和北京眾馳偉業凝血分析儀其檢測方法為光學凝固法，日本Sysmex CS-5100 和深圳雷杜的凝血分析儀均采用散射光比濁法，法國STAGO-STA 和北京賽科希德凝血分析儀檢測方法為磁珠法。世界衛生組織第一個國際標準的結果也突出了檢測方法之間存在差異的可能性(例如，機械檢測的值比光學檢測的值更高)，檢測方法不同是各檢測系統之間結果不可比的重要原因之一[10]。③在我國實驗室中，非配套檢測系統使用是普遍現象，在凝血檢測項目中尤甚。多廠商生產的儀器、試劑、校準品組成的非配套檢測系統加大了檢測結果之間的差異。

為使患者檢測結果間趨于一致，促進不同醫院實驗室的檢測結果互認，筆者認為同一個地區或同一實驗室最好使用相同的檢測系統。臨床實驗室在使用非配套檢測系統前，一定要對該檢測系統的檢測項目進行性能驗證，至少應進行精密度、分析范圍、參考范圍驗證。臨床實驗室檢驗報告單上應注明檢測系統信息，并應與臨床醫師及時溝通，確保檢測結果的正確應用[16]。

室間質評樣本的互通性對客觀的評價臨床實驗室的檢測能力尤為重要[17]。國家衛健委和各省市臨床檢驗中心的纖維蛋白原EQA 樣本多來自第三方公司商品化的質控品。本研究中，8個廠家的凝血質控品在7種不同的檢測系統上Fib檢測結果差異顯著，CV值在5.49%～14.51%之間，尤其是在異常水平的凝血質控品中Fib檢測結果差異大。如果僅使用某廠家的凝血質控品Fib的值，不能評價不同檢測系統的檢測能力，因此，開展室間質量評價活動時，對檢測儀器、試劑、校準品等進行分類分組評價其一致性是相對可靠的方法。需要特別說明的是質評數據分組統計對使用數量少的方法或檢測系統存在一定的不確定性，參評實驗室成績不合格很可能是由統計因素引起。在這種情況下，作者建議臨床實驗室應做好該項目的性能驗證和室內質量控制工作來保證患者結果的質量。