高校決策的若干特點及其應對方略

摘要： 決策是治理的核心功能，決策的失誤是最大的失誤。高校決策除具有一般決策的特點外，還具有其自身的特點，須有針對性地采取不同的策略，努力實現決策的科學化、民主化。高校決策的特點主要體現在：高校決策是為自由創造條件的決策，須堅持相互尊重與信任的原則，轉變思維方式，將院系作為決策的重要主體;高校決策具有學術決策、行政決策、綜合決策三種類型，應充分發揮師生在治理、決策中的作用，提高學術決策的地位，堅持“兩個優先”原則;高校決策容易脫離根本目的，必須加強決策研究，完善決策制度，開展決策評價;高校決策容易處于兩極對立，要擯棄非此即彼的思維方式，在對立之中探究事物的本質和規律，找到正確的決策方案;高校決策將對國家未來產生深遠影響，必須在文化建設上下功夫，創建相應的組織文化，圍繞共同目標，通過共同創造，實現共同發展。

關鍵詞：教育治理;高校治理;高校決策;學術自由;院校研究

中圖分類號：G640 ? ?文獻標識碼：A文章編號：1672-0717（2021）02-0004-06

黨的十九屆四中全會審議通過《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，在國內外引起了強烈反響。治理體系和治理能力現代化已成為我們國家的重要國策。治理體系建設的核心是決策系統的完善，決策是治理的核心功能。在治理體系建設中，決策十分重要。早在1986年，時任國務院副總理萬里在“決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題”一文中指出：“一切失誤中，決策失誤是最大的失誤。”[1]

教育治理是國家治理的重要組成部分，其中高校治理又處于十分特殊的重要地位。研究高校治理的核心功能（決策），探討其特點，十分重要。高校決策具有決策的一般特點，如目標是決策的核心，信息是決策的依據，民主是決策的基礎，科學是決策的保證[2]（P17-24），等等。但高校決策還具有自身的特點。筆者2014年在《高等教育研究》上發表的“高校決策的特點、問題與改進”一文中，初步闡述了高校決策的特點。本文是在此基礎上的深入探索。筆者認為，高校決策的主要特點體現在：高校決策是為自由創造條件的決策，高校決策具有學術決策、行政決策、綜合決策三種類型，高校決策容易脫離根本目的，高校決策容易處于兩極對立，高校決策對國家未來產生深遠影響。

一、高校決策是為自由創造條件的決策

高校是理念組織、學術組織，是高層次人才的集聚地。高校的根本任務是立德樹人，為國家和民族培養社會主義的建設者和接班人;同時，高校又是宣傳馬克思主義、中國特色社會主義的重要陣地，探索和傳播先進文化，引領社會發展。因此，高校決策十分重要。高校的決策首先要為自由創造條件，這是因為：

第一，自由是馬克思主義追求的社會價值目標。馬克思的理想是“自由人的聯合”的共產主義社會，即人人獲得自由的理想社會。為找到人的不自由的根源以及實現人的自由的科學路徑，馬克思在《德意志意識形態》等著作中，通過全面批判青年黑格爾派哲學，闡明自己的新歷史觀“與德國哲學的意識形態的見解的對立”，真正確立了科學的歷史唯物主義方法，即并非從觀念出發，而是從現實社會“物質環境”和“生產方式和交換方式的變更”出發，去解讀社會問題產生根源進而尋求社會矛盾克服路徑的哲學方法[3]。歷史唯物主義是馬克思的兩個偉大發現之一。運用歷史唯物主義觀點分析，找到了實現人的自由的科學路徑。由于人的不自由狀況是現實生產進程中現實社會矛盾造成的結果，因此，人類實現自由的路徑就不能訴諸精神辯證運動，而是應“實際地反對并改變現存的事物”[4]。

第二，自由是社會主義核心價值觀的重要內容。社會主義核心價值觀是社會主義核心價值體系的內核、根本性質和基本特征。自由是社會主義核心價值觀的重要內容，它的重要性體現在：其一，自由是社會主義的內在邏輯。恩格斯指出，從馬克思主義追求的社會價值目標、終極追求出發，“我們的目的是要建立社會主義制度，這種制度將給所有的人提供健康而有益的工作，給所有的人提供充裕的物質生活和閑暇時間，給所有的人提供真正充分的自由。”[5]社會主義不僅要消滅私有制，而且要創造人們自由發展的物質和時間上的前提，最終實現人的自由全面發展的共產主義社會。其二，自由是改革和發展的源頭活水。改革需要解放思想，需要不斷創新。自由加求知等于創造。只有破除思想禁錮，倡導思想自由，才能與時俱進，深化改革。其三，解放和發展生產力的一個基本前提就是自由，只有當人們擁有相應的權力，得以自由地使自己的潛能得到充分發揮，才能夠解放和發展生產力。

第三，教育治理現代化的根本目的——為教育實踐過程中人的自由全面發展服務。教育治理現代化是國家治理現代化的重要組成部分。教育治理又有其自身的特征。在很多領域，治理過程與其自身實踐過程具有同一性。在教育領域，教育治理是服務于教育實踐而非教育實踐本身。因而，為教育實踐過程中人的自由全面發展服務，是教育治理現代化的根本目標[6]。

第四，自由是學術組織的生命力所在。大學是學術組織，這決定了自由是其生命力所在，學校決策要為自由創造條件。這是因為，其一，學術創造的需要。學術創造是一種探索高深學問的活動，學者的活動必須服從真理的標準，不受外界的壓力[7]。其二，學術工作的需要。高校有大量學術性的工作，如“誰來教”“教什么”“如何教”“如何學”，等等，都需要教師、學生自由探索。其三，學術評價的需要。學術評價十分重要，也很復雜，成為“控制不能控制者”的難題。對學術評價問題，“唯一的解決辦法是讓人們自我控制，包括從外部組織機制轉移到人們的內部安排”。其四，學術組織管理的需要。大學組織的基本特征是矩陣式的網結構。院（系）按學科、專業組成，是學術創新的主體;院（系）之間是“平等、松散”的關系，處于“分割、斷裂”狀態。學術管理也需要管理者根據自己的學科、專業性質以及人員組成的情況進行自由探索。

高校決策要為教學、科研創造自由的條件，讓教師、學生心情舒暢，全身心地投入學習、研究，勇于創造，在創新中提升與完善，并推動學校健康發展[2]（P17-24）。因而，在高校決策中應特別把握以下幾個方面：首先，相互尊重與信任。尊重的內涵包括平等、價值、人格、修養;尊重的前提是對人的重視、理解、關心、信任。信任是交往的基礎、溝通的重要條件;信任維系人與人之間關系與社會的穩定發展。管理的本質是信任而非監督。在決策中，相互尊重與信任是為自由創造條件的前提。其次，轉變思維方式。在以往的決策中，人們的思維方式往往表現為控制式思維、單向思維。在科學決策中，面對學術性決策，特別是單個人、少數人難以解決的問題，必須轉變思維方式，由控制式思維轉變為協調式思維，由單向思維轉向合作思維。與此相聯系，既要學會管，又要學會不管;該管的要管好，不該管的要不管，放手讓師生自我管理、自我教育。再次，院系是決策的重要主體。高校的性質決定了院系是決策的重要主體，因為學科、專業在院系，教學、科研在院系，教師、學生在院系，大量的問題需要院系根據自己的學科特點、人員結構狀態等進行決策，否則，談不上為自由創造條件。譬如，清華大學、北京大學等開始注重發揮院系作為決策主體的作用;《北京大學綜合改革方案》提到，加強院系基層建設，按照事權與財權相統一的原則，理清學校和院系的權責關系，簡政放權，推動管理重心下移。

二、高校決策具有學術決策、行政決策、綜合決策三種類型

學術、行政二元結構是高校非常重要的權力特征。現代大學任務艱巨、結構復雜、人員眾多，不僅需要學術管理，而且需要行政管理。學術權力是高校治理中一個重要的概念，它是專家學者以學術水平和學術能力為依據，對學術活動和學術事務施加影響和干預的力量[8]。學術權力運用程序性和規則性約束，并具有自主性、松散性和民主性特征。行政權力帶有普通性，主要指國家行政機關依靠特定的強制手段，為有效執行國家意志而依據憲法和相關法律對社會進行管理的一種能力。學術權力和行政權力在運行上存在重要區別，這主要表現在：

第一，學術權力和行政權力的性質不同。行政權力的作用方式是強制性的，是一種執行和管理權力，是法定權力。在運行的過程中，行政權力處于強勢地位，以上級管理主體對組織活動的控制和協調為特征。學術權力則以“自主性和個人的知識”為基礎的專業權威，在權力結構中處于弱勢地位[9]。世界上任何大學的行政權力都處于強勢，學術權力都處于弱勢，這是由兩種權力的性質所決定的。

第二，學術權力和行政權力的運行規則不同。行政權力是執行和管理性權力，強調運行規則，逐級服從，更強調效率與效益。學術權力則不同，對學術探索的評價，不能以少數服從多數為原則（有時“真理掌握在少數人手里”），也不能以行政的規則來衡量學術的效率與效益。例如備課，要看課程的難易程度、接受者的水平等多種因素，用一小時、一天、一周，哪一個效率高，難以衡量。又如做科研，有的人圍繞一個難題，研究了一輩子，也沒有得出結論，怎樣去衡量其效益、效率？學術領域不宜搞“末位淘汰”，否則，陳景潤可能早就被淘汰出局了。

第三，學術權力和行政權力的作用不同。學術首先是求真。馮友蘭先生指出，“知識的任務就是做出區分”，“一切區別的本身是片面的”[10]。對學術探索的評價，首先要看其是否科學，是否符合規律，因而學術權力的作用，主要是進行真偽判斷;而治理要保障利益相關者的利益，共同分享成果和利益，因而行政權力的作用，首要的是進行利益、利害判斷，為科學決策打下堅實的基礎。

第四，學術權力和行政權力主體多元、交叉。高校是學術組織，學術包括發現知識、傳播知識、應用知識。學術活動是目的性活動，行政管理是手段性活動。手段是為目的服務的，但兩者又往往交織在一起。學術權力的主體是學術人員，而行政權力的主體主要是校長、行政人員，兩者權力主體呈多元、交叉狀態[2]（P17-24）。

根據高校學術、行政二元結構的權力特征，從以上分析來看，高校決策具有學術決策、行政決策和綜合決策三種類型。學術決策，指對純學術的問題（即僅需要做真偽判斷的問題）作出決策。如教師職務晉升的學術評議，高層次人才引進的人選，學生學位授予，學校教學、科研成果的評價和獎勵，對外推薦教學、科研成果獎，等等。行政決策，指對純行政的問題（即不需要做學術真偽判斷，僅需要做利益、利害判斷的問題），由行政系統作出決策，但決策中應征求師生意見。例如校園建設、教職工住房和學生宿舍建設、師生醫療和保健、校友工作，等等。綜合決策，是指高校大量問題的決策，既需要進行真偽判斷，又要放在全校范圍內進行利益、利害判斷，這就需要學術、行政組織共同決策。如學科建設、專業建設、學術和行政組織機構設置、教師聘任、學校戰略規劃，等等[2]（P17-24）。教師聘任是典型的綜合決策。某位教師有沒有達到教授、副教授的水平，屬學術問題，由學術組織作出決定;學校是否聘任某教師，則要看崗位是否需要、學校財力水平等，由行政組織作出決定。

高校決策中，在處理三種決策之間的關系時，應把握以下幾個方面：首先，轉變觀念。在治理和決策中，有一個十分重要的觀念，即權力分散是有效治理的前提之一。從統治、管理到治理，是一個權力分散的過程。權力高度集中，則是統治，而不是治理。習近平總書記指出：“人民立場是中國共產黨的根本政治立場，是馬克思主義政黨區別于其他政黨的顯著標志。”[11]國家治理要依靠人民，讓人民當家作主，并處理好黨的領導、人民當家作主、依法治國的關系。高校治理則應充分發揮師生在治理、決策中的作用，并建立有效的決策機制、制度。其次，重視處于弱勢地位的學術決策。與行政權力相比，高校的學術權力處于弱勢地位。高校的學術委員會大多僅僅發揮咨詢作用，而沒有起到學術決策的作用。所以，要形成相應的制度，建立健全學術決策的體制機制，保障學術權力的有效運行。再次，堅持兩個“優先”原則。學校內部的權力主體除了黨委書記、校長及副書記、副校長，還有中層行政和學術管理人員，以及教師、學生、職員等，他們在決策中不可能擁有同等的責任、權力。那么，如何處理各種權力主體之間的關系？美國高校在決策中，提出了兩個“優先”原則，即“首創優先”和“首責優先”，可供借鑒。“首創優先”指共同治理需要全體成員參與，但要有分工合作，行政人員、學術人員、學生各自具有自己的優勢，在某一項決策中，誰更占有優勢，便會發揮更大的作用。“首責優先”指大學的各個群體在決策中都負有責任，但誰對某項事務負有首要責任，則其具有優先發言權，對事務有更大的決定權[12]。

三、高校決策容易脫離根本目的

立德樹人，培養社會主義的建設者和接班人，是高校的根本目的、任務。但由于高校組織和任務的特殊性，使得高校決策往往容易遠離根本目的。究其原因，主要在于以下幾個方面：

第一，社會發展的不確定性。高校是面向社會培養人才，培養未來社會需要的人才，而社會是發展變化的，具有不確定性。例如2020年在全世界蔓延的新冠肺炎疫情，對人類生產生活帶來了嚴峻的挑戰，影響社會發展的方方面面，對高校培養人才提出了新的要求。這是難以預料的。社會發展的不確定性，使得高校對人才培養目標難以把握。

第二，面臨任務的復雜性。現代大學已經從社會邊緣走向社會中心，面臨大量復雜的任務，與社會方方面面發生著千絲萬縷的聯系。高校工作中需要處理非常多的緊急事，導致在決策中容易抓住緊急事而忽視了立德樹人的重要事，追求成人目的的無限性易被學校生存目的的有限性所取代。

第三，高校間競爭的無序性。高校之間的適度競爭是必要的、有利的。但現在高校之間的競爭往往被大學排名等牽著鼻子走。所有大學用一個指標體系來衡量，而這些指標大多是能夠數量化的外在指標，很難體現高校教育質量的水平。社會往往以大學排名來衡量高校的質量，并以其來決定學生上大學的報考志愿，用人單位則以求職者所在大學的排名來決定是否錄取該求職者入職。這種態勢迫使一些高校領導將主要精力放在如何提升大學、學科排名的名次上，忽視了立德樹人的根本任務。

第四，高校組織結構的松散性。學科是大學的基本組成要素，但是建構在學科基礎上的組織結構相對松散，有的人稱其為“有組織無政府”。這種以學科為基礎的組織機構各自為政的狀態，也容易導致高校決策遠離根本目的。

面對高校組織和任務的特殊性，高校在決策中要做到始終把握住根本目的，就必須重視以下方面：首先，加強決策研究。決策是對未來發生的情況的預測，其本質是面向未來。未來有多種可能，社會發展和對人才的需求具有不確定性。不確定性是最大對手、最大資源、最大機緣，給我們留下了無限的創新空間，因而要加強決策研究，特別是要加強對未來社會和人才需求的研究。在高校決策體系中，要加強院校研究，建立決策支持系統，為學校決策提供堅實、科學的決策支持。其次，完善決策制度。決策制度中，不僅要有對決策系統、決策程序的安排，而且要有對決策內容的確定。例如，學校主要決策機構的決策內容要圍繞立德樹人來展開，學校的任何決策都要以有利于學生健康成長為前提。再次，開展決策評估。高校在決策實施中，要對決策進行評估，重點考察其是否有利于立德樹人、教師發展和學生成長。

四、高校決策容易處于兩極對立

自然界的物質往往分為兩極，任何類型的事物都具有兩極，如正反物質、正負電極、南北磁極、雄雌生物體，等等。由于認識的片面性和局限性，人們認識事物時容易抓住兩極中的一極，或處于兩極對立。這一現象在高等教育領域尤甚。例如，通識教育與專業教育、繼承傳統與開拓創新、全球化與本土化、政府管理與自主辦學等等的對立。這種兩極對立，導致高校決策中經常在兩極中難以取舍，難以做出正確判斷和科學決策。

高校領域的決策中，之所以會更多地遇到兩極對立的問題，有其自身的原因。其一，大學是遺傳和環境相互作用的產物，是古典和現代的結合。高校在中世紀大學辦學理念的傳承和適應現代社會的發展之間取舍，就難免會在決策時產生兩級對立的現象。其二，決策者價值取向的多元性。大學是多學科的組織，即使單科性大學，決策者也會來自多學科。不同的學科對事物有不同的認識，價值取向也往往各不相同。例如，有的理科學者看不上工科，認為工科算不上科學;理工科學者又容易看不上文科，正如有的人常說，“工科腦袋辦不好文科”。其三，非此即彼的思維方式也會影響高校決策者。人們的思維方式容易非此即彼，譬如小孩看電視、電影，常常要問“這個人是好人，還是壞人”。非此即彼的思維方式根深蒂固。

在科學決策中，我們要學習馬克思主義唯物辯證法，認識“與萬物普遍聯系”和“按自身規律永恒發展”是世界存在的兩個基本特征。“在高校決策中，要擯棄非此即彼的思維方式，探究事物的本質，不能停留在兩極對立，而是要在對立之中探尋聯系的規律，找到正確的決策方案。”[2]（P17-24）下面舉幾個事例。

教學與科研。教學與科研的關系，是高校決策中經常遇到、難以處理的關系。究其原因，還是停留在兩極對立思維，其典型表現方式是把問題歸結為“重科研，輕教學”。“重”和“輕”仍然是將兩者處于兩極對立，這種思維方式難以解決這一矛盾。解決這一問題要找到教學與科研的聯系。洪堡在柏林大學提出教學、科研相結合，其本意是教師、學生共同開展研究，在研究中學習。華中科技大學在這一方面進行過一些探索。例如，1956年華中工學院（華中科技大學前身）開始制訂五年戰略發展規劃，其戰略主題是“積極開展科學研究，提高教師學術水平”，鼓勵教師們開展科學研究，在研究中提高學術水平，從而提高教學質量。1980年代初，該校又提出“科研要走在教學的前面”，通過科學研究，帶動和提升教學水平。

通識教育和專業教育。通識教育（自由教育）和專業教育的矛盾，是高等教育中的一對基本矛盾。自中世紀大學創建以來，高校都在不斷地探索，一方面要分別加強通識教育和專業教育，另一方面又要將兩者有機聯系起來。對此，不同的學校采用了不同的方式。科學和人文是相通的，通識教育和專業教育也應該是相通的。通識教育以專業教育為依托，專業教育中滲透通識教育，是兩者結合的重要方式。

共性和特性。對大學生的要求，面臨一個共性和特性的問題。高校在教育實踐中往往容易強調共性而忽視特性;或者強調特性而忽視共性。“普遍性才是個體事物的根據和基礎，根本和實體”，“要是這些個體的人沒有類或共性，則他就會全部失掉其存在了。”[13]共性是事物存在的根據，特性則是事物區別的依據。個性不等于特性，個性等于共性加特性。我們培養的學生首先要具有共性，即熱愛黨和社會主義，遵紀守法，具有創新精神和創新能力，達到某一專業的專業水平，等等;同時要具有特性，發掘自己的優勢潛能，形成自己的發展方向，具備優于別人的能力。這可以稱之為“共性生存，特性發展”。在高校決策過程中，要充分認識和處理好共性和特性的關系，使學生個性得到健康發展。

五、高校決策對國家未來產生深遠影響

2019年我國高等教育毛入學率已超過50%，開始進入普及化階段。今后，我們國家不僅各級各類領導、科學研究和技術骨干來自高校，而且多數勞動力也來自高校。高校的教育教學狀況與教育質量，直接影響著國家未來發展。大學生屬于青年中期，仍處于不確定性、不完善性、未完成性之中，可以無限地向世界開放和生成。辦學校不等于辦教育，學校既可興教育、但也可能滅教育，可以培養人才、也可能摧殘人才。高校重大決策決定學校辦學方向、培養目標、教育內容和方法等，直接影響學生的成長。學校對學生的影響是整體的、潛移默化的，學校的任何決策都可以通過文化、氛圍直接或間接地影響學生。

要實現學校的科學決策，并讓大學生在參與決策的過程中提高思想政治水平，需要在文化建設上下功夫。學校應根據自己的特點，創建相應的組織文化。組織文化是組織在長期的生存和發展中所形成的、為組織所特有的，且為組織多數成員共同遵循的最高目標、價值標準、基本信念和行為規范等的總和及其在組織中的反映。組織文化具有意識性、系統性、凝聚性、導向性等特征。

文華學院通過十多年的努力，創建了“三個共同”的組織文化，即圍繞共同目標，通過共同創造，達到共同發展。首先，治理是一個由共同目標支撐的活動，大學治理、決策是為了實現學校的目標;目標的確立，需要共同探討，在探討中達成一致;目標的實現，需要共同努力，在努力中做好每一件事;目標的堅持，需要共同堅守，“守住根本，不斷創新”。其次，決策涉及學校方方面面，是一個十分復雜的過程。決策面向未來，具有不確定性，需要探索;決策離不開文化，文化既有科學文化、技術文化、人文文化之分，又有政治性文化、行政性文化、學術性文化之別，需要取舍;決策涉及各種利益相關者的利益，需要平衡，等等。因而，決策需要創造。任何個人的創造力都是有限的，而高校正好是學者集中的地方，其成員創造力強，在決策中需要共同創造。試想，一所大學，幾萬人圍繞共同目標參與創造，這所學校還有辦不好的嗎？再次，大學治理是大學利益相關者參與決策的結構與過程。利益是利益相關者參與決策的著眼點，大學決策中要十分重視利益相關者的利益。大學成員最大的利益是發展，大學生學習的目的就是發展。教師職業的特殊性在于，一生都要發展，否則難以勝任教學、科研。這種發展又是相互聯系的，是共同發展。“三個共同”成為文華學院的組織文化，浸染到師生的心靈，開始在學校治理、決策中發揮作用。這種作用體現在：價值認同、主體互信、創新活力、利益共享、本立道生。習近平總書記2010年11月9日在APEC工商領袖峰會上提出：“唯改革者進，唯創新者強，唯改革創新者勝。”認識高校決策的特點，實現科學決策，推進教育治理體系和治理能力現代化，任務十分艱巨，需要不斷改革、創新。

參考文獻

[1] 萬里.決策民主化和科學化是政治體制改革的一個重要課題——在全國軟科學研究工作座談會上的講話[J].中國軟科學，1986（02）：1-9.

[2] 劉獻君.高等學校決策的特點、問題與改進[J].高等教育研究，2014（06）.

[3] 李成旺.作為具體生產辯證法的歷史唯物主義[J].中國高校社會科學，2020（04）：40-54+158.

[4] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林文獻編譯局.馬克思恩格斯文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：527.

[5] 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林文獻編譯局.馬克思恩格斯全集（第21卷）[M].北京：人民出版社，1965：570.

[6] 孫杰遠.教育治理現代化的本質、邏輯與基本問題[J].復旦教育論壇，2020（01）：5-11.

[7] 劉獻君.自治·共治·善治——大學治理的特征、方式與目標[J].探索與爭鳴，2015（07）：45-47.

[8] 金勁彪，劉斌.我國高校行政化的歷史原因及改進策略[J].教育發展研究，2011（03）：55-58.

[9] 劉獻君.論大學內部權力的制約機制[J].高等教育研究，2012（03）：1-10.

[10] 馮友蘭.中國哲學簡史[M].涂又光，等譯.北京：北京大學出版社，2012：208.

[11] 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想三十講[Z].北京：學習出版社，2008：42.

[12] 劉獻君.大學共同治理的意義及其實現方式[J].山東高等教育，2015（03）：5-13+2.

[13] [德]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯.北京：商務印書館，2015：352.

Some Characteristics of University Decision Making and its Countermeasures

LIU Xian-jun

Abstract： Decision-making is the core function of governance wherein inaccuracy in decision-making is considered biggest mistake. Decision-making in higher education institutions has its own characteristics， so it is necessary to adopt different strategies to realize scientific and democratic decision-making， and create freedom. It is necessary to adhere to the principle of mutual respect and trust， change the way of thinking， and take colleges and departments as the main body of decision-making. There are three types of decision-making in higher education institutions， i.e.， academic decision-making， administrative decision-making， and comprehensive decision-making. Teachers and students should give full play to their roles in governance and decision-making， and improve the status of academic decision-making. Furthermore， it is necessary to strengthen decision-making research， improve decision-making system and carry out decision-making evaluation. University decision-making is easy to be in polar opposition， so it is necessary to explore the nature and law of things in the opposition and find the correct decision-making scheme. University decision-making will have an extensive impact on the future of the country， so we must work hard on cultural construction， create corresponding organizational culture and realize common development.

Key words： educational governance; university governance; university decision making; academic freedom; institutional research

（責任編輯 ?李震聲）

收稿日期：2021-01-04

作者簡介：劉獻君（1945-），男，湖南寧鄉人，華中科技大學教育科學研究院教授，文華學院院長，主要從事高等教育研究;武漢，430074。