兩種不同路徑植入靜脈輸液港的比較

高應勤，馮水土，鄭文慧，馮麗華

廈門市海滄醫院腫瘤科，福建廈門 361026

采用輸液港進行輸液， 可顯著降低反復靜脈穿刺 可能性，減少患者疾病治療過程中的痛苦，特別是需長時間接受靜脈補液治療的慢性疾病者和放化療治療的腫瘤患者[1]。 同時，因輸液港可將藥物直接輸送至上腔靜脈，此部位血流速度快、血管粗大，對藥物有快速稀釋作用，隨后輸送至全身，進而避免藥物直接損傷外周靜脈， 降低因藥液外滲而導致的皮下組織壞死和靜脈炎。 同時，在該次輸液治療中，將輸液港植入到人體中，不影響患者日常生活，對生活質量有提升作用。 目前在實施輸液港治療時，可供選擇的植入路徑有多種，如股靜脈、頸外靜脈、頸內靜脈、鎖骨下靜脈、腋靜脈、前壁靜脈等，尤其是鎖骨下靜脈、頸內靜脈，使用較為廣泛[2]。但暫不明確清楚鎖骨下靜脈、 頸內靜脈兩者的區別和優勢。 現選擇該院2019 年5—12 月期間收治的80 例接受輸液港植入治療的患者展開分組研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析該院期間收治的接受輸液港植入治療的患者80 例，按其路徑植入方式分組，即對照組（40 例）和研究組（40 例）。 對照組年齡 29～81 歲，平均為（58.6±1.2）歲；女性 19 例，男性 21 例；病理類型:宮頸癌 6 例，胰腺癌5 例，肝癌5 例，胃癌8 例，乳腺癌4 例，結直腸癌 3 例，肺癌 9 例。研究組年齡 29～82 歲，平均為（58.9±1.1）歲；女性 18 例，男性 22 例；病理類型:宮頸癌 5 例，胰腺癌 6 例，肝癌 4 例，胃癌 9 例，乳腺癌 5 例，結直腸癌4 例，肺癌7 例。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，且患者各條件均滿足該研究條件，研究方案經醫院倫理會批準后實施， 各患者和其家屬均自行簽字同意接受治療。

1.2 方法

患者平臥，墊高需穿刺側肩部，并將頭部偏向另一側，用酒精或碘酒常規消毒肩部、胸壁、頸部，鋪巾，局部浸潤麻醉穿刺部位（利多卡因1%），研究組患者從鎖骨與胸鎖乳突肌下段分叉部位的三角形范圍內穿刺，斜進針方向為同側乳頭方位； 對照組患者從鎖骨中外1/3 之下穿刺，靜脈穿刺術需在超聲協助下進行。 穿刺針成功進入靜脈后，置入導絲，并在X 光機協助寫，讓導絲到達上腔靜脈部位， 順著導絲成功植入靜脈港導管鞘后，將導絲抽出，回抽有血后，X 光機協助讓靜脈港導管末端到達右心房與上腔靜脈交界部位， 大約在右側脊柱第6-7 后肋部位。 然后在同側鎖骨下外側做局部浸潤麻醉，順次切開皮膚和皮下組織，鈍性游離脂肪層，讓其出現假體腔穴，一般來說，皮下組織厚0.5～1.5 cm 則可，皮下隧道起點為港穴，終點為穿刺點（用隧道針做皮下隧道），以便穿過靜脈港導管，連接靜脈港出口與導管，并固定，從切口穿出隧道針，與靜脈港導管相連，避免導管打針。 用注射器（10 mL）抽吸回血，注入肝素鹽水，觀察其無滲漏癥狀，順次縫合切口，包扎。 留置使用靜脈輸液港期間，每周期或每月化療前，需做脈沖式沖管（20 mL 生理鹽水）處理，再用肝素鹽水做封管處理，直至取出靜脈港。

1.3 觀察指標

記錄患者并發癥發生狀況（氣胸、血腫、動脈損傷、皮下出血、神經損傷等）、一次性置管成功例數、非計劃性拔管或重置例數。

一次性置管成功:一次性成功穿刺目標靜脈，不成功包含此兩種情況:①誤入動脈，導致局部血腫，需更換穿刺位置；②2 名操作者多次穿刺，均未明確目標靜脈，需在X 光機或彩超協助下定位目標靜脈。

非計劃性拔管或重置:留置輸液港期間，因多種非計劃性原因，如注射座翻轉、夾閉綜合征、導管折曲或異位、導管相關血栓、導管相關血流感染等，在未完成治療前，提前被迫取出輸液港。 排除已達到既定治療，且無需長時間輸液治療的患者。

根據患者自訴評估患者舒適度， 此項由該院自行設定問卷調查表，調查表包含影響日常生活、頸部活動時牽拉感明顯、局部異物感、局部疼痛感等選項，各項評分分值為0～10 分，評分越低越良好。 將調查表發放給患者，讓其自行填寫則可。

1.4 統計方法

應用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據分析，其中計量資料以（）表示，組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。 P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 并發癥

研究組并發癥總發生率5.00%低于對照組35.00%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者并發癥發生率比較[n(%)]

2.2 一次性置管成功率

研究組一次性置管成功率95.00%（38/40） 高于對照組 65.00%（26/40），差異有統計學意義（χ2=11.250，P=0.001）。

2.3 非計劃性拔管或重置率

研究組非計劃性拔管或重置率2.50%低于對照組32.50%，差異有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

2.4 舒適度

研究組舒適度評分低于對照組， 差異有統計學意義（P＜0.05），見表 4。

表 4 兩組患者舒適度比較[（），分]

表 4 兩組患者舒適度比較[（），分]

組別 影響日常生活 頸部活動時牽拉感明顯 局部異物感 局部疼痛感研究組(n=40)對照組(n=40)t 值P 值1.02±0.02 4.65±0.32 71.604＜0.001 1.08±0.03 5.65±0.04 578.064＜0.001 1.32±0.35 6.32±0.21 77.475＜0.001 1.31±0.54 5.30±0.24 42.704＜0.001

3 討論

植入式靜脈輸液港指將靜脈輸液裝置植入到皮下，且會長時間留置在人體中，主要由靜脈導管系統和穿刺注射座組成[3]。 而注射座部分的穿刺隔上的硅膠隔材料厚度＞2 cm， 無損針穿刺耐受次數達1 000～2 000次， 如連續使用1 周無損針， 輸液港的使用壽命可達19年[4-5]，由此可體現出，若有長時間輸液需求，采用輸液港進行輸液，可避免反復穿刺，降低靜脈炎等癥狀發生可能性。 目前，完全植入式靜脈輸液港已在臨床得到廣泛應用，此方式不僅可滿足長期輸液治療的需求，且可用此方式輸入化療藥物、抗生素、全腸外營養、血液制品、采集血樣等。

靜脈輸液港植入方式有多種，如經皮穿刺肝靜脈、肋間靜脈、股靜脈、上肢頭靜脈、鎖骨下靜脈、頸內靜脈等， 現臨床可使用中心靜脈穿刺植入或靜脈切開植入輸液港。 目前，有關選擇植入靜脈港入路，暫無明確標準，有報告指出[6]，可根據解剖學特性確定不同靜脈。 另有學者[7]曾將靜脈輸液港穿刺植入路徑做了隨機對照分析，結果顯示，中心靜脈穿刺和靜脈切開穿刺均可有效且安全地將靜脈輸液港植入，采用靜脈切開方式，需確保選擇靜脈的合理性， 中心靜脈穿刺所花費時間更長，且會加大氣胸發生危險性。

周濤等學者[8]曾在研究中討論了2 897 例成人植入式靜脈輸液港頸內靜脈穿刺植入和鎖骨下靜脈穿刺植入的操作方式， 結果顯示鎖骨下靜脈穿刺成功率88.83%低于頸內靜脈穿刺成功率98.68%， 且在并發癥方面，前者4.47%高于后者0.04%(P＜0.05)，表明頸內靜脈穿刺植入屬于有效、安全的方式之一，適用于長時間靜脈輸液患者。 該研究結果也顯示，研究組一次性置管成功率95.00%高于對照組65.00%， 并發癥總發生率5%低于對照組35%(P＜0.05)，同時證實了研究組采用的穿刺方式，即頸內靜脈穿刺植入更為有效，應用價值更大，與周濤等學者報告結果相符。 有關中心靜脈穿刺植入和靜脈切開植入，目前仍有大量學者在繼續探討。 該研究中未探討到靜脈切開植入， 其原因為乳腺癌患者采用同側頭靜脈切開方式，術中需同時進行，上肢水腫危險性高。 該研究探討的鎖骨下靜脈穿刺植入和頸內靜脈穿刺植入，部分患者在超聲協助下進行。 實施靜脈輸液港初期，大部分患者均接受鎖骨下靜脈穿刺，但隨著操作者技術日趨成熟和Pinch-off 綜合征發生， 鎖骨下靜脈穿刺方式日益被頸內靜脈穿刺替代[9-10]，進而降低了鎖骨下靜脈穿刺的并發癥。 從穿刺成功率上來看，頸內靜脈穿刺更高，頸內靜脈穿刺在超聲引導下，確保了穿刺方法的有效安全。 隨著操作者穿刺技術的日趨成熟，加之超聲、靜脈造影、X 線等方式的引導下，穿刺需綜合各學科的資源和人力，從結果上來看，并未提升效益和效率、患者舒適度等，因此，筆者認為頸內靜脈穿刺仍然為消費低、快速、有效、安全的穿刺方法。

綜上所述， 臨床長期靜脈輸液治療常用技術之一則為植入式靜脈輸液港，相比于鎖骨下靜脈穿刺植入，頸內靜脈穿刺植入并發癥更低， 此為一項有效且安全的方式，在確定植入靜脈輸液港方式時，可考慮將其作為首選。