老齡化背景下老年人“非經濟”多維貧困及其影響因素分析

金紅

摘 要：中國已進入嚴重老齡化社會，在全面脫貧后對特殊群體的貧困進行精準識別并厘清其影響因素顯得尤為必要。本研究利用2015年中國健康與養老追蹤調查（CHARLS）數據，基于“非經濟”視角，借鑒A-F方法，從健康狀況、生活條件、社會參與及社會保障四個維度分析老年人多維貧困特征，并進一步利用二元Logistic回歸分析揭示老年群體多維貧困的影響因素。研究發現：老年人健康狀況、生活條件、社會參與三個維度的被剝奪程度最高；自身和社會兩個層面與老年多維貧困相關性較高，區域經濟發展水平和社區關懷對老年多維貧困具有緩解作用，具有殘疾問題、獨居或農村戶籍的老人更易陷入多維貧困。

關鍵詞：“非經濟”；老年人；多維貧困

基金項目：福建省大學生創新訓練項目（項目編號：S202010394033）。

隨著社會經濟的快速發展，我國開始快速步入老齡化社會，國家統計局數據顯示，2000年我國65歲及以上人口比重為7.0%，2019年65歲及以上人口比重達到11.9%。我國人口年齡結構從成年型進入老年型僅用了18年左右的時間，且人口老齡化程度仍在不斷加深。然而，與人口老齡化的迅速發展形成鮮明對比的是，我國應對人口老齡化的頂層設計和戰略規劃相對滯后，政府、市場、社會多元主體共同應對人口老齡化的機制尚未形成，養老保障和醫療保障水平較低，尤其是農村老齡事業發展較為滯后[1-2]。與青壯年群體相比，老年群體陷入貧困風險大，老年期勞動力下降，收入減少，疾患可能性上升，多種因素綜合導致老年人成為高危貧困群體。此外，老年人脫貧難度大，老年期身體機能逐漸衰退，內生動力逐漸下降，老年人若陷入貧困則容易衍化為長期貧困[3]。有研究發現，全國貧困老年人占全部老年人口的比例為17.5%，全國貧困老年人口總量為 2274.8萬人[4]，2010年老年貧困人口總量接近1800萬，老年貧困發生率超過10%，且呈現出城鄉分布不均的現象[5]。

人口老齡化使中國成為一個“未富先老”的國家，這使得老年貧困成為我國現階段反貧困的新焦點[6]，老年貧困問題也引起了學界的高度關注。迄今關于老年貧困的研究主要集中在以下三個方面：一是研究老年貧困的現狀與特征，如朱曉和范文婷使用二元Logistic回歸模型對2014年中國老年社會追蹤調查數據進行研究分析，發現我國老年貧困呈現出農村高于城鎮、女性高于男性、高齡高于低齡的特點[7]；解堊基于2010年和2012年中國家庭動態跟蹤調查（CFPS）數據，利用A-F多維貧困測量方法進行分析，發現農村老年人消費貧困、健康貧困、未來信心貧困比城市老年人嚴重，健康和未來信心是老年多維貧困的重要影響因素[8]。二是研究老年貧困的致因，如汪三貴、王瑜從人口老齡化和人口流動的視角分析，發現農村青年人口流出會加劇老年貧困[9]；楊曉蕾從居住方式的視角進行定量分析，發現獨居老人相比非獨居老人更易陷入貧困[10]；周堅等從基本醫療保險的角度分析，認為養老條件的變化也會影響老年貧困[11]。三是研究緩解或消除老年貧困的對策，如羅遐和于立繁從行動的視角提出要綜合政府、家庭、社會及個人的層面來化解老年貧困[12]；楊柳在對貧困老年群體和非貧困老年群體進行比較分析后，提出從制度保障、增加教育投入、資金支持、精神保障四個方面來解決老年貧困[13]；柳如眉和柳清瑞通過對德國的數據進行分析及經驗總結，強調我國應該通過養老保險參量改革、建立老年低收入群體收入保護機制等來解決老年貧困[14]。

總體而言，目前國內外關于老年貧困的研究已較為成熟，為深入探究老年貧困機制奠定了堅實基礎。隨著社會的發展及老年群體相關調查數據的豐富，有關老年貧困的研究已從經濟層面的絕對貧困發展到經濟、健康、社會和精神等不同維度的貧困[15]。但大多數老年群體已退出勞動市場，“非經濟”層面的貧困顯然更符合我國老年群體的實際狀況。因此，本文立足于“非經濟”多維貧困視角，結合我國“兩不愁、三保障”扶貧目標，對我國老年群體多維貧困進行精準識別，并分析其貧困致因，相信將為制定防范老年貧困的政策提供一些參考。

一、研究方法及變量設置

（一）貧困測度

貧困維度選擇、指標權重及指數綜合對于多維貧困的研究十分關鍵，基于研究地區及研究對象的不同，現在已出現一系列多維貧困測度方法，如H-M指數、HPI人類貧困指數、Ch-M指數、F-M指數、W-M指數以MPI指數、A-F法等[16]。本研究借鑒由牛津貧困與人類發展中心的阿爾基爾（Alkire）和詹姆斯·福斯特（James Foster）基于阿馬蒂亞·森（Amartya Sen）的可行能力剝奪理論提出的A-F多維貧困測量方法。A-F雙臨界值法能同時將離散型的定型數據和連續型的定量數據納入測試模型進行測量，可較好滿足從不同維度、不同指標來識別貧困的需求；同時，A-F雙臨界值法提供的是一種測量多維貧困的框架，指標選擇具有彈性，貧困的維度、各維度的臨界值、各維度的權重及空間分布格局等可以根據實際研究問題來確定[17]，該方法包括貧困識別、貧困加總及貧困分解三個步驟：

1.貧困識別

（二）貧困測度與影響因素指標選取

1.貧困測度指標選取

本文以我國扶貧綱領性文件《中國農村扶貧開發綱要（2011-2020）年》的總體目標“兩不愁，三保障”作為指標選取依據，建立生活條件（包括住房結構、沖水廁所、自來水、做飯燃料及電器資產5個指標）、健康狀況（包括身體健康、慢性病和心理健康3個指標）、社會保障（包括醫療保險、養老保險2個指標）三個維度。此外，羅明輯、馬瑜等人發現社會參與對老年多維貧困的貢獻度較高[18-19]；楊曉蕾和慈勤英通過研究居住方式對貧困老年人口的社會支持，發現代際關系較好的貧困老人在經濟、生活、情感和健康層面獲得的支持更多，經濟能力更強[20]。社交活動可以有效體現老年人口的經濟狀況和心理狀況，通常經濟水平較好的老年群體更愿意參加社交活動，因此本研究增加社會參與這一維度（包括代際關系和社交活動2個指標）。綜上，本研究采用生活水平、社會保障、健康狀況和社會參與4個維度12個指標來進行老年群體多維貧困測度。由于A-F雙界限法具有對權重不敏感的特點[21]，且阿爾基爾等人經過實證分析發現，A-F指數在不同權重條件下均具有穩健性[22]，因此本研究采用等權重法對每項指標進行賦權，即每個指標權重均為1/12，如表1所示：

2.影響因素指標選取

關于老年貧困影響因素的分析，多數研究認為個體特征、家庭稟賦、社會環境、公共政策、自然環境等因素是影響老年人群貧困發生的基本因素。本研究同樣從自身、家庭、社會三個層面對老年貧困的成因加以分析。劉洋洋等采用Logistic回歸模型對中國老年社會跟蹤調查數據進行分析，得出身體狀況、戶口性質、與子女居住、文化水平低、是否有工作等個人特質對老年貧困有顯著影響，因此本研究將殘疾狀況、年齡、成人教育、戶籍類型、婚姻狀況五個變量作為個人層面的指標進行分析。另外，嚴佩升研究發現，老年群體對生活越不滿意，貧困發生的可能性就更高[23]。結合數據的可獲得性，本研究選擇居住安排、子女供養及生活滿意度作為家庭層面的變量進行分析。社會層面指標多采用醫療保險、養老保險等指標[24]，由于本研究已將醫療保險作為多維貧困測度指標，再將其作為解釋變量將產生模型內生性問題，因此本研究選擇社區所在市人均GDP及社區關懷作為社會層面變量，各指標如表2所示。

（三）數據來源

中國健康與養老追蹤調查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）是對中國中老年人進行的一項調查，其調查對象是隨機抽取家庭中45歲及以上人員。該調查旨在建立一套高質量的公開的微觀數據庫，問卷內容包括：個人基本信息，家庭結構和經濟支持，健康狀況，體格測量，醫療服務利用和醫療保險，工作、退休和養老金、收入、消費、資產，以及社區基本情況等。迄今為止，中國健康與養老追蹤調查已完成了2011、2013、2015、2018年四輪全國調查，其數據質量和訪問應答率在全世界首屈一指，在學界被廣泛使用，可以滿足老齡研究的需要。剔除60周歲以下及數據缺失的樣本后，本研究共得到1690份有效樣本，樣本屬性如表3所示：

二、結果及分析

（一）老年人貧困測度結果

1.單維貧困測度結果

由單維貧困測度結果（見表4）可知：第一，老年群體健康狀況、生活條件兩個維度被剝奪的現象較為嚴重。老年人“做飯燃料”這一指標的貧困發生率在45%以上，“慢性病”及“沖水廁所”兩個指標的貧困發生率甚至高于60%，這表明絕大多數老年人健康狀況及生活質量較低，亟待進一步改善。第二，老年人社會參與度逐漸下降。隨著年齡的增長及身體機能的退化，老年群體和外界之間形成了一道無形的屏障，因此老年群體“代際關系”和“社交活動”兩個維度被剝奪現象均較為嚴重，其中“社交活動”的貧困發生率接近50%。第三，老年人健康狀況普遍較差。“自評健康”“自評心理”兩個指標被剝奪現象較為嚴重，老年人在這些方面的貧困也應引起社會的關注。

2.多維貧困測度結果

由多維貧困測度結果（見表5）可知，隨著多維貧困臨界值k的增大，老年人貧困發生率逐漸下降，平均剝奪份額逐漸上升，由于貧困發生率降低的速率大于平均剝奪份額上升的速率，多維貧困指數也逐漸降低。當貧困臨界值k=1時，在被調查人口中有99.82%的老年人處于貧困狀態；當k=3時，有78.99%的老年人存在三個及以上指標被剝奪狀態；當k=7時，仍有10.12%的老年群體處于多維貧困狀態，這表明至少有10%的老年人存在7個及以上指標處于被剝奪狀態。由此可知：首先，基本所有老年人都存在至少一個維度的貧困，說明我國老年人的致貧因子十分多元；其次，有70%以上的老年人陷入3個及以上維度的貧困，說明我國老年人貧困程度深；再次，隨著剝奪臨界值的增加，平均剝奪份額不斷上升，說明陷入多維貧困的老年人難以擺脫貧困，擺脫貧困后返貧風險大。

3.各維度貢獻率

根據不同臨界值下的多維貧困測度結果可知，k=3時，貧困發生率下降了13%、多維貧困指數下降了2%，平均剝奪份額上升3.3%，貧困發生率、貧困剝奪份額及多維貧困指數3個指標呈現出第一次顯著變化，因此，本研究將k=3定義為嚴重貧困，并進一步對k=3時的多維貧困指數按照指標進行分解，得到k=3時各個指標對貧困的貢獻率（見表6）。結果顯示：第一，對老年多維貧困貢獻率最高的是“慢性病”，老年人“自評健康”及“自評心理”兩個指標的貧困發生率也均在30%左右。這說明，隨著年齡的增長，老年人的身體狀況日漸退化，慢性病逐漸成為威脅老年群體健康狀況的最主要因素。與其他群體相比，老年群體具有一定的特殊性，他們易患病、自理能力降低、易失能、康復能力差。同時，隨著社會參與度的降低，老年人的精神難以得到慰藉，交流對象變少，老年群體還面臨著抑郁、失智等精神方面的問題。第二，老年人“沖水廁所”“自來水”及“做飯燃料”三個指標對多維貧困的貢獻率均較高，說明我國老年人生活質量較低。第三，老年人“代際關系”及“社交活動”兩個指標的多維貧困發生率均在50%左右，對老年人多維貧困貢獻率較高，表明我國老年群體社會參與的能力已經嚴重被剝奪，老年人退出勞動市場后與親友之間見面交流機會變少。隨著信息技術的不斷發展，老年群體無法跟上時代發展步伐，與外界之間形成了一道無形的屏障，這阻礙了老年人融入社會、參與社會。此外，隨著老年人信息缺失、信息失衡、反應力降低等問題的出現，他們難以融入一個情景或話題，這也導致與子女孫輩間關系變得更加疏離。

（二）老年貧困影響因素

本研究采用二元Logistic回歸對老年貧困影響因素進行實證分析，將k=3時的多維貧困狀態作為因變量，處于多維貧困狀態的老年人賦值為1，未處于多維貧困狀態老年人賦值為0，以此來驗證自身、家庭、社會三個層面對老年多維貧困的影響（見表7）。

1.個人稟賦

從個人特征來看，“戶籍類型”“殘疾狀況”兩個因素對老年群體多維貧困具有顯著影響。“戶籍類型”表現出高相關性，根據相關系數的正負可知，農村老年群體更易陷入多維貧困，原因可能是農村老年人享受的社會保障政策、醫療體系及接受新鮮事物的能力比城市老年人差，因此農村老年群體更易陷入醫療保障、社會參與等維度的貧困。“殘疾狀況”也表現出較高相關性，相對于身體健康的老年人，具有殘疾問題的老年人更難進行生產勞動，他們難以通過勞動獲取足夠的物質資本來維持生活。此外，具有殘疾問題可能導致老年人產生抑郁、自卑等不良情緒。因此，具有殘疾問題的老年人陷入多維貧困的風險更大。“婚姻狀況”和“成人教育”未表現出較高相關性，這可能與中國傳統文化有關，老年人思想較為傳統，離婚、分居或是不結婚等現象在老年群體中很少出現。同時，由于大部分老年人未接受過成人教育，所以這個因素也未能表現出相關性。

2.家庭影響

從家庭層面來看，老年群體的家庭特征對個體陷入多維貧困并未產生太大影響。“子女供養”未表現出相關性，敬老愛幼是中華民族五千年來的傳統美德，因此無論家庭經濟狀況如何，在父母年老且無法進行生產活動后，子女通常會給予父母一定的經濟支持，所以子女供養不會對老年群體陷入多維貧困產生影響。“居住安排”及“生活滿意度”表現出較高的相關性，對自身家庭生活不滿意的老年群體通常缺乏內生動力進行生產活動，創造良好生活條件的能力較為低下；同時，對生活不滿意的老年人更易產生不良情緒，更易患抑郁、老年癡呆等精神類疾病，這使得他們更易陷入經濟、精神、社會參與等維度的貧困。此外，與配偶或其他家人共同居住的老年人不易陷入社會參與這一維度的貧困，這說明居住安排對老年人陷入多維貧困具有緩解作用。

3.社會扶持

從社會層面來看，“區域經濟發展狀況”和“社區關懷”對老年人是否陷入多維貧困具有顯著影響。區域經濟發展狀況表現出了較高相關性，相對于經濟發展水平較高的地區，經濟發展狀況中等和經濟發展狀況較差地區的老年群體陷入多維貧困的概率依次增加。老年群體在經濟發達地區享受的社會福利政策更好，如社區對于老年群體服務設施的建設更加完善，老年人能享受到更多更高質量的服務。此外，老年人在經濟發達地區能夠找到更多自我發展的機會，因此區域經濟發展水平與老年貧困相關性較高。社區關懷同樣表現出高相關性，社區居民會（村委會）與居住在該社區（村）的居民聯系十分密切，建立老年活動中心，表現出社區（村）對老年群體的關注。擁有休閑娛樂的場所在一定程度上使老年群體心情更加愉悅，降低了老年人陷入社會參與、精神貧困的風險，因此社區關懷對老年人具有一定的減貧效應。

三、結論與政策啟示

（一）結論

第一，首先，從貧困識別情況來看，我國老年群體陷入貧困的風險高，當k=1和k=2時貧困發生率均在90%以上；當k=7時，仍有10%以上的老年群體處于多維貧困狀態；其次，隨著剝奪臨界值的增加，平均剝奪份額不斷上升，說明陷入貧困的老年群體難以擺脫貧困，擺脫貧困后返貧風險大。

第二，老年人健康狀況、生活條件、社會參與3個維度的被剝奪程度較高，貧困發生率較高的指標有慢性病、沖水廁所、做飯燃料及社交活動。

第三，從不同指標對多維貧困的貢獻率來看，老年人健康狀況、生活質量和社會參與程度急需得到社會關注，對于老年貧困群體的幫扶政策需要具有針對性。

第四，個人稟賦和社會層面對老年貧困影響較大，值得關注的是，地區經濟發展水平和社區關懷對老年多維貧困具有較強緩解作用。

（二）政策啟示

根據我國扶貧總目標“兩不愁、三保障”，聯系我國老年群體多維貧困實際情況，本研究得到以下政策啟示：

第一，我國老年人生活質量普遍較低，沖水廁所、自來水、做飯燃料等指標被剝奪現象較為嚴重，應結合“住房保障”的要求，改善老年群體居住環境，推行改廁、引水、改灶等策略，宣傳健康生活、綠色生活，讓老年群體生活更美好。

第二，針對我國老年群體普遍患有慢性病的情況，結合“醫療有保障”要求，大力宣傳老年群體按期體檢，針對老年群體實行體檢報銷、最大化精簡醫療報銷流程政策，社區醫院或村醫療室對區域內老人實行“一對多”定期上門基礎檢查，如量血壓、測心率等，讓老年群體看病更便捷。

第三，加強人文關懷，社會應給予老年人更多關注，各地區可開設老年大學、老年興趣培訓班等機構；各企業單位為員工設置探親假，地區政府給予子女一定的探親補償，讓子女有更多機會陪伴父母；社區（村）可定期舉行老年活動，倡導老年群體參與社區娛樂、老年協會等，增強老年群體的社會參與感。

第四，加強社區（村）基礎設施建設，如開設老年活動中心、敬老院、老年心理輔導中心等機構，讓老年人生活更舒適。

參考文獻

[1]王寧，莊亞兒.中國農村老年貧困與養老保障[J].西北人口，2004（2）：55-58.

[2]王莉莉.新時期我國老齡服務產業發展現狀、問題與趨勢[J].蘭州學刊，2020（10）：186-198.

[3]李萌，陸蒙華，張力.老年貧困特征及政策含義：基于CHARLS數據的分析[J].人口與經濟，2019（3）：102-114.

[4]喬曉春，張愷悌，孫陸軍.中國老年貧困人口特征分析[J].人口學刊，2006（4）：3-8.

[5]楊立雄.中國老年貧困人口規模研究[J].人口學刊，2011（4）：37-45.

[6]王瑜，汪三貴.人口老齡化與農村老年貧困問題：兼論人口流動的影響[J].中國農業大學學報（社會科學版），2014（1）：108-120.

[7]朱曉，范文婷.中國老年人收入貧困狀況及其影響因素研究：基于2014年中國老年社會追蹤調查[J].北京社會科學，2017（1）：90-99.

[8]解堊.公共轉移支付與老年人的多維貧困[J].中國工業經濟，2015（11）：32-46.

[9]汪三貴，王瑜.人口老齡化與人口流動背景下的農村老年貧困[J].農業部管理干部學院學報，2012（4）：1-6.

[10]楊曉蕾，慈勤英.居住方式對貧困老年人口社會支持的影響研究[J].蘭州學刊，2019（10）：181-193.

[11]周堅，周志凱，何敏.基本醫療保險減輕了農村老年人口貧困嗎：從新農合到城鄉居民醫保[J].社會保障研究，2019（3）：33-45.

[12]羅遐，于立繁.我國農村老年貧困原因分析與對策思考[J].生產力研究，2009（1）：110-112，123.

[13]楊柳.銀發貧困的成因分析與解決對策[J].中國管理信息化，2015（14）：221-222.

[14]柳清瑞，劉淑娜.農村基本養老保險的減貧效應：基于PSM-DID的實證分析[J].人口與發展，2019（3）：38-46.

[15]楊菊華.從物質到精神：后小康社會老年貧困的理論建構[J].社會科學，2019（12）：61-71.

[16]丁建軍.多維貧困的理論基礎、測度方法及實踐進展[J].西部論壇，2014（1）：61-70.

[17]ALKIRE S，FOSTER J. Counting and Multidimensional Poverty Measurement[J].Journal of Public Economics，2011（95）：7-8.

[18]Alkire S，Santos M E. Acute Multidimensional Poverty： A New Index for Developing Countries[J]. Working Paper of OPHI，2010（7）.

[19]羅明輯，陳凌珠，莊天慧.農村空巢老人多維貧困測度及影響因素研究[J].中國農業資源與區劃，2020（1）：278-288.

[20]馬瑜，李政宵，馬敏.中國老年多維貧困的測度和致貧因素：基于社區和家庭的分層研究[J].經濟問題，2016（10）：27-33.

[21]楊曉蕾，慈勤英.居住方式對貧困老年人口社會支持的影響研究[J].蘭州學刊，2019（10）：181-193.

[22]ALKIRE S，FOSTER J. Understandings and Misunderstandings of Multidimensional Poverty measurement[J]. Journal of Economic Inequality，2011（9）：289-314.

[23]劉洋洋，孫鵑娟.中國老年人貧困特征及其影響因素分析[J].統計與決策，2018（14）：95-98.

[24]嚴佩升.欠發達地區農村老年貧困現狀分析及對策探討：基于云南大關縣六鎮三鄉的調查[J].四川職業技術學院學報，2013（5）：33-36.