村改居空間關系異化的生成邏輯與治理路徑

魏智慧 蓋丁新

摘 要：村改居在我國城市化進程中發生了異化現象。從空間實踐視角來看，村改居的異化實則為空間關系的異化，其表現在村民與居住環境的生態關系中、居民之間的交際關系中、居民與象征符號的認同關系中、居民與政商之間的權力關系中。人地分離的居住環境、立體封閉的住宅設計、造成區隔的符號消費、缺失主體的項目進程共生了這種異化關系。在此基礎上，提出優化居住空間，打造舒適環境；制定適宜政策，滿足居住需求；創建公共空間，緊密村落關系；構建村落符號，喚醒鄉土情感；找回丟失話語，多元協同治理等改善路徑，以期實現村改居的關系和諧，鞏固我國城市化發展成果。

關鍵詞：村改居；空間關系異化；生成邏輯；治理路徑

基金項目：天津市哲學社會科學規劃項目“新型城鎮化過程中村改居社區秩序建構路徑研究”（TJSR18-003）。

村改居的出現是近年來中國城鎮化加速發展的一個標志。它是指農村土地被集體征收，整村拆遷安置進現代樓房所形成的特殊社區，其特殊性表現在其“非城非鄉，亦城亦鄉”[1]。近年來，村改居面臨的異化現象及可行的治理路徑受到空間社會學研究者的持續關注。崔寶琛、彭華民從四個空間維度入手來論述村改居社區的困境[2]；孫其昂、杜培培以歷時性視角對村改居社區做出類型學的劃分，認為現存的村改居呈現出異化形態[3]；谷玉良、江立華研究發現村改居的物理空間變化對村民社會關系造成了破壞[4]。這些探索為深化村改居的空間異化研究提供了有益幫助。

空間實踐視角為分析村改居的異化現象提供了新思路。“社會空間究其根本而言即人與人、人與事物（包括物質環境）之間的關系狀態，……在現實之中所存在著的是關系性的社會行動”[5]。由此，村改居的異化實則為空間關系的異化。理清村改居社區中空間關系發生異化的層面與邏輯，并由此建立一種相對合理的治理路徑，對于村改居社區的空間融合極為重要。

一、異化關系：社區空間表象的多維解讀

從關系層面來看，異化指原本自然互屬或和諧共存的兩物彼此分離、甚至互相對立的扭曲關系。空間關系的異化意味著空間中的單一行動主體與其他行動主體、空間環境（包括物理空間和社會空間）之間的關系出現錯位、斷裂甚至對立。對村改居社區來說，空間關系包括“上樓”村民與社區物理環境之間的生態關系，與其他住戶之間的人際關系，與社區空間符號之間的象征關系以及與政府、開發商之間的權力關系。

（一）社區生態關系趨于僵硬化

在一個健康的社區空間中，居民和居住環境可通過調整以達成二者之間生態關系的和諧，而張力太小則意味著社區的物理環境彈性調適能力不足。傳統村落社區的外界物質環境是土地，無論是生產所用的自留地還是院落周圍的土地都由村民自己安排，村民的生活邏輯與作為農村社區存在根基的土地相契合，因而村落社區調適張力較大，生態關系較和諧。與此同時，傳統村落的空間布局一般呈水平分散，村莊由風格多樣的不規則平面散點組成，農村家庭每家每戶都住在同一平面的平房中，出入便利的物理環境增加了人們與社區空間互動的頻率，進一步提升了村民生活與村落環境間的耦合度。反觀村改居社區，開發商參考城市商品房社區打造其物理環境，社區空間規劃性較強。換言之，這種社區在規劃之后便不再具備可塑性，例如：按黃金比例設計出綠地空間面積、統一衛生標準的公共空間、固定地點的基礎公用設施等。這意味著新社區的環境調適能力很低，村民的日常生活邏輯面臨被動適應的局面，極易與僵化的環境發生沖突。并且，村改居社區在住宅布局上也有很大的改變，由同一平面向高空延伸、向立體化轉型。揚·蓋爾認為，人們往往習慣于在同一平面的房間之間走動，而不愿意到樓上或樓下的房間去[6]。有學者實地研究中發現，一些村改居社區是沒有安裝電梯的，對于分到高層的老年人來說非常不便利。這種垂直布局削減了村民與所在社區空間的互動積極性，造成了人與環境之間的隔離。

（二）人際交往關系趨于離散化

傳統村落社區由三部分組成：室內、院落與戶外，它們分別代表著私人空間、半公共半私密空間和公共空間，構成了村民交際空間連續系統。公共空間承載了家家戶戶之間的普通來往，如回家路上打招呼、村口聚集閑聊。半公共半私密空間則支持著更進一步的交往關系，只有平時私交甚好的人才有資格邁入這一空間。這一空間包含著更緊密的亞交往群體，亦稱小團體。它們是地緣關系最顯著的標志，是村落社區中最強勁的凝聚力。這些小團體也存在差序格局，團體中成員間的關系也有親疏遠近之分。基于此，村落間的人都會有或多或少的交際，有效鞏固鄉村人際網絡存在的根基。然而，村改居中人際交往關系呈現出離散狀態。一方面表現在關系廣度內縮。村民對私人空間和個體隱私越來越重視，一改在傳統村落中的開放型小團體交往方式，逐漸演變為閉合型原子化交往方式，更偏向與同一單元的住戶打交道，更趨向與零散的個人進行接觸，且交往空間既非交往者的私人空間，也非村改居公共空間，而是單元樓內雙方建構的臨時交往空間。另一方面表現在關系黏性弱化。隨著交往空間的異質性增強，交際網絡聚合因子輸送量減少，村民間的交往頻率降低，交往時長縮短，交往內容轉為淺表化、理性化，社區內的交往關系不再是情感式的實質性關系，逐漸淪為工具式的表演性關系，極易受到利益分歧的影響。

（三）符號認同關系趨于區隔化

作為真實存在的生活共同體，傳統村落在鄉土公共性構建進程中發揮了重要作用。公共性被滕尼斯定義在精神層面，它擁有某種共同意志，這種意志來源于最原始的血緣、地緣、倫理關系，并被承載于象征符號中。我國大多數農村社區都有獨特的公共空間，這些建筑空間通過器物、儀式等符號彰顯出深刻的象征意義，例如：祠堂擁有血緣關系的象征意義，村委會擁有地緣關系的象征意義。借由特定的時間參與特定的儀式活動，人們在充滿符號的公共空間里分享著建立在情感因素之上的共同象征意義，形成相同的文化價值特質，彼此增強身份認同感與歸屬感。然而，村改居的公共空間卻出現了符號區隔現象，象征意義呈現出內卷化趨勢。隨著傳統的公共空間被拆除，大量承載著農民情感的象征符號消失，取而代之的是一個個現代化公共活動場地，如健身區、活動中心等，這意味著“基于共同價值觀的由同質人口所組成的富有人情味的、受助相望的‘共同體將被拆散……生活秩序因此而受到影響”[7]。吉登斯認為，生活的無序狀態會直接擊中人們存活于世的連貫性感受，進而攻擊人們的自我認同感。邁入新社區的村民因日常生活邏輯的失序而質疑自己的身份，急需尋找新的象征符號建立新的身份認同，步入新的日常生活軌跡。村改居社區出現了明顯的社區地域分割，由戶型、地段、公用設施建構出的現代住宅符號取代了消失殆盡的傳統鄉土符號，將水平式村落的地緣、血緣意義轉變為現代公寓獨有的垂直化階層意義，同一社區空間中出現了不同的居住風俗、生活習慣和文化價值，造成了顯性的空間區隔。

（四）政村商權力關系趨于位移化

在村改居社區的初期規劃、中期建設及后期治理中，政府、開發商與村民之間的權力關系都出現了位移化現象。所謂位移化現象，指由于某種原因，原本相互契合的兩個主體中某一主體位置發生偏離致使兩者關系出現異化。作為一種典型的規劃空間，村改居社區的初期規劃及中期建設一般均由政府制定相關政策來推動實施，這一過程中的行動機制經常面臨政村耦合度不高的問題，即政府未能及時掌握村民的搬遷要求及安置需求，村民對于村改居的相關工作也一知半解，處于被動接受狀態，利益訴求難以保障。同時，政商、村商間的建設監管機制尚未完善，建設過程中有些地方政府監管力度不夠，村民的監管權力未得到重視，開發商因而獲得較大的自主性，導致部分安置住房問題突出，或偷工減料，面積、質量不達標，或延期交付等，政府的公信力也因此受損。村改居社區建成后，基層行政機構和村民自治組織之間也會出現權責不明的錯位現象，帶有城鄉文化中介色彩的村改居社區往往具備農村社區管理體制和城市社區管理體制并存的特點。然而，村民自治組織隨著區域空間的變遷在自治能力上不斷受限，失去了往日的活力，社區居委會又常帶有獨立性、自治性不足的固有問題，政府權力下沉程度較深，城鄉文化融合的困難在管理機制上依然有所體現。

二、生成邏輯：社區行動主體的多重交織

空間生產理論為深入剖析社區空間關系的異化機理提供了依據。空間生產以實踐活動為出發點，以空間為中介，以社會關系的再建構為落腳點。正如列斐伏爾所言：“空間結構和社會關系本質上是辯證統一的，空間不僅僅是一個容納各種社會互動發生的容器，還是物理空間、歷史遺產、象征意義和生活經驗的結合體，是由各種力量生產而成的。”[8]不同利益主體在一定歷史時期的社會活動邏輯是探究社區空間關系異化的基本出發點。村改居這一特殊社區的空間關系就是在政府、建筑開發商、村民群體、房屋消費者等多重主體長期互動的過程中生成、發展的。

首先，住宅環境的單向度化導致社區生態關系的僵硬化。馬爾庫塞曾用“單向度”一詞分析人與環境之間的異化關系，即現代技術將人與自然隔絕，人被限制在人化環境中。單向度的根源在于資本主義工業文明的全面入侵，城市成為穩定資本主義發展的基礎，空間被用來進行剩余價值生產。住宅社區承載著人們最日常的生活空間，是人們最有可能與外界自然互動的場所，也是人與外界自然最重要的聯結。而現代社會中，隨著整個社會的單向度化，社區空間也被用來創造剩余價值，村改居社區作為現代社區的一種類型也無法逃脫這一“潮流”。為了能夠留出大量住房出售給外來人員以獲取財富，開發商在劃定區域內盡可能地建造樓房，導致社區住房容積率過高，沒有剩余的土地或是用很少的土地來建造綠地花園等自然空間，取而代之的是“鋼筋混凝土森林”，導致村民與自然環境的關系驟然斷裂，村民被過度鑲嵌在人化環境中，直接破壞了他們在傳統居住空間中延續下來的參與式情感，從而使村民與新社區間的生態關系僵化。

其次，從某種意義上講，社區交往關系的離散化趨勢是村民在現代公寓中生活的必然后果。村改居以現代都市公寓為基準為村民建造居住空間，原先半開放性的村落小院被切割成獨立的區塊，每一個區塊單元格都是一個小的封閉空間，傳統村落中半封閉半開放的空間消失，這種布局逐步沖淡了扎根于院落中的小團體關系，基于小團體“差序輻射”作用的村落人際關系也面臨解構，村落社區中最強勁的凝聚力遭到破壞。同時，公寓的垂直布局增加了村民尤其是老年人出入的難度，他們逐漸減少進入公共空間的時間與頻次，而老年人恰是建構鄉村公共交往關系的關鍵因素，現代化的住宅設計在一定程度上阻礙了家庭向公共空間輸送“新鮮血液”。除此之外，隨著“土地增減掛鉤”政策的推行，許多地方實行大規模的“合村并居”建設，立體化、區塊化的高樓同步安置不同地緣關系中的村民，村改居社區迅速集結成高聚合與高異質性的人口。加之此類社區房租及生活成本偏低，吸引了大量外來人口進駐，社區流動性和差異性顯著提高，進一步加大了住戶間的交際難度。

再次，象征意義空間發生區隔源于符號消費的空間擠壓。傳統村落居民原先處于一種同質化的社區內，盡管村民間的收入有所差別，但由于居住空間呈平面散點分布，因而收入差異不會體現在顯性的居住空間之上，村落中的人際關系仍很大程度地遵循著血緣與地緣為特征的差序化。現代社會里人們崇尚商品背后的符號價值，消費被賦予了不同的符號表征，所以消費選擇變成了一種符號文化的選擇。村民受到現代消費主義的影響，拋棄了傳統村落中的血緣地緣等倫理紐帶，將身份認同建立在現代消費符號之上，通過選取不同等級的消費符號來建構自身的地位，規劃自己的日常生活。消費選擇的多樣化帶來了空間產品的多樣化，開發商根據社區的區位條件、交通設施便利程度、房屋質量等因素來制定不同的空間產品價格，居民根據自己的收入情況選擇相應價位的住宅，只有擁有較高資產的村民才能在村改居社區中選擇一些高檔住宅，而低收入群體無法融入其中。可見，價格較高、環境較好的住宅通過市場機制對收入較低的村民群體實施空間擠壓，村民的身份認同通過空間符號得到確立，村民間的階層關系通過社區空間而顯化，進而造成村改居社區的象征意義區隔。

最后，作為我國城市化進程中的固有問題，村民主體地位遭遇消解在一定程度上促成了政商村關系的位移結果。整個改造過程中，村民作為安置主體未得到政府和開發商的重視，自上而下的協商機制和自下而上的反饋、監管機制均未及時開通，拆遷村始終處于一種失語狀態。此外，在城鄉二元結構的社會背景下，村改居社區中的農民雖然制度性身份發生了改變，從農村村民變成了城市居民，但并不享受與市民同樣的社會政策待遇。他們是失去“根”的農民，又是缺少城市社會保障的市民，這種兩難的身份加劇了他們的主體消解。加之搬遷居民在進入社區后對鄉土的感知被剝奪，對新型現代化社區的感知尚較陌生，這種空間陌生感導致村民對自身社會身份產生模糊感，即原有的村民身份已被分離，此刻的居民身份尚未建立，村民對應有的權利把握不清，從而出現村改居治理過程中居民主體的缺失狀態。

三、路徑優化：社區中觀結構的多元治理

（一）優化居住空間，打造舒適環境

提高村改居社區的空間調適能力，以幫助村民盡快適應新的居住環境，是治理村改居空間關系異化的第一步。開發商一方面應遵循村民的鄉土生活慣性來規劃戶外空間（以盡可能地感受到原來的生活），在規劃村改居社區公共用地時可考慮借助“參與式”共用綠地提供共享共建的物理空間以關照農民的鄉土情懷。在社區空間條件不足以支持參與式綠地建造的情況下，開發商應盡可能大面積地打造景觀綠地，尊重村民與自然的傳統和諧關系。同時，以對村民“上樓”前總體居住環境的綜合評估為建設前提，通過加強區域、地段發展的規范性控制，合理設計規劃建筑容積率與社區人口密度，進而打造人性化的村改居社區環境。另一方面應完善公用基礎服務設施，為村民在現代公寓中的出行生活提供便利。由于村改居社區居住群體多是老年人，垂直式居住空間對于老年人來說存在一定的出入難度和安全隱患，因此，社區需要合理配置安裝電梯、裝置扶手以及設計坡路等便于老年人出入的基礎公用設施，在保障老年人出行安全的同時提高他們的出行意愿，增加人地互動頻率。

（二）制定適宜政策，滿足居住需求

不合理的拆遷安置政策導致部分低收入村民的住房需求得不到充分滿足，有的村民甚至需要拿出自己多年的積蓄才能住上新房。這要求政府在建設之前制定適宜的安置政策，最要緊的是制定合理的房屋補償政策，建立“兜底原則”，即所給予的補償至少應保證最低收入的村民能夠有房居住。同時，加大相關部門的監管力度，以保障村民正當權益的行使。為減弱因戶型、設施等空間不合理分割造成的階層區隔，各地政府可因地制宜制定相應政策，規范村改居社區中房屋戶型、房屋質量和樓內公用基礎設施等的統一標準，實現社區層面的公平與效益均衡，延續原有共同體的情感。

（三）創建公共空間，緊密村落關系

村改居社區中半公共半私密空間大量消失，公共空間面臨消解，社會關系網絡亟待重構。關系的重構意味著要創造新的公共空間，但這種公共空間并非日常的社區服務中心。盡管社區日常服務中心具備多樣化功能，但這種現代化空間更適用于原子化個人，無法妥善承載、協調村民小團體式活動，并且基于鄉土生活邏輯的他們更習慣在居住點周邊活動，因而公共空間的建造也要視情況而定。村改居社區變傳統村落的平面散點式空間布局為立體蜂巢式布局，人際關系和公共空間的布局也應隨著村落現實而發生改變。現實村落的人際關系有其內在規律，一般而言，傳統社區中空間跨度帶來行動的有限性，相近鄰里、同宗族人員的關系更為密切，但并不排除存在特殊情況，因而村改居社區的規劃應該加入更多人性化、人情化思考，在空間布局上融入村莊人際情感的因素，了解各小團體的輻射范圍和輻射層級，為亞群體的接觸、交流提供更多可能，同時，村落中的公共空間也會隨著它們的“差序輻射”而建立起來。

（四）構建村落符號，喚醒鄉土情感

村改居社區中的村民常常面臨著自我認同危機，其根本原因在于現代化社區規劃稀釋了村落獨有的“鄉土味”，遮蔽了村民的鄉土情感。在社區中建構起喚醒村民鄉土情懷的象征符號是解決這一困境的最佳選擇。這種象征符號包括動態符號和靜態符號。動態符號即傳統習俗活動，社區可以根據傳統節日和該村落的獨特習俗來舉行本土儀式、活動。借助儀式，讓村民間形成可見的互動溝通，強化地緣感情，更重要的是，通過儀式活動中所蘊含的特殊意義喚起村民的集體記憶，喚醒村民的鄉土情感。靜態符號即社區微型展覽室、紀念館等特殊事物，這些帶有社會意涵的建筑物在村改居社區的空間設計和運用中需要得到高度關注，可以借助它們承載的新境遇下人們對原有生活模式的回憶和眷戀，引導村民對新社區產生認同感和歸屬感。

（五）找回丟失話語，多元協同治理

在整個村改居進程中，村民應被視為建設主體而非項目客體，村民應被賦予社區話語權。村改居社區的主人是這些村民，開發者需要建立有效溝通協商的機制，以問需為導向，讓村民在社區建設的空間布局、環境規劃、戶型設計等相關問題上充分表達意見，建立居民滿意的新型社區。與此同時，村改居社區要形成社區黨組織、地方政府、居委會或村委會、居民等多元協同治理的發展模式。社區黨組織應充分發揮其領導核心作用；地方政府應合理制定和執行政策，努力打造完善的社區公共服務體系；社區居委會或村委會應充分行使自治權，促進社區發展，增強社區活力，滿足社區成員基本需要；社區村民是社區治理的主要參與者，應發掘其中一些社會地位高、群眾基礎好的村民充當帶頭人，調動廣大居民參與公共治安、環境保護、志愿服務等方面的積極性，形成資源、技能、情感等方面的貢獻力和支持力，為社區治理凝聚力量。只有多元合力才能更好地突破社區的空間限度，形成共建、共治、共享的社區發展良性格局。

參考文獻

[1]蔣福明.“村改居”社區文化及其困境探討[J].北京行政學院學報，2013（3）：87-90.

[2]崔寶琛，彭華民.空間重構視角下”村改居”社區治理[J].甘肅社會科學，2020（3）：76-83.

[3]孫其昂，杜培培.城市空間社會學視域下拆遷安置社區的實地研究[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：67-71，91-92.

[4]谷玉良，江立華.空間視角下農村社會關系變遷研究：以山東省棗莊市L村”村改居”為例[J].人文地理，2015（4）：45-51.

[5]鄭震.空間：一個社會學的概念[J].社會學研究，2010（5）：167-191，245.

[6]揚·蓋爾.交往與空間[M].何人可，譯.北京：中國建筑工業出版社，2002：57-66.

[7]呂青.”村改居”社區秩序：斷裂、失序與重建[J].甘肅社會科學，2015（3）：135-138.

[8]吳寧.列斐伏爾的城市空間社會學理論及其中國意義[J].社會，2008（2）：112-127，222.