還要多少“最”字號禁令？

吳蘭友

《慶城最嚴禁酒令，拿什么守住監督邊界？》（2020年11月下《雜文月刊》）一文，提出“最嚴”禁令如何落實問題。近些年來，像慶城最嚴禁酒令一樣很多地方出臺諸多“最”字號禁令，之所以為“最”字號，或過去沒有，或“嚴”到出乎預料，比如將約束之手伸入公務員8小時以外。

公務員8小時以外的言行，該不該管？有人說，不該管，原因是涉嫌侵犯個人私生活;有人說，該管，因為很多違法亂紀發生在8小時之外。但問題來了，正如《慶城最嚴禁酒令，拿什么守住監督邊界？》一文提出的，“步子邁得太大，也容易陷入另一種‘極端，由于執行起來并不容易，這個禁令恐怕很難推行下去”。

難以推行的禁令為何依然會以“最”字號推出？其實，“最”字號禁令最大的特點是規定的畸細。過去很多禁令之所以常被大而化之不了了之，原因是規定得不夠細，也就是通常所說的“不具備可操作性”。禁令規定要細，要具備操作性，只是再細的規定也無法窮盡所有表現，于是“道高一尺，魔高一丈”，很快“最”字號禁令就頻頻出臺了。

所以說，禁令追求細追求嚴是否也有誤區，原則性規定得到遵守和尊重才是根本。比如，公私應該分明，不能將公家或他人利益據為有，這是個常識，只要明確了這一點，任何花樣翻新的貪腐行為其實都在禁止之列，這還有必要“最嚴”禁令來規范嗎？