論我國老年教育立法的調整對象、立法目標與立法原則

□李潔

2016年，美國人口調查局發布了名為《一個正在老去的世界：2015》的報告：全球65歲以上人口數量為6.17億，約占總人口（73億）的8.5%，這意味著自1865年法國成為第一個老齡化國家開始，全球用了150年進入了老齡化社會。預計到2050年，全球65歲以上人口將增至15.65億，約占屆時人口（94億）的16.7%，也就是說短短35年之后，全球將進入老齡化社會。［1］面對如此嚴峻的人口發展形勢，目前國際社會推進老年教育發展的舉措已經邁入全面法制化階段。在我國，自1979年上海成為第一個60歲以上老年人口占比超過10%的城市，從而開啟了邁向老齡化社會的進程，到2000年我國境內60歲以上老年人口占比首次突破10%，僅僅用了短暫的11年便正式迎來了全社會的老齡化時代。這意味著當年有1.3億的老年人可能對教育學習有著強大的需求，也正是基于這一事實，我國天津和徐州兩個城市分別在2002、2007年出臺了老年教育條例，成為我國目前僅有的兩項專門法律。在隨后的十多年間，我國老年教育事業伴隨著日趨加深的人口老齡化形勢而呈迅猛發展之態勢，雖對老年教育的法制化進程提出了迫切的要求，卻一直未有新的地方老年教育條例出臺，其上位地方立法僅有福建、上海、太原、河北及寧波等5部終身教育促進條例，國家層面僅有國務院近年發布的行政法規《老年教育發展規劃》（2016—2020）。其他與老年教育相關的國家層面的法律是1996年頒布，2009、2012、2015、2018年4次修訂的《中華人民共和國老年人權益保障法》，以及近年來各省市頒布的36項地方老年人權益保障條例。［2］據悉，目前在上海等人口老齡化相對嚴重的地區，老年教育立法一直呼之欲出。從根本上來講，老年教育法律斷層且現有法規立法質量不高，凸顯了立法研究的薄弱與不足。

一、我國老年教育立法的調整對象

一部法律區別于其他法律的特殊性就在于其獨特的調整對象，即所調整的特定的社會關系。無論是國家層面、還是地方層面的老年教育立法，首先應明確自己的調整對象，這不僅是科學立法的前提，也是區別于其他教育法律的獨特性所在。

1.老年教育立法實踐中的困境

近年來，一些立法研究者逐漸認識到，國家層面的教育基本法律《教育法》中對終身教育的表述存在一定程度的偏差，即將國民教育與終身教育作為并列的兩個體系。［3-4］這直接導致了老年教育條例的上位地方立法——終身教育促進條例中相承一脈的表述：“本條例適用本省行政區域內現代國民教育體系以外各級各類有組織的教育培訓活動”。這反映了終身教育立法調整對象的界定在立法實踐中一直較為混亂的局面，而這種困境又直接影響了現有老年教育立法調整對象的界定，如“本條例所稱老年教育，是指對六十周歲以上公民實施的非學歷教育；本條例所稱老年教育機構，是指面向社會招生，以老年人為受教育主體，從事非學歷教育的老年學校大學等組織”（《徐州市老年教育條例》）；“本條例所稱的老年人教育，是指以提高老年人思想道德和科學文化素質，使受教育者增長知識、豐富生活、陶冶情操、增進健康、服務社會為目的所實施的非學歷的老年人學校教育和其他形式的老年人教育活動”（《天津市老年人教育條例》）。這些條例徹底將老年教育劃定在學歷教育或國民教育體系之外，因此才會發生南京“高考狂人”汪俠從72歲開始持續15年參加高考，每次都鎩羽而歸而無法圓他獲取大學文憑夢想的故事。①總體而言，我國終身教育理念研究與具體立法實踐相脫節，立法意圖模糊、立法技術落后，理論研究成果未能很好地落實到立法當中，［5］進而影響到作為終身教育體系重要組成部分的老年教育的立法；我國老年教育自身的理論研究滯后于實踐發展，也落后于西方老年教育學理論的發展現實，從而制約了老年教育立法的質量與進程。

2.老年教育立法的調整對象的明確思路

在人口老齡化新形勢下，走出當前立法實踐中老年教育立法調整對象界定的困境，走向科學立法，進而推動我國老年教育法制化進程，主要有以下兩條思路。

首先，尊重老年教育的學科理念，這是立法之基。我國老年教育學科思想目前主要局限于老年人的教學問題，通常習慣使用老年人教育（education for older people）的術語。而西方的老年教育學（geragogy）、老年學（gerontology）、老年病學（geriagogy）都是希臘語“gerontagoo”衍生出來，有著共同的基礎“geront”，這體現了多學科性質，表明老年教育學與社會科學、老齡心理學、老齡生物學和老年病學有著不可分割的聯系。德國的整合老年教育學（integrative geragogy）和美國的教育老年學（educational gerontology）理念都倡導一個整合的大學科意識，凡是與老年相關的教學理論與實踐均可納入老年教育學的范疇。羅伊（Lowy）等人在著作《為什么要晚年教育》中將老年教育定義為：關于老化和為了老年人的教育。［6］圍繞這一定義，老年教育學的任務通常包括三方面：一是以所有人為對象的老化教育（education about aging or old age），二是以老年人為對象的教育（education for older people），三是以老齡工作者（教育、研究、老年服務等）為對象的專業老年學教育（education of professionals and paraprofessionals）。［7］這一學科思想產生的理論基礎是老化是一個發生在個體的生理、心理和社會等多維度的變化過程，它是一個持續終身變化的過程；從發展到成熟、再到衰老或喪失，其最終結果是死亡。［8］這意味著每一個人在終身發展的過程中，一般都將經歷年少時需要早早培養積極的老化態度、成年時需要應對親人老化的相關經驗獲得、晚年時需要應對自我老化的相關教育的角色任務重心轉換的學習需求。因此，對老化的理解與應對從來就不是只屬于某個學科或步入老年階段的人的任務，而應該是貫穿人一生發展的各階段的學習內容。任何學科和院校分割及無視人生發展階段的連續性和終身性，都會使得學生將知識轉化為任何一種有意義的和個人的整體性認知變得非常困難。［9］這也意味著狹義的老年（人）教育也終將失去可持續發展的潛力，難以實現為社會成功老齡化提供支持的目的。因此正本清源，本文認為老年教育是指“關于老化和為了老年人的教育”，其任務可延伸為老化教育、老年人教育及專業老年學教育，為整部法律確定基調。具體而言，老化教育指公民在人生各階段通過各種形式所接受的理解與應對老化的教育活動；老年人教育是指60周歲以上公民②所接受的各種理解與應對老化，促進精神發展并實現健康而成功地老齡化的教育活動；專業老年學教育是指相關行業的公民通過各種形式所接受的理解與應對老化的教育活動。［10］

其次，在已有立法中尋找依據，重構老年教育的立法側重點。在尊重老年教育的科學理念與本源的前提之下，不僅意味著要把對老年人的教育納入終身教育體系，還要把老化教育融入人一生的各階段教育。因此，老年教育的特定對象不僅包括60周歲及以上的老年人，還包括未成年人和中青年人，以及相關行業的專業服務者。雖然，我國現有的各種老年教育政策法規中所指向的對象均是指60周歲以上的老年人，但這并不代表重構我國老年教育法律文本無立法依據。由于我國并無終身教育法或成人教育法，老年教育立法應從國家層面的教育基本法和老年人法中尋找依據。《教育法》③第九條規定中華人民共和國公民有受教育的權利和義務；《老年人權益保障法》④則從權益保護視角為老年教育立法提供了詳細的科學依據，表現在：

第一，普通民眾的老化教育。《老年人權益保障法》總則第八條明確規定：國家進行人口老齡化國情教育，增強全社會積極應對人口老齡化意識。全社會應當廣泛開展敬老、養老、助老宣傳教育活動，樹立尊重、關心、幫助老年人的社會風尚。青少年組織、學校和幼兒園應當對青少年和兒童進行敬老、養老、助老的道德教育和維護老年人合法權益的法制教育。廣播、電影、電視、報刊、網絡等應當反映老年人的生活，開展維護老年人合法權益的宣傳，為老年人服務。國家支持老齡科學研究，建立老年人狀況統計調查和發布制度。

第二，老年服務人才的老年學教育。《老年人權益保障法》第四章社會服務第四十七條明確規定：國家建立健全養老服務人才培養、使用、評價和激勵制度，依法規范用工，促進從業人員勞動報酬合理增長，發展專職、兼職和志愿者相結合的養老服務隊伍。國家鼓勵高等學校、中等職業學校和職業培訓機構設置相關專業或培訓項目，培養養老服務專業人才。

第三，老年人繼續受教育的權利。《老年人權益保障法》第七章參與社會發展第七十一條規定：老年人有繼續受教育的權利。國家發展老年教育，把老年教育納入終身教育體系，鼓勵社會辦好各類老年學校。各級人民政府應當對老年教育加強領導，統一規劃，加大投入。

我國現有的上位地方立法的終身教育促進條例及國務院頒布的行政法規《老年教育發展規劃》（2016—2020）中并未從教育學習視角系統地確認上述三方面的內容。不過，我國臺灣地區2006年頒布的老年教育政策彌補了這一不足：“本文件所指的教育對象不僅包括65歲及以上的老年人還包括普通民眾和相關行業的人”；隨后，在2007年修訂的《老年人福利法案》中明確“教育部門負責老年教育、老年服務人員的培訓，以及老齡化社會中社會教育的規劃、推進與監督工作”。［11］這種從政策和法律層面確保以老年人教育為中心，普通民眾的老化教育和相關行業人員的專業老年學教育并行的模式，為我國的科學立法提供了實踐范本。

總之，重構老年教育的立法內容，擴大老年教育法律的調整范圍，增加數量、提升地位并擴展功能，是保障我國老年教育事業蓬勃發展的必然要求，也是社會發展的歷史必然。

二、我國老年教育立法的立法目標

一部法律的靈魂即立法的指導思想，包括立法的宗旨、目的。立法目的條款是整個法律文本的價值目標，其他部分都是為實現立法目的設置的，它的準確設定可促進整個法律文本各部分、條文之間相互協調一致，消除內部的沖突和矛盾。而且，每一個法律文本在各種宏大的目的之下，也都有各自特殊的目標預設與價值定位。［12］依據《教育法》《老年人權益保障法》，考慮到地方終身教育促進條例和地方老年教育條例之間的共性與特殊性，以及上下位階法律之間的協調和一致性，我國老年教育的立法目標主要體現在以下三方面。

1.構建終身化老年教育體系

圖1 終身教育體系的構建［2-3］

構建終身化老年教育體系，即將老年教育納入終身教育體系，完善終身教育體系。目前，學界一致認同，學習型社會是終身教育發展的最終目標，而健全終身教育體系是構建學習型社會的前提和基礎。為此，有學者繪制了終身教育體系的構建藍圖，如圖1所示，其中可以看到老年教育處于終身教育的末端，被納入繼續教育的范疇。若僅簡單地從個體一生發展的縱向維度來看，這一靜態的體系是沒有問題的；但若從不同個體生命歷程的差異性及世代發展的互動性、傳承性來看，這一靜態體系卻顯得不那么包容和開放，離“人人皆學，處處能學，時時可學”的理想景象相去甚遠。在這一體系中，學前教育和學校教育在老年教育中起了怎樣的作用？老化教育可以作為一項重要內容融入這一體系不同階段的教學之中，那么老年人是否可以被這不同階段的教育所接納？在理想的學習型社會形態中，對這一問題的回答毋庸置疑是肯定的，但在當下歷史發展階段，從人們的思想觀念到立法實踐中的制度設計，答案是“否定的”或“不確定的”，這也正是汪俠案產生的根本原因之一。因此，如何使老年教育真正融入終身教育體系之中：在縱向上實現老化教育終身制及所有教育向老年人開放；在橫向上，讓老年教育連接家庭教育、學校教育、職場教育和社區教育，強調所有教育完全接納和包容老年人；在內容方面，老年教育涉及生活的方方面面尤其加強老化相關內容；在制度方面，建立各種教育形式之間的貫通與銜接，或者簡單而言，如何構建終身化老年教育體系？這應是當前老年教育立法亟待解決的最為迫切的階段性目標。一個健全的終身教育體系一定是一個完全向老年教育開放的終身教育體系。

目前，我國已有立法研究者對老年教育的概念界定、立法目標和立法任務都提出了修訂建議。［2］但從其表述的相關內容看，仍延續了傳統的老年教育學科思想，僅在立法技術層面上有所改進。比如，老年教育仍然僅指老年人的教育，“為終身教育的最后環節”，這一思想顯然將老年人排除在了學前教育和學校教育之外；老年教育的內容仍局限于知識型、休閑型和保健型的文化活動范疇，這顯然又將老年人排除在了學歷教育和職業教育之外，而這些內容正是我國老年教育立法規定一直以來的盲區所在。［13］我國臺灣地區老年教育政策亦意在填補這些空白，將對老年人學歷教育稱之為“老年學習者的高等教育”，而對老年人的職業培訓稱之為“勞動力的老化教育”。［14］總之，我國關于老年教育如何真正融入終身教育體系的關鍵問題依然懸而未決，亟待立法研究與實踐探索破解難題。

2.促進個體健康而成功地老齡化

只要是教育活動，其最終目的是實現人的和諧發展與幸福生活，這也是最高遠的目標。就老年教育而言，依據老年學習者的身心發展和需求，其現實目的即促進老年人的精神發展并幫助他們理解與應對喪失；［10］而依據老齡化時代及學習型社會發展的要求，當下的目的則是幫助全員通過終身教育與學習，能夠在老年實現健康而成功地老齡化，以構建一個實現了成功老齡化的學習型社會。成功老齡化是在外在心理和社會因素對人的老化過程的積極影響下，使老年人各方面的功能很少下降，使他們保持良好的身心平衡，激發他們生命的活力，并在社會參與中逐步實現自我。［15］雖然“活到老，學到老”“從搖籃到墳墓的教育”這些俗語如此膾炙人口，但真正能夠理解并運用到實踐中的情形卻并不怎么理想。首先，很多教育工作者（包括管理者和教師）甚至老年人自身都認為“把時間和金錢花在接近生命盡頭的人身上確實是浪費；太老而不能學或沒必要學”［16］。其次，雖然資金是許多機構最常提及的阻礙第四齡學習的障礙，但真正的障礙是觀念上的認知，認為高齡老人是無法學習的。許多機構中的課程是由幾乎沒有受過培訓的護理人員提供的，而且對于許多活動組織者來說，“居民的娛樂是他們自己的責任，而不是護理人員的職責”，而學習更是被視為臨時的“娛樂活動”，更不用說考慮其必要性和專業性。［17］最后，許多年輕人由于對老化或老年缺乏科學的認知，對老化或老年持有恐懼感，當他們面對自己的衰老時，往往不知所措，甚至還會對老年人持有歧視的態度。因此，培養年輕學生在早年就形成對老化的正確認知和積極態度，這不僅是促進其終身全面發展、可持續發展必備的一種素質教育，更是一種道德教育。［18］

可見，“在長期的歷史過程中，社會形成了老化和退休相關的刻板印象，抹殺了老年人自我實現的潛能，造成整個社會彌漫著老年歧視主義和恐老情緒”［19］，因此，老年教育的立法目標絕不能繞過促進個體健康且成功老齡化這一直接目標。正如國外學者所說，“更加重視面向社會成功老齡化的老年教育（包括全民老化教育），幫助他們完成應對衰老與死亡的精神性任務，那么今天的許多老年護理服務可能會變得多余”。［20］

3.保障老年人繼續學習的權利

完善終身化老年教育體系，從教育角度來看，是促進終身教育體系完善與學習型社會形成的前提與基礎；從權益保護角度來看，重點保障老年人繼續享有受教育的權利并實現健康而成功地老齡化的理想路徑。若將老年人排除在學歷教育和職業教育之外，意味著人到老年將失去最基本的提升學歷及工作技能的學習權，又如何談老年人力資源開發，鼓勵老年人在參與社會發展中實現自我？我國《老年人權益保障法》第七十一條從權益保護角度為老年教育確立了終極目標，即保障老年人繼續受教育的權利。但考慮到“相對于教育中的公平、效率等價值取向，學習權保障是更為根本、更具有統攝力、更符合學習型社會本質的元價值，它能夠最充分地體現學習是人的生存方式這一本體意義”［21］，老年教育立法可以從學習權角度將保障老年人繼續學習的權利作為其終極目標。

學習型社會是以實現全民通過終身教育和學習獲得全面發展為基本目標的新型社會形態，也是推進終身教育體系建設法制化所期望達到的終極目標。更重要的是，學習型社會是以通過終身教育和學習謀求發展的社會，即通過終身教育和學習，提高公民適應社會和改造社會的能力，讓他們能夠充分、有效地參與到現代社會中來，引領社會積極變遷和發展；通過終身教育和學習，激發勞動者的職業潛能，為改善個體的生活境遇、提高社會生產力并轉變生產方式提供有效及時的支持；通過終身教育和學習，有利于增進國民的道德素養和精神境界，從而能夠為文明社會進程掃除各種社會頑疾而提供一種源自內在的且具有根本意義的清除力量。［22］這三個具體目標分別對應著具有不同特征和功能側重的終身教育與學習活動，第一是具有未來性的未成年人教育，即把身心尚未成熟的未成年人培養成為一定社會需要的人。第二是具有現實性的成人教育，著重于成年人承擔的社會角色及其發展任務緊密相關的學習需要，以解決他們在職業生活、家庭生活、社會生活中的實際問題為中心。第三是具有超然性的老年教育，即引導逐漸退出社會角色的老年人獲得一個超老化觀感的精神發展，即發現生命的意義、尋找內心和平，促其自我接納和完善。［23］可見，無論缺少哪一種終身教育與學習活動，都不可能構建一個“人人皆學、處處能學、時時可學”的理想的新型社會形態，尤其要保障步入老年的個體享有繼續學習的權利，鼓勵他們繼續參與學習，擴展和挑戰他們尋找和探索自己的成長和發展的能力。［24］同時，若老化相關的教育內容在任何一種教育與學習活動中缺位，意味著個體將無法實現健康而成功地老齡化，那么，構建“以實現全民通過終身教育和學習來獲得全面發展為基本目標”的學習型社會的理想也終將是一個“美麗的泡影”。

綜上可見，老年教育立法的階段性目標是構建終身化老年教育體系，即將老年教育納入終身教育體系，完善終身教育體系。直接目標是促進個體健康而成功地老齡化，實現整個社會的成功老齡化。終極目標是保障老年人繼續學習的權利，構建一個實現了成功老齡化的學習型社會。由于我們很難用簡單枚舉的方式把立法所追求的全部目的一一列舉，因此只規定幾個最主要的立法目的即可。通常而言，其內容層次應繁簡適度，以三至四個層次為宜。［12］所以，對于完善終身教育體系、促進社會成功老齡化、構建學習型社會等相關的間接目標或更為遙遠的目標可予以省略。

三、我國老年教育立法的立法原則

立法原則是建立法律的指導思想、基本方針和出發點，是立法意圖和法律意識的概括。因此，當法律規范出現空白或漏洞時，立法原則可以作為立法理念被援引以彌補法律的不足。既然作為一種立法理念，它應該是一種思想或是基本價值。老年教育與一般教育、終身教育一樣，有著共同的基本屬性，但也有著其特殊屬性。圍繞老年教育的立法目標，老年教育立法既應遵循一般原則，也應堅持特殊原則。

1.一般原則：公益性、公平性和開放性

有學者認為，教育的公共性作為教育的最基本的屬性，是現代教育立法中需奉行的基本理念與核心內容。［25］《教育法》第八條規定：教育活動必須符合國家和社會公共利益。即確定了教育的公共性和公益性原則；同時，公共性和公益性必然對教育公平性有所要求，這也為終身教育或老年教育的立法提供了一般的思維范式和立法原則。

第一，公益性原則。公益性是教育事業客觀存在的一種社會屬性，不取決于辦學形式（如由政府、非政府組織、團體或個人辦學等），也不論是否具有營利性，總之，公益是教育特有的性質。終身教育的發展必然會帶來教育的民主化、公平化、平民化，從而使每一位社會成員能夠充分地享受學習的權利。在所有社會成員中，因年老而處于社會經濟地位弱勢境地的群體，獲得教育學習機會的可能性相對更少、也更加困難。因此，以老年人為對象的教育活動的公益性和非營利性的特質更為突顯。同時，對任何社會成員而言，如果不了解什么是老年或老化，就不可能形成積極的老化態度和正確的老年觀以應對他們自身的老化問題，也不可能從根本上消除社會中由來已久的“恐老癥”（gerontophobia）和年齡歧視的頑疾［26］，并找到應對社會老齡化的科學方法與策略。因此，面向普通民眾及相關行業專業人才的老化科學普及教育也勢在必行，其社會公益性可見一斑。

第二，公平性原則。《教育法》第十一條第二款規定：國家采取措施促進教育公平，推動教育均衡發展，確定了教育的公平性原則。加上前面的第一款規定：健全終身教育體系，從而將終身教育發展與教育公平、教育均衡發展的實現緊密地聯系在一起。教育公平是重要的社會公平，主要內涵包括三方面：起點公平，即人人享受平等的教育權利；過程公平，即人人平等地享有公共教育資源；結果公平，即人人受到平等地教育對待，人人具有同等的取得學業成功和就業前景的機會。在現實層面，保障教育公平往往從兩方面著手：一是對不平等的矯正，即公共教育資源配置向社會弱勢群體傾斜；二是對平等的維護，即反對各種形式的教育特權。總之，教育公平的實現與擴大對于促進整個社會公平程序的提高、保障人的發展的起點公平、消除知識鴻溝以迎接知識信息社會和學習型社會的挑戰都具有重要意義。教育公平的核心內涵是人人都有平等享受公共教育資源的機會。我國《教育法》第九條明確規定了中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。公民不分民族、種族、性別、職業、財產狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機會。《老年人權益保障法》第七十一條規定對老年人有繼續受教育權，對因年老而帶來的教育機會減少進行了矯正，彌補了《教育法》中的立法盲區。此外，早在1976年，國際社會普遍承認的人權公約《經濟、社會、文化權利國際公約》第十三條將教育機會均等劃分為學前教育、初等教育、中等教育和高等教育等各階段或層次的機會均等，以及其他教育形式的機會均等，如遠程教育、公共文化機構（圖書館、博物館、科技館、文化館等）等；強調一切教育學習資源向一切人開放，并逐漸做到免費。這正是老年教育融入終身教育體系的理想路徑。

第三，開放性原則。后信息時代的到來令教育的發展越來越趨向開放的系統，教育的現代化、民主化水平越來越高，公共教育資源為少數人尤其是統治者壟斷、主宰、專制的局面逐漸被打破，且越來越傾向于為社會公眾所共享、掌控和利用。［27］在終身教育體系里，開放性首先指向學習主體的開放性。對老年教育而言，在尊重老年教育學科理念的基礎之上，開放性有其特別的蘊意，即學習主體從老年人擴大到社會公眾和相關行業的專業人員。其次，指向教育內容的開放性。無論是對老年人，還是對社會公眾和相關行業的專業人員的教育內容都涉及生活的方方面面，尤其是加強老化相關的教育。此外，對老年人而言，還要著重兩個方向的轉換：一是從休閑、娛樂和保健等擴大到學歷／學位與職業教育，二是從活動參與、知識學習擴大到與生命死亡相關的智慧培養等。［23］最后，指向資金來源的開放性。在我國5部地方終身教育促進條例中，經費投入是最重要的保障措施之一，其來源體現了多渠道、多元化的特點，包括政府支持、機關／企事業單位／社會團體等組織出資、民間籌措、受教育者出資等多渠道結合的機制。雖然我國兩部老年教育條例都規定支持老年教育經費多渠道化，但現實是老年教育資金來源單一，仍以政府支持為主，且數量上非常有限。這從側面反映了老年教育是終身教育體系中的弱中之弱，老年教育立法應著力促進政府加強財政投入，并推動多渠道籌措的綜合保障機制，相關措施應更具操作性和強制性，如法律條款中具體到財政投入的比例或金額。

2.特殊原則：包容性、可選擇性、賦權增能

第一，包容性原則。包容是開放的必然要求，從經濟發展學角度講，包容性是指人與人、人與社會、人與自然的和諧。人口老齡化時代，這種和諧顯然被最為凸顯的一個社會矛盾即“代際沖突”所打破。隨著人口發展的大爆炸與人口結構的失衡，現代社會各種有限資源包括教育學習資源的分配，都需要代際之間的協調與包容，唯有這樣才能實現社會公平與可持續發展的目標。近年來，歐美各國興起的代際學習旨在促進老年人與年輕人之間相互交流知識，使他們能夠共同學習、相互學習。“在世界各地，年輕人和老年人的接觸和聯系的質量，在很大程度上反映了我們所有人的生活質量。”［28］此外，自2000年以來，美國就發現建立老年友好關系的重要性，認為未來的研究應該解決社區如何變得對老年人更友好，尤其是確定將研究轉化為實踐的有效策略，即構建老年友好社區（elder-friendly community）。老年友好社區一般是指一個基礎設施和服務（住房、交通、保健、安全、社會服務等）能夠有效滿足老年人需求，并重視和支持老年人積極參與的地方。這樣的地方可以緩和環境的需求，使其與老年人的優勢和不足相一致，從本質上講，是使當地資源對老年人更加“方便”，從而使服務、方案、政策和設施支持為老年人及其家庭帶來最大利益。［29］受全球老年友好社區運動的影響，2008年，愛爾蘭都柏林城市大學（Dublin City University，DCU）、美國的亞利桑那州立大學（Arizona State University，ASU）和蘇格蘭的斯特拉斯克萊德大學（University of Strathclyde，UOS）聯合發起了“老年友好大學”運動，旨在強調老年人在高等教育中的積極作用；擴大對老年人的研究；為老年人創造項目與活動的機會以在普通高等教育中提供歡迎老年人的空間。［30］可見，包容性不僅是促進個體與社會成功老齡化、代際融洽、資源共享、社會公平與可持續發展的重要原則，而且是打破現代教育體制中各種壁壘和藩籬，幫助學前教育和學校教育在老年教育方面找準功能定位，推動老年教育真正融入終身教育體系、完善終身教育體系的重要原則。

第二，可選擇性原則。學習權是三大理念興起與傳播的產物，是人類生存不可或缺的要素。從教育學角度看，它強調個體在學習過程中的主動性和主體性；從法學角度看，它強調學習主體在享有學習的權利時的自由與可選擇性，是人的一項基本權利。［31］對于老年學習者而言，對學習的自由與可選擇性權力的要求會更高。這是因為個體老化進程存在顯著的差異性，從而導致“老年”呈現出異質性的特點［32］，即每個個體的老年都將是獨一無二的，有著獨特的故事和一套獨特的“應對生活挑戰的能力”［33］。老年人的共同之處恰恰在于他們由于年齡、生理、經歷、種族等原因所造成的異質性［34］，這必然決定了老年學習需求的多元性，因此，最能描述老年學習領域的一個詞是“可選擇性”（alternatives），即有足夠多的選擇機會以滿足他們不同的學習需要［35］。所以，老年教育立法必須貫徹可選擇性原則，確保教育的機會、內容、方式、渠道和效果等的多樣性和可供選擇性，使人到老年依然有在工作和學習之間的選擇自由，以及對學習方式、課程和教學形式、學業成功和就業機會的選擇自由等。

第三，賦權增能原則。20世紀90年代，英國教育老年學家葛蘭丹寧（Glendenning）等人借鑒弗萊爾（Freire P.）將社會批判理論（critical theory）與教育學結合的思想，率先提出了批判教育老年學（critical educational gerontology）的理念。［36］該理念呼吁采取社會行動賦予老年人權力和能力，即“賦權增能”（empowerment），通過社會轉型（如收入和財富的再分配）或發展新的儀式和符號來促進生命歷程中的變化，尤其是促進受到結構性壓力和制約因素（如性別、種族和社會階層）影響的個體的生命歷程變化。它體現了兩個思維轉向：一是從個人適應社會的功能主義傳統轉變為強調老年人的作用；二是從強調老年人的集體主義能力轉向增強老年人自身權力和能力。［19］該理念堅信教育是被壓迫者（如邊緣化老年人）的被解放與自我解放，并關注社會公正與平等；同時也認為，學習是生活的親密伙伴；社會和教育問題可能交織在一起，因此，通過解決老年人的社會問題，也常常滿足他們的教育需要。［19］根據這一原則，我國臺灣地區老年教育政策特別強調，在提供學習項目之前，更應該關注和理解的是老年群體的背景（包括文化、經濟、居住狀況和生活遭遇等），只有根據這些背景，學習項目提供者能夠與這些老年人一起設法應對他們的問題，此時，以社區或個人為基礎的學習項目才真正產生了。［14］這即所謂的“教育養老或教養結合”，使教育學習的機會與權利真正地靠近他們［19］，幫助他們實現平等、民主和幸福。從本質上來看，賦權增能原則是弱勢補償原則的演變，但前者強調的是老年人的作用、自身權利和能力，而后者強調老年人的弱勢和被動的適應。這種演變與近半個世紀以來人類現代老齡化視野經歷從歧視到平等、消極到積極、危機到發展的巨大轉變的趨勢是一致的。［23］總之，一個養老準備充分、代際關系和諧、人口結構合理的社會，一個人到老年還能夠享受尊嚴、合法權益（包括教育學習權）并做出貢獻的社會，才是真正實現成功老齡化的學習型社會。

四、結語

隨著人口老齡化日趨加劇，有關積極老化和老年人的學習需求愈發強烈，從而對我國老年教育的科學立法提出了迫切要求。目前，我國國家層面沒有老年教育專項立法，地方層面也一直未有新的老年教育條例出臺，而已有的兩部老年教育條例及5部上位地方性終身教育促進條例的調整對象和立法目標又都陷于混亂之中，這種情形對老年教育的可持續發展極為不利。因此，無論是國家層面，還是地方層面的專項立法，都應遵循老年教育的學科理念，依據《教育法》《老年人權益保障法》明晰思路，對老年教育的概念進行準確而周延的界定，科學設定立法的調整對象與立法目標，再輔以立法原則完成法律文本的設計與構建。唯有如此，才能確保立法的科學性并構建完善的老年教育法律體系。

注 釋：

①2002年，73歲的汪俠曾被南京醫科大學臨床醫學系破格“錄取”為旁聽生。大學5年，他每天都按時到校，和可以稱得上是他孫輩的學生們在一起上課、做實驗，49門功課全部合格。很多學科的成績都不比年輕人差，但因為沒有學籍，汪俠還是沒能拿到畢業文憑。

②老年人的年齡界定與《老年人權益保障法》之規定協調一致。

③本文中的《教育法》由2015年12月27日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十八次會議《關于修訂〈中華人民共和國教育法〉的決定》第二次修正。

④本文中的《老年人權益保障法》由2018年12月29日第十三屆全國人民代表大會第七次會議第三次修訂。