長三角區域一體化中心城市經濟高質量發展水平測評

馬菁蕓 謝 眾 許正松 蔡瑋祺

（1.合肥工業大學經濟學院 安徽合肥 230601；2.亳州學院經濟與管理系 安徽亳州 236800）

引言

自改革開放以來，我國經濟蒸蒸日上，在經濟發展不斷優化提升的時期，轉變經濟發展方式、優化經濟結構和轉換增長動力，實現經濟高質量發展成為了我國現今的切實目標與發展方向（馬茹等，2019）。2019年12月，《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》明確規劃了長三角范圍，并提出中心城市要輻射帶動長三角地區實現高質量發展。因此，中心城市如何引領長三角地區邁向高質量發展道路，實現經濟結構的優化和產業轉型升級，成為了長三角地區重點關注的發展方向（劉青，2019）。不少學者從科技創新、財政支出及資本流動角度考察長三角經濟高質量發展態勢（李光龍、范賢賢，2019；趙冉冉、沈春苗，2019）。但這些研究大多采用定量分析，并不能全面衡量長三角地區的經濟發展水平。因此，本文構建了適用于測評長三角地區經濟高質量發展水平的指標體系，采用熵權TOPSIS法實證測評2015-2017年長三角27個中心城市經濟高質量發展水平，并得出了空間分布特征，旨在促進長三角區域協同融合、各揚所長、優勢互補，提升都市圈一體化水平。

一、長三角中心城市經濟高質量發展水平測評

本文借鑒魏敏、李書昊（2018）的測評體系框架，構建了適用于測評長三角地區經濟高質量發展水平的指標體系，具體如表1所示。

本文數據來源于2015-2017年上海市、江蘇省、浙江省與安徽省各市統計年鑒以及各市國民經濟與社會發展統計公報。

二、長三角中心城市經濟高質量發展水平測評結果

（一）經濟高質量發展各目標層水平

1.經濟結構優化水平。經濟結構優化水平得分由最高的0.733（上海）到最低的0.185（銅陵），差距高達3.96倍。其中經濟結構優化水平得分高于0.400的城市除上海和南京（0.485）外，其余均位于浙江省，而得分0.400以下的城市主要位于安徽省。這表明經濟結構優化水平在不同省份間差異較大，同省份間差距較小，不同省份之間經濟結構協同優化能力較弱。

表 1 長三角經濟高質量發展水平測評體系

2.創新驅動發展水平。創新驅動發展水平得分最高的溫州（0.593）是得分最低的鹽城（0.054）的10.98倍，說明長三角地區創新驅動發展水平具有較大的空間差異性。其平均得分為0.346，創新強度較弱，這一結果可能受三年數據平均化影響較大。

3.資源配置高效水平。資源配置高效水平得分前五名城市均位于江浙地區，說明江蘇省和浙江省在生產過程中的勞動力、資本以及土地等生產要素的投入產出比例較為合理，在經濟高質量發展中較為重視資源合理配置。而資源配置高效水平得分后五名城市均位于安徽省，說明安徽省與江浙地區的資源配置高效水平存在明顯的空間差異。

4.市場機制完善水平。總體來看，市場機制完善水平得分在0.500以上的6個城市得分差異很小，且都位于江浙地區，說明江浙地區在經濟主體多元化、政府行為規范以及要素市場化程度方面發展較好，其充分發揮了市場在經濟建設中的關鍵性作用。而市場機制完善水平得分處于0.300以下的城市仍位于安徽省內，其應完善市場機制，提升市場在經濟發展過程中的主體地位。

5.經濟增長穩定水平。經濟增長穩定水平得分結果與測評經濟增長穩定水平所選取的二級指標（工業生產者出廠價格指數、居民消費價格指數及城鎮登記失業率）有關。上海市經濟增長的波動性較大，居民生活水平差距相對較大。但經濟增長穩定水平得分高并不代表城市的經濟發展優良，如池州市與銅陵市雖經濟增長較為穩定，但整體經濟建設周期長，經濟發展速度緩慢、經濟高質量發展成果不突出，其發展態勢并不樂觀。

6.區域協調共享水平。區域協調共享水平得分結果也與此測評方案所選取的二級指標有關：即城鄉收入比以及城鄉消費水平比。后五名城市中無錫、南京和上海是長三角地區經濟發展靠前的城市，說明這些城市經濟高質量發展成果分配較不合理，城鎮居民與農村居民生活水平差距很大，經濟成果惠民有失公平。而區域協調共享水平得分高也并不代表城市的經濟成果惠民率較高，如鹽城、湖州，舟山等市，其整體的經濟實力較弱，城鎮和農村居民的生活水平都相對較低。

7.產品服務優質水平。產品服務優質水平得分最高的杭州市是得分最低的銅陵市的14.37倍，這表明長三角地區產品服務優質水平具有較大的區域差異性。得分高的城市之所以有著較高的產品服務優質水平，在很大程度上離不開其第三產業尤其是旅游創收帶來的經濟的優質與迅猛增長。

8.基礎設施完善水平。上海市基礎設施完善水平得分為0.773，領先較多，說明在長三角范圍內已達到在交通、醫療、環衛、教育、文化以及網絡設施的最高綜合完善度。而滁州市以0.077基礎設施完善水平得分位于最后一名。最高得分是最低得分的10.04倍，說明長三角區域各市基礎設施完善水平差距較大。

9.生態文明建設水平。生態文明建設水平得分最高的城市為寧波，達到0.754，這離不開寧波市對于水、氣、土這三大環境的重點治理。生態文明建設水平得分較低的后五名較為均勻地分布于長三角各省區域，說明長三角地區中心發展城市還應加大生態文明建設力度，致力于經濟與生態環境雙贏局面。

10.經濟成果惠民水平。經濟成果惠民水平得分最高的兩個城市為杭州和上海，分別達到0.737和0.704，其分別是得分最低城市的3.88倍和5.3倍，此項水平具有一定差距，說明得分靠后的城市在經濟發展過程中對居民的生活福利水平的重視度不高，經濟成果惠民率較低，應注重改善以切實提升居民生活幸福感。

（二）經濟高質量發展綜合水平

2015-2017年長三角地區27個中心城市的綜合水平得分分布于0.257-0.606；其中綜合得分最高的是上海（0.606），得分最低的是滁州（0.257），且綜合水平得分均值（M）為0.41，標準差（SD）為0.083，說明2015-2017這三年長三角中心城市經濟高質量一體化發展綜合水平整體中等偏低，且不同省份間存在較為明顯的區域差異。

三、結論與建議

本文采用熵權TOPSIS法對2015-2017年長三角地區27個中心城市經濟一體化高質量發展的各目標層平均水平及綜合水平進行了測評并歸納其空間分布規律，主要結論如下：從各目標層來看，不同城市的經濟一體化高質量發展目標層水平具有較大差異，上海市、杭州市、南京市、寧波市、蘇州市及無錫市位于長三角多個目標層排名前列，其在經濟高質量一體化發展中的劣勢有所差異。位于安徽省的眾多城市各目標層水平較低，綜合來看安徽省與江浙兩省具有較大的省間差異性，其經濟一體化發展水平不夠高，經濟高質量發展水平整體呈現東高西低的空間分布格局。

根據上述結論，為提高長三角地區經濟高質量的整體水平，帶動中國經濟的高質量發展，本文提出以下政策建議：第一，堅定長三角經濟高質量一體化發展理念與目標，落實經濟各方面高質量發展工作。長三角地區整體還有一定的提升空間，尤其是安徽省各城市應意識到作為長三角經濟圈的一分子，打破以GDP為代表的經濟實力落后的局面是首要任務，對此要向江浙地區看齊，制定切實可行的宏觀經濟政策以推動自身經濟向高質量一體化水平發展；第二，協調政府與市場的關系與作用機制，充分發揮各自的作用。長三角經濟帶既要充分給予市場自由度以激發市場活力從而帶動經濟增長，也要把握好政府在其間的輔助與協調功能，發揮其政策帶領拉動經濟發展和銜接經濟發展與人民關系的作用；第三，全局把控長三角區域經濟高質量一體化發展的離散程度，縮小區域間經濟高質量水平差距以實現經濟一體化的目標。安徽省要加大經濟建設力度，不斷提高經濟各方面的實力，其他二省一市可通過資源高效配置與經驗交流，以科技創新成果溢出效應等方式以強帶弱，拉動安徽省經濟建設高質量發展，從而全面協調優化長三角經濟發展機制。