藥物洗脫球囊與藥物洗脫支架治療冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者的效果

劉毅，馬洪俊，劉革銘

天津海濱人民醫(yī)院心內(nèi)科 (天津 300280)

支架植入被廣泛用于嚴(yán)重冠心病患者的治療中，相較于單純冠狀動脈成型手術(shù)，其效果顯著提升[1]。但是，目前，支架內(nèi)再狹窄逐漸顯現(xiàn)，成為經(jīng)皮冠狀動脈介入治療中亟待解決的問題[2]。藥物洗脫球囊與藥物洗脫支架技術(shù)是目前治療冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者中使用頻率較高的兩種方式，但是關(guān)于兩者的治療效果存在一定爭議。本研究即比較了藥物洗脫球囊與藥物洗脫支架治療冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2017年6月至2020年5月收治的200例冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者作為研究對象，隨機(jī)分為試驗(yàn)組與對照組，各100例。試驗(yàn)組男57例，女43例；年齡37～70歲，平均(53.75±10.36)歲；病史，高血壓37例，糖尿病29例，高血脂34例。對照組男54例，女46例；年齡39～69歲，平均(54.28±10.24)歲；病史，高血壓35例，糖尿病30例，高血脂35例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)冠狀動脈造影檢查為冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者；狹窄程度≥70%的患者或狹窄程度≥50%并伴有心肌缺血的患者；血管直徑2.5～3.5 mm，病變血管長度≤30 mm的患者；對檢查和治療的方式知情同意，并簽署相關(guān)協(xié)議書的患者[3]。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重心、腎、肝等重要器官功能障礙的患者；合并急性心肌梗死的患者；伴惡性腫瘤或預(yù)期壽命<1年的患者；對本研究所采用的手術(shù)不耐受的患者。

1.2 方法

對照組運(yùn)用藥物洗脫支架治療：指導(dǎo)患者采取平臥體位，為患者進(jìn)行右橈動脈浸潤麻醉，隨后進(jìn)行穿刺并置入鞘管，然后進(jìn)行冠狀造影術(shù)，以明確患者的血管狹窄程度。指引導(dǎo)管送至冠狀動脈開口，導(dǎo)絲通過病變部位后，使用普通的球囊對血管進(jìn)行預(yù)擴(kuò)張。根據(jù)再狹窄程度以及原支架的長度與直徑，選擇藥物洗脫支架，藥物洗脫支架送至靶病變部位后進(jìn)行適當(dāng)?shù)膲毫︶尫拧?/p>

試驗(yàn)組運(yùn)用藥物洗脫球囊治療：放置球囊前的操作與對照組一致，選擇紫杉醇釋放冠狀動脈球囊導(dǎo)管(德國貝朗公司)，規(guī)格2.5×10 mm，其兩端應(yīng)超出病變部位長度2 mm左右，球囊的持續(xù)擴(kuò)張時(shí)間在50～60 s，擴(kuò)張壓力在7～8 atm，藥物涂層球囊在進(jìn)入患者的體內(nèi)后2 min內(nèi)完成釋放。

所有患者均在術(shù)后常規(guī)服用阿司匹林(拜耳醫(yī)藥保健有限公司，國藥準(zhǔn)字J20130078，規(guī)格100 mg×30 s/盒)，100 mg/d；硫酸氫氯吡格雷(深圳信立泰藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H20000542，規(guī)格25 mg×10 s/盒)，75 mg/d，連續(xù)治療6個(gè)月。

1.3 臨床評價(jià)

比較兩組術(shù)后冠狀動脈造影結(jié)果(支架內(nèi)最小管腔直徑、支架再狹窄率、晚期管腔丟失)、心血管不良事件(支架內(nèi)血栓形成、靶血管血運(yùn)重建、靶病變血運(yùn)重建)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后冠狀動脈造影結(jié)果比較

兩組術(shù)后支架內(nèi)最小管腔直徑、支架再狹窄率、晚期管腔丟失情況比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，見表1。

表1 兩組術(shù)后冠狀動脈造影結(jié)果比較

2.2 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較

兩組心血管不良事件發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.355，P>0.05)，見表2。

表2 兩組心血管不良事件發(fā)生情況比較[例(%)]

3 討論

冠狀動脈支架治療在改善冠心病患者病情及生命質(zhì)量方面具有顯著的效果，但是，術(shù)后發(fā)生支架內(nèi)再狹窄成為該疾病治療中的一項(xiàng)重大問題。冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄發(fā)生的原因較多，主要有：(1)植入支架時(shí)對內(nèi)膜和中膜造成破壞和撕裂，導(dǎo)致血栓形成；(2)血管內(nèi)平滑肌細(xì)胞過度增殖與遷移；(3)支架作為一種機(jī)體異物，植入后易引起炎癥反應(yīng)[4]。針對支架內(nèi)再狹窄患者的治療方式較多，而藥物洗脫球囊治療存在較多爭議，故本研究將其與常用的藥物洗脫支架治療進(jìn)行比較分析。

本研究結(jié)果顯示，兩組支架內(nèi)最小管腔直徑、支架再狹窄率、晚期管腔丟失情況及心血管不良事件發(fā)生率比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，表明兩種方式治療冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者的療效及安全性相當(dāng)。藥物洗脫球囊的優(yōu)勢為：能夠均勻地釋放藥物，在擴(kuò)張時(shí)，對血管內(nèi)膜造成損傷的過程中釋放高濃度的抗增殖藥物，可有效降低邊支血管內(nèi)膜增生而發(fā)生狹窄的概率，能夠減少血栓發(fā)生及減輕炎癥反應(yīng)[5]。該治療方式存在的不足是難以解決血管急性期彈性回縮及球囊擴(kuò)張后發(fā)生的嚴(yán)重夾層問題[6]，故在本研究中未能證實(shí)其療效優(yōu)于藥物洗脫支架治療的效果。

綜上所述，藥物洗脫球囊與藥物洗脫支架治療冠狀動脈支架內(nèi)再狹窄患者的效果相近，且兩種治療方式均有較高的安全性。