手法整復小夾板外固定與支架外固定治療粉碎性Colles骨折患者的臨床效果

倪建峰，孟賀媛，池紅波，鄭吉祥，張寶，宋富立(通信作者)

聯勤保障部隊第九八三醫院 (天津 300020)

橈骨關節面3 cm以內的骨折均可稱為Colles骨折，為完全關節內骨折，好發于老年人，對患者的日常生活造成較大影響。粉碎性Colles骨折患者易出現關節功能障礙、骨折錯位，導致愈合效果差，如何恢復關節功能及日常活動是骨折患者較為關注的問題。目前，臨床治療粉碎性Colles骨折包括手術切開復位與保守治療2種，切開復位內固定能夠在直視下進行復位，更利于恢復解剖關系，但該方法會對患者造成二次傷害，且術后并發癥較多[1]。老年患者因年齡較大，無須從事體力勞動，對關節功能要求較年輕患者低，多主張進行保守治療，如手法整復小夾板外固定與支架外固定等，但關于何種方法治療效果更好仍存在不同看法[2]。鑒于此，本研究探討手法整復小夾板外固定與支架外固定治療粉碎性Colles骨折患者的臨床效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018年1月至2020年1月我院收治的76例粉碎性Colles骨折患者，采用隨機數字表法分為兩組，各38例。試驗組男23例，女15例；年齡62～84歲，平均(71.79±5.26)歲；骨折分型，C1型16例，C2型13例，C3型9例。對照組男24例，女14例；年齡62～85歲，平均(71.37±5.41)歲；骨折分型，C1型15例，C2型15例，C3型8例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。納入標準：經CT或X線確診；伴有手掌著地外傷史；新鮮閉合性骨折；依從性較好，能夠積極配合治療、鍛煉；對本研究知情并簽署知情同意書。排除標準：開放性骨折；不耐受本研究治療方案；滿足手術指征；伴有影響生命的重癥疾病。

1.2 方法

試驗組行手法整復小夾板外固定：對患者實施局部麻醉，并協助其取平臥位，外展患肢30°置于操作臺上，同時對患肢進行消毒，由助手握住患肢肘關節，由術者握住患肢腕關節及遠處，以該姿勢維持1 min；術者操作過程中需仔細觀察患肢情況，當感覺斷端拉開后，處理患肢掌屈尺偏，使用右手拖住骨折遠端，左手沿橈骨近端至遠端捋順，觀察復位情況，若仍有復位不準確情況，可用右手牽拉折頂，左手進行提按，直至復位良好；復位完成后，利用C臂機進行透視觀察，無異常后使用杉樹皮夾板固定骨折前臂，在夾板遠、中、近3處分別使用3束繃帶捆扎，捆扎好后調整松緊度，以夾板上繃帶拉動時能移動1 cm為宜，然后進行固定。

對照組行手法整復支架外固定：整復操作過程與試驗組一致，復位滿意后，于第2掌骨背側及橈骨中遠端背側做4個小切口，撥開皮下組織暴露骨質，放置套筒，使用克氏針進行臨時固定，完成后利用C臂機進行透視觀察，無異常后擰入螺釘，用組合式支架進行固定。

兩組均在腕關節掌屈尺偏位進行固定，并告知患者抬高患肢，盡早開展功能康復鍛煉。

1.3 觀察指標

(1)腕關節功能評分：于治療前、治療6個月后，采用腕關節Gartland-Werley功能評分表從疼痛、活動受限、握力情況、并發癥等方面進行評估，0～2分腕關節功能為優，3～8分腕關節功能為良，9～20分腕關節功能為可，20分以上腕關節功能為較差[3]。(2)并發癥(骨折延遲愈合、關節僵硬、關節腫脹、神經損害)發生情況。

1.4 統計學處理

2 結果

2.1 腕關節功能評分

治療前，兩組腕關節功能評分比較，差異無統計學意義(P>0.05)；治療6個月后，兩組腕關節功能評分均低于治療前，且試驗組低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表1。

2.2 并發癥發生情況

試驗組并發癥發生率低于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組腕關節功能評分比較(分，

表2 兩組并發癥發生情況比較[例(%)]

3 討論

橈骨骨折在臨床較為常見，一般由間接暴力造成，導致患者出現關節畸形、活動受限、疼痛腫脹等癥狀，嚴重影響患者日常生活。Colles骨折是橈骨骨折最常見的一種類型，老年人為高發群體，臨床上除開放性、復位無效的骨折患者采取手術治療外，大部分骨折患者可行保守治療，且考慮Colles骨折患者年齡較大，功能要求低于年輕人，故以恢復基本功能、解除腫脹及活動受限為主[4]。

臨床常采用手法整復聯合外固定治療粉碎性Colles骨折，手法整復是指利用手法使移位的筋骨復位，從而治療筋骨損傷，應用效果已獲臨床認可。外固定方式包括支具、小夾板、支架、石膏等，不同外固定方式所取得的效果也不盡相同，但以固定穩定、能夠早期開展功能鍛煉為最佳固定方式[5]。本研究結果顯示，試驗組腕關節功能評分、并發癥發生率均低于對照組，表明手法整復小夾板外固定與支架外固定治療粉碎性Colles骨折患者均可在一定程度上改善腕關節功能，但手法整復小夾板外固定改善效果更佳，且并發癥更少，臨床應用安全可靠。究其原因為，支架外固定作為一種常用的固定方式，具有輕巧、可調控等優勢，固定骨折斷端效果較好，且不會對皮膚造成刺激，便于后期傷口換藥。但該固定方式的小切口處易出現感染，螺釘易松動，且固定的關節受限，價格昂貴，不適用于基層醫院。小夾板外固定是利用有彈性的杉樹皮進行固定，透氣性更好，具有較好的靈活性，可根據患者恢復情況進行調整，避免過緊或過松情況的出現，減少關節腫脹、僵硬等并發癥的發生，更利于盡早開展功能鍛煉，從而縮短功能恢復時間[6]。

綜上所述，手法整復小夾板外固定與支架外固定治療粉碎性Colles骨折患者均可在一定程度上改善腕關節功能，但手法整復小夾板外固定改善效果更佳，且并發癥更少，臨床應用安全可靠。