三和青年:他們不是“二流子”

陳輝

田豐

書名：《豈不懷歸：三和青年調查》

作者：田豐

出版：海豚出版社

在深圳郊外的龍華新區，有一處大型職業介紹所——三和人才市場。每天凌晨5點，這里便會聚集起一群特殊的打工者——只做日結工資的活，拿到工資后（一般是100—150元），便立刻回到“干一天，休三天”的節奏中。不工作時，便整日倒臥。

他們就是三和青年（其中比較極端的，被稱為“三和大神”）。

與上一代農民工不同，三和青年缺乏家庭責任感，對未來無規劃，甚至喪失了改變的動力。他們不參與暴力犯罪，較少妨害他人，卻以泥一般狀態，附著在高速發展的時代中。

顯然，三和青年是一個前所未有的社會群體，研究這一社會群體，對于理解高速發展給個體造成的影響、平衡城鄉關系、深入思考社會公平的達成等，均有意義。為此，學者田豐、林凱玄通過半年的同吃同住，帶著社會學者的專業眼光，近距離觀察三和青年，留下一份扎實的田野調查，即《豈不懷歸：三和青年調查》（新經典·海豚出版社）。

《豈不懷歸：三和青年調查》會給讀者怎樣的啟迪？不如聽聽本書作者之一、社會學家田豐怎么說。

偶然聽說這一特殊群體

問：您緣何會關注三和青年？

田豐：一次飯局，朋友提到“三和大神”，我第一次聽到這個詞。回來上網一查，發現有很多夸張的說法，比如說他們去垃圾箱找東西吃，整天睡大街。我很疑惑，深圳是繁華的國際都市，生活成本高，“三和大神”有可能低成本生存嗎？

我們對農民工已進行過很多代研究，“三和大神”屬于典型的90后青年農民工。90后農民工有什么特點？他們在三和有什么樣的表現？這引起了我的研究興趣。

問：真進入三和之后，三和青年和網上所說的一樣嗎？

田豐：進入三和后，發現情況比想象的復雜得多，與網絡中的說法有較大差異。我們覺得，這群人可能很快會消失，很難系統研究，所以我們把這些材料記錄下來，如果以后在全國其他城市出現類似人群，我們的記錄可作為比較研究的基礎。所以我們選擇了比較快捷的研究方法，把三和青年真實的生活狀況，用最樸素的社會學的觀察模式和語言描述出來，讓大家看到真實情況。

社會學的書在視角上與普通的紀實類作品還是有所區別的，比如更加強調社會變遷給人們帶來的影響，更加側重群體性特征而不是極端個案，更加關注社會結構性變化而不是個體的生命波折。

他們為什么選擇深圳

問：為什么這些“大神”會在深圳出現，而非其他城市？他們總共有多少人？

田豐：原因很多。第一，深圳本身就是移民城市。從20世紀80年代開始，已是20%本地戶籍人口加80%外來人口，農民工在深圳被接納的程度很高。第二，深圳物流發達。三和青年能買到價格較低的食品、水、服裝，乃至吃到路邊小吃，很大程度依賴著發達的物流系統。在相對邊緣的城市，生活成本會更高。第三，有氣候原因。在北京睡大街，尤其冬天，生存難度很大，就算在上海，也會凍得夠嗆，深圳就沒問題。第四，深圳經濟活躍。提供了各種日結工作，如果在北京，大部分人有相對固定的職業，沒那么多臨時崗位，至于上海，主要是大型國企，也不具備這樣的條件。

其他地區也有類似的群體，但那么有名的可能還沒有，應該與媒體的關注度不同有關。

至于三和青年總數有多少，可能有點想多了。他們不是丐幫，而是一個流動性很強的群體，規模很難界定。達到“三和大神”程度的是極少的。

他們不算社會陰暗面

問：三和青年是如何形成的？也許會有人認為，關注三和青年是暴露陰暗面，您怎么看？

田豐：改革開放幾十年，農民整體受教育程度有了一定提高，但農村教育還存在不少問題。以前農民工對艱苦生活的耐受力很強，但90后農民工絕大部分沒種過地、耐受力低，遇到工廠的嚴格管理，會有抵觸情緒，而且靠能力，無法獲得他們想象中的物質豐沛的生活，所以容易產生消極、抵抗情緒。在這種情緒下，他們便以做日結的方式，尋求心理上的舒適。每個人追求不一樣，有些人必須賺到很多錢才能進入舒適帶，有些人不用很多錢，只要有足夠的自由時間，以低成本的方式活下來，便覺得舒適。

以前工廠有加班文化，包括富士康，工人如果不加班就工資很低，只有不停加班才能獲得高工資。90后農民工對加班文化很厭惡，覺得自己成了流水線生產的零部件，有逃避心理，所以不愿意進工廠 ，而且把工廠稱為“黑廠”。此外，很多三和青年曾是留守兒童，但留守兒童的問題太復雜，可以寫一本書，簡單說，留守兒童問題的解決指望其他人都不行，必須要讓孩子在父母身邊進城上學。

三和青年本身不算是陰暗面，是城市化過程中進城務工的農村青年的特殊存在形態。既然是真實的社會存在，應該以中立的研究視角去分析，而不是強加價值判斷。

問：三和青年的出現，是社會固化的結果嗎？

田豐：我們現在社會已渡過長距離流動階段，進入短距離流動階段，這并不意味著開始固化。以前流動，大家都在底層，只要動，就會往上走。現在上層也有了，中層也有了，底層也有了，流動不是單向的，而是雙向的，可能向上，也可能往下滑，往下滑是社會的正常現象。如果只往上走，不往下滑，那才是固化，往下滑才能優勝劣汰。但往下滑可能引起很多焦慮。理想的狀況是橄欖形，有龐大的中等收入群體。所以在切蛋糕的過程中，還要更好地分蛋糕，把蛋糕分在更努力的人身上。

三和不會成為貧民窟

問：三和算是貧民窟嗎？或者可能發展成貧民窟嗎？

田豐：我覺得，三和與我們在美國、巴西等國家看到的貧民窟有很大不同。首先，貧民窟規模非常大，像孟買的貧民窟，住了幾十萬、上百萬人，三和的規模比較小。第二，貧民窟是家庭化聚集的，可三和基本沒有女性，都是單身男性，沒有形成家庭化聚集。三和青年也有結婚的，但數量比較少，大部分是單身。第三，貧民窟往往依托很多非法的產業，三和依托的是相對正規的產業。三和對外部的依存度非常高，國外的貧民窟是自己完全循環起來的體系。第四，也是最重要的一點，我們的政府有很強的治理能力，國外貧民窟與政府的社會治理能力弱有關。

三和大神與傳統鄉村的二流子差別太大了。準確地講，三和青年是城市化、工業化的產物，他們本身并不是自我放逐的群體，而是在社會變遷中受到制度性歧視和侵害的群體，不應該完全把他們看成社會有害物。

每個人都會階段性頹廢

問：當今青年彌漫著一種喪文化，這和三和青年的喪文化是同一種嗎？

田豐：據我自己觀察，青年中的喪文化是一個表象文化，不是來源于內心。喪文化背后有很多積極的東西，如果這個人不積極，就不會產生喪文化，因為他沒有這方面的要求，也不會呈現出很頹的狀況。從喪文化角度看三和青年，也可以看到一些積極的因素在。如果他們是農村中最懶的青年，他們就不會去深圳了。他們其實有積極的一面，能走出家門，想去深圳找好工作，只是能力、技術、知識的原因，遭遇一些挫折。這在任何一個國家都會出現，包括20世紀美國所謂的“垮掉的一代”，恰恰是經濟恢復比較快的階段，很多青年也以喪的姿態呈現出來，可十年、二十年后，“垮掉的一代”沒有垮掉，其中代表人物也進入了主流社會。

問：如何看待三和青年，他們目前的生存狀況如何？

田豐：每個人都有階段性的頹廢期。關鍵是不能永遠頹廢，看你什么時候從里面走出來。也可以把三和青年看作一個調整的過程。我們在調研中也看到，很多青年經歷一段時間后，會自我覺醒，重新走進工廠。

據我所知，疫情暴發后，三和青年都被集中到龍華中學，書中所寫的狀況都暫時消失了……我認為，解決類似三和青年問題，應在制度上讓進城務工的農村青年真正有路徑融入，不能只把他們看作勞動力，而是應該將他們視為市民和活生生的人。

編輯：黃靈? yeshzhwu@foxmail.com

田豐

社會學博士，現為中國社會科學院社會發展戰略研究院研究員，長期致力于人口與家庭社會學、互聯網與青少年、社會分層與社會問題、志愿服務與社會治理等方面的研究，近年來先后出版《當代中國家庭生命周期》《生活在此處》（合著）等社會學著作。