肺動脈瓣上倒“U”法消融在RVOT室性心律失常患者中的實施效果

盧冬雪 劉 彬

1 黑龍江省佳木斯市中心醫院心內二科 154002； 2 黑龍江省武警佳木斯支隊衛生隊

臨床實踐中可知，特發性室性心律失常較少見，且多數患者起源于右心室流出道，少數的患者起源于肺動脈[1]。臨床上治療特發性心律失常的方法為射頻消融術，可以有效緩解患者的臨床癥狀，并且能夠明顯提高患者的生活質量[2]。相關研究指出，射頻消融法相比于藥物治療的效果明顯優[3]。在臨床中進行射頻消融時，往往會忽略肺動脈竇(PSC)，因此需要更新的治療方法，對室性心律失常(VAS)進行治療。有研究指出使用倒“U”法標測以及消融PSC起源的VAS，可以有效治療RVOT室性心律失常患者[4]。本文就傳統消融法以及倒“U”法在RVOT室性心律失常患者中進行對比，分析治療后的效果，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取我院2018年12月—2020年2月收治的62例RVOT室性心律失常患者，按照不同的治療方法分為治療組和常規組，各31例。治療組中男17例，女14例；年齡38～72歲，平均年齡(46.36±3.10)歲。常規組中男18例，女13例；年齡37～73歲，平均年齡(46.77±3.08)歲。兩組的資料對比，無顯著差異(P>0.05)，具有可比性。

1.2 選擇標準 納入標準[5-6]：患者經診斷沒有器質性心臟病，且室早頻發超過10 000次/24h，室早負荷超過10%，或者是持續性室速；患者心律失常的癥狀明顯，且口服抗心律失常藥物治療無效；患者在導管消融手術前，停用抗心律失常的藥物超過5個半衰期；患者經心電圖檢查，顯示：ROVT起源可能(胸導聯為左束阻滯圖形，且移行為V3)；患者有家屬陪同，且同意參與研究。排除標準：患者伴有嚴重的肝、腎功能損害；患者伴凝血功能障礙，且不能夠耐受手術；患者合并心肌梗死；患者合并病毒性心肌炎；患者的胸廓嚴重畸形；患者年齡超過80歲；患者有精神疾患，不能參與研究。

1.3 方法 常規組接受傳統射頻消融法，即從右側股靜脈中將3.5mm冷鹽水灌注導管送至RVOT，且在Carto3系統下將標測進行激動，若局部靶點電位提早了25ms以上，較VAS的QRS波，則為試消融靶點，功率為30W，鹽水灌注為17ml/min。常規組在基礎治療上接受傳統射頻消融術，如果在多次消融后沒有效果，將消融導管倒“U”入肺動脈竇內進行標測。治療組在基礎治療上接受肺動脈瓣倒“U”消融法，對患者進行初步判定之后，確定其為ROVT起源的VAS后，將導管直接置入肺動脈竇內標測消融。靶點在肺動脈瓣上的判定方法為，(1)通過X線進行定位；(2)根據三維解剖模型進行觀察；(3)通過靶點圖能歐看到大V波以及小A波。

1.4 觀察指標 (1)統計并分析兩組患者治療后的成功率、再次消融率、再次倒“U”法消融率。消融成功的判定方法為[7]，放電消融的過程中，VAS消失，且通過靜脈注射異丙腎上腺素觀察30min后，未發現VAS；患者術后經心電監護24h發現無VAS；患者在沒有服用抗心律失常藥物的情況下，癥狀消失明顯；術后患者復查24h動態心電圖，可知VAS負荷減少明顯(即超過90%)。(2)統計并分析兩組的放電次數、達效時間。

2 結果

2.1 兩組治療后成功率、再次消融率、再次倒“U”法消融率對比 與常規組相比，治療組的成功率明顯高(P<0.05)，再次消融率、再次倒“U”法消融率明顯低(P<0.05)。見表1。

表1 兩組治療后成功率、再次消融率、再次倒“U”法消融率對比[n(%)]

2.2 兩組放電次數以及達效時間對比 與常規組相比，治療組的放電次數明顯少(P<0.05)，達效時間明顯短(P<0.05)。見表2。

表2 兩組放電次數以及達效時間對比

3 討論

VAS包含了室性早搏以及室性心動過速，通常在沒有器質性心臟病的患者中發生，而心室出道是其好發部位[8]。傳統的射頻消融法是經肺動脈瓣下途徑進行操作，而新型的倒“U”法從肺動脈竇內標測并進行射頻消融。相關研究[9]指出，該倒“U”法消融術的成功率可達到100%，原因與RVOT室早/室速大部分術在肺動脈瓣上(PSC內)開始有關，因此使用倒“U”法相比于傳統的射頻消融法更有優勢性。

本文對我院收治的62例RVOT室性心律失常患者，分別對其使用傳統射頻消融法以及倒“U”法消融，結果顯示，與常規組相比，治療組的成功率明顯高(P<0.05)，再次消融率、再次倒“U”法消融率明顯低(P<0.05)。傳統的射頻消融術在肺動脈瓣下途徑中進行消融，使得部分ROVT-VAS的標測消融十分困難；而新型的倒“U”消融法中，消融的導管與組織貼靠較為穩定，故而能在理想的位置進行靶點消融，同時縮小了肺動脈竇區域空間，也縮小了標測的范圍，避免了在流出道大范圍操作而引發心肌穿孔的風險[10]，不僅明顯縮短了消融的達效時間，減少了平均放電次數，而且增加了手術的安全性。本文結果還顯示，與常規組相比，治療組的放電次數明顯少(P<0.05)，達效時間明顯短(P<0.05)。

心臟與血管的連接處是心律失常的好發部位，故而多數VAS的起源在左心室或者是右心室流出道的根部，傳統的觀點普遍認為RVOT室性心律失常的起源部位在VAS肺動脈下區域，因此在進行射頻消融時直接在瓣下進行標測消融，在消融失敗之后進行倒“U”消融法，不僅增加了風險性，還降低了手術的成功率[11]。龐暘等[12]研究指出，RVOT室性心律失常患者中發現室早的起源部位為肺動脈瓣電壓異常的區域，在使用傳統導管操作時，并沒有對肺動脈竇區域進行常規標測，因此在術后有復發的可能性，還需要進行進一步的治療。本文中可知，31例接受傳統射頻消融的患者再次消融的概率為32.26%。

綜上所述：給予RVOT室性心律失常患者肺動脈瓣上倒“U”法消融治療，不僅提高了手術成功率，而且安全性較好，縮短了達效時間，降低了再消融率。