神經(jīng)內(nèi)鏡下微創(chuàng)清除術(shù)治療高血壓腦出血的效果以及對術(shù)后再出血的影響觀察

王 超

濮陽市安陽地區(qū)醫(yī)院神經(jīng)外一科，河南省安陽市 455000

高血壓腦出血是常見的神經(jīng)內(nèi)科疾病，是由高血壓導(dǎo)致的腦實質(zhì)內(nèi)血管自發(fā)性出血，集中于中老年人群，腦出血后患者會出現(xiàn)劇烈頭痛、頻頻嘔吐、意識模糊轉(zhuǎn)至昏迷，如不采取及時有效的治療會危及生命。臨床上治療分為保守藥物治療和手術(shù)治療，以手術(shù)治療為主。常用的手術(shù)方法有開顱手術(shù)、微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)、神經(jīng)內(nèi)鏡清除術(shù)等[1-3]。治療方法的不同應(yīng)用于患者的療效也有所不同，本文依據(jù)手術(shù)方法的不同，分析神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)術(shù)和微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)在治療時的療效和術(shù)后再出血率對比，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2017年1月—2019年3月在我院治療的64例高血壓腦出血患者的病歷資料。其中采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)的31例患者為神經(jīng)內(nèi)鏡組，男17例，女14例，年齡(52.50±8.70)歲，高血壓病程(3.50±0.40)年。采用微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)的33例患者為穿刺引流組，男21例，女12例，年齡(54.10±6.80)歲，高血壓病程(3.80±0.30)年。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)具有明確的高血壓病史，經(jīng)頭顱CT檢查確診為腦出血。(2)年齡<75周歲。(3)從發(fā)病到接受治療時間<48h。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)心肺功能異常。(2)伴有凝血功能障礙。(3)伴有出血傾向。本次研究已通過本院倫理委員會審查，所有患者知情自愿參與本次研究。

1.2 方法 神經(jīng)內(nèi)鏡組患者采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)，首先通過頭顱CT觀察血腫，確定血腫位置、體積、中心距離、角度后標(biāo)記中心點。測量好后，用電鉆在顱骨上鉆一個1cm左右的骨孔，然后置入穿刺套管，建立手術(shù)通道，置入神經(jīng)內(nèi)鏡導(dǎo)引器，在神經(jīng)內(nèi)鏡輔助下清除血腫，清除完畢后進(jìn)行電凝止血、撤離通道，修復(fù)縫合頭皮切口[1-3]。

穿刺引流組患者采用微創(chuàng)血腫穿刺引流手術(shù)，首先通過頭顱CT確定血腫塊位置，確定穿刺方案后，在患者頭顱開一個2～3cm的切口，用電鉆鉆一個1cm左右的骨孔，期間注意避開大腦重要部位。穿刺進(jìn)入血腫中心后，使用注射器緩慢抽吸血腫。抽吸完畢后將引流管固定好，后續(xù)經(jīng)過6h再進(jìn)行一次頭顱CT，若血塊清除效果不好則注入生理鹽水配合尿激酶，直至血腫清除完畢拔除引流管[4]。

1.3 評價指標(biāo) 評價兩組患者的手術(shù)指標(biāo)，包括手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長。根據(jù)高血壓腦出血患者的頭顱CT檢查結(jié)果分析腦血腫清除率和再出血率，腦血腫清除率=(治療前血塊大小-治療后血塊大小)/治療前血塊大小×100%。分析評價兩組患者血壓情況。觀察患者神經(jīng)功能及生活自理能力，評估確定療效：(1)顯效：腦內(nèi)血腫清理干凈，生活完全可自理，神經(jīng)功能恢復(fù)良好。(2)有效：腦內(nèi)血腫基本清理干凈，生活基本可自理，神經(jīng)功能基本恢復(fù)。(3)無效：腦內(nèi)血腫未清理干凈，生活無法自理，存在神經(jīng)功能障礙?？傆行?(顯效例數(shù)+有效例數(shù))/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)指標(biāo) 神經(jīng)內(nèi)鏡組患者的手術(shù)時長、術(shù)中出血量、住院時長均低于穿刺引流組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)對比

2.2 腦血腫清除率、再出血率及血壓 神經(jīng)內(nèi)鏡組患者的腦血腫清除率、再出血率、血壓情況均優(yōu)于穿剌引流組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

2.3 臨床治療效果 神經(jīng)內(nèi)鏡組顯效21例，有效9例，無效1例，總有效率為96.77%。穿刺引流組顯效20例，有效6例，無效7例，總有效率為78.79%。神經(jīng)內(nèi)鏡組總有效率明顯高于穿剌引流組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.728，P<0.05)。

3 討論

在高血壓引起的疾病中高血壓腦出血較為常見，集中于中老年群體，由于長期的血壓升高導(dǎo)致腦動脈發(fā)生病理性變化，使血管壁薄弱部位形成許多囊狀微動脈瘤，血壓突然升高會引起這類血管破裂造成腦出血[4]。腦出血后患者的血腫腔壓力會高于顱內(nèi)壓力從而壓迫腦組織，造成腦功能損害，因此應(yīng)該盡早進(jìn)行治療清除血腫，改善預(yù)后，防止病情惡化[5]。對于較大的血腫塊，手術(shù)清除是唯一有效的清除方法。

表2 兩組患者腦血腫清除率、再出血率及血壓對比

臨床上采用手術(shù)清除血腫塊經(jīng)過了多年的發(fā)展與改進(jìn)，由傳統(tǒng)的開顱手術(shù)轉(zhuǎn)變成了微創(chuàng)血腫穿刺引流術(shù)，盡管血腫穿刺引流對腦組織的破壞小，但是由于準(zhǔn)確到達(dá)穿刺定位點的難度較高，沒有及時深度止血容易造成患者后續(xù)再次出血，同時由于需要CT復(fù)查確認(rèn)血腫清除情況，長時間插著引流管也存在感染的風(fēng)險。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，后來又漸漸出現(xiàn)了神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)。這種方法借助神經(jīng)內(nèi)鏡，為醫(yī)生提供了更加清晰的手術(shù)視野，分別清除大血腫塊和小血腫塊，從而徹底、安全地清除血腫[4]。

本文結(jié)果顯示：(1)神經(jīng)內(nèi)鏡組的手術(shù)指標(biāo)優(yōu)于穿刺引流組，說明神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)法能夠縮短手術(shù)時間、減少術(shù)中出血、縮短住院時間。(2)神經(jīng)內(nèi)鏡組的腦血腫清除率高于穿刺引流組，同時神經(jīng)內(nèi)鏡組的術(shù)后再出血率也低于穿刺引流組，說明采用神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)法清除血腫更加徹底有效且安全，降低了患者二次感染的可能性。(3)神經(jīng)內(nèi)鏡組的患者血壓較穿刺引流組更趨于正常水平，說明神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)療法術(shù)后對于穩(wěn)定患者的血壓有非常重要的作用。(4)神經(jīng)內(nèi)鏡組的治療總有效率高于穿刺引流組，說明神經(jīng)內(nèi)鏡組的療效優(yōu)于穿刺引流組，患者在術(shù)后能夠更快恢復(fù)正常生活。

神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)治療方法縮短了治療周期，減少了術(shù)中出血量，有更高的血腫清除率且降低了術(shù)后再出血的風(fēng)險，幫助患者穩(wěn)定血壓、恢復(fù)正常生活水平，在治療高血壓腦出血中具有非常好的療效。但是神經(jīng)內(nèi)鏡器械費用較高，同時對醫(yī)護(hù)人員的專業(yè)技術(shù)水平也提出了更高的要求[1]，但是高血壓腦出血患者往往為中老年人群，中老年人的新陳代謝能力、抗感染能力低，對手術(shù)時長和術(shù)后恢復(fù)時長的承受能力更低，持續(xù)時間較長的穿刺引流術(shù)對于老年人不是最佳的手術(shù)方案。為了更好地改善高血壓腦出血患者的生存水平，降低死亡風(fēng)險，對于神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)建議臨床推廣。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)術(shù)在治療高血壓腦出血時效果較好，且術(shù)后再出血發(fā)生率低，對于改善患者預(yù)后有良好的效果，建議臨床推廣使用。