抗滑鋼板內固定與空心釘內固定治療踝關節骨折伴后踝骨折的對比研究

洪杏高 陳可鋒 黃仕健 柳 明 葉漢森

廣東省陽江市陽東區人民醫院骨科 529500

踝關節骨折臨床較常見，多由間接暴力所致，好發于運動量大或骨質疏松人群[1-2]；主要臨床表現為關節面脫位、粉碎、壓縮等，踝關節骨折伴后踝骨折對踝關節旋轉穩定性及人體穩定性影響較大，因此臨床多采用手術治療[3]。當前臨床常用術式有抗滑鋼板內固定治療與空心釘內固定治療，但目前臨床尚未有踝關節骨折伴后踝骨折開展術式標準，各學者報道結果也存在一定差異[4]，故本文對抗滑鋼板內固定與空心釘內固定治療踝關節骨折伴后踝骨折的臨床應用效果進行比較，以期為臨床治療提供理論依據，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2017年2月—2020年2月收治的66例踝關節骨折伴后踝骨折患者為觀察對象。納入標準：(1)X線下明確骨折診斷結果，符合踝關節骨折Lauge-Hansen分型標準中Ⅲ、Ⅳ型；(2)初次骨折，單側骨折且未接受相關治療；(3)年齡18～68歲，性別不限；(4)意識清醒，精神狀態良好，可配合治療；(5)對本文中擬用藥物無禁忌或過敏；(6)自愿接受相關治療且簽署知情同意書。排除標準：(1)Pilon骨折、開放性骨折、病理性骨折；(2)骨折前偏癱或肢體運動功能障礙；(3)合并嚴重感染性疾病、呼吸系統、血液系統、免疫系統疾病；(4)術后失訪患者。按照入院先后順序分組，2017年2月—2018年8月收治的33例為空心釘組(空心釘內固定)，2018年9月—2020年2月收治的33例為抗滑鋼板組(抗滑鋼板內固定)。空心釘組：男21例，女12例；年齡18～61歲，平均年齡(42.55±7.32)歲；創傷類型：低能量損傷26例，高能量損傷7例；患側：左側17例，右側16例。抗滑鋼板組：男22例，女11例；年齡22～68歲，平均年齡(43.18±8.05)歲；創傷類型：低能量損傷25例，高能量損傷8例；患側：左側19例，右側14例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05)，本次研究經我院醫學倫理委員會批準開展。

1.2 方法 兩組患者入院后接受常規手法復位及石膏固定，患肢抬高消腫，軟組織損傷及腫脹不影響手術開展時進行內固定治療。兩組均于全麻下開展手術，健側側臥位，調整側臥位支架，固定外踝與內踝，改仰臥位，切口與外踝復位固定，于跟腱外側緣、腓骨后緣中點做一切口，腓骨長短肌前方分離，充分暴露骨折端并進行復位，采用外踝解剖鋼板固定。

1.2.1 抗滑鋼板組：腓骨長短肌后方分離，暴露后踝骨折端，掀起骨折塊，距關節面0.5cm處插入骨刀，撬拔復位Die-punch骨塊與關節面，將符合生理解剖結構的仿橈骨遠端鋼板開展抗滑鋼板固定骨折塊，放置引流管，逐層縫合，拆除兩側支架。

1.2.2 空心釘組：前期切口與外踝復位固定方法同抗滑鋼板組，腓骨長短肌后方分離，暴露后踝骨折端，復位后踝骨折塊，根據骨折塊大小及骨折程度選擇相應空心釘2～3枚擰入，放置引流管，逐層縫合，拆除兩側支架。

1.2.3 術后處理措施：兩組患者術后均給予常規消腫抗炎治療，觀察引流量、性質，48h內拔出引流管，術后3d開始循序漸進的進行踝關節功能康復訓練。

1.3 觀察指標 觀察比較兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術后早期下地活動時間、術后并發癥發生情況(感染、創傷性關節炎、骨折畸形愈合、骨折延遲愈合)，隨訪6個月，評價兩組患者踝關節功能恢復情況，采用美國足踝外科協會(AOFAS)[5]標準進行評價，滿分100分，分值越高代表踝關節功能越好，90～100分為優，75～89分為良，50～74分為一般，<50分為差。

2 結果

2.1 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術后早期下地活動時間情況 抗滑鋼板組手術時間長于空心釘組，術中出血量多于空心釘組，骨折愈合時間、住院時間短于空心釘組，術后早期下地活動時間早于空心釘組，差異有統計學意義(P<0.05)，詳見表1。

表1 兩組手術時間、術中出血量、骨折愈合時間、住院時間、術后早期下地活動時間情況對比

2.2 兩組術后并發癥情況 抗滑鋼板組術后并發癥發生率低于空心釘組，差異有統計學意義(P<0.05)，詳見表2。

表2 兩組術后并發癥情況對比

2.3 兩組術后6個月踝關節功能恢復情況 抗滑鋼板組AOFAS優良率高于空心釘組，AOFAS評分高于空心釘組，差異有統計學意義(P<0.05)，詳見表3。

表3 兩組術后6個月踝關節功能恢復情況對比

3 討論

臨床研究發現，踝關節骨折伴后踝骨折占踝關節骨折總數的40%，主要原因為下脛腓后韌帶受撞擊或暴力所致[6]。空心釘內固定是臨床治療踝關節骨折的主要方法之一，具有操作相對簡單、手術耗時短、術中出血量小等優勢[7-8]；本文結果顯示，抗滑鋼板組手術時間長于空心釘組，術中出血量多于空心釘組，結果亦符合上述研究結果，這是因為抗滑鋼板內固定需將腓腸肌與跟腱牽引開后才能暴露骨折端，因此操作相對復雜、用時稍長、術中出血量多[9]。本文結果顯示，抗滑鋼板組骨折愈合時間、住院時間短于空心釘組，術后早期下地活動時間早于空心釘組，術后并發癥發生率低于空心釘組，隨訪AOFAS優良率高于空心釘組，AOFAS評分高于空心釘組，差異有統計學意義(P<0.05)。提示抗滑鋼板內固定治療踝關節骨折伴后踝骨折具有術后早期下地活動早、術后并發癥少、住院時間短、骨折愈合時間短、踝關節功能恢復好等優勢。李鑒明等[10]、劉勇等[11]、沈駿等[12]研究報道與本文結果大致相仿。筆者認為抗滑鋼板內固定更符合生物力學，固定后可有效降低脛腓后韌帶牽引拉力，從而促進骨折恢復；此外，抗滑鋼板入路過程中可有效清除骨折周圍血腫，修復脛腓韌帶，從而增加關節面穩定性，減少術后并發癥；患者術后恢復快，有益于早期下地進行功能恢復鍛煉，從而縮短住院時間，減輕患者身心負擔。

本次研究不足：樣本量較小，可能導致研究結果存在一定偏倚；此外，本次隨訪時間為6個月，未進行遠期隨訪，探究抗滑鋼板內固定治療踝關節骨折伴后踝骨折的遠期影響，后期可進行補充性研究。綜上所述，與空心釘內固定相比，抗滑鋼板內固定治療踝關節骨折伴后踝骨折具有術后早期下地活動早、術后并發癥少、住院時間短、骨折愈合時間短、踝關節功能恢復好等優勢。