不同通氣方式治療急診科慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭的療效探討

李萍 ，徐剛

1.上海市復旦大學附屬中山醫院青浦分院觀察室，上海 201799；2.上海市復旦大學附屬醫院青浦分院急診科，上海 201799

急性發病期的COPD 患者常因合并II 型呼吸衰竭被收入急診科，患者需要得到及時有效的急診治療，促使患者的通氣障礙及時解決， 減輕患者呼吸困難的癥狀，依患者的病情進行對癥治療，深度抑制患者的病情發展，使患者及早恢復健康[1]。 目前，臨床上可用的通氣方法較多， 比如有創的氣管切開與氣管插管或無創正壓通氣等， 對COPD 并II 型呼吸衰竭的患者能起到一定的療效， 但由于通氣方法不同和患者機體存在的差異性，故而臨床療效亦存在參差不齊的問題。 為了解急診科采用不同通氣方式治療COPD 并II 型呼吸衰竭患者的療效， 該次將該院2018 年1 月—2019 年12 月用氣管插管和無創呼吸機通氣的60 例患者臨床情況進行分析，旨在探討無創呼吸機的療效與應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院急診科收治的COPD 并II 型呼吸衰竭患者60 例為對象， 隨機數表法將患者分成對照組（n=30）和觀察組（n=30）。 納入標準：①符合《呼吸系統疾病》[2]中的診斷標準；②肺功能檢測的第1 秒用力呼氣容積占預計值百分比（FEV1%perd）＜80%，FEV1/用力肺活量（FVC）≤70%；③主癥狀為氣短、喘憋、喘息和呼吸困難等。 排除標準：①具有其他系統慢性疾病者；②認知功能損傷及（或）意識模糊者；③精神疾病及（或）精神疾病史、依從性欠佳。

對照組男性 18 例，女性 12 例；年齡 52～84 歲，平均（64.8±5.2）歲。 觀察組男性 17 例，女性 13 例；年齡54～81 歲，平均（64.6±5.0）歲。兩組一般資料差異無統計學意義(P>0.05)，可進行對比分析。研究所選病例得到醫院倫理委員會批準，患者或者家屬知情同意。

1.2 方法

1.2.1 常規治療 兩組依病情為患者對癥治療， 及時給患者吸氧，用藥止咳、平喘、祛痰和水電解質糾正與營養支持等，以抗生素對患者消炎、抗菌等[3]。

1.2.2 通氣治療 對照組用氣管插管通氣， 根據患者的病情選擇適宜的導管置入氣管，妥善連接好呼吸機，通氣模式和參數等均同于觀察組。 觀察組用無創呼吸機通氣，呼吸機選擇BIPAPA S/T P30 型呼吸機，通氣模式選擇壓力支持通氣模式， 給患者選適宜的面罩正確戴上，再以紐扣式的橡皮筋把面罩與呼吸機妥善固定，杜絕漏氣的問題；給患者提供低水平壓力支持，并用同步間歇指令通氣，設置潮氣量為每千克12 mL，使患者機體狀態穩定舒適。

1.3 觀察指標

檢測患者治療前和治療24 h 的FEV1%perd 及FEV1/FVC、血氧分壓（PaO2）與二氧化碳分壓（PaCO2）水平。 觀察患者治療1 周前后的心率及呼吸頻率、肺部體征和發熱、 咳嗽、 喘憋與呼吸困難等癥狀與體征的變化，依《中國醫師藥師臨床用藥指南（第2 版）》[4]評價療效：顯效：癥狀與體征均已消失或恢復≥80%，心率和呼吸頻率正常；有效：癥狀及體征恢復＞50%且＜80%，心率與呼吸頻率恢復≥80%；無效：病情改善未達到上述顯效或者有效的標準；總有效率=顯效率+有效率。

1.4 統計方法

應用SPSS 24.0 統計學軟件進行數據分析，其中計量資料以（）表示，組間比較采用兩獨立樣本t 檢驗，組內治療前后比較采用配對t 檢驗；計數資料以[n(%)]表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 治療前后肺功能與血氣指標

治療前兩組 的 FEV1%perd 和 FEV1/FVC、PaO2、PaCO2比較差異無統計學意義(P＞0.05)；治療24 h 兩組的 FEV1%perd 和 FEV1/FVC、PaO2均高于治療前，Pa-CO2低于治療前， 觀察組的FEV1%perd 和FEV1/FVC、PaO2、高于對照組，PaCO2低于治療前，差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表 1。

表1 兩組患者治療前后肺功能與血氣指標比較（）

表1 兩組患者治療前后肺功能與血氣指標比較（）

組別肺功能FEV1%perd（%）FEV1/FVC（%）血氣PaO2（mmHg）PaCO2（mmHg）觀察組（n=30）治療前治療24 h t 值P 值對照組（n=30）治療前治療24 h t 值P 值20.8±15.0 53.6±18.5 7.543 0.038 31.2±13.9 56.8±10.4 8.077 0.034 55.3±12.9 89.1±10.3 11.215 0.023 83.0±18.3 53.7±9.4 7.801 0.036 t 治療前組間值P 治療前組間值t 治療后組間值P 治療后組間值21.3±15.6 34.9±17.3 3.198 0.044 0.127 0.362 4.044 0.043 30.9±13.2 43.7±10.5 4.157 0.042 0.086 0.295 4.855 0.040 55.8±12.5 72.5±10.6 5.581 0.040 0.152 0.351 6.152 0.034 83.7±18.6 69.5±10.6 3.633 0.045 0.147 0.350 6.108 0.037

2.2 臨床治療總有效率

觀察組的臨床治療總有效率高于對照組， 差異有統計學意義(P＜0.05)。 見表 2。

表2 兩組患者臨床治療總有效率比較[n(%)]

3 討論

COPD 屬于慢性進展性疾病之一，患者的肺功能因氣道受損和氣流受限等病癥持續降低， 病情的進一步發展和加重，會導致患者發生呼吸衰竭的并發癥，致使患者通氣障礙加重，表現為呼吸困難和呼吸急促、喘憋等癥狀[5]。 湛智杰[6]指出COPD 合并呼吸衰竭的患者由于呼吸功能損傷，機體缺氧狀態持續加重，致使患者出現心率加快和心律失常的問題， 無創通氣能顯著改善患者的呼吸功能， 說明改善COPD 并II 型呼吸衰竭的患者通氣功能改善非常關鍵。

機械通氣為生命支持治療手段之一， 目的在于為無正常自主呼吸的患者，提供合理的呼吸輔助，維持患者的呼吸穩定。 可實現機械通氣的方法較多，比如該次研究中采用的氣管插管通氣， 該方法屬于有創通氣的一種，能有效維持患者的氣管通常度，降低氣道作功需要的力量，保持呼吸肌的穩定，使患者的氣道阻力顯著降低，為患者提供適量的通氣量，給患者的病情恢復提供良好的機體狀態[7]。

該研究顯示：治療24 h 時，觀察組的FEV1%perd（53.6±18.5）%高于對照組 （34.9±17.3）%； 觀察組的FEV1/FVC（56.8±10.4）%高于對照組（43.7±10.5）%；觀察組的 PaO2（89.1±10.3）mmHg 高于對照 組（72.5±10.6）mmHg，PaCO2（53.7±9.4）mmHg 低于對照組（69.5±10.6）mmHg；觀察組的臨床治療總有效率93.3%高于對照組73.3%(P＜0.05)。這與張建鵬[8]的研究結果：治療后，有創組的 PaO2（88.65±17.34）mmHg 高于無創組（70.56±13.62）mmHg，PaCO2（55.45.7±14.52）mmHg 低于無創組（69.24±12.53）mmHg(P＜0.05)，基本一致。 這說明 BIPAPA S/T P30 型呼吸機不會對患者的機體造成損傷，所以患者發生相關并發癥的風險降低。 且呼吸機能依據患者的病情及呼吸狀態， 調整適宜的呼吸模式輔助患者通氣，確保患者的肺臟狀態穩定，維持患者的肺功能和呼吸功能，有效糾正患者的心率、呼吸頻率等，使患者的病情盡早恢復。

綜上所述， 無創呼吸機在急診科治療COPD 并II型呼吸衰竭患者的應用價值高， 能有效改善患者的臨床癥狀與肺部體征等， 糾正患者的肺功能及血氣作用明顯。