延續(xù)性護(hù)理在原發(fā)性肝癌患者護(hù)理中的應(yīng)用效果

陳海玉

泉州第一醫(yī)院城東分院N27 綜合病房，福建泉州 362000

原發(fā)性肝癌（primary hepatocellular carcinoma，PLC）是臨床上常見(jiàn)的一種惡性腫瘤， 目前病因病機(jī)上不明確，但大多學(xué)者認(rèn)為，其病因與環(huán)境、化學(xué)致癌物質(zhì)、肝硬化、病毒性肝炎等因素有關(guān)，具有惡性程度高、起病隱匿、病死率高的特點(diǎn)，其5 年生存率僅為14%，嚴(yán)重威脅著人類(lèi)的生命健康[1]。 目前臨床上主要采用根治性手術(shù)切除或姑息性手術(shù)切除來(lái)控制病情進(jìn)展， 延長(zhǎng)患者的生存期， 但大多患者常因擔(dān)心自身安危而出現(xiàn)焦慮、 抑郁等負(fù)面情緒， 對(duì)臨床治療存在抵觸或抗拒心理，甚至部分患者出現(xiàn)放棄治療的念頭，不利于病情預(yù)后， 因此在術(shù)后還需配合有效的護(hù)理干預(yù)來(lái)提高預(yù)后質(zhì)量[2]。 該研究以 2014 年 4 月—2019 年 6 月該院 85 例原發(fā)性肝癌患者為研究對(duì)象， 探討延續(xù)性護(hù)理在原發(fā)性肝癌患者護(hù)理中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院85 例原發(fā)性肝癌患者為研究對(duì)象，所有患者均符合《原發(fā)性肝癌診療規(guī)范(2017 年版)》中相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，預(yù)計(jì)生存期6 個(gè)月以上，自愿參與該次研究，且排除合并嚴(yán)重的器質(zhì)性病變、意識(shí)障礙、精神病史、溝通障礙、臨床資料不全及失訪(fǎng)者。 根據(jù)隨機(jī)動(dòng)態(tài)原則將受試者分為對(duì)照組42 例和研究組43例，對(duì)照組中男 27 例，女 15 例；年齡 42～78 歲，平均（57.83±3.44）歲；疾病類(lèi)型：肝細(xì)胞型肝癌 23 例，膽管細(xì)胞型肝癌14 例， 混合型肝癌5 例。 研究組中男26例，女 17 例；年齡 43～75 歲，平均（56.79±3.62）歲；疾病類(lèi)型：肝細(xì)胞型肝癌24 例，膽管細(xì)胞型肝癌13 例，混合型肝癌6 例。 兩組患者在一般臨床資料方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者接受常規(guī)護(hù)理，包括生活護(hù)理、環(huán)境護(hù)理、疼痛護(hù)理、出院指導(dǎo)等。 研究組患者在對(duì)照組的基礎(chǔ)上接受延續(xù)性護(hù)理， 具體為： ①成立延續(xù)性護(hù)理小組： 由1 名主管護(hù)師、1 名資深的肝膽外科醫(yī)師及4 名護(hù)師組成，所有組員業(yè)務(wù)技術(shù)過(guò)硬，護(hù)理前均接受專(zhuān)業(yè)的延續(xù)性護(hù)理培訓(xùn)， 熟練掌握原發(fā)性肝癌延續(xù)性護(hù)理內(nèi)容。 在患者出院當(dāng)日為患者建立健康檔案，全面評(píng)估患者的健康狀況，為其制定針對(duì)性的干預(yù)措施。 另外還應(yīng)詳細(xì)記錄患者的基本信息及病情資料， 以便后期跟蹤回訪(fǎng)。 ②出院指導(dǎo)：出院前1 d 對(duì)患者及家屬進(jìn)行健康宣教，向其講解遵醫(yī)囑用藥對(duì)病情控制的重要性，指導(dǎo)患者堅(jiān)持少食多餐，多食用新鮮的水果蔬菜，同時(shí)根據(jù)自身喜好選擇散步、慢跑、太極拳等有氧運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)時(shí)間及頻次以自身耐受為宜。 并祝福患者定期來(lái)院行血清學(xué)及影像學(xué)檢查，檢測(cè)病情發(fā)展，避免復(fù)發(fā)。 ③隨訪(fǎng)：自患者出院之日起每周電話(huà)隨訪(fǎng)1 次，每月登門(mén)拜訪(fǎng)1 次，全面了解患者的用藥情況、病情恢復(fù)情況及心理狀態(tài)，耐心解答患者或家屬提出的問(wèn)題，對(duì)于伴有負(fù)面情緒的患者，應(yīng)向患者講解負(fù)面情緒對(duì)的信心，以良好的心態(tài)積極配合后期治療。

1.3 觀(guān)察指標(biāo)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

干預(yù)前后采用焦慮評(píng)分量表（SAS）與抑郁評(píng)分量表（SDS）評(píng)價(jià)兩組患者的情緒變化，每個(gè)量表均20 個(gè)項(xiàng)目，SAS 量表以 50 分為分界點(diǎn)，SDS 量表以 53 分為分界點(diǎn)，分值越低表示焦慮與抑郁情緒越輕微[4]。 采用癌癥患者生命質(zhì)量評(píng)測(cè)表（FACT-G）從情感狀況、生理狀況、社會(huì)狀況、功能狀況4 個(gè)維度評(píng)價(jià)兩組患者干預(yù)前后的生存質(zhì)量，共27 個(gè)條目，總分108 分，評(píng)分越高提示生存質(zhì)量越好[5]。 并利用該院護(hù)理滿(mǎn)意度調(diào)查問(wèn)卷評(píng)價(jià)兩組患者的護(hù)理滿(mǎn)意度， 護(hù)理總滿(mǎn)意度為滿(mǎn)意與基本滿(mǎn)意之和的占比。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（）表示，組間差異比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 干預(yù)前后兩組患者情緒變化

干預(yù)后兩組患者的焦慮及抑郁情緒評(píng)分均顯著低于干預(yù)前，且研究組顯著低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 1。

表1 干預(yù)前后兩組患者情緒變化比較[()，分]

表1 干預(yù)前后兩組患者情緒變化比較[()，分]

注：與干預(yù)前及對(duì)照組比較，*P＜0.05，@P＜0.05

組別 時(shí)間SAS SDS研究組（n=43）對(duì)照組（n=42）干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后59.12±4.24(20.14±2.55)*@58.97±4.31(36.42±2.16)*59.88±3.14(20.21±1.77)*@60.05±3.35(37.22±2.28)*

表2 干預(yù)前后兩組患者生存質(zhì)量變化比較[()，分]

表2 干預(yù)前后兩組患者生存質(zhì)量變化比較[()，分]

注：與干預(yù)前及對(duì)照組比較，*P＜0.05，@P＜0.05

組別 時(shí)間 情感狀況研究組（n=43）對(duì)照組（n=42）干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后12.58±3.18(23.42±3.45)*@11.91±3.12(17.21±3.34)*生理狀況12.71±2.39(24.22±3.41)*@12.58±2.42(17.92±3.37)*社會(huì)狀況10.79±1.80(21.44±2.61)*@10.75±1.78(16.31±2.23)*功能狀況 總分11.42±2.38(23.64±3.32)*@11.55±2.42(18.62±2.64)*44.92±5.16(93.08±4.38)*@44.58±4.93(78.73±4.55)*

2.2 干預(yù)前后兩組患者生存質(zhì)量變化

干預(yù)后兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分均明顯高于干預(yù)前，且研究組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 2。

2.3 護(hù)理滿(mǎn)意度

研究組患者護(hù)理總滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表 3。

表3 兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意度比較[n(%)]

3 討論

PLC 是惡性腫瘤中的常見(jiàn)類(lèi)型，早期多無(wú)明顯癥狀，待臨床確診時(shí)多以處于晚期或發(fā)生轉(zhuǎn)移，預(yù)后較差[6]。 目前病因尚未明確，但較多學(xué)者認(rèn)為[7]，其病因與生活環(huán)境、解除化學(xué)致癌物質(zhì)、嚴(yán)重性肝硬化、病毒性乙型肝炎等多種因素相關(guān)， 此病腫瘤細(xì)胞分化低， 惡性程度高、起病隱匿、病死率高的特點(diǎn)，嚴(yán)重威脅著患者的生命健康。 大部分PLC 患者在確診后因無(wú)法接受常伴有各種負(fù)面心理應(yīng)激反應(yīng)， 加之疾病的不可治愈性使得大多患者常出現(xiàn)悲觀(guān)、抗拒、焦慮等負(fù)面情緒，不利于預(yù)后改善[8-9]。 延續(xù)性護(hù)理是基于人本理念上興起的一種現(xiàn)代護(hù)理理念， 是指在人文關(guān)懷及整體護(hù)理的基礎(chǔ)上， 在患者出院后仍為其提出持續(xù)性的護(hù)理服務(wù)及指導(dǎo)，滿(mǎn)足患者的護(hù)理需求，以“生物-社會(huì)-心理”的醫(yī)學(xué)模式為指導(dǎo)， 最大限度的提高患者心理及機(jī)體的健康狀態(tài)，激活患者體內(nèi)潛在的免疫機(jī)制，從而保證診治方案的貫徹實(shí)施[10-11]。 該研究結(jié)果表明，干預(yù)后兩組患者的焦慮及抑郁情緒評(píng)分均顯著低于干預(yù)前， 且研究組顯著低于對(duì)照組 [SAS 對(duì)照組組內(nèi)比較：(58.97±4.31)分vs (36.42±2.16)分，SAS 研究組組內(nèi)比較：(59.12±4.24)分vs (20.14±2.55)分，SAS 干預(yù)后組間比較：(36.42±2.16)分vs (20.14±2.55)分；SDS 對(duì)照組組內(nèi)比較：(60.05±3.35)分vs (37.22±2.28)分，SDS 研究組組內(nèi)比較：(59.88±3.14)分vs (20.21±1.77)分，SDS 干預(yù)后組間比較：(37.22±2.28)分vs (20.21±1.77)分(P＜0.05）]；干預(yù)后兩組患者的生存質(zhì)量評(píng)分均明顯高于干預(yù)前， 且研究組顯著高于對(duì)照組[對(duì)照組組內(nèi)比較：(44.58±4.93)分 vs (78.73±4.55)分，觀(guān)察組組內(nèi)比較：(44.92±5.16)分 vs (93.08±4.38)分，干預(yù)后組間比較：(78.73±4.55)分 vs (93.08±4.38)分(P＜0.05）；研究組患者護(hù)理總滿(mǎn)意度顯著高于對(duì)照組 （76.19% vs 93.02%)(P＜0.05）]。 這與王春艷等[12]研究結(jié)果基本相似[對(duì)照組組內(nèi)比較：(182.2±26.9)分 vs (229.1±39.2)分，觀(guān)察組組內(nèi)比較：(208.3±33.1)分 vs (235.5±34.9)分，干預(yù)后組間比較：(229.1±39.2)分 vs(235.5±34.9)分(P＜0.05）]。

綜上所述， 延續(xù)性護(hù)理可有效改善患者的負(fù)面情緒，提高生存質(zhì)量及護(hù)理滿(mǎn)意度，在原發(fā)性肝癌患者護(hù)理中具有較高的應(yīng)用價(jià)值。