從封閉到開放：現代城市語境下的“新集體”院子
——以西村大院為例

■ YE Jiaxing

1 概述

西村大院位于四川成都，是由建筑師劉家琨設計的一個集運動休閑、文化藝術、時尚創意于一體的本土化生活集群空間，以“當代手法、歷史記憶”為建筑理念，融合現代生活與集體記憶，體現出成都的地域文化特色[1]。西村大院處于高密度的住宅環境中，其內部尺度巨大的院落成為了周邊居民的日常公共活動場所，建筑師劉家琨形象地將這帶有集中性與凝聚感的院落比喻為“盆地”與“火鍋”，直觀地反映出西村大院作為一個可吸納紛繁交往活動的社會空間容器，在不同群體的參與下，能夠自發生成帶有地域色彩的市井氛圍（圖1）。

在中國過去的傳統建筑類型中，圍合式院落往往帶有明顯的內向性與封閉性，比如祠堂、會館、書院等，它們是作為活動空間服務于熟人社會中的集體生活；而在城市語境中，西村大院雖以尺度巨大的體量三面圍合出內向性的院落，但院落在底層向各個方向滲透，且剩余的一面用連續的立體跑道打破圍合式院落的封閉感，以開放的姿態成為城市公共生活的一部分。

圖1 西村大院鳥瞰圖（圖片來源：家琨建筑設計事務所）

2 熟人社會語境下的集體空間——院落

中國古代的傳統院落由四周連續的墻圍合而成，嚴密而封閉，內向且帶有領域感。傳統的四合院是受儒家思想影響下的家庭單元，院落服務于內部的家庭集體，且院落嵌套著院落，形成圈層布局，構成了中國古代傳統城市的基本特征。這種封閉院落形式同樣也體現在祠堂、會館、書院等中國傳統建筑類型中。20 世紀50 年代開始出現的單位大院，同樣以四周圍合的院墻圍合出內向型院落，只是在城市環境映襯下，其院墻范圍更大，往往占據了整個街闊（圖2）。

2.1 古代傳統建筑中的“集體院子”——會館、書院、祠堂

會館是明清時期都市中由商業、手工業“行會”或外地移民集資興建的一種公共活動場所，只為特定的人群提供服務，作為一個空間場所來承載社會組織關系[2]。以湖廣會館為例，它出現于明清時期的“湖廣填四川”移民運動，是集祭祀、戲臺、茶室等功能于一體的多功能活動場所，同時作為精神寄托來聯系同鄉人，從而產生群體的凝聚力[3]。會館中的第一進院落是公共娛樂場所，由戲臺、廂房、看廳等房間圍合而成，是平日里的主要活動空間。

書院是另一種容納集體生活的空間載體，它是中國古代的教育機構，往往以建筑組團的形式出現，內部功能包括講學區、祭祀區、藏書區與生活區[4]；在平面組織上，也體現出明顯的軸線秩序與院落特征，這些由院墻圍合出的院落，則是師生們集體生活的日常活動空間。

在中國現代農村語境中，集體作為社會主義實踐的產物，一般是指農村人民公社時期的組織形式；但同時，集體作為一種歸屬與價值體系，也是基于對傳統村落組織的傳承[5]。中國南方傳統村落大多屬于以某一姓氏為主的家族血緣型聚落，傳統村落的“集體”則是由祠堂為核心、宗族血緣為紐帶構建而成的熟人社會。祠堂作為血緣型聚落的精神中心與活動中心，為村民的集體生活提供活動場所。院落是祠堂中最主要的活動空間，傳統村落祠堂的規模形制大小各異，關聯到祠堂內部的院落空間大小及其所承載的活動類型。祠堂的第一進院落，通常其尺度相對較大，是村民們看戲娛樂、宴請集會、婚喪嫁娶儀式的場所。此外，在一些規模較大的祠堂中，會在院落的兩側設置敞廊來觀戲，在垂直高度上豐富院落空間的活動層次。

2.2 新中國成立初期的“集體院子”——單位大院

20 世紀的集居住宅中，“周邊街坊式”布局的單位大院作為一種受西方影響的住宅類型，其院子不再為一個家庭所獨有，而是作為公共空間來建立新的鄰里關系。單位是中國社會主義工作場所及其包括的一系列實踐活動的總稱，單位大院是新中國成立后體現集體主義意識的一種空間載體，一定程度上反映了特定時期的城市形態，是城市中最基本的社會與空間單元[6]。大院是單位在空間形式上的直觀反映，圍合式的院落空間組織了單位內的居住和生活設施，使得單位大院在空間形式上帶有強烈的內向性與封閉感；且內部功能多樣，可滿足各方面城市生活的需求，包括居住、商業、教育、運動與醫療，等等。

圖2 中國傳統建筑類型中的封閉性院落

單位大院以“生產—生活”為紐帶，將來自天南地北的人們聚合成一個集體[7]。大院內的居民工作性質相近且交往頻繁，構建出不同于傳統村落中基于宗族血緣的熟人社會，這個以集體院落為基礎構成的集居環境，能為其成員帶來歸屬感與認同感。院落作為單位大院內集體生活的空間載體，也體現出空間的封閉性與活動的豐富性。一方面，大院的院落作為公共空間僅服務于內部，對外則以封閉的院墻或厚實的體量隔絕城市街道，體現出其封閉內向的一面；另一方面，院落通過公共空間的最大化來構建集體生活的日常性，它成為大院內居民日常生活的“舞臺”，晾曬、休閑、運動等日常社交活動都在內向型的院落中上演，大大提升了大院內良好的交往氛圍。

武漢青山區的“紅房子”是“一五”計劃時期用于安置武漢鋼鐵廠的員工及其家屬的住宿區，常被稱之為“紅鋼城”[8]。1955 年建造的八街坊和九街坊，其建筑規劃學習前蘇聯，采用“周邊街坊式”布局，若干居住單元圍繞著次級院落圍合成小組團；小組團之間再圍合出更大尺度的院落作為主要的入口空間，最終在街坊內形成大大小小層次豐富的院落。紅鋼城在組織結構上延續中國傳統建筑中的軸線手法，是歐洲“周邊街坊式”布局與中國傳統建筑對稱秩序的結合，在平面肌理上呈現出“雙喜”字樣（圖2）。街坊中建筑的沿街界面對外封閉，意在通過墻體塑造一個私密、安全的內部環境；建筑入戶口均朝著內院布置，住戶需先進入院落才能進入建筑內部。

3 城市語境下的“新集體”院子——西村大院

西村大院借鑒計劃經濟時代單位集體居住大院的空間原型，但功能上有別于單位大院，它融商業、餐飲、文教、休閑、運動等業態于一體，卻不包括居住功能。如果說祠堂與單位大院中的院落，是承載特定“小共同體”日常生活的集體院子，那么西村大院則是面向城市大眾的、具有城市性與現代性的“新集體”院子[9]。

3.1 開放與滲透——“新集體”院子的生活化表達

西村大院東西長237 m，南北寬178 m，院子四面圍合，使其自身形成一個完整的街坊（圖3），從院子的尺度及其與城市的關系上來看，容易讓人聯想起塞達爾規劃下的巴塞羅那街區。相比之下，巴塞羅那城市中一個街區單元（block）是113 m 見方的正方形[10]（圖4）。

圖3 西村大院俯視圖（圖片來源：家琨建筑設計事務所）

在塞達爾的早期規劃設想中，一個街區單元并非四面圍合，而是呈現出三面圍合或者雙面圍合的形制，這使得內院與城市的關系更具有滲透感，街區在組合關系上也更為豐富且飽有層次。這種設想與西村大院有著異曲同工之處，西村大院三面以厚實的體量來限定內院邊界，北端出于保留老游泳館的考慮，在游泳館與城市道路之間用交叉上升的連續坡道形成建筑界面，從而以“線條”來打破其他三個界面的體量感。在建筑底層的四個方向，皆有入口可以進入內部的庭院（圖5）。

西村大院以巨型的體量宣示著自身的存在，它是一個圍合性強烈的城市巨構，但得益于其自身功能的商業化與多元化，建筑師將建筑立面處理得更生活化與滲透化。建筑商業部分各向內外出挑3 m 以形成內外廊環繞，內廊為各商戶服務，外廊則構成使用者的交通動線，內外廊之間彼此滲透，使得人們在不同樓層上皆可以體驗到內院與外街道的場景（圖6）。由于內外廊的存在，商戶們有了處理商店面向大院與城市街道兩個界面的權利，從而形成了當下市井化立面的拼貼表達。商戶們的店面裝飾在橫向水平的線條構圖限制下自由化表達；同時，由于立面材料及做法呈現出粗野的特性，使得西村大院在空間氣質上有著“未完成感”與時間的模糊感，并與道路對面老舊居住小區的市井化界面形成良性的互動（圖7）。建筑連續巨大的體量在這里并不會給人帶來空間體驗感上的壓迫，反而因其世俗化的沿街立面表達，使大院成為一個獨特的立體街市。

圖4 西村大院與巴塞羅那街區單元尺度對比

圖5 西村大院地面層通往內部庭院的通路

圖6 西村大院的沿內庭院立面

圖7 西村大院的沿街立面（圖片來源：家琨建筑設計事務所）

3.2 交往與活動——立體化的公共空間

西村大院就如同一個微縮版的小城市，魅力在于其內部多樣化和立體化的公共空間，并借此組織出豐富的活動事件，進而激發場所的內在吸引力。院落在底層劃分出若干尺度更為親和的庭院，位于二層的空中廊道環繞中心的足球場一圈，形成半圍合形態；當平日里有足球比賽或者足球訓練時，西村大院則變成了社區中的“體育場”，二層廊道沿著體育場的邊緣站滿了好奇的“觀眾”。廊道同時扮演著大院中的跑道與看臺的角色。此外，在足球場的外圈，有供人停留休息的“慈竹林”，結合水池的“粉單竹院”等不同大小尺度的庭院，作為喝茶聊天的休閑空間。

在垂直高度上，連續的坡道為西村大院帶來了一條獨特的“游走路徑”，打破了大院體量的僵硬感，增加了公共空間的動態性與體驗的趣味性（圖8）。坡道是大院北端界面的形式語言，串聯起大院內的各個活動節點，它從地面開始交叉上升，在二層層高處向大院內部延伸，形成足球場四周的空中游廊，并與三個方向的室內商業空間相接，最后延伸到屋頂上形成一條完整的屋面環線。在這條立體的動態路徑上，人們可以散步、跑步、觀光與休息，滿足了交通性與停留性，同時，又增加了相遇交往的可能性（圖9）。

西村大院以“大院”作為空間媒介，以“游走路徑”為主線，編織出立體化、多樣化的公共空間，在大尺度的內院中做切分，并用“廊、院、亭”等建筑語言來豐富公共空間的層次感與可讀性。如果將大院的底層視作公共活動的舞臺，那么在半空中圍合的廊道與三面商業空間的陽臺就是觀眾的看臺，人們在院落的空間框架下成為彼此之間的觀眾。

圖8 西村大院的底層院落與上方的“游走路徑”

圖9 “游走路徑”上的交往活動

3.3 場所與場景——集體記憶的再現

場所包含空間要素與情感要素兩個方面，涉及到發生于場地上的行為與事件，更關注人的日常活動與情感寄托，其獨特性在于能反映特定環境下的地域背景與文化屬性。挪威建筑理論家諾伯舒茲指出，場所精神包含對場所的方向感和認同感[11]。他引用海德格爾“定居”的概念，認為獲得場所精神的關鍵在于人們在環境中找到方向并自我認同，將身體與精神同時融于場所，這樣才能獲得場所的歸屬感，即所謂的場所精神。社會學家哈布瓦赫最早提出的“集體記憶”概念，指的是具有一個特定文化內聚性和同一性的群體對自己過去的共同記憶，它能夠增強組織的凝聚力和組織成員的歸屬感[12]。因此，在城市空間的塑造中，建筑師可通過對集體記憶的重構與再現來打造一個具有文化感知力的場所，并通過場景來表達場所精神。

西村大院對集體記憶的喚醒方式主要有以下兩方面。

（1）構建“大院”這一具有特定文化性的建筑語言，將曾經內向封閉、服務于小群體的院落空間向城市開放，在繼承中國傳統空間原型的同時，打造多元化的現代城市生活，形成一個具有活力的社區活動場所。院落景觀在場所營造上也吸納了成都的地域文化，通過“滿院竹”的景觀設計來演繹城市中的“竹林舞臺”，竹子作為中國西南地區的“植物名片”，能為庭院空間帶來更強的親和感與地域感（圖10）。

（2）西村大院內的活動場景映射出具有地域特色的城市文化，院落內的露天電影、吃火鍋、品茶等生活化場景完美呈現出成都城市印象中的慢節奏感和安逸感；通過引發并重構體驗者們對城市生活及文化的集體記憶，激活人們對于場所的歸屬感。

圖10 竹林庭院中的休憩活動

4 結語

院落的演變折射出從封閉性社會交往模式向開放性社會交往模式的變革。西村大院在2016 年獲得了“WA中國建筑獎”，評委對它的評價是“在紀念性與豐富性，超尺度與活力感，烏托邦與小確幸之間取得很好平衡”[13]。西村大院的院落特色體現在空間特征、公共活動與精神文化三個層面。首先，它的空間語言繼承于計劃經濟時期的集居大院，在塑造出一個飽含凝聚力與集體感的院落空間的同時，滲透于城市環境，使其成為一個開放而具有活力的公共場所。其次，西村大院作為新型的城市活動容器，吸納了大量現代生活要素并激活更多交往的可能性，底層的庭院是一個具有城市生活魅力的“公共舞臺”，立體化的廊道與跑道則是“看臺”，它們共同上演著豐富的日常活動場景。最后，西村大院是構建在以市井生活為背景的集體記憶之上。中國傳統建筑類型中的集體院子是熟人社會環境中歸屬感的空間載體；而在當下的現代城市語境中，以西村大院為典型的院落空間，則是一個以城市大眾的集體記憶為依托，引發城市文化認同感與地域歸屬感的場所。