隴中黃土高原農村經濟結構變化對退耕還林(草)的響應

王子婷,楊 磊,李 廣,戚建莉,柴春山,張洋東

1 甘肅農業大學林學院,蘭州 730070 2 甘肅省林業科學研究院,蘭州 730020 3 中國科學院生態環境研究中心城市與區域生態國家重點實驗室,北京 100085

黃土高原是世界上水土流失最嚴重的地區,是我國生態問題集中體現的地區,也是我國水土保持和生態建設的重點地區[1]。隴中黃土高原地處黃土高原的中西部和甘肅省中東部,地跨7個地州市48個縣市區,面積約1.13×105km2,占全省總土地面積的24.9%；人口1.25×107人,占全省總人口的68.5%,平均人口密度為154人/km2[2]。隴中黃土高原人類活動歷史悠久,長期以來植被破壞和不合理的土地利用等使得該區農業發展受阻,其他產業發展后勁不足,導致該區難以擺脫社會貧困、經濟貧困和生態貧困惡性循環的怪圈[3-5]。建國后,國家實施了一系列生態治理工程,有效抑制了水土流失,改善了生態環境,提高了農民的生活水平[1]。然而,在以農業為主的隴中黃土高原其社會經濟發展依舊落后于黃土高原的其他區域,生態環境恢復和經濟發展失衡可能限制了農民生活水平的提高[6- 7]。氣候及自然環境條件限制農業發展,農村經濟結構單一,生態環境治理對農村經濟結構及收入水平的推動力尚顯不足。因而,如何協調生態恢復與社會經濟發展的關系,實現生態恢復與經濟協調發展是該區亟待解決的問題之一。

1999年開始的大規模退耕還林(草)工程是黃土高原一項重大生態治理工程,旨在增加林地和草地面積,減緩水土流失,并在此基礎上通過生態補償和推動土地利用結構的變化及產業結構的調整提高農民收入,實現生態環境恢復與農村社會經濟的協調發展[6,8- 11]。隴中黃土高原退耕還林(草)政策的實施使得該區耕地、林地和草地面積比例發生變化,進而推動土地利用結構的變化,最終在改善生態環境的同時調整了農村產業結構,提高了農民收入[6,12- 15]。然而,生態環境治理對隴中黃土高原農村經濟的帶動作用還受農戶行為、原有經濟基礎、自然環境條件和交通便利程度等因素的影響,它們共同決定了農村經濟對退耕還林(草)政策實施的響應敏感程度及模式[16- 18]。王子婷等[15]在甘肅省安定區龍灘小流域研究發現,交通基礎條件影響了農戶勞務輸出水平及退耕林、草地經營狀況,二者相互影響決定了龍灘小流域退耕還林(草)政策實施后農戶生產經營模式及收入水平的變化。宋永永等[19]在黃土高原的研究發現,縣域經濟發展階段、非農產業產值比重、人均社會消費品零售總額、人均糧食產量、人口密度、到中心城市的最短行車時間、城鎮居民人均可支配收入等是區域城鎮化地域分異格局形成與演化的基本驅動因素。鑒于此,以甘肅省定西市安定區為研究區,依據地域差異和交通便利程度選擇安定區近郊鳳翔鎮所轄27個村和遠郊魯家溝鎮所轄15個村為研究對象,從村鎮尺度解析農村經濟結構對退耕還林(草)政策實施的響應規律,確定土地利用、農業發展及退耕年限等對近郊和遠郊鄉鎮農村經濟總收入的影響及相對貢獻率,為準確理解和認識隴中黃土高原生態建設與農村經濟發展關系及地域差異研究提供科學依據和數據支持。

1 研究區概況

甘肅省定西市安定區地處隴中黃土高原的核心區,境內溝壑縱橫,梁峁起伏,地勢由西南向東北傾斜,屬中溫帶干旱半干旱區,降水稀少且時空分布嚴重不均,7、8、9月份降雨量占全年降雨量的50%以上,多年平均降水量為377 mm,潛在蒸發量高達1400 mm以上。年平均氣溫7.2℃,年平均無霜期140天。耕地和草地是安定區主要的土地利用類型,截至2018年全區年末耕地面積14.29萬hm2,人均耕地0.398 hm2。截止2017年,全區退耕還林總面積7.06萬hm2(其中退耕地造林3.59萬hm2、退耕配套荒山造林3.32萬hm2和封山育林0.15萬hm2),森林覆蓋率由工程實施前的10.2%增加到2017年的17.8%,采用林草兼作的種植模式種植了近2.7萬hm2紫花苜蓿[20- 21]。在退耕還林(草)政策實施之前的1995年,安定區低覆蓋度草地及裸土地分別占全區總面積的36.98%和0.52%,而退耕還林(草)政策實施后的2005年較之1995年兩者分別減少了1.39%和0.02%,而中高覆蓋度草地、林地及旱地農田面積分別增加了0.81%、0.15%及0.03%,城鎮、農村及其他建設用地面積增加了0.42%。到2015年相對于1995年,安定區低覆蓋度草地面積大幅減少,而中、高覆蓋度草地明顯增加,同時旱地農田面積較之1995年降低了0.41%,而灌木林地面積增幅明顯,其占比由1995年的0.07%增加至2015年的0.74%,同時建設用地整體增加了0.71%。由此可見,退耕還林(草)政策實施之后,安定區的農田和低覆蓋度草地面積比重有所下降,中高覆蓋度草地、林地和建設用地比重呈增加趨勢(圖1)。

圖1 甘肅省定西市安定區退耕還林(草)政策實施前后土地利用變化統計Fig.1 Changes of land use types between the former and the later of the implementation of Grain-for-Green Project in Anding District, Dingxi City, Gansu Province

2 研究方法

2.1 鳳翔和魯家溝鎮社會經濟概況

本研究在定西市安定區近郊和遠郊分別選取了鳳翔鎮和魯家溝鎮作為研究區。鳳翔鎮(104°25′—104°38′E,35°47′—35°57′N)位于安定區城鄉結合部,臨近關川河谷地、土地相對平坦(圖2)。隴海鐵路和G30連霍高速、312國道、311省道公路過境,交通便利。鳳翔鎮土地總面積279.3 km2,平均人口密度為170人/km2。耕地面積約占鳳翔鎮總面積的33%,人均耕地面積0.217 hm2。魯家溝鎮(104°31′—104°41′E,35°28′—35°39′N)位于安定區北部干旱山區,距離定西市區35 km,327省道過境,是周圍鄉鎮經濟、文化和交通中心(圖2)。魯家溝家溝鎮總土地面積299.1 km2,平均人口密度為49人/km2。耕地面積約占全鎮總面積的21%,人均耕地面積0.637 hm2。

圖2 研究區示意圖Fig.2 Location of the study area

2.2 數據收集

本研究所需數據來自定西市安定區所轄鎮和村歷年統計年鑒。安定區退耕還林(草)政策實施前后土地利用變化數據,基于1995年、2005年和2015年Landsat TM/ETM影像,參考《土地利用現狀分類標準》(GB/T21010—2007)并結合研究區實際情況,采用全數字化人機交互遙感快速提取方法,同時將遙感影像進行解譯并進行驗證。

2.3 數據處理

首先統計安定區退耕還林(草)政策實施前后土地利用結構變化與1989至2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮全鎮耕地面積、梯田面積、種植結構和農村居民純收入動態變化。計算2006至2015年兩鎮村平均農業(種植業、林業、牧業和副業)和農村經濟收入(農業、工業、建筑業、商業餐飲業、交通運輸業、服務業和其他行業)結構變化,利用重復測定方差分析比較2006—2015年兩鎮村平均農業收入和農村經濟總收入之間的差異。利用Spearman等級相關分析確定1998—2015年兩鎮農村居民純收入與人口數、梯田面積、作物面積(小麥、玉米和馬鈴薯種植面積)和退耕年限之間的關系,統計分析使用SPSS 22.0軟件包。

利用主響應曲線分析2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農業和農村經濟收入結構對退耕還林(草)政策實施的響應規律,所用數據是鳳翔鎮27個村和魯家溝鎮15個村的4項農業收入數據和7項農村經濟收入數據,數據分析前進行log(x+1)轉換。排序分析過程中以魯家溝鎮作為對照,排序圖中4項農業及7項農村經濟收入的權重值大小反映了其對兩鎮收入結構差異變化的貢獻。排序分析使用Canoco for Windows 5.0軟件包。

3 結果

研究區屬黃土高原退耕還林(草)政策實施的重點區域之一。政策實施直接改變了該區的耕地面積,安定區鳳翔鎮退耕前耕地面積為970.2萬hm2,2015年耕地減少為887.85萬hm2；魯家溝鎮退耕前耕地面積為398.96萬hm2,2015年耕地面積增加為614.16萬hm2。退耕前后農田面積變化與梯田面積變化密切相關,尤其是安定區在實施退耕還林(草)政策的同時還在該區大力推行坡改梯建設(即將坡耕地建設成水平梯田),而這一建設效果尤其在土地資源相對較多、土地資源利用率相對較低的遠郊魯家溝鎮較為明顯,退耕前鳳翔鎮和魯家溝鎮梯田面積比重分別為47%和82%,2015年梯田面積比重分別增加至90%和99%。耕地面積的變化推動了種植結構變化,2006年鳳翔鎮和魯家溝鎮夏糧(以小麥為主)和秋糧(以玉米和馬鈴薯為主)種植面積比例為1∶1和1∶1.2,2015年夏秋糧的比例分別轉變為1∶5.3和1∶82.9。退耕還林實施后鳳翔鎮和魯家溝鎮以小麥為主的夏糧種植面積不斷減少,而以玉米和馬鈴薯為主的秋糧種植面積不斷增加,從而改變了夏糧和秋糧作物的種植比例,引起種植結構變化。魯家溝鎮秋糧種植面積增加幅度高于鳳翔鎮,表明退耕還林(草)政策實施對魯家溝鎮農業發展的影響要大于鳳翔鎮。

3.1 鳳翔鎮和魯家溝鎮農業收入比較

2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村農業收入結構PRC排序軸的權重值為0.651(P<0.001),退耕還林政策實施解釋了2鎮農業收入結構70.4%的變異,而退耕時間(年)僅解釋了7.5%的農業收入結構變異,說明政策實施后兩鎮農業收入之間存在差異,但這種差異受政策實施時間長短的影響不大。PRC排序結果還表明,退耕還林實施后的2006—2015年二鎮農村農業收入差異在不斷增大,魯家溝鎮農業發展速度明顯快于鳳翔鎮(圖3)。同時,研究還發現農業收入結構中牧業和副業對政策實施的響應較為敏感,它們的變化決定了鳳翔鎮和魯家溝鎮村平均農業收入結構的差異(圖3)。

農業收入主要由種植業、林業、牧業和副業4項組成,2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮村平均種植業和林業收入差異均不顯著(P>0.05),牧業和副業間存在顯著差異(P<0.05)。2006—2015年魯家溝鎮所轄各村平均牧業和副業收入顯著高于鳳翔鎮,鳳翔鎮所轄各村平均種植業收入略高于魯家溝鎮(圖4)。

圖3 2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農業收入結構對退耕還林實施的長期響應曲線Fig.3 Long-term response curve of agricultural income structure to Grain-for-Green Project in Fengxiang and Lujiagou towns from 2006 to 2015

圖4 2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮村平均農業收入來源比較Fig.4 Sourcecomparison on mean of agricultural income at village-level in Fengxiang and Lujiagou towns from 2006 to 2015*為2鎮之間村平均農業收入存在顯著差異(P<0.05)

2006年(退耕還林工程實施后的第5年)鳳翔鎮農村種植業收入占農業總收入的比例從78.2%增加到2015年的84.3%,2010年后鳳翔鎮農村種植業收入比例增速減緩,而牧業和副業收入變化則與之相反。魯家溝鎮農業收入變化與鳳翔鎮不同,其種植業和副業收入比例呈階段性變化,2010年種植業收入的比例降低,2015又開始增加,副業收入變化與之相反。鳳翔鎮2006年農村種植業、林業、牧業和副業的比值為1∶0.03∶0.17∶0,2015年4者的比值變為1∶0.03∶0.16∶0,這說明退耕還林后鳳翔鎮農業收入結構無明顯變化。魯家溝鎮2006年農村種植業、林業、牧業和副業的比值為1∶0.03∶0.55∶0.34,2015年4者的比值為1∶0.03∶0.41∶0.73,這說明魯家溝鎮農業收入結構出現變化,牧業收入比重下降,副業收入比例整體呈增加的趨勢。

3.2 鳳翔鎮和魯家溝鎮農村經濟收入比較

圖5 2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村收入結構對退耕還林實施的長期響應曲線Fig.5 Long-term response curve of rural income structure to Grain-for-Green Project in Fengxiang and Lujiagou towns from 2006 to 2015

鳳翔鎮和魯家溝鎮2006—2015年農村收入結構PRC排序軸的權重值為0.365(P<0.001),退耕還林(草)政策的實施解釋了2鎮農村經濟收入結構54.1%的變異,而退耕時間解釋了29.0%的農村經濟收入結構變異。PRC排序結果表明,退耕還林實施后的5到15年間2鎮農村經濟收入存在差異,而差異隨著政策實施年限的增加逐漸減小。結果顯示鳳翔鎮農村經濟發展速度明顯快于魯家溝鎮(圖5)。同時,研究還發現在農村經濟收入結構中建筑業、工業、交通運輸業、服務業、商業餐飲業和其他行業對政策實施的響應較敏感,其變化決定了2鎮農村經濟收入結構的差異(圖5)。

2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村經濟收入中農業、工業、建筑業、交通運輸業、商業、服務業和其他行業收入均存在明顯差異(P<0.05)。鳳翔鎮村級平均工業、建筑業、交通運輸業、商業餐飲和服務業收入均顯著高于魯家溝鎮,約是魯家溝鎮的4.7—15.3倍；魯家溝鎮各村平均農業和其他行業收入均顯著高于鳳翔鎮,分別是鳳翔鎮的1.4和8.2倍(圖6)。

圖6 2006—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮村級平均農村收入來源比較Fig.6 Source comparison on mean of rural income at village-level in Fengxiang and Lujiagou towns from 2006 to 2015 *為2鎮之間村平均農村收入存在顯著差異(P<0.05)

2006年(退耕還林工程實施后的第5年)鳳翔鎮農業收入占農村經濟總收入的45.9%,2010年(退耕還林工程實施后的第10年)和2015(退耕還林工程實施后的第15年)年比重有所下降分別為15.7%和16.4%,相應的工業收入占農村經濟總收入比重由2006年的5.4%上升至2010年和2015年的24.8%和24.6%。同時,服務業和商業餐飲業的收入比重也由2006年的3.5%和5.6%上升至2015年7.4%和11.8%。相比之下魯家溝鎮在退耕還林工程實施5年、10年和15年后農業在農村經濟總收入中所占的比例變化不大,均保持在64%左右,而工業、建筑業、商業餐飲業和服務業收入比例略有增加,交通運輸業和其他行業收入略有降低。

3.3 鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入變化及影響要素分析

1989—1999年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入均呈快速增加的趨勢,1999年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入分別是1989年的3.7、3.6倍,退耕還林(草)政策實施前魯家溝鎮農村經濟增速略低于鳳翔鎮。2006年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入分別是1999年的1.3和2.2倍,2010年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入是2006年的1.5和1.4倍,2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入是2010年的2.1和2.2倍。2006年至2015年鳳翔鎮農村居民純收入均顯著高于魯家溝鎮(P<0.05),但隨著政策實施年限的增加兩鎮之間的收入差異呈現逐漸減少的趨勢。退耕還林實施前鳳翔鎮農村居民純收入約是魯家溝鎮的2.8—2.9倍,2006年、2010年和2015年鳳翔鎮居民純收入分別是魯家溝鎮農村居民純收入的1.7、1.8、1.8倍,這說明退耕還林(草)政策實施對遠郊魯家溝鎮農村收入的推動作用大于鳳翔鎮,促使2鎮農村居民純收入的差距在逐年縮減。

1998—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民純收入與人口數、梯田面積、主要作物和退耕年限的等級相關分析結果表明,鳳翔鎮退耕還林實施后農村居民純收入與小麥種植面積呈顯著負相關,與梯田面積、玉米、馬鈴薯種植面積和退耕年限呈顯著正相關(表1)。魯家溝鎮小麥種植面積與農村居民純收入呈顯著負相關,人口、梯田面積、玉米、馬鈴薯種植面積及退耕年限均與農村居民純收入呈顯著正相關(表1)。梯田面積、玉米和馬鈴薯等秋糧作物種植面積的增加提高了農村居民純收入,小麥等夏糧作物面積增加則降低農村居民純收入。此外,研究還發現人口對魯家溝鎮農村居民純收入的影響較大,這在一定層面上反映了魯家溝鎮農村居民純收入對種植業的依賴,人口數量決定了玉米、馬鈴薯等秋糧作物種植面積。

表1 1998—2015年鳳翔鎮和魯家溝鎮人口、梯田面積、作物面積及退耕年限與農村居民純收入的Spearman等級相關分析

4 討論與結論

黃土高原不同治理階段實施有針對性的生態環境建設總體上改善了區域生態環境,推動了經濟發展,但存在明顯的地域和時間差異[1,22]。1999年起開展退耕還林(草)工程作為我國迄今為止規模最大、政策性最強的一項生態建設工程,其主旨是在保證生態恢復的前提下推動社會經濟發展,以此保證政策實施的可持續性并帶動鄉村振興[6,8,23]。馬楠等[24]利用層次分析法在對陜北和關中退耕還林(草)效益評價中發現,陜北和關中的退耕還林綜合效益走勢基本一致,從2008年開始效益值為正,2000—2005年效益值連年上升,2006年略微下降,之后效益增長顯著。退耕還林(草)帶動經濟發展和農村經濟收入水平的提高,本研究發現1999—2008年鳳翔鎮和魯家溝鎮農村居民收入平穩增加,2008年以后兩鎮農民收入快速增加,2015年兩鎮農民收入增速放緩。以上結果說明退耕還林(草)政策實施對農村經濟發展的推動存在一定的滯后性,而隨著經濟的進一步發展退耕還林(草)政策對農村經濟發展的推動作用減弱。退耕還林(草)工程與農業生態經濟社會系統協同性存在階段性變化,1995—2014年安塞縣先后經歷了相悖階段和協作推進與發展階段,目前處于協作推進與發展階段的下降時期[22],這與我們在隴中黃土區的研究結果相近。退耕還林(草)直接影響了鄉村土地利用結構,進而加速了農業種植結構的調整,倒逼旱作農業及新品種的推廣應用,從而影響了農村經濟結構變化。何明駿等[25]在陜西吳起縣的研究發現,退耕還林(草)政策實施后農業土地經營在向集約化和產業化轉變,農村就業結構和收入結構也在發生變化,該地區正在逐漸擺脫單純依賴種植業收入的格局,這與隴中黃土區的研究結果略有不同。退耕還林(草)政策實施后梯田面積比重大幅增加,這也在一定程度上抵消了退耕導致的耕地面積的減少。隴中黃土區是傳統的農業區,退耕還林(草)政策實施后鳳翔鎮和魯家溝鎮以小麥等為主的夏糧作物種植比重降低,以玉米和馬鈴薯等為主的秋糧作物種植比重增加,這種種植結構的變化帶動了農業收入的增加,縮小了農村經濟發展的地域差異,但也導致一些缺乏非農產業基礎的村鎮對種植業的依賴性增強。

近郊和遠郊鄉鎮農村經濟結構對退耕還林(草)政策實施的響應存在一定差異。雖然退耕還林(草)政策的實施通過轉變2鄉鎮種植結構促進了其種植業發展,提高了種植業收入在農業收入中的比重,然而相對于近郊的鳳翔鎮而言,遠郊魯家溝鎮種植業對農村集體經濟發展的貢獻則更大。近郊鳳翔鎮所轄各村農業收入占農村經濟總收入的比例從2006年的45.9%下降至2015年的16.4%,其中工業、商業餐飲業和服務業收入比重增加,從而推動了鳳翔鎮農村集體純收入的增加。魯家溝鎮屬于遠郊型鄉鎮,農業一直是該鄉鎮的支柱產業(農業收入占農村集體收入的60%左右),退耕還林(草)政策的實施通過推動農業發展快速提高了農村集體收入,使得魯家溝鎮農村集體純收入的增速高于鳳翔鎮。以上研究結果表明,隴中黃土丘陵區農村經濟結構及收入對退耕還林(草)實施的響應亦受地域差異及原有農村經濟基礎的影響。郭曉東等[26]在甘肅黃土丘陵區的研究發現,鄉村聚落的分布與自然地理條件密切相關,秦安縣大中型、集聚型、商品經濟型和半商品經濟型鄉村聚落主要分布在河谷川道地區,而小型、分散型、傳統農業型和勞務輸出型鄉村聚落主要分布在黃土丘陵山區。我們在定西市安定區的研究發現,城市位于河谷川地,臨近城市的鎮和村非農產業比重較高,這也導致它們對退耕還林(草)等政策實施的響應更為敏感,而位于山區的鎮和村非農產業基礎薄弱,退耕對非農產業的帶動作用有限。張曉萍和高照良[27]在陜北黃土丘陵區關于距城鎮和道路距離與退耕的關系研究發現,退耕的空間分布與城鎮和道路距離密切相關。受地貌發育規律影響,距公路以遠退耕指數呈下降趨勢(2 km處為峰值),距公路以遠退耕影響系數為增加趨勢(在6 km處達峰值)；受城鎮化發展影響,4 km范圍內退耕指數和退耕影響系數均顯著小于4 km以遠范圍,說明4 km以遠受城鎮發展影響減弱[27]。陽利永等[28]在云南省研究發現,近郊和遠郊農戶耕地投入行為不同,王子婷等[15]等在甘肅研究發現,小流域內交通便利程度影響農戶生產經營對退耕還林(草)的響應模式。以上研究結果表明,黃土高原丘陵區自然地理條件、距離中心城鎮和道路的距離等影響了人口遷移,驅動鄉村聚落的演變格局,還影響了退耕還林的實施,驅動農村經濟結構及收入水平的變化。此外,本研究還發現一些缺乏非農產業的鄉村,退耕還林(草)政策實施后種植結構轉變進一步加劇了農村集體經濟對農業的依賴,同時因缺乏政策引導和技術支持，林業、牧業和副業發展對退耕的響應較小,商品型生態農業發展緩慢[29- 30]。退耕還林(草)政策實施以來,近郊鳳翔鎮少部分行政村所處地理位置便利加之有較好的經濟基礎已逐步發展成“農—副”型商品型生態農業,而近郊鳳翔鎮大部分山區行政村和魯家溝鎮大部分農村仍以農業為主、經濟結構單一,缺乏林業、牧業及副業的支撐,農村經濟發展表現出后續動力不足。

研究還發現退耕還林(草)政策實施后,近郊和遠郊鄉鎮農村集體純收入的差距不斷縮小,這表明隴中黃土丘陵區退耕還林(草)政策的實施在一定程度上對縮小了鄉村之間貧富差距,這可能與退耕還林(草)政策的實施對研究區農業發展的帶動作用有關。宋永永等[19]在黃土高原縣域尺度的研究發現,1990年以來,黃土高原縣域人口空間集聚和社會經濟發展的地域差異呈現減小趨勢,縣域城鎮化均衡發展態勢明顯,這也反映了生態環境治理縮小了地域發展的差異。隴中黃土高原是甘肅省黃土區梯田面積最大的區域,退耕還林(草)政策的實施使鳳翔鎮耕地面積略有降低,但與此同時在該區推行的坡改梯工程使得鳳翔鎮梯田面積比重不斷增加,魯家溝鎮農田面積和梯田面積及比重均呈增加趨勢。梯田修建也促進農業種植結構的調整,研究區玉米和馬鈴薯等秋糧作物的種植面積增加,小麥等夏糧作物的種植面積減少,2005年鳳翔鎮糧食產量較1999年降低了26%,2015年較1999年糧食產量增加了0.7倍,2005和2015年魯家溝鎮糧食產量較1999年分別增加了1.7和4.1倍。以上結果表明,退耕還林(草)政策實施過程中對農業發展具有明顯的帶動作用,在以農業為主導產業的魯家溝鎮農村農業收入受退耕政策實施的影響更大[31- 32]。同時退耕還林(草)政策的實施通過改變土地利用結構,加速了農業種植結構的調整,倒逼旱作農業技術及新品種的推廣與應用,大大提高了糧食產量,2015鳳翔鎮和魯家溝鎮人均糧食產量分別為725 kg和1642 kg,明顯高于1999年的435 kg和481 kg,這與張建軍等[33]在陜西長武縣的研究結果相近,說明退耕還林(草)政策的實施因耕地面積減少限制了糧食的增幅,但梯田建設和旱作農業技術的應用與推廣通過提高單產促進糧食增產。然而,研究表明林業、牧業及副業的發展受退耕還林(草)政策實施的影響較小,2006—2015年近郊鳳翔鎮農村牧業比重隨種植業的增加略有降低,2006—2015年遠郊魯家溝鎮農村牧業收入略有降低,副業收入增加,這可能與退耕還林(草)政策的實施使得部分勞動力從土地上解放出來,轉而進行勞務輸出從而帶來收益增加有關[11,34- 35]。而退耕還林(草)政策的實施對2鎮林業收入的變化影響均較小,這可能與隴中黃土區退耕還林選取的樹種多以生態樹種為主缺乏經濟效益有關。徐勇等[6]研究認為,黃土高原丘陵區農村主導產業應該是畜牧業和林果業,隴中黃土丘陵區遠郊和近郊鄉鎮牧業和林果業發展滯后,退耕后玉米、馬鈴薯等單一作物的快速發展在一定程度上也抑制了牧業及林果業的發展,故在研究區遠郊鄉鎮以農業為主、牧業為輔的產業結構沒有發生明顯變化。退耕還林(草)后,梯田面積、玉米和馬鈴薯等秋糧作物種植面積及退耕年限等均與2鎮農村居民純收入呈顯著正相關,這表明隴中黃土丘陵區退耕還林(草)政策的實施和坡耕地改造推動了玉米和馬鈴薯產業的快速發展明顯提高了農村收入水平。此外,研究發現鳳翔鎮和魯家溝鎮小麥的種植面積與農村居民純收入呈顯著負相關,小麥作為隴中黃土區的主要糧食作物,但因干旱等氣候因素的影響加之該區旱農技術的大面積推廣使得小麥的經濟效益較之玉米和馬鈴薯低,故小麥的種植面積過高而收益偏低會直接影響農業收入進而降低農村居民純收入。隨著農業生產力的不斷提高,糧食產量也隨之增加,糧食安全已不是該區主要問題,農村經濟發展更多地需要依據自然地理和區位條件從林業、牧業、副業和一些非農產業入手,從而實現該區農村經濟與生態環境的協調發展。

退耕還林(草)政策的實施推動了研究區小麥等夏糧作物向玉米、馬鈴薯等秋糧作物轉變,從而影響了農業收入結構變化,它解釋了魯家溝鎮和鳳翔鎮70.4%的農業收入結構差異。退耕政策的實施使得種植業結構發生變化進而推動農業發展,在退耕實施15年間近郊鳳翔鎮農業收入結構變化較小,遠郊魯家溝鎮農業收入結構中牧業比重下降,副業比重增加。退耕還林(草)對農村經濟結構的影響弱于對農業收入結構的影響,它解釋了2鎮54.1%的農村經濟結構差異,近郊鳳翔鎮農村經濟收入明顯高于遠郊魯家溝鎮,這種差異隨著退耕年限增加而縮小。退耕還林(草)政策對以農業為主導的遠郊魯家溝鎮農村經濟結構影響較小,對近郊鳳翔鎮而言其工業、商業餐飲業等非農產業占農村經濟總收入的比重隨著農業收入比重的降低而有所提高。此外,研究還發現退耕還林(草)政策的實施帶動了農業發展,這在一定程度上減小了魯家溝鎮與鳳翔鎮農村經濟收入之間的差距,說明隴中黃土區退耕還林(草)政策實施并沒有從根本上改變該區農村經濟發展對種植業的依賴。同時在退耕還林(草)政策實施過程中,鳳翔鎮和魯家溝鎮梯田面積及比重不斷增加，加之旱作農業技術的應用與推廣在一定程度上又加劇了隴中黃土丘陵區農民對種植業的依賴,限制了林業、牧業和副業及一些非農產業發展。鑒于此,在進一步完善退耕還林(草)政策實施之際,隴中黃土區在政策實施的過程中需要依據隴中黃土區不同區域的經濟發展狀況進行相應調整,通過引導農民參與生態治理,在推動種植業發展的同時還要兼顧林業、牧業和一些非農產業發展,實現農村經濟和生態環境恢復的協調發展,完成黃土高原丘陵區鄉村振興戰略[36- 37]。

5 對策與建議

退耕還林(草)政策的實施是通過因地制宜的人工植被恢復技術等來促進植被的恢復和穩定,通過生態補償彌補農田退耕給農民造成的損失,修建梯田和推廣旱作農業技術保證糧食安全并引導農民發展林牧業及部分勞動力向城鎮轉移,以此來實現生態環境恢復與農村社會經濟協調發展。然而,隴中黃土丘陵區因在此期間結合大力改造梯田和推廣旱作農業技術即大面積推廣和種植全膜雙壟溝播玉米與馬鈴薯等秋糧作物,使得該區農村經濟對種植業的依賴沒有發生明顯變化,而這一現象在遠離中心城市的鄉村表現的更為明顯。鑒于此,政府在進一步完善并實施退耕還林(草)政策時應重視農村產業結構調整、增加科技投入并加強市場引導,改變農村特別是遠離城市的偏遠山區僅單一種植玉米、馬鈴薯的現狀,因地制宜的增加藥材、蔬菜和油料等非糧食作物的種植并開展有機農業的推廣與種植；在林地改造和恢復的過程中引入蜜源植物、藥用植物等豐富物種多樣性以維持人工植被群落的穩定性,因地制宜的選育耐寒、耐旱、耐貧瘠同時具有良好市場前景的經濟林木,適當增加苜蓿等飼草種植面積推動牧業合作社發展。此外,在生態環境大幅改善的前提下在一些有文化特色的鄉村適當發展旅游業,推動餐飲、服務等非農產業的發展,從而提高農村居民的生活水平,縮小城鄉差距。針對自然地理環境和區位條件等探索“農-副”型、“果-農”型、“草-牧”型、“林、草-牧-農”型等適于隴中黃土區的商品型農業發展模式。同時黃土區生態環境建設還需要發揮農戶的主體作用,在政策制定上引導農戶積極參與其中,達到固人于土的效果,從而緩解隴中黃土丘陵區人口流失的壓力,促使生態環境治理與農村經濟協調發展,以此實現國家的鄉村振興戰略。