人民陪審員制度中法律審與事實(shí)審分離機(jī)制研究

摘 要：陪審制是推進(jìn)司法公開、司法民主及司法公正的杰出產(chǎn)物，是千百年歷史的重要的人類文明成果，也是現(xiàn)代國(guó)民伸張正義、司法機(jī)關(guān)貫徹司法公正的制度保障。本文將通過闡述人民陪審員制度中法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的研究背景及意義，同時(shí)借鑒陪審團(tuán)制度的審判方式，從而提出相關(guān)的完善我國(guó)人民陪審員制度中法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：陪審制；法律審；事實(shí)審；分離機(jī)制

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）14-0204-01

作者簡(jiǎn)介：王明月（1993-），女，漢族，湖北隨州人，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，法律碩士研究生。

一、我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)狀分析

（一）我國(guó)人民陪審員制度是司法進(jìn)步的重要體現(xiàn)

人民陪審員制度是人民群眾當(dāng)家作主、維護(hù)司法民主的具體體現(xiàn)，是人民群眾監(jiān)督人民法院審判工作、確保司法公開的基本途徑，也是人民群眾發(fā)揮聰明才智、促進(jìn)司法公正的重要手段。

人民陪審員制度有利于更好地實(shí)現(xiàn)人民群眾當(dāng)家作主和貫徹司法民主原則。人民陪審員制度要求人民群眾直接參與人民法院的司法審理，讓人民群眾以人民陪審員的身份居于審判席聽取案件雙方當(dāng)事人的意見，分析案件事實(shí)與適用法律，與法官平等地行使審判權(quán)。另外，人民陪審員來自于人民群眾，具有一定的獨(dú)立性。人民陪審員制度能夠有效平衡法官的權(quán)力、監(jiān)督法官的作為，提高司法活動(dòng)的透明度，維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)。

（二）我國(guó)人民陪審員制度的現(xiàn)實(shí)缺陷和亟待改善的問題

讓人民群眾作為人民陪審員參與法院審判活動(dòng)具有重要的意義，但不可否認(rèn)的是人民陪審員制度自身仍有一定的缺陷，在司法實(shí)踐之中也存在一定的問題。

人民陪審員來自于人民群眾，其個(gè)人知識(shí)水平和法律素養(yǎng)有所差異，導(dǎo)致其對(duì)事實(shí)認(rèn)定既不準(zhǔn)確，對(duì)證據(jù)分析也不到位，對(duì)法律適用更無所適從，結(jié)果是人民陪審員往往附和具備專業(yè)法律素質(zhì)法官的審判意見或懷疑放棄自己的不同意見，或者是人民法院或?qū)I(yè)法官不重視人民陪審員的意見，導(dǎo)致案件出現(xiàn)錯(cuò)判誤判，或者人民陪審員由于審理經(jīng)驗(yàn)不足不能從案件的事實(shí)、證據(jù)與法律的結(jié)合中完成對(duì)案件的審理，因而人民陪審員的地位和作用不能完全保障和發(fā)揮，部分地區(qū)部分法院在審理案件時(shí)可能出現(xiàn)陪而不審的情況。

二、人民陪審員制度法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的探究

（一）實(shí)行人民陪審員制度法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的改革需求

在我國(guó)，人民陪審員中往往不具備法律知識(shí)，要求人民陪審員在審理案件時(shí)查閱法律條文、運(yùn)用法律思維是困難的。人民陪審員制度中的法律審與事實(shí)審分離機(jī)制正是解決這種困難的良方，法律審與事實(shí)審分離機(jī)制劃分符合人民陪審員特點(diǎn)的審判職責(zé)，弱化人民陪審員的法律適用功能，強(qiáng)化人民陪審員的司法監(jiān)督作用，使其在代表人民群眾的同時(shí)更切實(shí)地參與司法審判。

（二）堅(jiān)持人民陪審員制度法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的實(shí)踐意義

堅(jiān)持人民陪審員制度中的法律審與事實(shí)審的分離機(jī)制，讓人民陪審員結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行事實(shí)審，同時(shí)不再參與法律審，對(duì)人民陪審員實(shí)際工作有著顯著的實(shí)踐意義。

一方面有利于明確人民陪審員的職能使命，更大地發(fā)揮陪審作用。人民陪審員制度中的法律審與事實(shí)審的分離機(jī)制明確人民陪審員的職能使命，要求人民陪審員在審判過程中專注事實(shí)審，將更大地發(fā)揮人民陪審員的陪審作用。另一方面，有利于改變“陪而不審”“審而不議”的司法困局。未來的人民陪審員將會(huì)獨(dú)立地分析和研究案件事實(shí)，獨(dú)立地參與合議庭表決，改變“陪而不審”“審而不議”的司法困局。

三、法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的改革實(shí)踐與設(shè)想

在司法實(shí)踐中，建立健全法律審與事實(shí)審分離機(jī)制顯得尤為重要，筆者提出以下改革設(shè)想：

第一，完善法律法規(guī)，明確權(quán)力劃分。事實(shí)上，只有將人民陪審制度上升到憲法保障的高度，我國(guó)人民陪審員制度才有得以充分地重視和發(fā)展。同時(shí)，我國(guó)人民陪審員制度的法律審與事實(shí)審分離機(jī)制仍未制定具體的法律法規(guī)、仍未規(guī)定切實(shí)的實(shí)施細(xì)則。通過規(guī)范關(guān)于法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的法律法規(guī)，明確法律審與事實(shí)審的劃分標(biāo)準(zhǔn)，明確人民陪審員與專業(yè)法官的審理職責(zé)。

第二，規(guī)范人民陪審員的選拔標(biāo)準(zhǔn)，吸引社會(huì)各界人才。人民陪審員的選拔應(yīng)當(dāng)綜合考慮到道德水平、知識(shí)水平、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人生閱歷和思維能力等等，吸引具備豐富知識(shí)技能或擁有特長(zhǎng)能力的社會(huì)各界人才，使具有專門知識(shí)的人民陪審員有能力對(duì)復(fù)雜案件的案件事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)人民陪審員與專業(yè)法官的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

第三，適當(dāng)增加人民陪審員合議人數(shù)，嘗試合議庭新模式。英美法系陪審團(tuán)制度與我國(guó)人民陪審員制度的具體模式有許多不同，但在吸收社會(huì)普通的公民參與司法審判的理念卻是相同的。我國(guó)可借鑒英美法系陪審團(tuán)制度，適當(dāng)增加人民陪審員合議人數(shù)，增強(qiáng)人民陪審員的話語權(quán)與表決權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)平等審理、合力裁判的局面。

四、結(jié)語

我國(guó)人民陪審員制度符合司法民主、司法公開和司法公正的要求和愿望，是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持和發(fā)展的。我國(guó)在堅(jiān)持人民陪審員制度的同時(shí)應(yīng)當(dāng)盡快完成對(duì)法律審與事實(shí)審分離機(jī)制的改革，最大限度地發(fā)揮人民陪審員的作用，不斷健全我國(guó)的人民陪審員制度，最終完善我國(guó)的司法制度。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]耿寶建.在法律與事實(shí)——司法裁判中事實(shí)認(rèn)定過程的法理分析[D].河北法學(xué)院，2008，2：13.

[2]徐衛(wèi)平.論英美法系陪審制的發(fā)展現(xiàn)狀[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010：34.