紅細胞分布寬度與原發性高血壓患者血壓變異性的相關性分析

劉建峰 周志敏 高超明 武 藝

1.北京市西城區平安醫院老年綜合科，北京 100055；2.首都醫科大學康復醫學院北京博愛醫院心內科，北京 100068

紅細胞分布寬度（RDW）是衡量紅細胞大小變化的指標，常用于不同貧血的鑒別診斷[1]。多項研究發現RDW 與高血壓及高血壓所致靶器官損害密切相關[2-3]。血壓持續的升高是誘發心、腦、腎等重要臟器損傷的直接原因，然而血壓升高并非靶器官損傷的唯一因素[4]。眾多研究顯示血壓變異性（BPV）升高是高血壓患者靶器官損害的危險因素[5-7]。RDW 與血壓波動之間的關系在不斷被發現，反勺型高血壓患者的RDW 水平較勺型高血壓顯著升高[8]。本研究旨在為及早發現高血壓高危患者提供臨床依據，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2017年10月～2019年6月北京市西城區平安醫院收治的220例未經藥物治療的原發性高血壓患者臨床資料。其中男98例，女122例；年齡42～75歲，平均（59.23±7.80）歲。將所有患者根據RDW的四分位值分為四組：Ⅰ組58例（RDW＜12.40%）、Ⅱ組56例（12.40%≤RDW＜12.90%）、Ⅲ組52例（12.90%≤RDW＜13.50%）、Ⅳ組54例（RDW≥13.50%）。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準，所有研究對象均簽署知情同意書。

納入標準：①符合《中國高血壓防治指南（2018年修訂版）》[9]中規定的診斷標準，收縮壓≥140 mmHg或（和）舒張壓≥90 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）；②接受24 h 動態血壓監測。

排除標準：①年齡＜18歲或＞90歲；②臨床資料不完整；③夜班工作者；④繼發性高血壓患者；⑤接受抗高血壓治療；⑥血壓讀數成功率＜70%；⑦伴有重度貧血者。

1.2 方法

入院第2 天清晨為患者采集空腹（禁食10～12 h）靜脈血，應用日本產Sysmex XN-1000 全自動血細胞分析儀及配套試劑測定紅細胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）、RDW 等血常規結果；采用日立7180 全自動生化分析儀檢測空腹血糖（FBG）、總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、三酰甘油（TG）等。應用日本A&D 公司便攜式動態血壓監測儀（TM-2430）監測患者24 h 動態血壓，要求患者監測期間保持正常日?；顒?，結果有效檢測次數應大于90%。BPV 評價指標：24 h 收縮壓標準差（24 h SSD）、24 h 舒張壓標準差（24 h DSD）。

1.3 統計學方法

采用SPSS 21.0 統計學軟件進行數據處理。符合正態分布的計量資料用均數±標準差（）表示，兩組間均數比較采用獨立樣本t 檢驗，多組間均數比較采用單因素方差分析，不符合正態分布者轉換為正態分布后統計學分析；計數資料采用率表示，組間比較采用χ2檢驗；連續變量的相關性分析采用Pearson 相關相關系數。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 四組患者基本資料、實驗室指標的比較

四組患者年齡、性別構成、高血壓病程、體重指數（BMI）、FBG、TC、LDL-C、TG、RBC、Hb 等數據結果比較，差異無統計學意義（P＞0.05）（表1）。

表1 四組患者基本資料、實驗室指標的比較（）

表1 四組患者基本資料、實驗室指標的比較（）

組別年齡（歲）性別（男/女，例）病程（年）BMI（kg/m2）FBG（mmol/L）TC（mmol/L）TG（mmol/L）LDL-C（mmol/L）RBC（×1012/L）Hb（g/L）Ⅰ組（n=58）Ⅱ組（n=56）Ⅲ組（n=52）Ⅳ組（n=54）F/χ2值P值59.89±7.08 59.15±7.45 58.78±8.37 59.09±8.41 0.198＞0.05 24/34 25/31 25/27 24/30 0.474＞0.05 9.29±3.45 9.27±3.79 9.42±3.43 10.91±3.76 2.655＞0.05 25.37±2.81 26.05±2.49 25.44±2.56 26.27±2.99 1.462＞0.05 5.40±0.84 5.36±0.75 5.40±0.76 5.48±0.75 0.219＞0.05 4.93±0.79 4.69±0.73 4.66±0.96 4.76±0.93 0.926＞0.05 2.27±1.31 2.15±1.29 2.52±1.63 2.13±0.90 0.739＞0.05 3.37±0.68 3.13±0.77 3.23±1.01 3.39±0.76 1.256＞0.05 4.77±0.43 4.67±0.46 4.81±0.39 4.88±0.46 2.069＞0.05 142.95±12.89 147.22±17.01 145.13±16.24 141.73±15.93 1.330＞0.05

2.2 四組患者BPV 情況的比較

隨著RDW 逐級增高，24 h SSD 和24h DSD 逐級增高。Ⅳ組24 h SSD、24 h DSD 水平高于Ⅲ組，Ⅲ組24 h SSD、24 h DSD 高于Ⅱ組，Ⅱ組24 h SSD、24 h DSD 高于Ⅰ組，差異有統計學意義（P＞0.05）（表2）。

表2 四組患者24 h SSD 和24 h DSD的比較（）

表2 四組患者24 h SSD 和24 h DSD的比較（）

與Ⅰ組比較，aP＜0.05；與Ⅱ組比較，bP＜0.05；與Ⅲ組比較，cP＜0.05

組別 24 h SSD（mmHg） 24 h DSD（mmHg）Ⅰ組（n=58）Ⅱ組（n=56）Ⅲ組（n=52）Ⅳ組（n=54）F值P值12.96±1.60 14.31±2.27a 15.52±2.07ab 18.76±3.20abc 60.791 0.000 11.15±2.13 12.31±2.03a 14.04±3.48ab 16.13±3.67abc 30.238 0.000

2.3 RDW 與BPV的相關性分析

Pearson 相關性分析結果顯示，RDW 水平與24 h SSD、24 h DSD 水平呈正相關（r=0.727，P＜0.05；r=0.557，P＜0.05)。

3 討論

RDW 作為一種廉價、快速易得的心血管疾病發病率和死亡率中強有力的預測指標，反映炎癥反應及氧化應激狀態[10-11]。Ozcan 等[12]證實與勺型高血壓患者比較，非勺型高血壓患者的RDW 水平明顯升高；且在非勺型高血壓患者中RDW 與超敏CRP 呈正相關，高水平RDW的預示著機體處于較高的炎癥及應激狀態。Fornal 等[13]研究發現，高血壓患者RDW 與脈搏波傳導速度、頸動脈中內膜厚度以及左心室肥厚等密切相關，RDW 與CRP、IL6 水平呈正相關，推測高血壓患者靶器官損傷的發展伴隨著紅細胞生成障礙的增加，這個過程可能是由炎癥介導的。

高血壓患者血壓持續升高是誘發靶器官損傷重要原因[14]。然而血壓不是恒定的，并且隨著日常生活的生理刺激而變化。研究顯示BPV 可以獨立預測心血管結果，而不依賴于絕對血壓水平[15-16]。BPV 在靶器官損傷和心血管事件以及死亡率密切相關[17-18]，甚至超過平均血壓對患者預后的影響作用[19]。BPV 已成為超過血壓水平的一個重要預測因子。Mezue 等[20]研究發現DSD 獨立預測較差的心血管結果和低灌注相關不良事件，BPV 與心血管疾病、靶器官損害關系密切。血壓波動致血流對血管壁壓力不斷變化，造成血管內皮損傷，血管內皮損傷進一步誘發了炎癥反應，加速動脈血管粥樣硬化進程。多項研究顯示炎癥因子與高血壓患者BPV的呈正相關，推測炎癥可能介導了BPV致高血壓患者靶器官的損害[21-22]。

為及早發現高血壓高?；颊咛峁┡R床依據，探討RDW 與高血壓患者BPV的關系。本研究選取220例未經藥物治療的原發性高血壓患者，依據RDW 水平將研究對象分四組，分別比較各組間BPV的差異。結果顯示，隨著RDW的升高，24 h SSD、24 h DSD 水平呈升高趨勢，且Ⅳ組高于Ⅲ組、Ⅲ組高于、Ⅱ組高于Ⅰ組，差異有統計學意義（P＜0.05）。相關性分析結果顯示，RDW 與24 h SSD、24 h DSD 呈正相關，提示隨著RDW 水平的升高，原發性高血壓患者的BPV 也隨之升高。本研究結果提示，RDW 水平與原發性高血壓患者BPV 呈正相關，RDW 與原發性高血壓患者BPV的關系密切。

綜上所述，RDW 作為一項價格低廉易得的檢測項目，有望成為判斷高血壓患者BPV異常以及靶器官損害及預后的一項新的預測指標，從而減少心腦血管不良事件的發生。因本研究為小樣本單中心的橫斷面觀察性研究，仍需設計合理的多中心大樣本人群研究來論證。