文拉法辛聯合度洛西汀治療老年軀體形式疼痛障礙臨床研究*

王曉環，馬占平，栗建輝，翟向男

（河北省衡水市精神病醫院，河北 衡水 053800）

軀體形式疼痛障礙是以持續嚴重疼痛為主的精神障礙疾病［1］，疼痛可位于體表、深部組織或內臟器官，也可是模糊的鈍痛、脹痛、酸痛或銳痛。文拉法辛是5-羥色胺（5-HT）和去甲腎上腺素（NE）再攝取的強抑制劑及多巴胺的弱抑制劑，是臨床治療軀體形式疼痛障礙的常用藥物，但臨床療效欠佳［2］。度洛西汀不僅是5-HT和NE 再攝取抑制劑，還對多巴胺的再攝取具有低親和性，止痛作用較強［3］。本研究中探討了文拉法辛聯合度洛西汀治療老年軀體形式疼痛障礙的效果，以及對患者疼痛程度的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入標準：符合《中國精神障礙分類與診斷標準第三版（精神障礙分類）》［4］的診斷標準并確診；年齡大于60 歲。本研究經醫院醫學倫理委員會批準，患者及其家屬均簽署知情同意書。

排除標準：對本研究擬用藥物無嚴重過敏反應；心、肝、腎功能不全；語言、聽覺障礙。

病例選擇與分組：選取醫院2018 年2 月至2020 年2 月收治的老年軀體形式疼痛障礙患者148 例，按雙色球法隨機分為對照組和聯合組，各74 例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。詳見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（n ＝74）Tab.1 Comparison of the patients′ general data between the two groups（n ＝74）

1.2 方法

兩組患者均口服鹽酸文拉法辛緩釋片（成都康弘藥業集團股份有限公司，國藥準字H20070269，規格為按C17H27NO2計每片75 mg），每日1 次，起始劑量為75 mg／d，視病情可逐漸增加劑量，最高可達225 mg／d。聯合組患者加服鹽酸度洛西汀腸溶膠囊（Lilly del Caribe，Inc.，進口藥品注冊證號H20150287，規格為按C18H19NOS 計每粒60 mg），每日1 次，起始劑量為30 mg／d，視病情可逐漸增加劑量，最高可達60 mg／d。兩組均連續治療4 周。

1.3 觀察指標與療效判定標準

觀察指標：采用視覺模擬評分（VAS）法［5］評估患者治療前及治療1，2，4 周后的疼痛程度，滿分10 分，分值越高表明疼痛越嚴重。采用漢密爾頓抑郁量表（HAMD）［6］評估患者治療前及治療1，2，4 周后的抑郁程度，滿分50 分，分值越高表明抑郁越嚴重。抽取患者治療前后的空腹靜脈血，離心、分離，得血清，采用AU5800 型全自動生化分析儀（美國Beckman Coulter 公司），以酶聯免疫吸附法檢測5-HT 及NE 水平。

療效判定：顯效，VAS 和HAMD 評分較治療前的降幅≥75%；有效，VAS 和HAMD 評分較治療前的降幅≥50%且＜75%；好轉，VAS 和HAMD 評分較治療前的降幅≥25%且＜50%；無效，VAS 和HAMD 評分較治療前的降幅＜25%。總有效＝顯效+有效+好轉。

安全性：觀察治療期間患者胃腸道反應、血壓升高、皮疹、頭暈、頭痛等不良反應發生情況。

1.4 統計學處理

采用SPSS 22.0 統計學軟件分析。計量資料以表示，行t檢驗；計數資料以率（%）表示，行χ2檢驗。檢驗水準α ＝0.05，P ＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

結果見表2 至表6。

表2 兩組患者臨床療效比較［例（%），n ＝74］Tab.2 Comparison of clinical efficacy between the two groups［case（%），n ＝74］

3 討論

軀體形式疼痛障礙又稱心因性疼痛，主要表現為各種部位的持久性疼痛，使患者感到痛苦，或影響其社會功能，但醫學檢查不能發現疼痛部位有任何器質性病變，不能用生理過程或軀體障礙予以合理解釋，醫學檢查無法發現器質性病變［7］。臨床研究表明，心理因素或情緒沖突對這類疼痛的發生、加劇、持續起了重要作用［8］。文拉法辛的活性代謝物O-去甲基文拉法辛是5-HT 和NE 再攝取的強抑制劑，具有明顯的鎮痛作用。但有研究表明，使用文拉法辛治療的患者在開始治療或改變劑量、方案期間，可能存在自殺企圖，且單一藥物治療老年軀體形式疼痛障礙效果欠佳［9-10］。

表3 兩組患者VAS 評分比較（±s，分，n ＝74）Tab.3 Comparison of VAS scores between the two groups（±s，point，n ＝74）

表3 兩組患者VAS 評分比較（±s，分，n ＝74）Tab.3 Comparison of VAS scores between the two groups（±s，point，n ＝74）

注：與本組治療前比較，*P ＜0.05。表4、表5 同。Note: Compared with those before treatment, * P ＜0.05，as well as Tab.4 and Tab.5.

組別對照組聯合組t 值P 值治療前6.58±1.22 6.60±1.24 0.099 0.921治療1 周后5.11±1.02*4.32±0.84*5.143 0.000治療2 周后4.12±0.82*3.00±0.65*9.208 0.000治療4 周后3.57±0.68*2.81±0.52*7.637 0.000

表4 兩組患者HAMD 評分比較（±s，分，n ＝74）Tab.4 Comparison of HAMD scores between the two groups（ ± s，point，n ＝74）

表4 兩組患者HAMD 評分比較（±s，分，n ＝74）Tab.4 Comparison of HAMD scores between the two groups（ ± s，point，n ＝74）

組別對照組聯合組t 值P 值治療前23.16±2.31 23.20±2.32 0.105 0.916治療1 周后20.16±2.02*18.24±1.82*6.075 0.000治療2 周后16.33±1.63*14.15±1.42*8.675 0.000治療4 周后12.33±1.23*8.16±0.82*24.266 0.000

表5 兩組患者5 -HT 及NE 水平比較（±s，μg／L，n ＝74）Tab.5 Comparison of 5 -HT and NE levels between the two groups（±s，μg／L，n ＝74）

表5 兩組患者5 -HT 及NE 水平比較（±s，μg／L，n ＝74）Tab.5 Comparison of 5 -HT and NE levels between the two groups（±s，μg／L，n ＝74）

組別5-HT NE對照組聯合組t 值P 值治療前71.24±7.12 71.08±7.11 0.137 0.891治療后102.25±10.23*128.29±12.83*13.651 0.000治療前30.25±3.03 29.51±2.15 0.126 0.900治療后48.11±5.81*58.23±5.82*20.236 0.000

表6 兩組患者不良反應發生情況比較［例（%），n ＝74］Tab.6 Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups［case（%），n ＝74］

度洛西汀直接鎮痛作用明顯，且不依賴其抗抑郁作用［11］。本研究結果顯示，聯合組總有效率明顯高于對照組。治療1，2，4 周后，聯合組患者的VAS 和HAMD 評分明顯低于對照組，表明加用度洛西汀后明顯改善了老年軀體形式疼痛障礙患者的疼痛和抑郁程度。

5-HT 為神經遞質，可作用于感覺神經末梢，能引起癢、痛［12］；NE 是由交感節后神經元和腦內腎上腺素能神經末梢合成和分泌的神經遞質，與身體疼痛密切相關［13］。體外研究表明，度洛西汀抑制5-HT 和NE 再攝取的作用分別是文拉法辛的3.5 倍和8.8 倍［14］。本研究結果顯示，聯合組患者的5-HT 及NE 水平明顯高于對照組。同時，聯合組加用度洛西汀，不良反應未明顯增多。

綜上所述，文拉法辛聯合度洛西汀治療老年軀體形式疼痛障礙，可明顯減輕疼痛程度，改善抑郁程度，升高5-HT 及NE 水平。