簇生型辣椒新組合品比試驗

何建文，付文婷，吳迪，吳康云，黃冬福，楊萬榮

（貴州省農業科學院辣椒研究所，貴陽，550006）

辣椒是貴州的特色優勢產業，在貴州農業供給側結構性改革和脫貧攻堅產業結構調整中發揮了重要的作用。貴州辣椒種植面積、加工規模和市場集散規模均占全國第一，產業優勢明顯[1]。近年來，隨著勞務短缺和辣椒采摘成本的不斷上漲，導致本地辣椒價格居高不下， 椒農種植效益急劇下降，選育適宜省力化采收的辣椒新品種是降低采摘成本的有效途徑之一。為此，項目組開展簇生型辣椒的新組合選育，旨在篩選出適宜貴州山區種植、成熟期集中、采摘省工省時的辣椒新品種，降低辣椒采摘成本，實現辣椒生產節本增效，為貴州山地高效現代農業發展產業結構調整提供特色新品種選擇。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

參試辣椒中，有7個為貴州省農業科學院辣椒研究所資源研究課題組配制的簇生型辣椒組合，編號分別為CZ-1～CZ-7，1個是通過提純復壯的地方簇生品種從江簇生椒，對照品種為三櫻椒，簇生型小辣椒品種，辣味強，株型緊湊，果實向上生長，成熟集中，一次性采收[2]，可以大大降低人工采收成本。

1.2 試驗設計

試驗于2019年4～10月在貴州省農業科學院辣椒研究所貴陽試驗地進行， 試驗地土壤為黃壤，含有機質12.7 g/kg、全氮1.455 g/kg、全磷0.785 g/kg、全鉀16.6 g/kg、pH 值6。采用隨機區組排列，小區長寬為4.0 m×1.5 m，小區面積6 m2，雙行單株定植，株行距35 cm×50 cm，每小區26 株，3次重復。

1.3 試驗方法

采用高廂覆膜雙行單株定植，于2019年4月1日播種于160 孔漂浮盤中，5月13日定植。定植后田間管理按常規露地栽培。

1.4 測定方法及調查指標

參照《辣椒種質資源描述規范和數據標準》[3]對參試品種的生育期、農藝性狀及抗病性相關指標進行綜合調查。

生育期：主要包括播種期、出苗期、定植期、始花期、始收期和終收期，計算全生育期。

農藝性狀：主要包括株高、株幅、莖粗、分枝數、果形指數（商品果的縱徑/橫徑）、果皮厚度、單果質量和果實成熟性[4，5]。其中，果實成熟期集中是指第1個紅果到最后1個紅果成熟的時間為7～10 d，成熟期較集中指的是第1個紅果到最后1個紅果成熟的時間為11～15 d， 成熟期不集中指的是第1個紅果到最后1個紅果成熟的時間為16 d 以上。門椒成熟期調查株高、株幅、莖粗、分枝數，對椒達到商品成熟度時，調查果形指數、果肉厚度和單果質量。

抗病性：當地辣椒易發的2 種病害為病毒病和疫病，調查時間為8月30 至9月2號。病毒病病情指數分為6 級。免疫（I）：病情指數=0；高抗（HR）：0～10；抗病（R）：10～20；中抗（MR）：20～40；感病（S）：40～60； 高感（HS）：60～100。疫病病情指數分為6級。免疫（I）：病情指數=0；高抗（HR）：0～15；抗病（R）：15～35；中抗（MR）：35～55；感病（S）：55～75；高感（HS）：75～100。疫病病情指數=（病級×相應病級級別的株數）/（5×調查總株數）×100；病毒病病情指數=（病級×相應病級級別的株數）/（9×調查總株數）×100。

產量測定：在8月15日至9月9日分批采收，即第3～4 臺果達到采收要求，進入盛果期時測產[6]。

1.5 數據分析

用DPS 數據處理軟件進行統計分析，多重比較采用LSD法。

2 結果與分析

2.1 各組合生育期及果實成熟期集中性比較

9個辣椒品種（組合）播種期和定植期一致，通過觀察，初花期、采收期和果實成熟期集中性有所不同，具體情況見表1。

由表1 可知， 出苗最早的是CZ-3 和CZ-4，比對照品種早2 d， 其余組合均在播種后12～14 d 出苗；開花最早的是CZ-3，比對照早8 d，其次是CZ-4 和CZ-7，比對照早7 d，最晚開花的是CZ-6 和從江簇生椒， 比對照晚3 d； 最早收獲的辣椒組合是CZ-5、CZ-3 和CZ-7，均在8月中下旬收獲，最晚的是CZ-6，比對照晚2 d。全生育期最短的為CZ-5，比對照整整短19 d，最長CZ-6 為162 d，與CZ-5相差21 d； 果實成熟期集中的有CZ-5 和CZ-7，較集中的是CZ-3 和從江簇生椒，其他都不集中，試驗發現果實成熟期集中的組合從始收期到終收期只有7～10 d，果實成熟期較集中的組合始收期到終收期11～15 d，比對照的收獲期短13～19 d，其他果實成熟期不集中的組合均在16 d 以上。

表1 各組合生育期及熟性比較

2.2 各組合主要農藝性狀比較

表2 各組合主要農藝性狀比較

由表2 可知， 始花節位最高的是CZ-5，顯著高于其他組合， 最短的是CZ-3 和CZ-7；株高和株幅最大的是從江簇生椒，株高最矮的是CZ-5，株幅最小的是CZ-7； 分枝數最多的CZ-5 和從江簇生椒，平均比對照多4個分枝以上；莖粗最粗的為CZ-4， 稍高于對照，與CZ-2、CZ-1、從江簇生椒和對照差異不顯著，但顯著高于其他組合，莖粗最小的是CZ-7，為7.96 mm；參試品種的果形指數在2.80～11.89，其中CZ-6 表現為短錐形 （果形指 數2 左 右， 果 長＜8 cm），CZ-5 表現為短羊角形 （果形指數＞3， 果長＜10 cm），CZ-1、CZ-3、CZ-4 和 對 照 三 櫻 椒 表現為短指形 （果形指數＞5，果長＜8 cm），而CZ-2 和CZ-7 表現為長指形 （果形指數＞5，果長＞8 cm），從江簇生椒表現為線椒（果形指數＞10）。果肉最厚的是CZ-6， 顯著高于其他組合，其他組合之間無顯著差異。

2.3 各組合產量性狀比較

由表3 可知，掛果數和單果質量與產量密切相關。辣椒平均單果質量為1.983～5.533 g，最大的是CZ-6，為5.533 g；最小的為三櫻椒 （對照），為1.938 g。單株掛果數39～102個，最多的是CZ-4，為102個，最少的是CZ-6，為39個，其余的為54～91個。

表3 各組合產量比較

參試各組合小區平均產量在3.976～7.981 kg，CZ -1、CZ -2、CZ -3、CZ -4、CZ -6，CZ -7 產 量 在5.295～7.981 kg， 均高于對照三櫻椒的4.383 kg，其中最高的是CZ-3，比對照增產82.08%，顯著高于CZ-1、CZ-5～CZ-7、從江簇生椒和三櫻椒的產量，而與CZ-2 和CZ-4 產量差異不明顯；CZ-5 和從江簇生椒產量分別是4.262 kg 和3.976 kg，與對照產量差異不明顯，但均低于對照，分別比對照低2.77%和3.01%， 顯著低于CZ-1、CZ-2、CZ-3、CZ-4 的產量，產量排名分別為第8 和第9 名。

2.4 各組合抗病性比較

從表4 可以看出，CZ-3、CZ-4 和CZ-7 對病毒病表現為高抗，CZ-6 表現為中抗，其他5個組合多表現為抗病；疫病多發生在掛果期前后，其中CZ-1、CZ-3、CZ-4 和三櫻椒對疫病表現為免疫，而CZ-2 和CZ-5 對疫病表現為高抗，CZ-6、CZ-7 和從江簇生椒對疫病表現為抗病。

表4 各組合抗病性比較

3 討論與結論

3.1 討論

簇生型辣椒品種是否優良是判定辣椒省力化栽培的重要因素。本試驗以抗病、高產、株型緊湊和果實成熟度集中為判定依據，篩選適宜貴州種植的簇生椒組合或品種。

在生育期方面，CZ-5 最短， 為141 d，CZ-7 和CZ-3 生育期差不多，分別為147、148 d，其余組合生育期均在150 d 以上；簇生型辣椒果實成熟期是否集中是省力化栽培和機械化采收的重要指標之一，成熟期不集中會增加采收次數，直接增加勞動成本。這9個組合中，成熟期集中的是CZ-5 和CZ-7，較集中的是CZ-3 和從江簇生椒，其他5個組合或品種成熟期都不集中。

始花節位是反映辣椒熟性的一個重要性狀[7]，也與采收期和早期產量有關[8]。本試驗中，始花節位短的是CZ-3 和CZ-7， 顯著低于其他組合或品種，結合始花期和全生育期可以看出早熟的簇生型辣椒為CZ-3 和CZ-7。株型緊湊是辣椒品種選育的一個重要農藝性狀， 綜合來看，9個辣椒組合或品種中，CZ-5 和CZ-7 在株高和株幅方面最小。

組合CZ-3 田間表現

組合CZ-7 田間表現

單果質量和單株掛果數直接影響單產[9～11]，9個組合或品種，CZ-3 的小區產量最高，達7.981 kg，產量CZ-3＞CZ-2＞CZ-4＞CZ-1＞CZ-6＞CZ-7＞三櫻椒＞CZ-5＞從江簇生椒。在抗病毒病和疫病方面，CZ-3和CZ-4 的抗病性較強，均對病毒病高抗，對疫病免疫。

3.2 結論

綜上所述，結合省力化栽培的需求，比較9個簇生型辣椒組合或品種的生育期、農藝性狀、產量和抗性，結合認為CZ-3 產量最高，抗病性最強，表現突出，符合省力化栽培的要求。其次是CZ-7，成熟期集中、早熟，抗病性強，株型緊湊，是比較好的密植材料，其單果質量排名第二，但由于單株掛果數比較少，導致產量稍低。由于氣候和地點的變化因素，試驗結果會存在一定的誤差，會在后續進行多點多年試驗。本試驗為貴州山區的辣椒省力化栽培提供了品種選擇。