兩種互評模式對大學生英語寫作的影響

【摘要】本文采用定量與定性相結合的方法，研究了在非英語專業大學生英語寫作教學中使用面對面同伴互評和在線同伴互評兩種互評模式對提高學生英語寫作水平的有效性。研究表明，兩種同伴互評模式均能提高學生的英語寫作水平，但在學生接受程度和寫作水平提高程度上存在差異。經過分析，在線同伴互評對提高非英語專業大學生英語寫作水平的效果更好。

【關鍵詞】英語寫作;面對面;在線;同伴互評;對比研究

【作者簡介】李洋（1993.09-），女，漢族，吉林長春人，北京愛啟航網絡科技有限公司，碩士研究生，研究方向：英語寫作。

一、引言

20世紀70年代以來，英語寫作教學從結果寫作法轉向過程寫作法。80年代，以過程寫作法為理論基礎的同伴互評開始應用在外語寫作課堂上（Zamel，1982），學生之間的評價形式主要以面對面同伴互評（face-to-face peer review， FFPR）為主。到了90年代，隨著計算機技術的發展，在線同伴互評（on-line peer review， OLPR）逐漸被應用到英語寫作課堂上。面對同伴互評新形式的出現，國外在兩種同伴互評模式的對比上取得了豐富的研究成果，但國內的研究大多局限在對傳統面對面同伴互評有效性的論證上，僅有少數研究關注在線同伴互評，有關兩種同伴互評模式的優勢、側重點以及學生和教師對兩者態度的研究成果更是少之又少。鑒于此，本文探討了面對面同伴互評和在線同伴互評對大學生英語寫作水平的影響，以進一步加深對兩種同伴互評模式的認識。

二、國內外研究現狀

Ho & Savignon（2007）認為，同伴互評的目標是為學習者營造一種互動教學的氛圍。國內外研究者發現，參加同伴互評活動有諸多好處：其一，有助于提高學生的學習興趣和學習動力（蔣宇紅，2005;Lee，2015）;其二，有助于加強學習者的社交能力（鄧鸝鳴等，2010）;其三，有助于發展學生的批判性評估技能（Berg，1999）;其四，有助于提高學習者的寫作水平（Lundstrom & Baker，2009;Lee，2015）。隨著現代教育技術的快速發展，計算機輔助的語言學習對英語教學的作用日益顯著（Ho & Savignon，2007）。在線同伴互評就是其產物之一，它是以傳統的面對面同伴互評為基礎，以計算機為媒介而發展起來的一種新型同伴互評模式。在線同伴互評有其獨特的優勢：第一，Sullivan & Pratt（1996）發現，對于那些不習慣參加面對面同伴互評的學生來說，在線同伴互評為學生提供了一個更為平等、參與度更高的互評平臺;第二，DiGiovanni & Nagaswami（2001）的研究表明，在參加在線同伴互評時，學習者能將更多的注意力放在寫作任務上，進而拓展文章的深度和廣度;第三，Fitze（2006）開展研究證明用計算機進行同伴互評時學生使用的詞匯量更加豐富，語言也更加靈活。

與國外相比，國內的研究主要集中在對同伴互評有效性的證明上，同伴互評與教師反饋的效果對比也是近年來研究的熱點（紀小凌，2010;蔡基剛，2011）。回顧國內研究成果發現，不同形式的同伴互評對比研究數量較少（Ho 2015;曾永紅等 2017）。為了彌補國內對于不同類型的同伴互評對比研究的不足，本文探討了對我國非英語專業大學生來說，面對面同伴互評和在線同伴互評哪種模式的優勢更明顯。

三、研究方法

1.研究問題。通過在英語寫作課上分別實施在線同伴互評和面對面同伴互評兩種不同互評模式的教學實驗，擬回答以下三個問題：

⑴ 面對面同伴互評與在線同伴互評各自的優勢和側重點是什么？

⑵ 教師和學生對不同的同伴互評模式分別持怎樣的態度？

⑶ 在兩種不同的同伴互評模式下，學習者對同伴的評價和意見有何反饋？

2.研究對象。選取珠海某大學2018級兩個自然班，共計52名學生作為被試對象，隨機分為A組和B組，A組27人，B組25人，年齡均在18至20周歲之間，其中男生26人，女生26人。本次研究共計14周，每周1次寫作課。A組采用在線同伴互評方式，B組采用面對面同伴互評方式。兩個班由同一名教師授課，使用相同的教材《新世紀大學英語綜合教程2》。

3.研究步驟。實驗持續14周，根據教材和研究需要，學生每3周完成1篇作文的初稿和修改稿，先后完成4篇互評文章、1篇前測和1篇后測文章。在實驗開始前，教師對學生進行了為期1周的同伴互評培訓，幫助學生正確認識同伴互評的價值和意義，并發放同伴互評表，引導學生將關注點放在同伴文章的內容和結構上。隨后，對全體實驗對象進行英語寫作水平測試，試題為大學英語四級考試寫作真題（Thanks to Your Friends）。將學生姓名隱去之后，由兩名具有豐富寫作教學經驗的教師根據四級作文評分標準對所有參與實驗學生的作文進行評分。每位學生的最終分數取兩位教師的平均分，之后利用SPSS 21.0軟件對學生的成績進行處理。

教師根據寫作的前測成績隨機將兩名學生分為一組，A組和B組各有一個小組是三個人。學生首先根據要求課外完成一稿，計算機輔助課堂上A組使用微信進行互評，可以將作文文檔和聊天兩個窗口并排放一起，其中一個顯示即時聊天對話，另一個顯示同伴的草稿。A組學生需要先將文章上傳至微信，通過和同伴討論、網絡搜索等方式對同伴的作文進行評改（評改過程被同步錄制并逐一轉寫成文本），學生根據評改意見完成第二稿。B組學生在課堂上找到同伴并評述對方的文章，通過面對面討論的形式對文章進行討論和評改，學生可以根據自身情況選擇使用英語或母語進行討論，而后由同伴修改并完成第二稿。

寫作實驗結束后，教師使用另一套大學英語四級考試寫作真題（Make a Choice），測試所有實驗對象的寫作成績，并將試卷交給之前的兩位教師進行評閱，仍然取兩位教師的平均分進行數據分析。在這之后，所有學生需填寫一份調查問卷。問卷的設計參考了Mei-ching Ho & Sandra J. Savignon （2007） 實驗中問卷的問題，研究者根據本研究作了適當的修改。Ho & Savignon的研究旨在調查學生對不同同伴互評模式的態度，該研究的目的和本文研究的目的部分相同。問題全部采用李克特五級量表式問題。互評結束后，研究者從兩組中分別隨機抽取10名學生進行訪談，并對其任課教師進行訪談。訪談是根據研究的過程和結果以及調查問卷的內容設計的半結構式訪談，并將訪談過程錄音并轉換成文本。

四、實驗結果

1.前測后測成績對比。對兩個組的前測和后測成績進行檢驗，利用SPSS 21.0軟件對數據進行處理，結果見表1。

表1顯示，將A組、B組與實驗前成績構建單因素方差分析模型，兩組在實驗前成績不存在顯著性差異（p=0.779>0.05），說明實驗前兩組學生的英語寫作水平相當。經過12周同伴互評的訓練后，對比前測和后測成績發現，應用在線同伴互評方式提高學生整體寫作質量的效果更為明顯。

2.兩種互評模式的評論分析。為找出兩種互評方式的側重點，研究者對第4次寫作任務的整個評改過程作了詳細記錄。首先對兩組評論層次的數量及百分比進行了歸類和統計（見表2）。從反饋的宏觀、微觀層面來看，兩組學生關注的層面不同，反饋數量及比例皆呈現失衡的狀態。

3.問卷調查結果。為調查學生對兩種互評方式的態度，研究者向兩組學生發放了調查問卷。通過調查問卷可以看出，A組學生的態度更加積極。

4.學生對同伴評價反饋的結果。從學生對同伴評價的反饋中看出，并不是所有評論都會被采納。對比兩組數據后發現，由于A組的評論總數較多，被采納的數量及百分比都要高于B組。

五、結論

本研究通過在非英語專業寫作教學中運用不同同伴互評的模式，調查了學生寫作能力的提高程度、評論類型以及學生對不同互評模式的態度。研究結論如下：

兩種同伴互評模式各有其優勢，面對面同伴互評的主要優勢是學生之間可以進行面對面交談，避免了誤解。而在線同伴互評的主要優勢是評論的時間、空間更靈活，同時也減小了面對面指出同伴作文中的錯誤所帶來的心理壓力。

兩種同伴互評模式的側重點不同，A組的學生更傾向于微觀評論，而B組的學生比實驗組進行了更多的宏觀評論。A組的學生專注于對同伴文章直接進行修改，而B組的學生更愿意評判同伴的文章。

教師和學生對在線同伴互評持更積極的態度，大多數學生在問卷和采訪中都贊成在寫作中使用在線同伴互評，認為參加在線同伴互評對提高寫作水平有幫助，而且相信自己和同伴有能力客觀評價彼此的文章。

在線同伴互評組的學生相較于面對面同伴互評組的學生更愿意接受同伴給出的反饋，無論是對反饋的采納數量還是采納的比率都相對較高。經采訪得知，由于在線同伴互評可以在不見面的情況下對同伴的文章進行評論，所以學生更樂意參與并更加積極地投入到任務中。

研究結果表明，在線同伴互評可以作為一種有效的模式融入英語寫作教學中，也為今后在教學中使用同伴互評模式提供了一些參考。在今后的教學中，教師可以嘗試根據學生的具體情況選擇最適合的同伴互評模式，這就要求教師發揮其監督和引導的作用。

參考文獻：

[1]白麗茹.基礎英語寫作同伴互評反饋模式的可行性及有效性檢驗[J].解放軍外國語學院學報，2013，36（1）：51-56.

[2]蔡基剛.中國大學生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究[J].外語界，2011（2）：65-72.

[3]鄧鸝鳴，岑粵.同伴互評反饋機制對中國學生二語寫作能力發展的功效研究[J].外語教學，2010，31（1）：59-63.

[4]紀小凌.同儕互評與教師評閱在英語專業寫作課中的對比研究[J].解放軍外國語學院學報，2010，33（5）：60-65.

[5]楊麗娟，楊曼君，張陽.我國英語寫作教學三種反饋方式的對比研究[J].外語教學，2013，34（3）：63-67.

[6]曾永紅，梁玥.不同類型同伴互評對大學生英語寫作的影響實證研究[J].外語研究，2017（4）：53-57.

[7]周一書.大學英語寫作多樣性評改反饋研究[J].外語界，2013 （3）：87-96.