財(cái)權(quán)離散的貨幣反應(yīng)
——清末物價(jià)層級(jí)性研究

田 牛

（1.貴州省社會(huì)科學(xué)院，貴州貴陽(yáng) 550002；2.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100001）

清末是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要時(shí)期，伴隨著清末新政的開(kāi)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)近代化步伐明顯加快，融入世界市場(chǎng)的程度亦進(jìn)一步提高。隨著世界主要國(guó)家采用金本位，國(guó)際銀價(jià)持續(xù)下滑，對(duì)中國(guó)銀計(jì)物價(jià)上漲起到推動(dòng)作用。歷史的發(fā)展歷來(lái)呈現(xiàn)出多元化、多樣性，晚清中國(guó)亦如此。在歷史慣性作用下，王朝周期律依然發(fā)揮作用，經(jīng)過(guò)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)，清朝與東漢等政權(quán)相似走向了內(nèi)輕外重的道路，清末新政時(shí)期，盡管清廷采取了一系列措施加強(qiáng)中央集權(quán)，但未能扭轉(zhuǎn)財(cái)政權(quán)力的離散趨向。與此同時(shí)，清末中國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，傳統(tǒng)財(cái)政貨幣思想依舊占據(jù)主導(dǎo)地位。在各種因素因緣巧合作用下，不同幣種之間購(gòu)買(mǎi)力變化速度有所差異，與清前期以及咸豐朝通貨膨脹不同的是，清末物價(jià)層級(jí)性①層級(jí)性表現(xiàn)為不同幣種購(gòu)買(mǎi)力變化不同。整體分析，銀計(jì)物價(jià)降低幅度小于銅計(jì)價(jià)格，在銀、銅元比價(jià)方面有所表現(xiàn)。層次性通脹是財(cái)權(quán)流失程度不同的具體反映。具有自身特點(diǎn)，即銀計(jì)物價(jià)和錢(qián)計(jì)物價(jià)皆呈現(xiàn)上漲趨勢(shì)，且增速不平衡形成物價(jià)變化的層級(jí)性。

據(jù)筆者粗陋所知，清末通貨膨脹相關(guān)成果相對(duì)較少，彭信威在《中國(guó)貨幣史》、[1](p576-626)楊端六在《清代貨幣金融史稿》中有所涉及，[2]但學(xué)界專(zhuān)門(mén)對(duì)清末不同幣種之間購(gòu)買(mǎi)力變化趨勢(shì)的專(zhuān)項(xiàng)研究偏少。有鑒于此，本文擬以清末幣種購(gòu)買(mǎi)力變化為切入點(diǎn)，在清末新政時(shí)期中國(guó)政府推動(dòng)近代化的歷史背景下，深入分析中國(guó)近代化緩慢的根本原因。

一、清代傳統(tǒng)財(cái)政體制存在的通貨膨脹隱患

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，清廷實(shí)行以高度集中、中央統(tǒng)收統(tǒng)支為特點(diǎn)的中央集權(quán)式財(cái)政管理模式。戶部為國(guó)家財(cái)政中樞部門(mén)，總管?chē)?guó)家財(cái)政收支。地方由總督、巡撫總理各省財(cái)政，布政使負(fù)責(zé)全省錢(qián)糧。按照清朝制度，布政使由戶部垂直管理，與督撫并無(wú)隸屬關(guān)系。然則，清廷在堅(jiān)持中央集權(quán)財(cái)政制度背景下，對(duì)鑄幣權(quán)管理卻相對(duì)寬松。清朝入關(guān)后即采取分散式鑄幣管理方針，在產(chǎn)銅區(qū)開(kāi)設(shè)制錢(qián)制造廠，非產(chǎn)銅省區(qū)經(jīng)過(guò)中央批準(zhǔn)亦可設(shè)立鑄幣廠。中央鑄幣機(jī)構(gòu)包括寶泉局和寶源局，分別由戶部和工部領(lǐng)導(dǎo)，各自為政，所造制錢(qián)僅可在京城流通，不準(zhǔn)運(yùn)往外省。地方各省鑄造廠數(shù)量時(shí)有變化，康熙初年，地方設(shè)有造幣廠14處，后來(lái)增至21處。[1](p523)大部分省區(qū)設(shè)有鑄幣廠，云南等省甚至一省二廠。道光年間，邊疆地區(qū)在貨幣使用方面則出現(xiàn)“一國(guó)兩制”現(xiàn)象，新疆南部維吾爾族使用普爾錢(qián)，四川打箭爐以西則使用西藏銀錢(qián)。[3](p7684-7685)可見(jiàn)，清廷事實(shí)上承認(rèn)地方政府掌握部分貨幣發(fā)行權(quán)以及地方貨幣的合法性。雖然清前期中央政府以強(qiáng)大的實(shí)力掌控地方，迫使地方政府按照中央意志投放貨幣，但中央和地方分別鑄造貨幣，并以行政權(quán)力限制各自貨幣流通的體制，客觀上埋下地方擅自鑄造貨幣的隱患。

貨幣制度方面，清前期實(shí)行不完整的銀銅平行本位制度，兩種金屬貨幣分別以自身價(jià)值流通，銀銅比價(jià)受幣材供應(yīng)量、貨幣流通量等因素影響而時(shí)常偏離法定比價(jià)。清廷對(duì)白銀的放任政策造成職能部門(mén)僅能通過(guò)調(diào)節(jié)銅錢(qián)重量與數(shù)量平衡比價(jià)，不斷調(diào)整銅錢(qián)重量造成貨幣問(wèn)題復(fù)雜化。因清廷對(duì)白銀鑄造的放任和外國(guó)白銀進(jìn)入的失控，銀錢(qián)比價(jià)始終難以得到有效控制。盡管清廷制定了官價(jià)，但銀錢(qián)比價(jià)時(shí)常波動(dòng)與官方價(jià)格存在差距。受銀錢(qián)比價(jià)波動(dòng)影響，銅計(jì)物價(jià)和錢(qián)計(jì)物價(jià)走向存在一定程度背離。因此，存在同一地區(qū)，相同物品“以錢(qián)計(jì)之，是漲了，以銀計(jì)之，是落了。反之亦如是”的現(xiàn)象。

由于清廷對(duì)不同幣材的控制力不同，銅錢(qián)與白銀購(gòu)買(mǎi)力出現(xiàn)背離。就全國(guó)范圍而言，1800—1850年，錢(qián)計(jì)米價(jià)由每石1626文漲至每石3871文，上漲約2.5倍。[1](p582)白銀米價(jià)則出現(xiàn)不同走勢(shì)，同時(shí)期銀計(jì)大米價(jià)格雖有波動(dòng)，但漲幅低于錢(qián)計(jì)米價(jià)，嘉慶時(shí)期為每石2.10兩，道光朝為每石2.16兩，漲幅約為2.8%。咸豐朝銀計(jì)米價(jià)下降，僅為每石1.99兩，[1](p602)成為近代米價(jià)低谷時(shí)期，銀計(jì)、錢(qián)計(jì)物價(jià)形成相悖走向。制度層面而言，中國(guó)政府的特殊貨幣管理體制成為物價(jià)層級(jí)性變化的客觀基礎(chǔ)。清廷放棄白銀貨幣管理以及缺乏白銀來(lái)源控制權(quán)，造成職能部門(mén)僅可通過(guò)調(diào)節(jié)銅錢(qián)重量平衡銀錢(qián)比價(jià)，在白銀占據(jù)貨幣體系核心的歷史背景下日趨被動(dòng)。同時(shí)部分省獲得制錢(qián)鑄造權(quán)力，雖然有利于降低鑄造成本，減輕中央政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，但在制度層面為清末地方政府擅自發(fā)行貨幣提供了體制保障。值得注意的是，清前期物價(jià)層級(jí)性特征已有所體現(xiàn)，錢(qián)計(jì)物價(jià)和銀計(jì)物價(jià)增速出現(xiàn)脫節(jié)，在多數(shù)歷史時(shí)期錢(qián)計(jì)物價(jià)增速快于銀計(jì)物價(jià)，甚至呈現(xiàn)此消彼長(zhǎng)之勢(shì)。清前期中國(guó)物價(jià)層級(jí)性的成因較為單純，即白銀供應(yīng)的外來(lái)性和落后貨幣制度造成的貨幣貶值，中國(guó)內(nèi)在因素占據(jù)主導(dǎo)地位，其本身亦成為傳統(tǒng)幣制弊端的反映。

二、世界金本位浪潮誘發(fā)白銀購(gòu)買(mǎi)力下降

白銀成為主要貨幣后，中國(guó)政府即失去部分貨幣供應(yīng)權(quán)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展受?chē)?guó)際白銀供應(yīng)量影響的因素增加，國(guó)內(nèi)物價(jià)受制于國(guó)際銀價(jià)。如拉美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)誘發(fā)道光蕭條，[4]成為咸豐朝通貨膨脹原因之一。清朝末年，伴隨主要國(guó)家金本位制度確立，白銀貨幣用途減少，國(guó)際銀價(jià)持續(xù)下降。因白銀居于中國(guó)貨幣體系核心地位，銀價(jià)降低引發(fā)中國(guó)國(guó)內(nèi)銀計(jì)物價(jià)上漲。

隨著第二次工業(yè)革命開(kāi)展，主要資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，呼喚著價(jià)格更高的貴金屬充當(dāng)貨幣體系核心。美國(guó)加利福尼亞州于1848年、澳大利亞于1851年相繼發(fā)現(xiàn)大型金礦，世界黃金產(chǎn)量迅速增加，為金本位實(shí)施奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，19世紀(jì)70年代后，金本位在世界范圍內(nèi)逐步確立。[5](p8)

美國(guó)作為當(dāng)時(shí)主要產(chǎn)銀國(guó)，白銀生產(chǎn)企業(yè)在國(guó)內(nèi)政壇中具有一定發(fā)言權(quán)。為保護(hù)既得利益，白銀生產(chǎn)集團(tuán)經(jīng)由議會(huì)通過(guò)了要求美國(guó)政府每月收購(gòu)450萬(wàn)盎司白銀的《休門(mén)條例》。《休門(mén)條例》的存在客觀上延緩了國(guó)際銀價(jià)降低對(duì)中國(guó)的影響。1893年，美國(guó)廢除《休門(mén)條例》，同年英屬印度宣布實(shí)行金匯兌本位，停止鑄造銀幣。美國(guó)政府的政策無(wú)異于為銀價(jià)跌落撤除剎車(chē)片，國(guó)際銀價(jià)持續(xù)下降不可避免。與此同時(shí)，金本位、金匯兌本位在世界范圍內(nèi)確立，造成黃金使用量的增加超過(guò)產(chǎn)量的增加，引發(fā)金價(jià)上漲。白銀、黃金消耗量的此消彼長(zhǎng)，以及部分用銀國(guó)和產(chǎn)銀國(guó)政策轉(zhuǎn)變最終造成世界性銀價(jià)暴跌。1875年，金銀比價(jià)為1∶16，此后受美國(guó)政府收購(gòu)白銀政策影響，19世紀(jì)80年代尚維持在1∶14～1∶15之間。19世紀(jì)90年代后，世界銀價(jià)因美國(guó)、英屬印度貨幣政策改變開(kāi)始快速下跌，1900年金銀比價(jià)降為1∶32.3。[2](p298)

受世界白銀價(jià)格降低影響，中國(guó)白銀購(gòu)買(mǎi)力逐步降低。宣統(tǒng)年間，每石大米由光緒朝的2.17兩上漲到4.04兩，漲幅約90%。[1](p602)光緒十年（1884年）江蘇嘉定每石米價(jià)格2元，時(shí)人已“人心驚慌”。[6](p820)1900年后，每石米售價(jià)約3元，卻不見(jiàn)居民驚慌的記錄，客觀說(shuō)明了米價(jià)的變化。浙江龍游縣米、麥價(jià)格分別由光緒末年的每石3元、2.2元漲至宣統(tǒng)年間的每石4元和3元。好酒與劣酒每斤分別增加0.06～0.08元。[6](p827)南溪縣絲織品除紗等少數(shù)產(chǎn)品維持原價(jià)或稍有降低外，大多數(shù)產(chǎn)品價(jià)格無(wú)不上漲，其中川緞、白綢漲幅超過(guò)40%，最高的白綾達(dá)到400%。四川合江銀計(jì)物價(jià)較之錢(qián)計(jì)有所緩和，較高的柱料增速為75%，大部分商品價(jià)格變化率在20%～40%，[6](p837)只有少數(shù)商品的價(jià)格出現(xiàn)下降或維持不變。

清末銀計(jì)物價(jià)的上漲有較為深刻的國(guó)際原因。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)因自然經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位，物價(jià)變動(dòng)與國(guó)際市場(chǎng)相對(duì)疏遠(yuǎn)。同時(shí)，因距離歐洲、拉丁美洲較遠(yuǎn)，地理位置沖淡物價(jià)革命的影響。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，隨著中西聯(lián)系日趨緊密，中國(guó)物價(jià)受?chē)?guó)際影響日益加劇。當(dāng)世界主要資本主義國(guó)家放棄銀本位后，白銀貨幣用途日益減少造成世界性銀價(jià)下降，“中國(guó)各種支付，是以銀計(jì)算，因此物價(jià)難免被牽動(dòng)而上漲”。[1](p591)與清前期相似，清末銀計(jì)物價(jià)上漲與國(guó)際金屬貨幣變化密切相關(guān)，客觀造成中國(guó)財(cái)政權(quán)力部分外移。雖然這種外移并非武力的強(qiáng)制，卻對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)消極影響，增加了中國(guó)近代化的難度。

三、近代歷史背景下傳統(tǒng)財(cái)政的失衡與財(cái)政赤字貨幣化

陳旭麓先生曾指出鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中國(guó)以中世紀(jì)的政府和軍隊(duì)抵御近代化的敵人，最終導(dǎo)致失敗。茅海建則認(rèn)為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)出路在于近代化。總而言之，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后中國(guó)如試圖自強(qiáng)，免遭外敵侵略，唯一的出路在于學(xué)習(xí)西方實(shí)現(xiàn)近代化。然則，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)近代化步伐卻相對(duì)蹣跚，盡管器物層面的近代化程度有所提高，但制度改革卻依然滯后，財(cái)政體制變革的緩慢與其副作用成為中國(guó)近代化步履維艱的縮影，又對(duì)中國(guó)的進(jìn)步產(chǎn)生反作用。

太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，高度集中的財(cái)政制度被打破。為彌補(bǔ)軍費(fèi)虧空，清廷被迫下放財(cái)權(quán)，批準(zhǔn)地方政府就地籌餉。1853年，咸豐帝令“各地督撫就本地情形”，自行解決軍費(fèi)。[7](p33-34)地方督撫利用既得權(quán)力相繼開(kāi)設(shè)官錢(qián)局，一方面推銷(xiāo)銀票，一方面添爐鑄造大錢(qián)，以緩解財(cái)政壓力。中央政府事實(shí)承認(rèn)地方政府鑄幣權(quán)和財(cái)政政策制定權(quán)。與此同時(shí)，京餉制度發(fā)生變化。為確保中央財(cái)政收入，咸豐帝將清初地方收入按比例上交中央變?yōu)槎~撥解。京餉改革客觀上將屬戶部垂直管理的布政使、鹽運(yùn)使等官員變?yōu)槎綋嵯聦伲浞止艿慕饚?kù)成為地方銀庫(kù)，最終形成地方政府為中心的財(cái)政體系，中央集權(quán)受到較大程度削弱。財(cái)政權(quán)力的下移雖然并非清廷政策失當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，卻對(duì)中國(guó)財(cái)政制度近代化產(chǎn)生新的阻礙。

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后中國(guó)財(cái)政體制變化相對(duì)緩慢，變化僅僅體現(xiàn)在關(guān)稅制度、通商口岸等細(xì)小枝節(jié)。這種情況在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間得到一定程度的改變，地方官員利用在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)中獲得的權(quán)力大力引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)，興辦近代工業(yè)，自行設(shè)置財(cái)政金融機(jī)構(gòu)如糧臺(tái)、銀錢(qián)局等，逐漸形成以督撫為首領(lǐng)的地方財(cái)政、金融體系。運(yùn)動(dòng)中地方大員進(jìn)一步加速財(cái)政權(quán)力地方化進(jìn)程，加劇財(cái)權(quán)下移的趨勢(shì)，并最終造成晚清內(nèi)輕外重的政治格局。內(nèi)輕外重的財(cái)政權(quán)力分配制度并非出于清廷政策的指導(dǎo)，但其作為既有的財(cái)政權(quán)力分配模式與中國(guó)財(cái)政近代化要求背道而馳，并且切實(shí)限制了中國(guó)政府汲取財(cái)源的能力。

受財(cái)政權(quán)力分散影響，清朝中央政府財(cái)政情況長(zhǎng)期不景氣。1891年，戶部對(duì)財(cái)政情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。經(jīng)盤(pán)點(diǎn)，當(dāng)年財(cái)政收入82349198兩，支出79355241兩，盈余近300萬(wàn)兩。赫德估計(jì)1899年清廷收入約8800萬(wàn)兩，支出1.01億兩，[8](p4)其中25%收入用于償還舊債，虧空款項(xiàng)難以彌補(bǔ)。1877—1895年間，戶部官員對(duì)中央銀庫(kù)進(jìn)行4次清查后統(tǒng)計(jì)“每次藏銀至多不過(guò)一千一百萬(wàn)，少亦在九百萬(wàn)以上。當(dāng)時(shí)聚全國(guó)之精華，其現(xiàn)銀不過(guò)此數(shù)”。[9](p70)中法戰(zhàn)爭(zhēng)至甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前是清廷財(cái)政相對(duì)較好時(shí)期，清查國(guó)庫(kù)存銀亦不過(guò)1000萬(wàn)兩左右，與康熙、乾隆時(shí)期數(shù)千萬(wàn)兩相比差若天淵。若考慮物價(jià)因素，與嘉慶、道光年間相比亦不見(jiàn)優(yōu)勢(shì)。

地方財(cái)政狀況同樣不容樂(lè)觀。擔(dān)任過(guò)蘇州知府的何剛德曾言：“余守蘇州六年，省有藩司、糧道兩庫(kù)，每年首府均奉派查過(guò)一次，且有前后任交代，一年不止查一次者。然兩庫(kù)所藏不過(guò)百萬(wàn)。蘇州為財(cái)賦之區(qū)，而所藏不過(guò)如此，甚矣中國(guó)之不富也。然當(dāng)時(shí)政不繁，賦不重，雖不大借外債，而國(guó)計(jì)仍可勉力支持也?！盵9](p70)江蘇作為財(cái)富重鎮(zhèn)，對(duì)國(guó)家財(cái)政具有較大影響，府庫(kù)所儲(chǔ)僅100余萬(wàn)兩，不僅難以支持中央財(cái)政，即使本省出現(xiàn)突發(fā)事件亦難以有效應(yīng)對(duì)。在國(guó)、地皆空的歷史背景下，清朝財(cái)政僅可勉力維持，一旦出現(xiàn)風(fēng)吹草動(dòng)即將失衡。

義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，因戊戌變法后清廷排外勢(shì)力取得的優(yōu)勢(shì)，清廷最終決定與義和團(tuán)一起對(duì)抗列強(qiáng)。盡管清軍英勇抵抗，終因力量對(duì)比懸殊而失敗。清廷被迫簽訂《辛丑條約》。按照條約規(guī)定，中國(guó)應(yīng)賠款庫(kù)平銀4.5億兩，分39年還清，年息4厘，總計(jì)9.8億兩。巨額的賠款增加了清政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，加劇了收支矛盾。

戶部為盡快籌措賠款，只好飲鴆止渴，下令各省自謀開(kāi)源節(jié)流之法，在承認(rèn)議和條款“與該省未能相宜”情況下，批準(zhǔn)督撫“量為變通，另行籌措，惟必須在本省司關(guān)道局湊足分派之?dāng)?shù)，如期匯解”，為確保財(cái)政收入，戶部進(jìn)一步要求地方若“遲延貽誤，惟該督撫是問(wèn)”。[3](p8276-8277)在清中央政府制度承認(rèn)前提下，地方財(cái)政權(quán)力逐漸擴(kuò)大，督撫則利用制度便利獲得貨幣發(fā)行權(quán)、貨幣政策制定權(quán)等權(quán)力，為清末貨幣濫發(fā)埋下體制隱患，成為延緩近代化的重要因素。

八國(guó)聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)后，為應(yīng)對(duì)列強(qiáng)進(jìn)逼，緩和國(guó)內(nèi)矛盾，清廷決定仿效西方進(jìn)行全面改革。然則，清廷在內(nèi)外壓力壓迫之下短期內(nèi)開(kāi)展涉及廣泛的改革活動(dòng)超過(guò)財(cái)政承受能力，軍事等領(lǐng)域近代化推行力度超過(guò)財(cái)政領(lǐng)域的變革進(jìn)一步加劇收支失衡。在新政逐步取得成效之時(shí)，中央、地方政府財(cái)政形勢(shì)卻日益嚴(yán)峻。1911年，盡管預(yù)算一再修正，“地方行政經(jīng)費(fèi)不敷庫(kù)平銀一千五百五十六萬(wàn)一千四百九十八兩”，各地面臨“財(cái)源則年減一年，國(guó)事轉(zhuǎn)日增一日”的嚴(yán)峻局面。[10]

在赤字壓力下，各省被迫利用鑄幣稅滿足財(cái)政需要。在得到中央政府默認(rèn)后，廣東、安徽、湖北等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)率先開(kāi)鑄銀元，不久云南、新疆等邊疆省區(qū)亦自行鑄造銀元。因缺乏統(tǒng)一控制，各地銀元成色出現(xiàn)差異，一元銀元中含銀量最高的造幣總廠為90.4%，最低的奉天約為84%。小銀元作為鑄幣收入主要來(lái)源，區(qū)域差別更加突出，東三省小銀元成色最好約為90%，廣東則為80%。1898年，江蘇、廣東兩省兩角銀洋投放量分別為700萬(wàn)和3000萬(wàn)枚，天津、福建則僅為138萬(wàn)和35萬(wàn)枚。[11](p402-404)

銀元屬于貴金屬貨幣，受幣材價(jià)值與面值影響，鑄幣收入相對(duì)較少。銅質(zhì)貨幣價(jià)值較低，且政府有擴(kuò)大銅錢(qián)面值的傳統(tǒng)，因此鑄幣稅收入較高的銅元成為新的盈余點(diǎn)。隨著財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大和財(cái)政權(quán)力分散造成的稅收增速遲緩，財(cái)政赤字貨幣化①財(cái)政赤字貨幣化過(guò)程中由于貨幣供應(yīng)量的增加必然出現(xiàn)財(cái)政赤字貨幣化過(guò)程中的鑄幣稅收益問(wèn)題。貨幣化是天然賦予中央政府的一塊巨大資源，在西方國(guó)家，鑄幣或貨幣印刷是作為為政府公共部門(mén)赤字融資的基本方式之一加以研究的，這方面的概念和理論被斯坦利·費(fèi)希爾和威廉·伊斯特利稱為“政府預(yù)算約束的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。參見(jiàn)：李國(guó)疆：《財(cái)政赤字貨幣化：通貨緊縮視角》，載《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索》2004年第3期。成為地方政府無(wú)法回避的選擇，財(cái)政權(quán)力下移則為地方政府采取寬松貨幣政策提供了權(quán)力基礎(chǔ)。光緒二十六年十二月署兩江總督德壽請(qǐng)求仿造香港、澳門(mén)貨幣體系鑄造銅元。德壽擬制造廣東一仙，重二錢(qián)，以1∶100的比率與銀元兌換。[12]因廣東具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)政權(quán)力，當(dāng)年六月德壽在廣東自行發(fā)行銅元，日產(chǎn)量約40000余個(gè)。[12]數(shù)年后廣東鑄幣收入“積壓二百八十余萬(wàn)兩”。[13]實(shí)踐證明，銅元鑄造成本與利潤(rùn)持平，避免了制造制錢(qián)帶來(lái)的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在廣東帶動(dòng)下，福建亦仿效發(fā)行銅元，為推行新式貨幣，福建設(shè)立官錢(qián)局專(zhuān)司其事，主要任務(wù)即“流通市面，務(wù)使銀元、大錢(qián)（銅元）相輔行用”。[14]廣東、福建做法未能遭到中央政府有力制止，成為清末貨幣濫發(fā)的濫觴。為減輕賠款和新政誘發(fā)的財(cái)政虧空，1903年清廷下令沿海、沿江各省仿效廣東案例發(fā)行銅元，在體制層面承認(rèn)地方具有鑄發(fā)銅元權(quán)力。為解決全國(guó)范圍錢(qián)荒問(wèn)題，戶部要求各省在“搭鑄通行”銅元之時(shí)，“趕緊鑄造數(shù)十萬(wàn)元，投交戶部”以供京城使用。[15]](p873)戶部的做法進(jìn)一步鞏固了地方的貨幣發(fā)行權(quán)，表明清廷一開(kāi)始即放棄了新式貨幣管理權(quán)。由此可見(jiàn)，銅元的發(fā)行在開(kāi)始即呈現(xiàn)出各自為政和為財(cái)政服務(wù)的特點(diǎn)。

隨后，各省陸續(xù)仿照先例利用既有財(cái)政權(quán)力濫鑄銅元。1905年，除中央政府批準(zhǔn)的沿海、沿江各省之外，貴州、河南等內(nèi)地省份陸續(xù)開(kāi)設(shè)銅元廠，甚至漕運(yùn)總督亦設(shè)立清江廠。戶部統(tǒng)計(jì)光緒三十一年（1905年）“已開(kāi)鑄者已有十七省，設(shè)局多至二十處”。[16](p339)鑄造數(shù)量的無(wú)限制，直接導(dǎo)致貨幣發(fā)行的無(wú)序，進(jìn)一步增加了通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)。銅元危機(jī)爆發(fā)前夕，清朝官員指出銅元鑄造已“各省自為風(fēng)氣，貪鑄利而不顧病民”。[17]梁?jiǎn)⒊凇陡魇E鑄銅元小史》中預(yù)計(jì)，1908年各省機(jī)器全數(shù)開(kāi)工可制造銅元超過(guò)164億枚，人均約40枚。[18](p48)為有效彌補(bǔ)財(cái)政虧空，清廷在幣材和鑄造數(shù)量方面做出針對(duì)性設(shè)計(jì)，當(dāng)十銅元恰恰處于鑄幣收益最大化的結(jié)合點(diǎn)。所以，當(dāng)十銅元鑄造數(shù)目大于其他各種銅元。這種貨幣鑄造結(jié)構(gòu)的變化是貨幣政策依附于財(cái)政的反映，即財(cái)政性發(fā)行。以財(cái)政需要為目的發(fā)行貨幣，通貨膨脹必然發(fā)生。

與銀元類(lèi)似，各省銅元之間同樣存在成色、重量差異。濱下武志指出各省當(dāng)十銅元發(fā)行存在地區(qū)差異。浙江等地投放數(shù)達(dá)到30億枚，江蘇則不足10億枚。經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的奉天、云南則低于2000萬(wàn)枚。當(dāng)十銅元之外，浙江自行“熔鑄當(dāng)二十、當(dāng)十、當(dāng)五、當(dāng)二四中銅圓”。[17]同時(shí)，幣材選擇亦出現(xiàn)分散現(xiàn)象。浙江、江西首先制造含鋅量較多的黃銅元。不久，蘇屬江蘇以江寧銀元局鼓鑄當(dāng)十銅元不敷使用，“自行設(shè)局鼓鑄”，并“令舊廠添鑄一等黃銅元，每個(gè)當(dāng)錢(qián)二十文”。[19]盡管戶部要求“各省均仍鑄造紅銅元”，[20](p113)然而，在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，黃銅元似乎并未停止鑄造。1908年，馬士記載“黃銅元的成色含銅約百分之八十，含鋅約百分之二十”，[2](p347)說(shuō)明當(dāng)時(shí)依然存在部分黃銅元流通。

伴隨清末新政，中國(guó)經(jīng)濟(jì)近代化水平逐步提高，但增速較緩。1900年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量約為138.6億元，1911年增長(zhǎng)為167.74億元，增長(zhǎng)率約為21%，年增長(zhǎng)率不足2%（1933年幣值），[21](p127)貨幣發(fā)行速度高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)已是不爭(zhēng)的事實(shí)。銅元發(fā)行速度已大于經(jīng)濟(jì)增速和銀制貨幣貶值速度，從弗里德曼“通貨膨脹是發(fā)生在貨幣量增加的速度超過(guò)產(chǎn)品增加的速度（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。每單位產(chǎn)品配合的貨幣量增加得越快，通貨膨脹率就越高”的理論出發(fā)，[22](p18)銅元將成為購(gòu)買(mǎi)力下降較快的幣種。

四、銀、錢(qián)物價(jià)增速失衡與社會(huì)動(dòng)蕩

隨地方政府銅元濫發(fā)與國(guó)際銀價(jià)的持續(xù)下滑，中國(guó)銀計(jì)物價(jià)與錢(qián)計(jì)物價(jià)持續(xù)走高，成為與清前期迥然相異的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。兩項(xiàng)物價(jià)變化中銀計(jì)物價(jià)增幅慢于錢(qián)計(jì)物價(jià)，隨著時(shí)間推移兩者差距日益明顯形成層級(jí)性。層級(jí)性是指不同幣種購(gòu)買(mǎi)力變化趨勢(shì)的差異，這種差異的本質(zhì)原因是財(cái)政權(quán)力轉(zhuǎn)移的程度不同。

19世紀(jì)末，中國(guó)銀計(jì)物價(jià)受到國(guó)際銀價(jià)變化的影響。世界主要國(guó)家采用金本位之后，銀價(jià)整體下滑。中國(guó)屬于用銀國(guó)，國(guó)際銀價(jià)低位徘徊必然引起國(guó)內(nèi)銀計(jì)物價(jià)上漲。從各地區(qū)物價(jià)變化的情況可以發(fā)現(xiàn)，白銀國(guó)內(nèi)購(gòu)買(mǎi)力呈現(xiàn)不斷下降趨勢(shì)。與此同時(shí)，因財(cái)政赤字持續(xù)擴(kuò)大和貨幣鑄造權(quán)下移，銅元濫鑄已成定局，造成銅元泛濫和購(gòu)買(mǎi)力下降。宣統(tǒng)年間，北京主要食品價(jià)格普遍上揚(yáng)，白面每百斤上漲1.02兩、小麥0.3兩，各種米基本在0.9兩以上。1900—1911年，直隸景縣工匠銀計(jì)工資提高約16%～25%。山東煙臺(tái)白銀物價(jià)同樣上漲，小麥主要食品銀計(jì)價(jià)格漲幅約為50%，漲幅較快的小米和玉米分別為60%～70%，花生油和豆油則為50%～70%。[23](p584)1910—1911年，山東銀計(jì)人工費(fèi)增速最快者為石匠，達(dá)到33%，其余工種約為10%～20%，只有礦工、苦力維持不變。[23](p586)與之對(duì)應(yīng)，白面由每斤40文增長(zhǎng)到80文，[23](p592)人均每天食物開(kāi)支由80文增至200文以上。山東全省銅計(jì)人工工資同期增加則為75%～100%，其中雜役、泥水匠等工種漲幅達(dá)到130%。

經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的長(zhǎng)三角地區(qū)銀計(jì)物價(jià)同樣出現(xiàn)上漲趨勢(shì)。1902年，南京每石米價(jià)約為3.5～6銀元，1903年增至4～6元，1907年則為7～8元。鎮(zhèn)江每百斤米價(jià)格十年之中上漲30%，達(dá)到4銀元。1902年，蘇州每石米價(jià)為4.1元，1910年達(dá)到7元，同時(shí)期菜籽價(jià)格上漲41%，菜籽餅價(jià)格上漲60%。1902年，杭州每石好米價(jià)格5.5元，此后增至6～7元，辛亥前夕則為7.3元，增加30%以上。辛亥前夕寧波每石米售價(jià)8.5元，1901年的售價(jià)則不超過(guò)5元。劈柴和魚(yú)肉的價(jià)格分別增加50%和80%，豬肉價(jià)格增幅達(dá)到120%。[23](p587-588)浙江龍游地方志記載光緒末年到宣統(tǒng)年間主要生活物資錢(qián)計(jì)價(jià)格漲幅如下：米25%、麥13.5%～30%、粗布9%、油16%～30%。1902—1911年，蘇州柴草每擔(dān)由200文增至450文，增速125%?！胺孔猓ㄣ~計(jì)）足足增加了百分之五十，而在最繁華的地區(qū)實(shí)際已增加一倍?！盵23](p588)1902年，南京每斤白菜價(jià)格為3文，1911年增至10文，同期鵝蛋價(jià)格漲幅為100%。浙江龍游宣統(tǒng)時(shí)期價(jià)格較之光緒末年平均提高3倍。嘉定縣志記載：“光緒間，……一席之費(fèi)僅需兩千數(shù)百文……鄉(xiāng)間儉者費(fèi)數(shù)百文即可倉(cāng)卒做主人……宣統(tǒng)時(shí)，……專(zhuān)席須三四千文……棉花，宣統(tǒng)間最貴每擔(dān)十一千文，……其先每擔(dān)以六、七千文為常價(jià)?！盵6](p820)宴席費(fèi)用開(kāi)銷(xiāo)增長(zhǎng)約一倍半。鎮(zhèn)江銅計(jì)米價(jià)“較之十年前約增十成之三”。[23](p588)

1900—1910年，四川南溪、合江等地區(qū)銀計(jì)絲織品價(jià)格平均增幅25%，其中杭緞、倭絨出現(xiàn)下降。以銀為單位的建筑材料價(jià)格增速相對(duì)較慢，部分保持穩(wěn)定，少數(shù)則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。制造柱子木料價(jià)格大部分上漲了25%左右，方料價(jià)格則維持不變。輔料中竹料等材料價(jià)格漲幅為25%，釘子等少數(shù)材料價(jià)格出現(xiàn)下降。生活布料銀計(jì)價(jià)格10年中增幅較緩，紗、寧綢、羽毛葛布維持不變。白綢、麻布、絲等主要紡織品價(jià)格增加約20%～25%，只有山絲綢增長(zhǎng)100%。[6](p838)同時(shí)期，合江縣銅計(jì)物價(jià)中每百斤煤炭?jī)r(jià)格則由240文增至1200文，漲幅為500%。木炭、桐油和茶油的價(jià)格漲幅亦達(dá)到44%～48%。[6](p837)南川縣1905—1911年銅計(jì)食物價(jià)格增速平均達(dá)到30%以上，最快的燒酒增速為150%，白布達(dá)到75%-100%。[6](p840)南溪縣除棉布價(jià)格增長(zhǎng)13%之外，其余絲織品、棉紡織品價(jià)格漲幅均大于30%，最高的棉花達(dá)到150%。[6](p832)重慶“數(shù)年前之斗米之價(jià)，值得七百蜻蚨（地方銅元），此時(shí)（1905年）加過(guò)一倍矣”。[23](p594)

另一經(jīng)濟(jì)中心珠三角面臨同樣的情況。1902—1911年，廣州每塊銀元購(gòu)買(mǎi)大米數(shù)量由25斤降至15斤，薪柴則由180斤減為100斤，10年中單位銀元相對(duì)大米和柴薪購(gòu)買(mǎi)力分別下降了40%和44%。鹽和花生油每斤價(jià)格分別增加了2分和1角，漲幅為40%～67%。新會(huì)江門(mén)花生油價(jià)格上漲了20%～30%，工人工資增加20%。[23](p590)清末10年中汕頭銅計(jì)米價(jià)增加75%～100%，米柴和木炭?jī)r(jià)格增速為150%。三都澳十年中物價(jià)漲幅平均為50%～60%。廣東佛山鎮(zhèn)使用銅元后“物價(jià)之日昂有以致之”，[6](p830)增速應(yīng)該超過(guò)50%。

通過(guò)對(duì)比發(fā)現(xiàn)，大部分地區(qū)錢(qián)計(jì)物價(jià)增速快于銀計(jì)物價(jià)。在銀計(jì)物價(jià)以1倍左右速度增長(zhǎng)之時(shí)，銅計(jì)價(jià)格則以1～3倍速度增加，銅元購(gòu)買(mǎi)力較之白銀降速為快，呈現(xiàn)出較為明顯的層級(jí)性特征。銀銅物價(jià)漲幅差異在比價(jià)方面亦有所反映。銅元發(fā)行初期，兌價(jià)高于官方比價(jià)。1905年后，銅元價(jià)格迅速下降，滑落至官價(jià)之后繼續(xù)走低。1907年，全國(guó)大部分地區(qū)已呈現(xiàn)“銅圓益多，制錢(qián)益少，銅圓一枚不足抵制錢(qián)十文之用”的嚴(yán)峻形勢(shì)。[24]經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的蘇州、天津“近年……銀價(jià)增高物價(jià)翔貴而銅幣日益低落……庫(kù)平銀一兩合當(dāng)時(shí)銅幣一百數(shù)十枚”。[25]辛亥革命前夕，全國(guó)大部分地區(qū)銀銅比價(jià)降至1∶130～1∶210，[11](p428)較之官方價(jià)格下降30%～70%。因各地貨幣政策不同，銀銅比價(jià)出現(xiàn)地區(qū)性差異?？疾煦~幣大臣陳璧曾詳細(xì)記錄各地兌價(jià)，見(jiàn)表1。

表1 1907年各省銅元、銀元比價(jià)表

陳璧形容當(dāng)時(shí)銅元比價(jià)“市價(jià)惟河南為最高，四川次之，湖北尚稱平穩(wěn)，江寧已日見(jiàn)跌落”。[26](p603)表1中所列僅是大概情況，較低者為河南銀銅比價(jià)約為1∶120，其余各省多1∶130以上。江蘇省分為江寧布政使司與江蘇布政使司，江寧較之江蘇高20枚。天津較之直隸其他地區(qū)同樣多20枚。然而，商會(huì)檔案中存有不同記載，天津地區(qū)銀銅比價(jià)1903年為1∶80～1∶90。陳璧考察的第二年，天津地區(qū)銅元貶值為1∶171，至1911年，1枚銀元可兌換的銅元復(fù)下降到105～120枚，1911年9月則為110枚。1908年蘇州“每庫(kù)平銀一兩兌銅元一百八十余枚，龍洋一元兌一百二十余枚，仍有加無(wú)已，實(shí)于大局有妨”，[27](p1180)1908年5月，兌價(jià)基本在每?jī)?936文～1963文之間，折合銀元與銅元比價(jià)約為1∶135～1∶137之間。[27](p1189)各地?cái)?shù)據(jù)表明，區(qū)域之間貨幣比價(jià)存在較為突出的差異，甚至一省之內(nèi)存在不同。各地兌換價(jià)格的不同在體現(xiàn)區(qū)域通脹的同時(shí)，折射出清末通脹的另一個(gè)特點(diǎn)——層級(jí)性。

層級(jí)性通貨膨脹形成表面原因?yàn)樨泿殴?yīng)量差異，實(shí)則是中央財(cái)政權(quán)力下移與中國(guó)財(cái)政權(quán)力外移以及傳統(tǒng)財(cái)政和貨幣思想主導(dǎo)下貨幣財(cái)政性發(fā)行的結(jié)果。明代中后期，白銀成為貨幣體系核心后，中國(guó)物價(jià)便不可避免地受到國(guó)際白銀供應(yīng)量和國(guó)際銀價(jià)的影響。19世紀(jì)70年代之后，伴隨世界主要國(guó)家實(shí)行金本位，世界銀價(jià)持續(xù)下降，形成輸入性通貨膨脹。與此同時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速相對(duì)緩慢，難以消化銀價(jià)下降誘發(fā)的白銀內(nèi)流形成的貨幣，單位白銀購(gòu)買(mǎi)力開(kāi)始逐漸下降。

銅計(jì)價(jià)格主要受中國(guó)政府銅元發(fā)行數(shù)量影響。清末新政開(kāi)始后，地方政府為彌補(bǔ)虧空，實(shí)行財(cái)政赤字貨幣化政策。因銀主要依靠進(jìn)口，地方政府控制力相對(duì)有限。因此，幣材來(lái)源穩(wěn)定、鑄幣利潤(rùn)較多的銅元成為濫鑄的首選。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1900—1906年，全國(guó)共發(fā)行125億枚銅元，[11](p421)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際需要嚴(yán)重脫節(jié)。在內(nèi)輕外重的財(cái)政權(quán)力格局下，中央政府難以實(shí)行有力調(diào)控，造成銅元過(guò)量投放。銅元濫發(fā)超過(guò)經(jīng)濟(jì)需要，最終導(dǎo)致購(gòu)買(mǎi)力下降。

在多元本位情況下，各種貨幣購(gòu)買(mǎi)力變化受到多種因素影響，既有貨幣與外界干預(yù)的互動(dòng)，亦有幣種之間的沖突。白銀成為貨幣體系核心后，幣種之間購(gòu)買(mǎi)力變化呈現(xiàn)波動(dòng)狀態(tài)，清末亦不例外。但是，清末貨幣購(gòu)買(mǎi)力層級(jí)性具有自身特點(diǎn)。清前期銀銅購(gòu)買(mǎi)能力變化出現(xiàn)反方向變化，而清末時(shí)期，各種貨幣購(gòu)買(mǎi)力持續(xù)下降，銀、銅兩種物價(jià)同時(shí)上漲，銅計(jì)物價(jià)漲幅快于銀計(jì)物價(jià)。

值得注意的是，清前期層級(jí)通脹主要原因?yàn)檎臒o(wú)序貨幣發(fā)行，清末原因則更加復(fù)雜，由較為單一的單向推動(dòng)變?yōu)槎嘣獎(jiǎng)恿?。?guó)際性貨幣制度變革成為銀計(jì)物價(jià)上漲的主要推動(dòng)力，地方政府無(wú)序發(fā)行銅元成為國(guó)內(nèi)貨幣貶值的推手。清地方政府對(duì)不同幣種控制、影響力的不同成為層級(jí)通脹的重要原因，因此，清末通脹層級(jí)性本質(zhì)是財(cái)權(quán)重新分配在貨幣購(gòu)買(mǎi)力方面的體現(xiàn)。

綜上所述，清末時(shí)期，國(guó)內(nèi)銀銅購(gòu)買(mǎi)力發(fā)生不同程度的下滑。銅計(jì)物價(jià)較之銀計(jì)價(jià)格漲幅更速，呈現(xiàn)層級(jí)通脹的特色。這種特殊經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出現(xiàn)的根本原因是中央財(cái)政權(quán)力的下移與中國(guó)財(cái)政權(quán)力的外移。財(cái)權(quán)下移造成中央政府對(duì)貨幣發(fā)行的有效控制和宏觀調(diào)控能力削弱。在地方因財(cái)政需要過(guò)量投放貨幣之時(shí)難以有效根據(jù)經(jīng)濟(jì)需要予以調(diào)節(jié)。外移則體現(xiàn)為中國(guó)政府無(wú)法掌握貨幣體系核心——白銀的供應(yīng)權(quán)和定價(jià)權(quán)。當(dāng)國(guó)際情況稍有變化之時(shí)，國(guó)內(nèi)物價(jià)隨之波動(dòng)，造成通貨膨脹，形成幣種之間購(gòu)買(mǎi)力變化不同的層級(jí)性。另一方面晚清通貨膨脹層級(jí)性發(fā)生于清廷大力整頓幣制之時(shí)，清理財(cái)政、幣制改革的后果卻是貨幣問(wèn)題愈演愈烈，日趨復(fù)雜化，客觀說(shuō)明清末貨幣制度已經(jīng)出現(xiàn)體制危機(jī)，枝節(jié)改革無(wú)濟(jì)于事。清廷政策與實(shí)施效果背道而馳，說(shuō)明其已難以承擔(dān)后發(fā)國(guó)家近代化的重任。