對宏觀測度邊界悖律的解讀

徐永麗

摘要：寬泛的領域越來越多地被統計學涉足，而統計學信息技術的發展增強了其可信度。本文以統計學相關理論為基礎，研究分析統計測度問題。借鑒國內外相關文獻，解釋統計測度相關概念。測度的本質是研究事務現象的數據特性，主要表現方式為統計指標。科學合理的指標能夠促進統計測度的發展，再從三方面論述統計測度邊界存在的意義，對統計測度的存在意義做出一定解釋。

關鍵詞：統計測度 統計指標 測度邊界

一、引 言

基于數據信息爆發時代，統計學界對統計測度的本質及深度有了更高的要求，對統計測度的刻畫也更加全面。從不同的角度探索出新的認識，對測度的認識更加深刻。學者們對測度的定義總是不離“屬性量化”這幾個特定詞。Ludwik Finkelstein認為測度是對事物現象的屬性或特征進行量化。1693年，威廉·配第在其著作中利用數字、重量等指標研究問題，測度本質是利用形象化語言敘述事物現象，事物本質特征的顯現是測度的目的。史蒂文斯對測度的解釋是測量，他認為測量是依據某種規則將數字分配給相應的對象，但其事物并不只一個屬性，就如地質，測量的過程就有時間、空間和屬性的多種因素，不單單把數字賦予對象，因此賦予的數字就要更加有意義。之后，史蒂文斯提出在一定意義上，各種各樣轉換下保存意義的度量比簡單測量更加詳細，因此，在被轉換下保留的意義度量就應該重新被定義。

邱東認為統計本質是通過數據解決問題。數據之間存在共性，存在規律。統計是基于一種方法論的最基本的思維訓練。而統計學習的過程，眼界的不斷拓展、思維的不斷建立和格局的逐漸成熟就是一種統計的方法論。在這時，陳希孺提出世界觀與統計學的關系，他認為統計透露著世界觀的屬性，他的研究將統計與世界觀實現了融合，思維極具理性。邱東在此基礎上認為方法論就是“增加值”。增加值的出現意味著新想法，新想法就有著原創性，這將又是一個新的統計測度的研究思路。

立足于測度實現視角，主要由原始測度和再測度兩方面組成。原始測度是統計測度的基礎，科學的原始測度為再測度提供可靠性保障，再測度是統計測度發展的必然結果，目的是彌補原始測度的不足。直接測度和間接測度之間存在測度的邊界，直接測度表達的是事務屬性，間接測度則表達更深層的含義。統計測度根本目的都是為獲取數據，數據特征的體現需統計指標進行表示。立足于宏觀角度，統計學常用的指標有總量指標、平均指標等，其他數據指標均是在統計指標基礎上衍生得到，因此測度獲得數據的主要方式是統計指標。

二、統計測度的邊界

在文章《宏觀測度的邊界悖律》當中，邱東明確了宏觀測度的定義，即廣義的社會測度，也確定測度是測度在已經發生的事物上。邱東在文章中講述了兩件事情，一是從三個角度闡述宏觀測度存在邊界，二是對宏觀測度的越界、誤測的說明及出現該現象的后果。首先作者肯定測度是有邊界的，他從本體論意義、認識論意義及操作意義三個角度宏觀測度邊界。

以本體論意義為視角進行研究，研究指出宏觀測度具有邊界性，且提出本體論意義上存在不可測度性是因事物本身不存在相關屬性。從本體論意義上不可測度特性的兩方面進行研究，研究過程中，首先值得肯定的是測度發生的前提是事物存在且發生，未發生或不存在的事物不能稱為測度。世界各國發展程度、現狀各不相同，因此測度發展是一個不斷持續的過程，由于測度持續性是未知的，因此只能進行估計。對于估計來說，我們無法準確地估計未知，但是我們能把它預測在一個范圍內，其前提是在很多的假定條件下，若是沒有這些假定，我們也將無法得知，無法測度。相對于我們熟知的邊界可能是一個數字或者是意識層面上的，也許并不能準確地說出定義，但在心里一定有不能觸碰的底線。評價道德的標準肯定是存在的，也就是說邊界是存在的，不過卻是不可測度的。第二方面是講述事物的分類對測度是有必要的，只有確定事物的屬性，才能夠準確地測度，測度的分類方法就是從多種角度所測度的，以測度計量方式與方法為標準，可對測度進行多種分類。以維度為標準，分為單一測度與多維測度兩種，測度的分類較為模糊且明確性較低，就如測量測度和實驗測度，測度無法分類，無法準確獲取信息。但是測度的分類總是存在著一定界限才能加以區分，那么界限會不會隨著科學發展而變動，變動的界限總會被稱之為悖律，悖律的存在也總是證明著事物的辯證關系。

邱東以本體論意義為研究視角，指出事物能否測度之間存在邊界性。那么這就既可以說是測度邊界，也可以說是不可測度邊界，且邱東認為本體論上的邊界不可超越。但本體論意義一方面明確指出事物尚未發生或不存在時無法進行測度，如果事物進行不斷發展演變出可進行量化的特征，本體論意義上的邊界就會發生改變，這也將推翻從本體論意義上的不可測度性。例如，許多的化合物是人類在實踐中發現的，那么新的化合物就可以表示一種新的事物，新事物屬于本體論意義范疇，不可測度性是否還存在？

在認識論意義上，邱東認為由于人類認知能力的增強，很多不可測度的事物將會變為可測度的。對于不可測度的事物是指在我們的認知能力下，所不能客觀表達出來的屬性。所以，在我們的認知能力越來越強時，邊界就會發生變動，不可測度也就可以轉變為可測度，印證了邱東所說的認識論意義上宏觀測度邊界的可改變性。邊界的隱形性和變動性為測度擴界提供著便利。隨著人類認知范圍的擴大，對其測度的方法也會有所創新，在使用新的方法中，你就會意識到測度的邊界在外延，說明不論是從本體論上還是認識論上，邊界都是可以擴展的。認識論意義上是以人的認知能力為主形成宏觀測度邊界，具有可變動性。當我們對事物的認識有了進一步的加深時，事物原本的宏觀測度邊界就會被超越，需對認識論意義上的宏觀測度邊界進行不斷拓寬。

從認識論意義上說，測度可以是社會測度、經濟測度以及環境測度等。本文以2012年斯蒂格利茨委員會報告提出的“經濟與社會”共建理念為基礎提出幸福測度，在經濟角度體現幸福程度，用幸福測度來驗證測度邊界。在認識論意義上，測度是測量，是作為一種鑒定技術來匹配計算的，而且計算的本質是比較。本文認為計算的本質確實是比較，計算只有在可以用數據表達出來的真實意義上才有其意義，不能直接用數據表達出來的屬性用比較的方式可以更形象地表現出來，這是替代。計算結果并不是可測度的體現，只有對可測度事物進行統計測度，測度過程與結果才具有實質性意義，這表明計算是指比較而不是計算本身。同時在比較的狀態下會有著變化，相應的變化總是伴隨著測度邊界的突破，若需進一步研究本體論意義的測度，應以認識論為基礎。只有超越認識論意義上的邊界，才能對不可測事物進行測度。

在操作意義上，筆者認為測度是對做出數據分析的一個前提，相對于本體論來說，操作意義上的測度往往會忽視事物的本質特征。就如社會測度，只是想通過數據來證實社會發展的情況，而非測度本身。但是只有通過數據才能認識到在認知能力下，人們測度的目的是從數量角度對事物進行量化，得到事物信息，數量測度是以認知能力為前提，宏觀信息的測度是具有成本的。眾多需進行測度的事物與有限的測度資源形成對比，由統計測度分析的數據信息能夠決定相應的決策信息。無可厚非，由決策信息來確定統計測度的方向也是在操作意義上的一個局限，其中對宏觀測度工具的自強性，可以理解為是認識論意義上的外延，并不能理解為超越測度邊界，若是指工具的結合，指出新指標表示其基本屬性。操作意義上的測度總是改變著認識論意義上的測度。總的來說三個方面的測度邊界都是隨認識論意義上的變動而改變，可以說認知能力至關重要。

相對于邱東所說，宏觀測度的越界與前面所述有所矛盾，前面說在不同角度上來說，測度的邊界是變化的。這里說越界，其實也可以理解成為是測度的邊界在外延。事物本身存在測度與不可測度之分，新生事物又是另一種測度與不可測度之分，新生事物屬于衍生事物，是否應歸類于某個原本事物的范圍內，劃分后本體論的范圍存在擴界或外延。在某個事物的測度中存在本體論測度，新生事物的出現確定本體論測度外延。本文也講述了擴界和越界的區別，所認為的越界是指誤測。越界表現：其一，不可測度事物進行測度后，違反了本體論意義上的邊界性。其二，虛假的測度以及實施意義的不合理性造成了宏觀測度的越界。其三，資源約束測度，此測度違背了宏觀測度邊界。在這三方面的邊界越界都可以認為是誤測。

認識論邊界靠近本體論測度邊界時，具有模糊性，導致人們無法分辨是在對不可測事物進行測度，還是在拓寬認識論意義上的測度邊界。超越邊界可能性存在的主要成因之一是認識論測度邊界具有可拓展性。這就如對于測度邊界的越界和擴界，新生事物是對原本本體論的越界還是認識論的外延，測度方法創新或改進成功，那是測度邊界的擴界。新方法是認識論意義上的擴界，新屬性的測度是認識論意義上的越界。本體論意義上測度邊界具有不可超越的特征，越界測度屬于誤測、認識理論意義上測度邊界具有可拓展性。測度邊界的拓展是社會進步的表現，應提倡不斷超越原有邊界，而在操作意義上根據需求界定測度邊界，相對于宏觀測度的成本也會約束宏觀測度邊界。對復雜多變的世界實現數據量化時，人們探索求知的欲望是無窮的，但事物是有限的，因此形成沖突。例如測度工具的有限性與使用工具的無節制性形成矛盾，簡單來說就是宏觀測度的工具自強化性與事物的可測度性相悖，人們總是喜歡超越那些客觀存在的邊界，這就存在“宏觀測度的邊界悖律”。

三、統計測度的邊界意義

測度的邊界一直在變化，那么存在測度的意義是什么？面對測度邊界的變化，測度意義尤為重要。宏觀測度的邊界悖律存在的意義由以下三方面組成。其一是要肯定邊界意識的存在。在測度時要時刻警惕，測度具有局限性，無論是從事測度者，還是使用測度者，測度前都應思考測度的事物是否具有不可測性，立足使用測度者視角，需明確測度范圍。對從事測度者而言，往往需要承認在某種情況下的不可測度性，從而可以真正科學地測度。不論是從本體論意義上還是操作意義上的測度都應確定是否是在測度不可測度的事務。其二是通過指標來解讀事務特征，但是要適度。布萊恩·里德雷論研究提出了大自然運行中的最小作用量原理：“經濟性就是保持盡可能小的作用量。”過度解讀可能會造成誤測。任何一個測度都是優劣共存的，如何做到適度，這也是需要做出評價的。應當指出，指標測度具有綜合性，但是一個指標往往不能概括全面，所以要結合多個指標來共同測度。

在SSF測度報告中，宏觀測度的指標可用間接測度或具有不可測性的事物進行替代。而替代指標也說明了直接測度和間接測度之間存在測度邊界。但是替代指標一定會存在著局限性，選擇科學合理的替代指標是目前重要的事情，從認識論中的替代指標來確定邊界的變動。很多學者對于事務的不可測度性都有著各自的說法，當事務明顯不可測而又需要測度時，要尋找一個合適的替代物，從而間接地去測度原本不可測度的事務。對難以測度的事務，取得一定的信息，估計就是一種代替的辦法。指標的屬性并不一定就會描述全部的事物屬性，所以凡是指標都會有一定的替代性。這種宏觀邊界悖律的存在總是暗含著其他重要的相關問題，各種悖律間的關系總是能夠相互認證。

海德格爾說過：界限是一件事的終止點也是起始點。此處無法確定測度一定有邊界，或者一定沒有邊界，但是在預測時可被估計，而事物的可連續性是不可測度的，那又如何說是有邊界呢？我們所說的邊界不過是在一定角度上界定的，那又如何反駁那些說著沒有邊界的觀點呢？統計測度的邊界是否存在，這將預示著統計測度在數據科學發展階段的新起點。統計測度新邊界的形成促進了統計測度方法的更新，統計測度方法的更新促進了測度邊界的拓展，兩者相互作用，為統計測度的發展起到積極作用。

隨著人類對世界不斷的認知、了解，測度范圍不斷擴大，統計測度邊界提出更高要求。從對自然的測度到測度人類社會，統計測度已經滲透在人們生活的方方面面。研究統計測度方法過程中要始終以事物現象與本質為依據。統計測度的目的就是利用數據去反映事物本質，因此只有了解與掌握事物現象本質，才能研究出科學的統計測度方法，實現科學的統計測度。數據本質意義展現的載體是科學合理的統計測度方法，除此之外，還需明確，測度的目的不是為了測度，統計測度需具有一定價值，否則為耗費資源。同時，統計測度也要把握尺度，避免脫離現實的過分測度。測度邊界悖律的出現往往是由于人類對事物的模糊特性感到厭惡，人類對未知的事物總是充滿著好奇，與此同時人類認知能力的提升對認識論意義上的邊界拓展具有積極作用。最后，科學時代的發展，我們要勇于創新，對于事務特征的表現方式不能一成不變，這樣往往不能與時代相適應，所以我們要通過科學的論證得出新的測度指標，學科不斷傳承才能實現持續發展。

四、結語

時代的發展趨勢引導著經濟學在社會學、人文社科以及環境科學這三方面的導向，指引著在自然學科和物理學科的發展方向，研究方法與思路的并存確保了研究內容與結果的精準性。悖論存在的意義之一是對事物必要性與可能性進行研究，這種研究是統計測度難度的重要原因之一。實現科學統計測度方法創新的前提是了解與結合事物的本質現象，統計測度的實質存在意義是幫助人們更形象地了解事物，用形象的語言或數據了解事物特征。因此，了解事物本質現象后，才能研究出更易測度事物的科學統計測度方法，也能表現出數據存在的實質性作用。不斷了解事物本質的同時，創新統計測度方法，才是科學統計測度不斷發展的保障。

在數字信息時代，要從數字信息中挖掘出其內涵，這就是研究者將要努力的方向。以先進的信息技術和手段為載體，利用測度工具發現事物的本質屬性與特征。利用數據與模型的建立，形成具有科學測度方法的統計測度體系，時刻與數據相結合，實現統計測度方法的創新，發現數據背后所隱藏事物的本質與發展規律。科學合理的統計測度方法是反映數據價值的重要載體，面對當前飛速發展的信息網絡，科學的統計測度方法是幫助人們提升信息透明度、了解事物的重要手段，對社會乃至世界的發展具有重要意義。

參考文獻：

[1]邱東.宏觀測度的邊界悖律及其意義[J].統計研究，2012（08）：83-90.

[2]W·配第·政治算術[M].陳冬野等譯.上海：商務印書館，1978.

[3]李金昌.統計測度：統計學邁向數據科學的基礎[J].統計研究，2015（08）：4-9.

[4]李金昌.從政治算術到大數據分析[J].統計研究，2014（11）：3-14.

[5]配第.政治算術[M].北京：商務印書館，1978.

[6]李敢.幸福測量探析與經濟發展方式的轉向[J].理論探索，2011（05）：43-49.

[7]張莉.基于大數據思維的統計學若干理論問題[J].科技創新2019（05）：139-140.

作者單位：西安財經大學