辯證不機械 得理不饒人

任務驅動型論述文少不了辨證這一環節，因為辯證可以讓思維更理性，可以推動作者思維的掘進和觀點的深入。但現實寫作中，我們往往因為錯誤地理解了辯證，導致了機械主義的傾向，變成了了好壞參半，各打五十大板。這樣的機械辯證不能把自己的真實想法和情感取向表現出來，是偽辯證，說穿了就是思維游戲。因此，只有得理不饒人，辯證才不會機械死板。

閱讀下面的材料，按要求寫作。

不經意間，青少年就開始流行起玩梗了。對此，有的人認為玩玩而已，不必當真。有的人認為，適當玩梗有利于青少年發泄郁悶、愉悅身心，可以提倡。還有的人認為，青少年心智不成熟，過度玩梗會帶偏價值觀。

你在生活中會玩梗嗎？你怎樣看待這一問題呢？請聯系現實談談你的感悟和思考，寫成一篇不少于800字的文章。

妙文品評

玩梗不跟風 時尚不打折

◎繆 威

在互聯網如此發達的當下，因為自媒體而衍生越來越多的新事物，并迅速發展壯大。【從自媒體這個新事物切入，這是大前提。態度中肯，不偏不倚】比如，突然間青少年就流行開了玩“梗”。“梗”脫胎于相聲的“哏”，但“梗”的內容卻比“哏”寬泛得多靈活得多，在綜藝節目中它是一個笑點，而在生活中它又成為了一種受年輕人青睞的新奇的表達與交流的方式。【切入到小前提，從由來寫到流變，順應事理，點明“梗”的現實交際意義。】

年輕人本來就是時尚的生力軍，不玩梗的年輕人顯得有點落伍。【從情理的角度立論，觀點鮮明，而又充滿辯證，避免了說理的空洞和說教，造成欲抑先揚的效果】對年輕人來說，誰都不想成為落伍的另類。由于虛擬社交平臺的增多，玩梗既可以快速熟絡陌生的人，又能夠快速找到所謂志同道合的人。但也正是因為梗文化的流行，越來越多莫名其妙火的“梗”開始出現在我們的生活交往中，甚至泛濫成災。【具體分析年輕人玩梗的合理性，宕開一筆，合乎事理邏輯】而我們年輕人所需要做的就是對玩梗要有一個度，過猶不及。至于這個“度”該怎么守好，那就需要多方給力八方支援了。【話鋒一轉，轉向“度”，至此在現象分析的基礎上完成了辯證立論。】

現實中，由于心智不成熟，許多年輕人對“梗”的內容和蘊含沒有判別能力。有時只聞其名不知其由，常常跟風玩梗，往往弄巧成拙，令人不快。【對玩梗過度并沒有上綱上線，而是站在年輕人身心的基本特點和規律的角度切入，十分穩妥，有親和力】比如今年初十分火的“阿巴阿巴”就是如此。“阿巴阿巴”本是聾啞人發出的聲音的擬聲詞，卻因為某主播直播時他2歲的女兒在旁發出的如此聲音引觀眾大笑才火起來的。盡管許多人將“阿巴阿巴”這個梗改成對某事物羨慕時流口水的意思，但生活中“阿巴阿巴”從正常人口中說出就是對殘疾人諧謔的詞匯。這類玩梗自娛卻傷人的案例舉不勝舉。【舉例精當，分析辯證，一針見血，引向深層分析】可見，在隔了一層紗的虛擬網絡里，許多人開始肆意妄為，濫用梗，這樣容易造成誤會傷害不說，還會帶壞社會風氣，散播負能量，動搖社會主義核心價值觀。因此我們要明察秋毫，明辨是非，做一個不盲目跟風玩梗的文明人。【小結提升部分，由點到面，由個別到一般，水到渠成，而不顯得突兀，沒有突然唱高調的感覺。】

只笑梗，不笑人，這應該成為自媒體時代玩梗的共識。【以生活常理切入，避免觀點偏頗】最具代表性的莫過于蔡徐坤的那個“梗”，那個“梗”對蔡徐坤本人并不友好，瘋狂對蔡徐坤進行鋪天蓋地的辱罵嘲諷【舉例典型，有普遍意義和價值】我們應該關注的是梗本身帶來的快樂，而不是對與梗相關的人進行戲謔謾罵甚至人身攻擊。將心比心，這樣做違背了玩梗的初衷，而滑向了三俗的泥淖。【再舉事例，進而分析不適度的壞處。】

玩梗要適度更是我們作為網絡文明人需要遵守的行為準則。【在正反論證的基礎上合攏，強調了契約精神，而不是個人主觀情感】正如很多人說過，玩梗不可怕，怕的是那些為了刷梗而刷梗的人。這些人實際上可能連梗的出處和適應場景都不知道。殊不知，一個梗代表了一個圈子，然而有些年輕人將梗擴大，不僅讓“原住民”反感，也讓那些不知所以的吃瓜群眾盲目效仿。會玩梗能鞏固圈子的氛圍，強刷梗只會破壞圈子的氛圍。所以適度的玩梗是必然中的應然，也是凈化網絡的必由之路。【推出結論，發出號召，有理有力。】

玩梗是一種屬于我們年輕人的交流方式，但我們更需要合理適度，讓它成為互聯網中傳播善意和愛的文明之花。【結尾簡短而不失辯證，呼應前文，描繪出美好愿景。】

【作者系浙江省義烏市第六中學學生，指導老師：李新地】

學生點評

點評一

文章思維縝密，從不說過頭的話，總能以理服人，論述辯證中有不可辯駁的力量美，讀來卻波瀾不驚。

點評二

文章抓住了“梗”這個任務核心，不蔓不枝，不偏不倚。既有思維上的內驅動，又有情感上的外驅動，雙向驅動，任務完成得相當到位，讀來流暢，給人一氣呵成之感。而且看問題透徹全面，思維方式值得效仿。

點評三

這篇文章始終秉持中間立場講道理作說辯證分析，這一點難能可貴。對普通問題的分析能夠上升到社會主義核心價值觀的角度，文章達到了分析深刻的層次。

點評四

這篇文章舉例論證很有特色，舉出了很多典型的案例。分析案例時，理字當頭，強化了文章的辯證色彩，又不顯詭辯，文筆流暢，很耐讀。

教師點評

本文讓人眼睛一亮，最大的特征就是冷峻客觀、辯證分析，使得觀點和建議有理有據，頗有“得理不饒人”的架勢。作者能夠用事理、情理、公理來佐證自我的觀點，顯得成熟穩重而不失大氣。對于舉例論證的處理也顯示了作者智慧的一面，所舉出的例證分布不同領域，且分析中都兼顧正反辯證，在小結中善于不動聲色地把問題推向深入。隨著辯證邏輯的深入，思維和情感都能夠雙向驅動達到從思想和思維上高度吻合。再者，提出的建議中肯實在可操作，發出的呼吁充滿正能量。文章的立意和旨歸都上升到一定高度，又不顯得生硬。

教師提純

任務驅動型論述文寫作做到辯證并不難，但多數人走的是機械辯證的路子，玩的是詭辯的套路，讀之千篇一律。想要避免這個怪圈，就得學會得理不饒人。

1.明事理，講道理。不明事理，我們所講的道理即使具有新穎性獨創性，也難免失之偏頗。此文章的開篇從互聯網背景下切入“對自媒體時代新事物”的一般性認知，這就是事理。在明確這個事理的基礎上再去講道理不會給人突兀之感，不會有居高臨下的威壓感，具有親和力。

2.說情理，糾偏理。說情理可以拉近與讀者之間的距離，便于形成情感體驗上的共鳴，從而避免文章的生硬空洞。本文在分析年輕人玩梗時就先聲明“年輕人本來就是時尚的生力軍，不玩梗的年輕人顯得有點落伍”這個事理，這樣后面再進行辯證分析，指出玩梗的不足也就顯得合情合理了。

3.抬公理，批歪理。公理是規律性認知，具有權威性，適當時候抬出公理可以正視聽明是非，起到高屋建瓴的震懾作用。比如這篇文章抬出“只笑梗，不笑人，這應該成為自媒體時代玩梗的共識”這個共識去批駁玩梗時“笑人”的錯誤做法和由此引起的不良后果，順理成章，水到渠成。