后路手術內固定治療脊柱骨折療效分析

劉國振 梁宇 李騰飛

【摘要】 目的：分析后路手術內固定治療脊柱骨折的臨床療效。方法：選取2016年3月-2019年3月本院收治的86例脊柱骨折患者。按隨機數字表法分為治療組與對照組，各43例。對照組患者采用外側植骨融合術，治療組患者采用后路手術內固定術治療，比較兩組患者的手術效果。結果：治療組手術時間及住院時間均短于對照組，失血量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療后，兩組Cobb角、傷椎前高壓縮比及VAS評分均明顯改善，差異均有統計學意義（P<0.05）;治療后，治療組Cobb角及VAS評分均明顯低于對照組，傷椎前高壓縮比高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。治療組優良率為93.02%，對照組優良率為72.09%，差異有統計學意義（P<0.05）。治療組并發癥發生率為4.65%，對照組并發癥發生率為16.28%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：對脊柱骨折患者給予后路內固定手術治療具有操作簡單、并發癥少、術后恢復快等優勢，術后可有效糾正后凸角畸形，改善患者的脊椎功能，減輕疼痛感，安全性高，利于促進預后恢復，值得推廣應用。

【關鍵詞】 后路手術內固定 脊柱骨折 療效

[Abstract] Objective： To analyze the clinical effect of posterior internal fixation in the treatment of spinal fracture. Method： A total of 86 patients with spinal fracture admitted to our hospital from March 2016 to March 2019 were selected. According to random number table method， they were divided into treatment group and control group， 43 cases in each group. Patients in the control group received lateral bone graft fusion， and patients in the treatment group received posterior surgical internal fixation. The surgical effect of the two groups was compared. Result： The operation time and hospital stay in the treatment group were shorter than those in the control group， and the blood loss in the treatment group was less than that in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. After treatment， Cobb Angle， prevertebral high compression ratio and VAS score were significantly improved in both groups， with statistical significance （P<0.05）. After treatment， the Cobb Angle and VAS scores in the treatment group were significantly lower than those in the control group， and the prevertebral high compression ratio was higher than that in the control group， with statistical significance （P<0.05）. The excellent and good rate in the treatment group was 93.02%， and the excellent and good rate in the control group was 72.09%， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications was 4.65% in the treatment group and 16.28% in the control group， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Posterior internal fixation for patients with spinal fracture has the advantages of simple operation， less complications and quick postoperative recovery. Postoperative kyphosis deformity can be effectively corrected， the spinal function of patients can be improved， pain relief， high safety， conducive to promoting prognosis and recovery， and it is worth promoting application.

[Key words] Posterior internal fixation Spinal fracture Curative effect

脊柱骨折為臨床骨折的常見類型，多因車禍、高空墜落以及壓砸傷等直接或間接暴力損傷造成[1]。脊柱骨折后因不能承重，患者會感到明顯腫脹、壓痛感，且多伴有下肢麻木，活動障礙等癥狀，嚴重者有截癱的可能性，甚至威脅生命[2]。故給予積極的治療干預對改善患者預后等具有重要作用。傳統手術在脊柱骨折治療中要求患者長時間臥床，極易增加墜積性肺炎、褥瘡、下肢深靜脈血栓等并發癥發生率，影響治療效果[3]。近年來，隨著醫療技術的發展，內固定融合術在臨床上的應用大大降低了傳統手術后并發癥發生率。后路手術屬內固定融合術一種，因其固定性好、并發癥少、恢復快等優勢已逐漸應用于脊柱骨折的治療中[4]。本研究選取86例脊柱骨折患者為研究對象，進一步評價后路手術內固定在脊柱骨折中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年3月-2019年3月本院收治的86例脊柱骨折患者。（1）納入標準：經CT或MRI檢查明確為脊柱骨折;手術指征明確，無手術禁忌證;臨床資料完整。（2）排除標準：合并其他骨折;伴有嚴重心、腦、血管疾病等手術禁忌證;妊娠及哺乳期;依從性差，無法完成手術治療者。按隨機數字表法分為治療組與對照組，各43例。患者知曉本次研究內容并簽署相關同意書，本研究經本院醫學倫理委員會批準。

1.2 方法

1.2.1 對照組 患者采用外側植骨融合術，具體操作如下：患者術前控制血壓，清除骨折處四周關節囊，根據患者具體情況選擇采用同種體骨進行植骨，完成后采用生理鹽水清理傷口，留置引流管后縫合傷口，并于術后72 h拔除引流管。術后給予常規抗感染治療，且于術后3個月內絕對臥床休息，避免下地走動。隨后結合傷口恢復情況制定康復方案，行功能鍛煉。

1.2.2 治療組 患者采用后路手術內固定術治療，具體操作如下：術前行X線檢查確定患者脊柱骨折狀態，全麻成功后，患者取腹部懸空俯臥位，將0.5 mL美藍注射液于損傷的脊柱棘突周圍注射，確定切口部位，完全暴露受損椎體。隨后分離雙側椎旁肌，依據Weinstin定位法使用椎弓根螺釘將脊柱進行固定。在X線機透視下于受損椎體及相鄰椎體兩側打孔，將橫切面角度的控制為10°。采用Magerl進釘法固定上關節突外緣及橫凸中部水平線處，后行椎弓根植骨手術，植骨完成后清潔切口并置入引流管，并于72 h后拔除。術后治療方案同對照組。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）治療相關指標，包括手術時間、失血量及住院時間。（2）臨床相關指標，于術前及術后6個月對患者行影像學檢查，記錄Cobb角、傷椎前高壓縮比。（3）疼痛程度，分別于治療前后采用視覺模擬評分法（VAS）評價患者疼痛程度，總分為10分，分數與患者疼痛程度成正比[5]。（4）脊柱功能恢復優良率。脊柱功能恢復情況采用JOA評分法評估，包括主觀癥狀、臨床體征、日?；顒邮芟薅取螂坠δ埽瑵M分29分，總評分越低功能障礙越明顯。JOA評分改善率=（治療后JOA評分-治療前JOA評分）/（29-治療前JOA評分）×100%，改善率≥75%為優，50%～74%為良好，25%～49%為中等，改善率<25%為差。（5）記錄兩組術后并發癥發生情況，包括切口感染、肺不張、脊柱側彎。

1.4 統計學處理 采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用t檢驗，組內比較采用配對t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組基線資料比較 治療組中男27例，女16例;年齡23～68歲，平均（36.17±3.58）歲;骨折原因：高空墜落7例，交通事故24例，重物壓砸9例，其他3例。對照組中男29例，女14例;年齡24～67歲，平均（37.08±3.14）歲;骨折原因：高空墜落5例，交通事故23例，重物壓砸10例，其他5例。兩組基線資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組治療相關指標比較 治療組手術時間及住院時間均短于對照組，失血量少于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組手術前后Cobb角、傷椎前高壓縮比及VAS比較 治療前，兩組Cobb角、傷椎前高壓縮比及VAS比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。治療后，兩組Cobb角、傷椎前高壓縮比及VAS評分均明顯改善，差異均有統計學意義（P<0.05）;治療后，治療組Cobb角及VAS評分均明顯低于對照組，傷椎前高壓縮比高于對照組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組患者脊柱功能恢復效果比較 治療組優良率為93.02%，對照組優良率為72.09%，差異有統計學意義（字2=6.541，P=0.011），見表3。

2.5 兩組術后并發癥發生情況比較 治療組并發癥發生率為4.65%，對照組并發癥發生率為16.28%，差異有統計學意義（字2=4.074，P=0.044），見表4。

3 討論

脊柱在機體中具有重要作用，包括負重、保護內臟、身體平衡等，一旦受到外力沖撞，極易形成骨折，從而損傷脊髓神經及脊柱穩定性。其中以胸腰椎骨折最為常見，常伴有脊髓或馬尾神經損傷[7-8]。依據暴力的作用方向，脊柱骨折可分為屈曲型骨折、屈曲旋轉型骨折、垂直壓縮型骨折等多種類型，病情嚴重者甚至威脅其他脊髓部分，給臨床治療增加難度。因此盡早給予干預治療顯得尤為重要。近年來對于脊柱骨折患者的治療，其主要目的是糾正傷椎后弓角、畸形，恢復脊柱序列、生理曲度、椎間高度[9-10]。后路手術內固定治療現已逐漸取代傳統手術治療脊柱骨折，具有較好的臨床效果及術后恢復效果，在臨床應用中獲得家屬及患者青睞。

既往臨床多采用外側植骨融合術治療，該術式雖具有一定的固定效果，但是手術切口大，術中操作難度大，且術后并發癥多，影響患者的整體治療效果。此外，外側植骨融合術術中需長時間壓迫及牽引椎旁肌肉組織，易導致肌肉功能下降及肌肉萎縮，術后出現長時間腰痛，預后效果不佳[11]。本研究結果顯示，治療組手術時間及住院時間均短于對照組，失血量少于對照組，表明與外側植骨融合術治療相比，后路手術內固定術具有操作簡單、預后恢復快、術中出血少等優勢，可大大縮短患者住院時間，減輕經濟負擔。治療組Cobb角及VAS評分均明顯低于對照組，傷椎前高壓縮比明顯高于對照組，且優良率為93.02%，明顯高于對照組的72.09%，并發癥發生率低于對照組。提示后路手術內固定在脊柱骨折治療中療效可靠，不僅僅可減輕骨折處疼痛感，同時還可提高腰椎恢復優良率，操作安全系數高。分析其原因可知后路手術內固定術依據椎弓根釘位置，將螺釘位置設置于前方椎體，達到貫通脊柱三柱的目的，并可發揮三維固定效果，為脊柱重建創造了良好條件，提高臨床固定和穩定作用，同時可從根本上減輕患者疼痛癥狀[12-13]。對淺部、中部及后部柱體做好充分固定，可使復位效果更加理想。于椎弓位置操作時，需第一時間固定患者骨折位置，方可不影響其運動功能。同時該手術在CT透視下操作，術者可隨時調整入針角度和深度，使螺釘置入方位的準確性得到保證，提高療效[14-15]。此外后路手術內固定術可減少神經管壓力，且手術切口小，能減小對機體的創傷[16-17]。后路手術內固定的手術切口在脊柱后側，接近脊柱骨折部位，能全部暴露手術部位，具有較高的安全性[18-19]。需注意的是，在使用椎弓根內固定器械治療脊柱骨折時，置入的椎弓根螺釘是決定手術是否成功的關鍵。術前需行影像學檢查明確骨折內部情況，術中需嚴格遵循手術操作流程，熟練及合理使用椎弓根釘等相關內固定器械有助于降低手術對患者產生的不良影響，進而保障手術順利進行[20]。

綜上所述，與外側植骨融合術治療相比，后路內固定手術在脊柱骨折治療中操作簡單，術中出血量少、住院時間短，同時可有效糾正后凸角畸形，改善患者的脊椎功能，減輕疼痛感，并發癥少，安全性較高，值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]成震宇，蔣定華，任宏.微創內固定術與開放式固定術對胸腰段脊柱骨折療效對比分析[J].中華全科醫學，2018，16（1）：69-71，93.

[2]馬輝，孫建強，莫濤，等.內固定結合椎體成形術對脊柱骨折患者Cobbs角、椎體高度壓縮率及生活質量的影響[J].廣東醫學，2019，58（15）：2201-2205.

[3]張國華，杜偉，羅鵬明，等.微創手術與傳統開放手術在胸腰段脊柱骨折治療中的應用效果[J].現代生物醫學進展，2017，17（7）：1286-1289.

[4]王敏，馬文澤，李文成，等.胸腰椎壓縮骨折后路內固定術后復位丟失的臨床研究[J].實用骨科雜志，2019，25（7）：635-639.

[5]朱之樺.椎體成形術治療老年骨質疏松性脊柱骨折的近期效果及對患者VAS評分影響分析[J].內蒙古醫科大學學報，2019，41（S1）：18-21.

[6]吳碧濤，劉德謙，蔡偉文，等.微創置釘聯合小切口入路椎板減壓植骨內固定術治療胸腰椎骨折合并神經損傷的效果研究[J].海南醫學，2019，36（13）：1684-1687.

[7]孫建盛.后路手術內固定治療脊柱骨折的臨床治療效果分析[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（3）：81.

[8]祁冬晴，王麗，范文祥，等.脊柱骨折伴脊髓損傷患者術后生存質量影響因素[J].頸腰痛雜志，2019，40（6）：732-735.

[9]馮龍慶.脊柱骨折患者經后路手術內固定治療的療效觀察[J].中國實用醫藥，2017，12（29）：73-74.

[10]王小勇.后路手術內固定對脊柱骨折的治療作用及手術技巧分析[J].黑龍江科學，2018，9（2）：78-79.

[11]韋瑋，盧顯威，黃林海，等.椎弓根螺釘內固定聯合后外側植骨融合術治療對腰椎滑脫癥患者圍術期指標JOA評分VAS評分及并發癥的影響[J].河北醫學，2018，24（12）：2004-2008.

[12]余虎.后路手術內固定治療胸腰椎多節段脊柱骨折的臨床療效分析[J].內蒙古醫學雜志，2017，49（12）：1426-1427.

[13]毛永康，王玉虎.后路手術內固定融合術治療脊柱骨折患者效果分析[J].中國綜合臨床，2017，33（9）：843-846.

[14]王海濤.后路手術內固定治療胸腰椎骨折療效分析[J].當代醫學，2017，23（1）：50-51.

[15]張偉，趙晗柯，徐誠，等.脊柱骨折行內固定結合椎體成形術治療的效果與臨床優勢分析[J].創傷外科雜志，2017，19（7）：488-491.

[16]冉仁國，王齊兵.后路經椎弓根內固定聯合椎體成形術對高齡胸腰段脊椎骨折的療效研究[J].中國醫藥導刊，2016，18（3）：253-254.

[17]楊文明.16例頸胸段脊柱骨折的臨床特點分析及后路手術療效觀察[J].創傷外科雜志，2016，18（12）：750-751.

[18]谷韶平，倪海平.后路手術內固定方法治療脊柱骨折的臨床效果[J].國際醫藥衛生導報，2016，22（1）：57-58.

[19]崔愛科.后路手術內固定的方法對于治療脊柱骨折的臨床效果[J].中國傷殘醫學，2017，25（9）：44-45.

[20]陳慶輝，鄭筱亭，王濱城，等.HXN經皮椎弓根釘內固定治療無神經損傷胸腰段脊柱骨折的療效分析[J].中國骨與關節損傷雜志，2018，33（11）：1167-1169.

（收稿日期：2020-06-11） （本文編輯：姬思雨）