韓文上疏正鹽法

明朝弘治、正德年間，有一位忠憤鐵骨的戶部尚書韓文。

《明史·韓文傳》評(píng)價(jià)他：“文凝厚雍粹，居常抑抑。至臨大事，剛斷無所撓。”

韓文（1441-1526）字貫道，號(hào)質(zhì)庵，晚號(hào)河汾逸老，謚忠定。成化二年（1466）進(jìn)士。先祖是北宋時(shí)期與范仲淹并稱“韓范”的名相韓琦，七世祖避金兵之亂，從相州（今河南安陽市）遷徙到山西洪洞縣城東李堡村。

韓文一生追慕“韓范”的事功與人格，年輕時(shí)以詩明志：“丈夫憂樂關(guān)天下，麟閣誰收第一功。”中進(jìn)士后“例放依親”，居家三年，朝夕侍奉父母。二十九歲赴京，補(bǔ)工科給事中，從此踏入仕途。

韓文秉性質(zhì)直，初入仕，即敢言敢為，不避權(quán)貴。常說：“事之可否，有理與法，吾惟以無私處之。”雖然“人服其公”，早年仕途卻不順利，三十九歲才得到外放的機(jī)會(huì)，任湖廣布政使司右參議，提督武當(dāng)山諸宮觀。一些朋友抱屈不平，認(rèn)為“用非其地”，翰林院編修李東陽作詩餞行，慰勉他：“人言才大難為用，我愛官閑好讀書。”韓文則“處之裕如，勤于其職”。五十三歲后，官至湖廣巡撫、河南巡撫、南京兵部尚書、戶部尚書。

五百年來，治史者和民間講到韓文，都把欽敬的目光，投向他與權(quán)宦劉瑾等“八虎”的斗爭(zhēng)。那場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)生在正德元年，韓文作為“倒瑾”的旗手，被禍尤烈。劉瑾升為司禮監(jiān)掌印太監(jiān)后，“銜公入骨髓，矯詔罷之”，兩個(gè)兒子也被削官為民。戶科左給事中徐昂為韓文鳴不平，被除名。時(shí)值嚴(yán)冬，韓文出京，乘一頂藍(lán)輿，行李僅滿一車。《武宗實(shí)錄》載：沿途，“瑾密遣官校伺察，無以加其罪，而益憾之”。未過一年，劉瑾以戶部丟失簿冊(cè)為由，將韓文逮捕入京，下詔獄禁錮數(shù)月。放出后，劉瑾又用“罰米”整他。先罰一千石，勒逼韓文從晉南跋涉北上，翻過韓信嶺、雁門關(guān)，輸送到千里之外的大同倉。再罰，再輸送。三罰，三輸送。先后罰米三千石，韓文“艱苦備嘗，家產(chǎn)蕩然”。

正德五年，劉瑾因謀反被凌遲處死。韓文復(fù)職后致仕，過著“河汾逸老”的生活。八十六歲壽終正寢。

死訊傳到紫禁城，嘉靖帝輟朝一日，賜祭葬。

狀元費(fèi)宏時(shí)任內(nèi)閣首輔，撰祭文稱頌這位老前輩：

“不有狂瀾，何以見中流之砥柱；不有寒冱，何以知晚翠之貞松。惟公鐘兩間之正氣，為一代之豪雄。”

費(fèi)宏又撰《忠定韓公神道碑銘》，贊曰：

“如彼砥柱，屹于狂瀾”；

“如彼松柏，挺于歲寒”；

“剛大之氣，可激懦頑。”

筆者近讀《韓忠定公集》，翻閱《明史》 《皇明經(jīng)世文編》等史料，考察了韓文的生平事功。才知道：“倒瑾”只是韓文人生大劇的高潮，之前，每到一地，每履一職，韓文都實(shí)心做事，或體恤民命、抑強(qiáng)扶弱，或蠲租停稅、革除宿弊。弘治七年巡撫湖廣，孝宗獎(jiǎng)諭他“忠誠為國(guó)”。戶部尚書司掌國(guó)計(jì)，《明史》記載：“文持大體，務(wù)為國(guó)惜財(cái)。”“文司國(guó)計(jì)二年，力遏權(quán)幸，權(quán)幸深疾之。”武宗大婚，主事太監(jiān)詔令戶部從番邦買辦寶石、西珠。韓文奏請(qǐng)“屏絕珍奇，以養(yǎng)儉德”，沒辦。緊接著，主事太監(jiān)又要支銀四十萬兩，操辦大婚。韓文再奏，最終減掉四分之一。可謂“愚憨”矣！

更“愚憨”的是：

為了匡正鹽法，韓文條陳積弊，正色立朝。到后來，竟置生死于不顧，半月內(nèi)連上三疏，攖龍鱗，撩虎尾，昧死抗?fàn)帯Ｆ溲哉鹩诔茫涔诋?dāng)世。這場(chǎng)諫爭(zhēng)發(fā)生在正德元年九月，亦即韓文與部曹李夢(mèng)陽醞釀“倒瑾”的前夕；它所掀起的驚濤，很快就被“倒瑾”的駭浪掩蓋了。筆者想，如果沒有接踵而至的“倒瑾”，那么，這場(chǎng)諫爭(zhēng)完全有可能成為韓文人生大劇的高潮。有了“倒瑾”，使得《明史》以來，歷代史志言及韓文，都對(duì)這場(chǎng)諫爭(zhēng)忽略不計(jì)，輕輕放過了。實(shí)則，這場(chǎng)諫爭(zhēng)不僅是韓文個(gè)人重要的傳記資料，也是研究明朝中葉鹽政嬗變的鮮活史料。而且不難看出，正是這場(chǎng)接二連三的抗?fàn)帲鬼n文愈加深切地感受到權(quán)幸太監(jiān)對(duì)朝政邦計(jì)的戕害，于是從“匡正鹽法”迅速轉(zhuǎn)向“急除群奸”，扛起了“倒瑾”的大旗。

請(qǐng)述其詳。

“論鹽政七弊”

弘治十六年（1503），韓文奉旨進(jìn)京，由南京兵部尚書遷戶部尚書。這一年他六十三歲。辭別南都時(shí)，“兩岸軍民號(hào)泣攀留者殆數(shù)萬人”。按說，韓文對(duì)戶部并不陌生，十年前（弘治九年）他由河南巡撫轉(zhuǎn)任戶部右侍郎，一干五年，如今要做尚書了，該是駕輕就熟。他卻不想干。“到京之日，陳請(qǐng)懇辭。”

大概韓文早已洞悉這戶部衙門的水太深了，一旦駕轅上路，前面泥濘坎坷，風(fēng)霜雨雪，他能蹚得過去嗎？若是蹚不過去，豈不上負(fù)圣恩，下愧黎民？這恐怕是韓文懇辭的一個(gè)重要原因。

然而，孝宗不允。

孝宗勤于政事，勵(lì)精圖治，十分信賴眼前這位剛毅廉能的老臣。孝宗說：“國(guó)計(jì)重任，以卿清慎老成，才望素著，特茲簡(jiǎn)命，宜勉就職。”又頒詔，賜給韓文“侍經(jīng)筵”的優(yōu)遇。

孝宗下決心整頓鹽政。弘治十八年四月初九日早朝后，將韓文召至奉天門（清初改為太和門），說：

“祖宗設(shè)立鹽法，以濟(jì)緊急邊餉，系國(guó)家重務(wù)。近來廢弛殆盡，商賈不通，各邊‘開中雖多，全無實(shí)用。戶部便通查舊制及今各項(xiàng)弊端，明白計(jì)議停當(dāng)來說。”

“開中”是明朝鹽法的一個(gè)突出特點(diǎn)。即由戶部招商，給九邊重鎮(zhèn)輸糧，商家輸糧后，即可獲得相應(yīng)的鹽引，享有食鹽專賣權(quán)。按照“開中”條例，商家不能自請(qǐng)輸糧，換取鹽引。這個(gè)辦法始于洪武初年。《明史》稱：“有明鹽法，莫善于開中。”但法久弊生。到了成化年間，富商呂銘夤緣權(quán)門，上奏要求輸糧。憲宗俞允，戶部尚書馬昂“不能執(zhí)正，鹽法之壞自此始”。弘治初，太監(jiān)龍綬又以織造為名，請(qǐng)求二萬引長(zhǎng)蘆鹽，孝宗俞允，戶部尚書葉淇沒能頂住。到弘治末年，“開中”徒有虛名，“邊儲(chǔ)日虛矣”。

韓文職司邦計(jì)，深知“國(guó)家之務(wù)莫重于邊餉，飛挽之利莫良于鹽法”，對(duì)鹽法阻壞早已如鯁在喉。孝宗面諭，讓他感到“何勝慶幸”，真是“綸音一布，朝野歡騰”。

孰料，才過二十天，孝宗病重，已不能視朝，幾天后駕崩。韓文彼時(shí)的心情當(dāng)可想見。當(dāng)他與文武百官到思善門哀服哭靈的時(shí)候，眼前頻頻浮現(xiàn)孝宗面諭的情景。孝宗駕崩，韓文沒有中止，更沒有放棄先帝臨終前的囑托。“頭七”內(nèi)，他也同文武百官一道，接連三次奉箋勸進(jìn)，恭請(qǐng)“剛健中正”的皇太子朱厚照早登大寶。五月十八日武宗繼位，登極詔書“于鹽課一款尤悉前弊”，顯然繼承了先帝的遺志。于是，六月十五日，韓文呈上那篇著名的《論鹽政七弊疏》。

這篇被陳子龍編入《皇明經(jīng)世文編》的名疏，是明中葉鹽政史上的重要文獻(xiàn)。奏疏的核心內(nèi)容是“革弊”：一曰“革開中引鹽之弊”，二曰“革興販私鹽之弊”，三曰“革賤賣官鹽之弊”，四曰“革買補(bǔ)殘鹽之弊”，五曰“革夾帶余鹽之弊”，六曰“革越境賣鹽之弊”，七曰“革運(yùn)司廢弛之弊”。每一“革”包括三方面內(nèi)容，祖宗舊制、近年弊端及匡救之策。祖宗舊制好說，匡救之策也不算難，最難的是敢于直面矛盾，捅開鹽政弊端的馬蜂窩，把問題講清楚，而不管他什么豪勢(shì)權(quán)貴、官商巨賈、內(nèi)臣皇親！他把矛頭指向兩代“國(guó)舅爺”：

“近者慶云侯周壽家人周洪，奏買兩淮殘鹽八十萬引。壽寧侯張鶴齡家人杜成、朱達(dá)等，奏買長(zhǎng)蘆、兩淮殘鹽九十六萬引。名雖買補(bǔ)殘鹽，其實(shí)侵奪正課，以招物議沸騰，人心積怨。”

兩個(gè)侯門都是“國(guó)舅爺”。慶云侯周壽輩分高一些，他的姐姐周皇后是武宗的祖母。壽寧侯張鶴齡的姐姐張皇后，則是武宗的生母。韓文遏制不住憂憤激切的情緒，反復(fù)斯言：“商賈不通，鹽法弊端，莫此為甚！”

他還立下軍令狀：“伏望皇上少垂睿覽，早賜施行，上復(fù)祖宗之成憲，下革今日之宿弊。行之?dāng)?shù)年，若商賈仍前不通，軍餉照舊告乏，臣等甘受妄言之責(zé)。”

疏入，三天后御批：“買補(bǔ)殘鹽你每再議來說，其余都準(zhǔn)擬行。”

《明史》稱，韓文“條奏鹽政夙弊七事，論殘鹽尤切”，指的便是買補(bǔ)殘鹽。而兩代“國(guó)舅爺”正是買補(bǔ)殘鹽的始作俑者，武宗偏偏壓下了，要求“再議”。

之后，韓文上過四道奏折，懇請(qǐng)皇上“遵依鹽法，禁約皇親”。內(nèi)閣大學(xué)士劉健、李東陽等也力諫。結(jié)果如何？

據(jù)《明史·韓文傳》：“文等再三執(zhí)奏，弗從，竟如侯請(qǐng)。”

對(duì)那個(gè)夤緣皇親、兇悍霸道的商人譚景清，韓文憤而彈劾，要求依律拿問。武宗的御批卻是：“譚景清等本當(dāng)拿問，且饒這遭，便著赴部領(lǐng)價(jià)。”武宗袒護(hù)，譚賊等人得免牢獄之苦，但他們伸向鹽法的黑手被扭斷了。

一波才伏，一波又起。兩個(gè)月后，即正德元年八月，朝廷宣布恢復(fù)派宦官到南京織造絲織品。這便引出宦官要求支領(lǐng)長(zhǎng)蘆鹽、越境售賣的事端來。

九月初一、初六、十三日，韓文連上三疏，昧死抗?fàn)帯?/p>

九月初一：“懇乞停止賣鹽織造”

恢復(fù)派宦官到南京織造絲織品的詔令剛下，內(nèi)承運(yùn)庫的兩個(gè)庫事，尚衣監(jiān)太監(jiān)秦文，內(nèi)官監(jiān)太監(jiān)崔杲，便急急上奏，請(qǐng)求支領(lǐng)一萬二千引長(zhǎng)蘆鹽。御批：

“引鹽未支過的，準(zhǔn)他陸續(xù)支用。戶部知道。”

表面看，武宗和太監(jiān)們這樣做似乎順理成章。早在成化年間，皇上就準(zhǔn)予內(nèi)臣織造支領(lǐng)過五萬印長(zhǎng)蘆鹽，到了弘治年間，孝宗也曾因循舊章。弘治十二年四月，尚衣監(jiān)太監(jiān)秦文奏稱織造銀兩不足，請(qǐng)求支領(lǐng)長(zhǎng)蘆引鹽，孝宗御批“準(zhǔn)與兩萬引”。秦文陸續(xù)支領(lǐng)八千引，還剩一萬二千引。既是先皇有明旨，遵旨照辦就是了。

六年前這件事，韓文當(dāng)然記憶猶新。那時(shí)他是戶部右侍郎，以他忠直的秉性，斷不會(huì)贊同這么做，只是本部尚書不吭氣，一介右侍郎再著急也于事無補(bǔ)。等到韓文做了戶部尚書，便會(huì)同英國(guó)公張懋上奏：再也不能允許皇親和內(nèi)臣奏討鹽引了。那時(shí)孝宗深憂鹽法阻壞，遂聽從韓文和英國(guó)公等的奏議，詔令“俱各停止”。太監(jiān)秦文尚未支領(lǐng)的一萬二千引長(zhǎng)蘆鹽，也被停止。不久，武宗登極詔書又明令頒布，“織造者悉皆停免”。

沒想到，才過一年零三個(gè)月，內(nèi)臣織造恢復(fù)了，奏討鹽引也要恢復(fù)。一時(shí)之間，物議沸騰。

先是工部尚書曾鑒上疏，請(qǐng)求繼續(xù)停止內(nèi)臣織造。

緊接著，工科右給事中陶諧，四川道監(jiān)察御史杜旻，山西道監(jiān)察御史邵青等交章上疏，力陳內(nèi)臣織造開價(jià)賣鹽的弊端，懇請(qǐng)皇上收回成命。陶諧還聯(lián)想到不久前那個(gè)被韓文彈劾的商人譚景清，在奏章中寫道：“今又準(zhǔn)令支鹽變賣，則將來商賈誰不聞風(fēng)斂跡。況夫網(wǎng)利之徒如譚景清輩，又將夤緣附帶，公十私百，奸弊滋蔓，莫之能究。”

無奈，少年皇帝這回鐵了心，任爾等臣工如何懇切陳詞，亦不為所動(dòng)。御批是這樣的：

“公用缺乏，止著前旨行。再不必來說！”

又批：“戶部知道”。

按說事情到了這一步，戶部所能做的，只有遵旨，趕緊把剩余的一萬二千引長(zhǎng)蘆鹽，支給兩個(gè)主事太監(jiān)算了。

但是，不。

韓文沒有這樣做。

他扭不過這個(gè)脖子。

韓文清楚記得，一年零兩個(gè)月前，他把《論鹽政七弊疏》呈上去，三天后得到御批。圣旨不是說，除買補(bǔ)殘鹽“再議”外，“其余都準(zhǔn)擬行”嗎？

他也清楚記得，“都準(zhǔn)擬行”的事項(xiàng)里，第六項(xiàng)“革越境賣鹽之弊”明明寫著：“今后親王之國(guó)免帶食鹽，內(nèi)臣織造免賣鹽價(jià)。”怎么又變了？

況且，長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)在渤海岸邊，依照鹽法，滄州以南已非長(zhǎng)蘆鹽售賣之地，而越境賣鹽歷來都是鹽政大忌。此例一開，“若果準(zhǔn)其越境貨賣，則隨行人役，必至假公營(yíng)私；無知小人，又將乘機(jī)附搭。各官以欽命為名，關(guān)津莫敢盤詰，以百而夾帶至千，以千而夾帶至萬。輾轉(zhuǎn)興販，漫無紀(jì)極。時(shí)價(jià)因之低賤，商旅為之阻塞。”

更何況，“萬一各邊聲息不絕，支費(fèi)芻餉不貲，臨期雖欲開中，誰敢趨赴報(bào)納？緩急無備，為患非細(xì)。鹽法之壞，弊正坐此。”

還有，就在前不久，陜西三邊和宣化、大同兩鎮(zhèn)，兵馬調(diào)動(dòng)，“糧草支用不敷”。幾個(gè)巡撫和糧草官員，接連要求按“開中”之法，招商運(yùn)送糧草，長(zhǎng)蘆鹽場(chǎng)的庫藏已經(jīng)所剩無幾了。這當(dāng)口，若是太監(jiān)秦文他們?nèi)ブьI(lǐng)，倉促之間支不出那么多長(zhǎng)蘆鹽，“官攢被其凌辱，場(chǎng)灶任其棰楚，勢(shì)所必至，害不可言。”加之，年來上天示警，屢見異常，四方水旱頻仍，“閭閻多愁嘆之聲，田野盡流離之輩，盜賊生發(fā)，在處有之。”而從以往情況看，宦官每到一處，百端騷擾，意外之虞，尤可為慮……

想到這些，韓文寢食難安。

“曾因愛國(guó)常披膽，只為憂民不顧身。”他寫過這樣的詩句，追慕這樣的人格。緊要關(guān)頭，豈能顧身？

于是，草擬了《懇乞停止賣鹽織造疏》。

在這篇奏疏中，韓文替皇上想了一條權(quán)宜之計(jì)。他說：對(duì)應(yīng)該采買的緞匹，可敕令工部去辦；如果確實(shí)“公用缺乏”，可以支用工部的“班匠抽分銀”。“班匠抽分銀”，即工部從班匠銀（明朝向全國(guó)工匠征收的代役金）中抽取的分子，大概類似前些年人們常說的“小金庫”。韓文說，“長(zhǎng)蘆引鹽，決不宜冒禁支賣，以壞祖宗之法。”懇請(qǐng)皇上“收回前項(xiàng)成命，停止織造差官”。

奏疏于九月初一呈上去，次日御批：

“只照前旨行，再不必來說。”

九月初六：“再懇乞停止賣鹽織造”

武宗的御批，像一盆冰水，澆得韓文渾身冷颼颼。他“措躬無地，夙夜憂懼，寢食弗安。”

舉朝文武也驚愕不已，紛紛議論：皇上英年睿質(zhì)，圣德方新，何以如此不察？莫非臣工們的忠誠與皇上的心意格格不入，未能獲得陛下信任？或者近幸內(nèi)臣雍蔽掩飾，把皇上蒙在鼓里？

韓文想：我一介凡庸，蒙先皇天恩，濫竽戶部。一年多來，為了革除織造賣鹽的奸弊，科道交章，臣等覆奏，無非是秉承先帝遺旨，維護(hù)朝廷紀(jì)綱。鹽法關(guān)乎國(guó)計(jì)，我身為戶部尚書，豈能循常隨俗，緘默不言？又豈能明哲保身，依順迎合？

尤其讓他擔(dān)心的是，如果放任織造內(nèi)臣支領(lǐng)長(zhǎng)蘆官鹽，越境去賣，從渤海邊越過兩淮地區(qū)，沿途那些不法之徒，必然會(huì)乘機(jī)搭乘私鹽，私鹽盛行起來，官鹽就受到阻滯了。他眼前仿佛出現(xiàn)了內(nèi)臣越境賣鹽、騷擾地方的亂象：撐船、馬快、官船，動(dòng)輒十余只，沿途雇傭役夫數(shù)百人，漕河一帶軍民不勝其苦……唉！一次越境賣鹽已很危險(xiǎn)，皇上竟“準(zhǔn)他陸續(xù)支用”，這樣經(jīng)年累月支領(lǐng)變賣，何時(shí)到頭？一旦邊方有警，糧草儲(chǔ)備將何所依憑？

不行！韓文從紛亂的思緒中冷靜下來。他明白，無論如何，賣鹽織造這個(gè)口子都不能重新打開。成化年間的戶部尚書馬昂，不就是沒有守住這個(gè)口子，才貽害至今嗎？弘治年間的戶部尚書葉淇，不也是沒能堅(jiān)持得住嗎？如今輪到我了，“斷不敢曲意奉承，以資奸人無厭之貪，以貽鹽法無窮之害”。

于是，韓文草擬了第二道奏疏：《再懇乞停止賣鹽織造收回成命疏》。

這篇奏疏也收入陳子龍編的《皇明經(jīng)世文編》。韓文先鋪陳前情，申述作為臣下“不敢曲意奉承”的理由，接著又退一步，提出解決問題的權(quán)宜之計(jì)。

他說，織造緞匹不必去支領(lǐng)變賣一萬二千引長(zhǎng)蘆鹽，織造之事本來應(yīng)該由工部拿出銀兩去辦，現(xiàn)在看來差官事迫，緩不濟(jì)急。不如這樣，由戶部將一萬二千引長(zhǎng)蘆鹽折成銀兩，每引折成一兩銀，總共是一萬二千兩。這些銀兩從哪里出？戶部管轄的太倉銀庫，專為各個(gè)邊關(guān)供應(yīng)緊急糧草時(shí)支用，萬萬動(dòng)不得。可以暫時(shí)挪用戶部所收的鹽款，交給太監(jiān)崔杲，讓他們?nèi)ベ徺I綢緞絲料、雇傭工匠等。這樣一來，“庶鹽法可清，邊儲(chǔ)有賴。省軍民挽運(yùn)之勞，免漕河騷擾之患。而皇上修德弭災(zāi)之遠(yuǎn)圖，經(jīng)國(guó)籌邊之急務(wù)，諒亦不出此矣。”

韓文替皇上考慮得可謂周全。

九月初六日上疏，兩天后圣旨下。這回皇上顯得很不耐煩：

“這鹽累有旨，不準(zhǔn)支價(jià)銀。你每數(shù)數(shù)不行，只來奏擾。不準(zhǔn)！”

九月十三日：“正鹽法以重國(guó)計(jì)”

接到圣旨，韓文始而“疑懼”，繼而行動(dòng)起來。

五天后，上了第三道奏疏。

第三疏文字少，聲勢(shì)卻大。前兩疏，題頭都是“戶部尚書臣韓等謹(jǐn)題”，這一次是：

“戶部尚書臣韓會(huì)同后軍都督府等衙門、掌府事太師英國(guó)公等官……謹(jǐn)題，為正鹽法以重國(guó)計(jì)事。”

明朝節(jié)制軍事的官署，分為五軍都督府，即中軍都督府、左軍都督府、右軍都督府、前軍都督府、后軍都督府。英國(guó)公張懋幼年承襲父祖爵位，后贈(zèng)太師，掌中軍都督府事，兼掌五軍營(yíng)。從成化、弘治到正德年間，張懋握兵柄長(zhǎng)達(dá)四十年之久。鹽法關(guān)乎邊儲(chǔ)，張懋十分關(guān)心。前面提到，孝宗時(shí)韓文就以戶部名義“會(huì)同”英國(guó)公張懋上奏，請(qǐng)求“今后內(nèi)臣織造再不許奏討（鹽引）”，得到俞允。

緊要關(guān)頭，韓文再次與英國(guó)公張懋聯(lián)手。

這一回，韓文先概要陳述事情原委和皇帝的幾次御批，說：陛下詔旨一頒，“中外臣工罔不疑懼”。大家都說，自古以來，“君以從諫為圣，臣以進(jìn)諫為忠。朝政偶有缺失，臣下正宜匡救。使或阿順不言，言之而不力，則天下之事，必至于敗壞而不可收拾矣。臣等義同休戚，情激于中，不能自已。故敢不避忌諱，復(fù)為陛下陳之。”

接著以簡(jiǎn)括的語言，重申鹽課如何重要，祖宗“開中”如何完備，禁令如何嚴(yán)苛，但是“近年以來，一壞于內(nèi)臣之織造，再壞于皇親之買補(bǔ)”。所幸，經(jīng)內(nèi)閣大臣等懇切上奏，先帝敕旨停止于前，陛下登極詔書裁革于后。最近皇上又派工部侍郎張憲、都御史王瓊兩名欽差，到兩淮地區(qū)進(jìn)行專項(xiàng)清理。對(duì)此，朝野上下無不稱快。如果賣鹽織造“此端一開，其弊莫救”，那樣的話，國(guó)計(jì)邊儲(chǔ)勢(shì)必失去依靠，漕河一帶軍民勢(shì)必遭受無休無止的騷擾。

韓文說：“夫利歸于奸人，害及于百姓，而歸怨于朝廷，其所系豈細(xì)故哉？”織造不能用食鹽置辦，即使拿上鹽引，也要變賣成銀兩。前疏已奏明，戶部可以直接撥給價(jià)銀，既省事又簡(jiǎn)便。可是為什么太監(jiān)崔杲他們不愿到戶部領(lǐng)取銀兩，非要支領(lǐng)鹽引？顯然是貪圖一己私利，而不恤政體，欺罔朝廷，雍蔽天聽。狂妄到如此地步，“揆之國(guó)法，罪難輕貸”！

接下來，韓文聯(lián)系當(dāng)前面臨的嚴(yán)峻形勢(shì)，說：何況年來上天示戒，災(zāi)異頻生，盜賊多發(fā)。水旱遍及四方，國(guó)庫空虛匱乏。處此危難之秋，陛下正應(yīng)該修德弭災(zāi)，納諫圖治，“豈可信嬖幸，拒忠言，以重違天意哉？”

最后，韓文極為懇切地請(qǐng)求皇上收回成命，批準(zhǔn)戶部依照前疏，撥付一萬二千銀兩。又說，如果陛下?lián)倪@些銀兩不夠用，戶部還可以參照舊例，每一引再添銀二錢；請(qǐng)皇上選派兩名老成持重的內(nèi)臣領(lǐng)取，前往南京辦理織造。至于太監(jiān)崔杲等人，必須依法拿問，以儆效尤。

奏疏末尾寫著：“英國(guó)公會(huì)同五府、六部、都察院、大理寺、通政使司、六科、十三道具題。”中央機(jī)關(guān)軍政首腦一起上陣，韓文的睿智和人望于此可見。

兩天后御批：“卿等所言的是。鹽只支與一半，其一半支與價(jià)銀。”

御批將韓文提出的解決辦法打了對(duì)折，韓文只能算“半勝”。

一場(chǎng)扣人心弦的匡正鹽法之爭(zhēng)，就這樣結(jié)束了。

“不死不足以報(bào)國(guó)！”

與皇上掰腕子，能有“半勝”的結(jié)局，韓文應(yīng)該知足了。

不過，假如時(shí)光可以穿越，回到歷史現(xiàn)場(chǎng)，我們當(dāng)不難看出，韓文只是止步于“半勝”，而非滿足于“半勝”。

這次“懇乞停止賣鹽織造”的抗?fàn)帲鬼n文深切感受到權(quán)幸太監(jiān)對(duì)朝政邦計(jì)的荼毒戕害。平日里，青宮舊閹劉瑾等“八虎”，引誘少年皇帝逐狗走馬，放鷹獵兔，朝政日非。韓文每次退朝回來，與僚屬談及，輒泣下沾襟。匡正鹽法固然重要，但“八虎”不除，何止鹽法鹽政，更多邦國(guó)大計(jì)從何談起？除掉“八虎”，才是根本之策！

于是，正德元年九月某日，戶部尚書府邸。韓文與戶部郎中李夢(mèng)陽（明代文學(xué)流派“前七子”代表人物）密談，決意上疏。他“捋須昂肩，毅然改容”，對(duì)李夢(mèng)陽說：

“縱事勿濟(jì)，吾年足死矣。不死，不足以報(bào)國(guó)！”

遂命李夢(mèng)陽草疏。《空同先生集·秘錄》記下了這段歷史的生動(dòng)的細(xì)節(jié)：

“草具，韓公讀而芟之曰：‘是不可文，文上不省也；不可多，多覽弗竟也。”

韓文改定，當(dāng)即偕同諸大臣，直接上疏皇帝（“即偕諸大臣伏闋上疏”）。在《皇明經(jīng)世文編》中，這篇奏疏的標(biāo)題是《為急除群奸以保圣躬事》。

正德皇帝看后，驚泣不能進(jìn)食。劉瑾等人大為恐懼。

一幕彪炳史冊(cè)的歷史大劇，驟然開啟。

站在歷史舞臺(tái)中央的，便是韓文。

【作者簡(jiǎn)介】衛(wèi)洪平，山西洪洞縣人，從政之余研究文史，著有《雙椿集》《張瑞璣先生年譜》。