別把“先偷后還”當(dāng)成美德

石瀟涵

剛才看到這么一段發(fā)布在網(wǎng)絡(luò)上的監(jiān)控視頻：一個(gè)看上去十三四歲的小男孩推著電瓶車停下，對(duì)著監(jiān)控鞠了一躬。視頻介紹說(shuō)：這個(gè)小男孩因?yàn)榧抑杏惺拢谙挛缏愤^這里時(shí)悄悄把這輛電瓶車騎走了，晚上又趁著沒人把電瓶車騎回來(lái)放在原地了。

視頻里沒說(shuō)小男孩是用了什么手段啟動(dòng)電瓶車的，是鑰匙本身就掛在上面，還是動(dòng)用了什么別的手段，我也不好胡亂猜測(cè)，但視頻講解者的意思是，這個(gè)小男孩的舉動(dòng)讓他很感動(dòng)，這樣正能量的小男孩值得贊美。果然，在下面的一萬(wàn)多條的評(píng)論里，大部分是對(duì)小男孩的感動(dòng)和贊美，有的說(shuō)“這不叫偷，這是借，孩子好樣的”，有的說(shuō)“做人最好的品德就是有借有還”，有的說(shuō)“這孩子的品德很高尚，將來(lái)一定會(huì)有出息”，偶爾也有個(gè)別網(wǎng)友質(zhì)疑說(shuō)“這是先偷后還吧”，然后就會(huì)有一群善良的網(wǎng)友開始跟帖怒罵他“沒人性、不分是非、誰(shuí)不會(huì)遇上一點(diǎn)急事”……

我們很多人在看待事物都喜歡偏向于“結(jié)果論”，而不是“方法論”，在我看來(lái)，這個(gè)小男孩的行為不僅不值得感動(dòng)和贊美，甚至還需要批評(píng)和教育。

沒錯(cuò)，最后的結(jié)果確實(shí)是小男孩把電瓶車還回來(lái)了，但“還回來(lái)”就是“有借有還”嗎？首先，“借”的意思是“征得別人的同意”，只要沒有征得別人的同意，即便心里做好歸還打算的，但行為過程的本身也是“偷”，直到最后又趁沒人原物歸還，那么從法律的性質(zhì)上來(lái)說(shuō)也不是“有借有還”，而應(yīng)該叫“犯罪中止”。

至于“品德高尚”，這個(gè)說(shuō)法就更是荒唐可笑了。我不確定這個(gè)小男孩遇到了什么急事，但我認(rèn)為，越是天大的急事，如果向別人求助，別人越是不會(huì)拒絕。比如向路上別的騎電瓶車的人求助說(shuō)家里發(fā)生了什么大事，必須要急著趕回去，我就不信人們都會(huì)拒絕他。“騎走別人的電瓶車”這種做法一來(lái)本身就是非法的，二來(lái)這也有可能是在影響甚至是在傷害他人——從理論上來(lái)說(shuō)，你有事情，別人也可能有事情要急用這輛電瓶車呀！

當(dāng)然，一輛電瓶車也不是特別了不起的東西，我也理解人們內(nèi)心的善意，但讓我無(wú)法理解的是人們對(duì)此所表現(xiàn)出來(lái)的無(wú)度感動(dòng)和贊美，這會(huì)傳遞給包括這個(gè)小男孩之內(nèi)的更多人這樣一種信號(hào)：不管你有沒有經(jīng)過別人的同意，你會(huì)歸還就是品德高尚！

如果一個(gè)人養(yǎng)成這種觀念，最后的結(jié)果可能非常可怕：日后，他可能會(huì)以“美德”自居而開走別人的汽車，當(dāng)警察來(lái)抓他的時(shí)候，他還會(huì)責(zé)怪車主說(shuō)“我又不是不歸還，瞧你這小人之心，居然還報(bào)警來(lái)抓我”;如果他日后成為一名銀行經(jīng)理，他可能同樣會(huì)以“美德”自居，把人民和國(guó)家的錢轉(zhuǎn)到自己卡上炒股，等警察來(lái)抓他的時(shí)候，他或許又會(huì)很納悶地說(shuō)：“我又不是不歸還，你們這么急著抓我干啥？”

“先偷后還”，只能說(shuō)本心不壞，但“偷（或拿）”這個(gè)行為的本身，一定與“美德”扯不上任何關(guān)系。這個(gè)世界上，有很多沒有原則與底線的感動(dòng)和贊美，盡管我相信本意是充滿善意的，但它很可能是世界上最害人的負(fù)能量。