校領導任期與高校科研產出績效1

許明 盧娟

摘 要：本文基于2000-2016年111所高校歷屆校長背景材料、發表的論文數量和長江學者數量數據，研究校領導任期穩定對高校科研產出績效的影響。研究發現：校領導任期穩定可以顯著提升高校論文產出和促進長江學者評選；校領導任期的穩定主要通過提升招生素質、改善科研環境、獲得經費支持和建立校企合作等方式促進高校科研產出績效；但穩定的校領導任期也可能弱化教師職稱評比競爭的公平性，若高校職稱評比增速在50%之下，則高校職稱評比與論文產出呈現負相關。從學術交流的中介影響看，校領導任期促進了學術交流，一定程度上提高了高校科研產出績效。從宏觀環境的影響看，地方財政、科技創新需求等因素均有利于校領導在任期內促進高校科研產出績效。

關鍵詞：任期穩定；科研產出績效；論文產出；長江學者；中介效應

一、問題的提出

為實現高等教育改革和建設世界一流學術搖籃，我國高校主要承擔著人才培養、科學研究、社會服務的重任，作為高校的管理者，大學校長在引領高校科研創新中扮演著重要角色。以往研究曾對我國大學校領導的任職時間做過統計調查，我國大學校長任期的平均時長僅為4.1年，明顯短于美國研究型院校校長任期的平均時長。現有研究主要從校領導的教育背景、出身經歷、任期、治理水平、管理能力等角度討論其對經濟社會發展的影響（Washbur，2005；Mungiupippidi和 Dusu，2011；李斌和盧娟，2018），部分研究對領導任期和高校發展的關系進行間接性分析，其中大部分研究表明高校領導任期的延長能夠促進高校發展。例如，Monks 和James（2012）強調大學校領導間的競爭加快了校長任職流動性，公立大學校長在五年內離職率高出私立大學約50%，這種任職不穩定性對大學長期規劃具有明顯的不利影響。藍勁松（2004）比較了中美兩國研究型大學校長的任期差異，發現校領導任期長短與其對學校發展的貢獻呈正相關性。不少學者也堅持大學校長需要有一個較長任期的觀點，校領導治理高校須足夠時間去適應，較短任期不利于校長的管理政策實施及個人能力展示，任期較短意味著換屆頻繁，有礙于高校領導政策進一步實施和推進（黃明東等，2005）；大部分相關研究表明大學校長任期往往決定了一名優秀的校領導對大學發展的貢獻程度，對照同期美國知名大學校長任期發現，中國大學校長任期時間不夠長，總體不利于高校發展（劉秀麗，2007；陳銀銀和管華，2016）。然而，校領導任期如何作用于高校科研產出績效，以及哪些因素在其中扮演著重要角色還遠未形成一致看法。理論研究出于數據可得性和關注角度的不同均忽略了一些重要因素，有關校領導任期對高校科研產出績效的具體影響機制仍需進一步厘清。

相比已有學術研究，本文的邊際貢獻主要有三點：①從校領導任期的研究看，本文主要關注校領導任期對高校科研產出績效的影響效應。現有文獻也有從校領導個人特征研究其對高校發展的影響，例如，楊立娜和許家云（2018）從校領導的海歸身份出發，得出海歸校長具有更開闊的視野，從而能夠提升高校創新績效的結論；也有研究發現，高校校長的年齡、最高學歷和選拔方式等都會影響高校的科研產出績效（Osipian，2008）。而在校領導任期研究上，多數研究局限于理論分析、國際比較以及描述性統計分析。而本文貢獻在于從影響機理上厘清校領導任期如何影響高校科研產出績效，并結合數據進行實證檢驗，相比統計性描述和理論分析，本文研究具有微觀數據支撐，實證結果更為合理。②從關于高校科研產出績效的研究看，現有研究主要應用管理學理論和宏觀分析方法，本文嘗試利用中國111所高校論文產出與長江學者數量等微觀數據，進一步匹配歷年各任校長簡歷數據，以期得出更符合現實的結論。③從研究方法看，本文嘗試結合高校微觀數據與宏觀數據，進一步分析高校所在地的宏觀環境對高校科研產出績效的影響，中國的高校發展離不開財政支持和社會需要，高校的科研產出績效也具有非常明顯的區域特征。因此，宏觀環境對高校科研產出績效影響的進一步檢驗具有一定的現實啟發性。

本文以下部分的安排為：第二部分為機制分析與假說；第三部分是模型設定、變量與數據說明；第四部分是實證結果分析；第五部分考察校領導任期對高校科研產出績效的具體影響機制；第六部分進一步討論地區宏觀環境對高校科研產出績效的影響；第七部分是結論與啟示。

二、機制分析與假說

（一）領導任期穩定與招生素質

優秀的生源是國內重點高校發展的基礎（史秋衡和矯怡程，2014）。由于計劃生育政策的實施造成近年來中國高考生數量下降，優秀生源數量下降，海外高校爭奪國內優質生源進一步加劇了國內重點大學生源的流失。優秀的生源能夠促進高校學術水平提升，其機制能夠從以下三方面進行闡述：一是生源素質越高越利于高校辦學模式和培養方式的多元化發展。傳統教育模式逐漸向人才培養模式轉型，應用型教育和特色化教育能夠激發高校重視人才培養和研究實力的提升，從而推動高校發展（王杰茹和岳軍，2017）。二是生源素質提高有利于增加高校科研經費。目前我國高校經費來源主要是財政撥款和以在校學生數量和學校等級為標準的教育撥款，政府的教育經費一般僅能幫助學校維持正常開支，校友捐款和母校投資也有利于高校科研經費積累（申宇等，2016），進而促進高校科研產出績效的提升。三是生源素質提升能夠鼓勵高校提高辦學質量。中國大學改革面對著一個越來越開放的社會環境，學生與高校存在相互促進的關系，優質的學生能夠提升高校影響力，高校更好地辦學會進一步提升學生的創新思維，這既有利于學生個人發展，又有利于高校科研產出績效的提升（楊立娜和許家云，2018）。

穩定的校領導任期能夠提高生源素質從而提高科研產出績效，其影響機制表現為三個方面：一是校領導任期穩定會給高校樹立良好的形象，使學子以及家長對高校管理充滿信心。校領導形象對于初入大學的新生影響最為直接。校領導的工作能力往往需要長時間的經驗積累和與校團隊合作方能顯現，具有穩定任期的校領導可以通過個人領導魅力和管理能力提升高校形象（Monks和James，2012）。二是任期穩定的校領導對學校信息更為了解，可對優秀生源基地建設、招生宣傳方案制定和學校內涵建設等工作提供合理的規劃和指導。三是穩定的校領導任期可以促進當地的校企合作，有利于畢業生就業和強化高校招生吸引力。目前，高校招生中的王牌專業和特色專業往往以高就業率和發展前景受到社會關注，穩定任期的領導能夠保障校企合作的長期穩定實施，有利于發揮專業品牌效應來吸引優質生源。基于此，本文提出：

H1：校領導任期穩定能夠提升招生質量，從而利于高校科研產出績效的提升。

（二）領導任期穩定與教師科研積極性

對于國內外高校而言，教師群體既是教授學生的老師，也是科研工作的主力軍。高校科研的激烈競爭加大了教師的職稱評比壓力，由此提高了高校教師從事科研工作的積極性。教師科研積極性對高校科研產出績效的貢獻可以從教師的教學角色與科研角色兩個角度進行分析。從教學角色看，教師通過從事教學工作加強和學生的交流，促進師生互動，從而激發學生創新主動性，提高高校科研產出績效；從科研角色看，在中國高校體制中高校教師承擔著一定科研任務和科研壓力，通過職稱評比、薪資績效以及科研補助等方式可以激發高校教師的科研主動性。

領導任期對高校教師科研積極性的影響主要表現為：首先，根據領導者理論，大學組織可以類比于社會企業，校領導與教師的關系是領導與下屬的關系，領導者對被領導者有自身影響力，即領導者以自身的威信影響或改變被領導者的心理和行為的力量，該力量是由被領導者對領導者的品質和才能的認可所形成。任期較短的校領導可能與教師缺乏交流，因此教師會進行積極的教學科研工作以獲得領導賞識和職稱晉升，而對于任期較長的領導，領導與下屬教師間不存在信息不對稱，因而校領導能夠很好地辨認出優秀老師和普通老師，并獎賞優秀老師，所以普通教師群體反而缺乏一定的工作積極性。其次，頻繁的人事變動和領導換屆也可能一定程度上促進行政程序公開公正，從而使教師職稱評比公平性增強，激發教師科研的積極性（史秋衡和矯怡程，2014）。基于此，本文提出：

H2：校領導任期穩定可能不利于教師科研積極性的提高，一定程度上有礙科研產出績效。

（三）領導任期穩定與經費支持

高校發展和運營須有足夠的經費支持。有研究指出，60%以上的美國高校科研經費由政府財政承擔，英國大學的財政支持比重高達67%，德國大學的財政撥款比重甚至超過70%（Nehls，2012；Fink 和 Brayman，2016）。而中國眾多高校科研經費中財政支出比重達到50%，雖然這一比重并不低，但由于地方政府自主性和財政實力差距較大，國內大學的科研經費差別較為顯著（王杰茹和岳軍，2017）。國內外研究發現，高校領導在經費募集上具有重要作用，高校領導通過合作聯盟、游說政府等方式來影響教育部門和政府機構以獲取更多科研經費（Zepeda等，2012）。

穩定的校領導任期能夠促進高校獲得經費支持。一方面，穩定的任期有利于校領導社會人脈和政治資源的培養，提升高校領導的話語權，幫助高校獲取更多經費從而有助于科研產出績效的提升；另一方面，任期較短的校領導可能只關注短期利益，在高校財務上沒有長期規劃，反之，任期較長的領導需長期負責高校發展，在高校經費籌措上會更加認真。因此，任期穩定的領導更容易為高校爭取經費資源促進科研產出績效。基于此，本文提出：

H3：校領導任期穩定有助于獲得經費支持，從而促進高校科研產出績效的提高。

（四）領導任期穩定與校企合作

目前，高校的發展越來越趨于多元化和國際化，高校科研成果轉化和人才培養與企業緊密聯系，因此，校企合作成為大部分高校的發展選擇。同時，面對高校研究經費緊張的現狀，企業橫向課題和企業捐款等活動有效緩解了科研經費壓力（陳偉宏等2018）。而企業對高校的支持工作需得到校領導與企業領導的溝通方能保障，校領導任期的穩定是保障校企合作順利運行的基礎（申宇等，2016），頻繁的領導換屆會阻礙校企合作項目和企業資助的進行，不利于高校科研經費的籌集，從而阻礙科研產出績效。

校企合作有助于高校提高科研產出績效的渠道主要包括：一是企業通過直接向高校捐款或設置教育獎學金等形式，直接向高校投入資金以幫助高校進行科研工作；二是企業通過校企合作為高校畢業生或在校生提供就業機會或實習機會，更好地幫助高校學生融入社會，值得說明的是校企合作平臺給予學生足夠的創新創業鼓勵，從而營造創新氛圍，促進高校科研產出績效（楊立娜和許家云，2018）；三是企業與高校通過建立產學研互動平臺，鼓勵協同創新，給予高校一定的項目經費與技術合作支持。

穩定的領導任期能夠促進校企合作，主要表現為：一是高校領導需要為高校發展爭取更多的資源，任期穩定的校領導較任期短的領導與企業合作頻率更高且更有深度，有利于高校資源積累（張玥，2011）；二是穩定的校領導任期能夠有效吸引更多校友投資，同時，具有穩定任期的校領導具有更強的領導力和個人魅力，在校友圈具有更強的號召力，有利于吸引企業捐款和設置獎學金等；三是穩定的校領導任期能夠有助于產學研平臺的建立，由于部分校企合作項目規模較大、影響力較強，而企業對高校投資往往是基于校領導的人脈資源（申宇等，2016），校領導任期的穩定是保障重大校企合作項目長期順利進行的基礎。基于此，本文提出：

H4：校領導任期穩定能夠促進校企合作，從而促進高校科研產出績效的提高。

（五）領導任期穩定與科研環境

良好的科研環境是高校師生科研學習工作的基本保障，科研環境包括硬環境和軟環境，其中，科研條件、科研設備和科研經費等因素為硬環境，而學術能力、學術道德和科研氛圍等稱為軟環境（申宇等，2016）。科研環境對高校科研產出績效的影響機制主要包括：一方面，良好的科研環境能夠為團隊發展提供必要的科研設備、實驗器材和信息資源等，這些條件能夠充分發掘科研人員的潛力， 增強科研團隊的凝聚力（江炎駿，2020）；另一方面，良好的科研環境能夠為高校學術團隊提供專業和高效的科研信息， 協助科研團隊申報相關科研項目， 提高科研效率，從而減少師生不必要的時間和精力的耗費， 使高校師生更專注于科研。

穩定的領導任期對科研環境的影響體現在：一方面，穩定的校領導任期有助于募集更多財政撥款與校友捐助，幫助建設一流實驗室和采購先進科研設備，有利于科研硬環境的改善；另一方面，穩定的校領導任期有助于高校科研團隊重大課題的申報和材料審批，有利于高校課題成果產出，并且校領導任期穩定也有利于營造積極向上的科研氛圍。基于以上分析，本文提出：

H5：校領導任期穩定能夠營造優質的科研環境，從而促進高校科研產出績效的提升。

三、模型設定、變量與數據說明

（一）模型的設定

（二）變量設置

1. 科研產出績效。學術論文作為科學研究的重要載體，是衡量高校科研能力和科研績效的重要指標（楊立娜和許家云，2018）。因此，本文選取高校SCI論文發表量作為科研產出績效評價之一。除論文成果外，高校科研產出績效的另一重要指標是學術性人才的培養。本文選取歷年各高校的長江學者數量作為科研產出績效評價的另一指標。“長江學者獎勵計劃”是國家重大人才工程的重要部分，截至2017年3月，教育部先后公布了第一批至第八批、2007年至2016年（其中2010年未評選，2013年度和2014年度合并評選）的長江學者特聘教授和講座教授名單，共有特聘教授2 051人、講座教授897人、青年學者440人。

2. 校領導任期。本文研究樣本為重點高校的歷任校長，其原因在于高校是黨委領導下的校長負責制，校長全面負責日常教學、科研工作和行政管理，校長對學校各項工作安排具有直接影響，同樣對高校科研統籌直接進行管理。校長任期具體計算為：對1～5月上任的校長，記該年為該校長任期起始年份；對6～12月上任的校長，記下一年為校長任期開始年份（錢先航，2012）。其他核心自變量與控制變量的衡量方式與數據來源詳見表1。

（三）數據來源

本文選取114所重點大學（均為211高校）為研究對象，樣本包含 111 所普通高等院校和3所軍事高校，其中，北京市高校26 所，江蘇省高校11所，上海市高校10 所，陜西省高8所，其余各省份共計59所，但由于控制變量數據來源于百度百科和歷年《高等學校科技統計資料匯編》，由于匯編資料僅更新至2016年數據，除去缺失的三所軍事高校數據，最終選取111所高校2000-2016年1 887個樣本進行進一步分析。

四、實證結果分析

（一）基準回歸結果

根據表2回歸結果，模型M1-M2和模型M3-M4的被解釋變量分別是論文數量和長江學者數量，其中，模型M1是考慮校長任期時長（Ten）、本科招生素質（Stu）、高級教師評比（Sen）、政府扶持（Gov）、企業資助（Enp）和科研環境（Env）等核心變量的回歸結果，模型M2加入個人特征變量作為控制變量。

首先，分析校領導任期對論文發表的影響。校領導任期（Ten）的系數在模型M1、M2中均顯著為正，表明校領導任期穩定有利于高校論文產出，穩定的校領導任期更利于營造科研氛圍和提高大學科研能力；在模型M1、M2中本科招生素質（Stu）系數顯著大于零，表明本科招生素質的提高可以促進高校論文產出，優質本科生可提高教師與學生的學術交流效率，優化導師對本科生科研能力培養，并且優質本科生學習能力更強，一定程度上減輕了高校教師教學負擔，相對增加教師科研時間，有助于教師投入更多的精力進行科研活動。高級教師評比（Sen）對科研論文的影響并不明顯，可能是由于職稱評比對科研產出的影響存在非線性。政府扶持（Gov）、企業資助（Enp）均有助于提高高校的論文產出，原因在于政府和企業通常是以科研啟動經費和課題形式支持科研團隊，充足的資金保障能夠承擔論文版面費和實驗支出從而利于論文產出。科研環境（Env）的回歸系數同樣大于零，充足的科研資源和強大的科研團隊對高校至關重要，直接影響科研產出績效的提升（楊立娜和許家云，2018）。

模型M3、M4對應的回歸結果顯示，校領導任期（Ten）對長江學者數量影響的系數顯著為正，這表明穩定的校領導任期可增加高校的長江學者數量。一方面，穩定的校領導任期能夠提供有利于優秀學者科研工作的良好外部環境，從而促進對“長江學者”“杰青”“院士”等人才的培養；另一方面，穩定的校領導任期有利于高校科研管理，高校能夠更靈活地利用資源聘請長江學者。此外，政府扶持（Gov）、企業資助（Enp）和科研環境（Env）的影響系數均顯著為正。而本科招生素質（Stu）對長江學者數量的影響并不明顯，由于長江學者的選拔范圍主要是特聘教授、講座教授和青年學者，本科生源貢獻度并不直接。而高級教師評比（Sen）的系數顯著為正，表明職稱競爭激發了中青年教師的科研熱情，使中青年教師為實現職稱晉升更積極發表高質量的論文和申報課題，同時也為未來評選長江學者打下基礎。

（二）門檻檢驗

基于門限檢驗模型，將影響科研產出績效的因素高級教師評比作為門限變量納入模型，分析在不同評比增速區間中，高級教師評比對科研產出績效的影響；同樣，考慮到校領導任期對科研環境的影響并不明顯，也將校領導任期作為門限變量納入模型，分析不同校領導任期情況下科研環境對科研產出績效的影響。

根據表3回歸結果，模型M1以高級教師評比增速（Sen）為門檻變量的結果顯示，高級教師評比增速（Sen）與論文產出存在單門檻效應。高級教師評比增速在50%之下，高級教師評比與論文產出呈現出負相關，而超出50%則表現為正相關。其原因可能在于，當高級教師評比競爭不激烈的情況下，晉升名額有限，不少教師看不到晉升希望，從而在科研工作中缺乏熱情，不利于論文產出。而當高級教師評比競爭加劇的情況下，職稱評審名額增加，高校中的中青年教師看到晉升希望，因此更傾向于論文發表。交互項（Ten×Env）的系數并不明顯，可能是由于校領導任期對科研環境的改善也存在門檻效應。在模型M2中，以校領導任期（Ten）為門檻變量，以科研環境（Env）為關鍵變量進行門檻測試，發現當任期時長小于12年，科研環境對論文產出的影響不明顯，而當任期時長跨越門檻，科研環境對論文產出的影響顯著為正。高校領導在教學和科研等工作中具有統籌規劃性，“干中學”的長期經驗能夠鼓勵領導摸索出適合本校的發展路徑，更好地統籌安排科研教學的師資比例。

（三）異質性檢驗

在表4中比較211高校和985高校的校長任期對高校科研產出績效的影響差異，結果顯示，校領導任期變量在模型M3的系數大于在模型M1的系數（0.085>0.071），在模型M4的系數大于M2的系數（0.900>0.266），這表明穩定的校領導任期對985高校的科研產出績效影響更大。其原因在于，985高校領導普遍行政級別更高，在教研資源配置和學術引領上可能具有更強的執行力，因此更有利于促進科研產出績效的提升。比較本科招生素質在模型M3和模型M1的回歸系數（0.041>0.022）發現，985高校本科招生素質對科研水平的影響效果大于211高校，這與985高校分數線一般高于211高校的現實基本一致。

在表5中，進一步比較不同領導類型的異質性檢驗結果。由于高校領導來源不一，校領導過去工作經歷對其治理高校的行為模式具有一定影響。校領導的產生方式主要有內部升遷、平行調動、空降、公開選拔四種，這里為簡化分析，將其劃分為內部升遷和外部調任兩類。從回歸結果可以看出，內部升遷的校領導對科研產出績效的影響更大，這一點主要與近年來高校領導換屆有關，高校領導換屆頻繁，在高校治理中內部升遷的校領導可能更加了解本校管理模式，具有足夠信息優勢，穩定的任期將更有利于高校科研產出績效的提升。

（四）校領導任期的階段性檢驗

高校校長任職期間角色逐漸變化，主要包括四個階段即適應期、蜜月期、穩定期和離職期（張玥，2011）。其中，適應期是校領導調整階段；蜜月期和穩定期則是校領導逐漸適應并實現管理能力上升階段；離職期是高校領導即將離任，也是其辦學思想的集大成階段。這四個階段并沒有嚴格的時間劃分，但不同階段任期會對高校的科研產出績效產生差異性影響。為此，采取分位數方法檢驗校領導任期對科研產出績效的影響。分位數回歸是計量的研究前沿之一，主要是利用自變量的多個分位數來得到因變量的相應條件分布的回歸結果，能比OLS回歸更詳細地描述變量的更多分布特征。

根據表6回歸結果，在以論文數量為被解釋變量的回歸中，校領導任期變量在25%-90%分位數上對應系數分別為0.006、0.018、0.017和0.009，呈現出先增后減的趨勢。在50%和75%分位數上影響系數最高，驗證了“組織生命周期理論”。校領導從任職到逐步適應高校管理，對高校科研活動管理也日趨規范。而隨著校領導任期即將結束，行政式弊端逐漸顯現，因此校領導任期的系數在90%分位數上稍低。同樣，在以長江學者數量為被解釋變量的回歸中，校領導任期變量在四個分位數上分別是0.106、0.187、0.179和0.152，也呈現出明顯的先增后減趨勢。

五、影響機制檢驗

（一）交互效應

在表7中，本文主要考慮校領導任期時長（Ten）與本科招生素質（Stu）、高級教師評比（Sen）、政府扶持（Gov）、企業資助（Enp）和科研環境（Env）等核心變量的交互效應。根據模型M1回歸結果，校領導任期與本科招生素質的交互項（Ten×Stu）的系數顯著為正，表明校領導任期穩定可以提升本科招生素質，從而促進論文產出。校領導任期穩定是高校向社會釋放的一種信號，穩定任期更容易取得社會信賴，更有利于吸引高質量生源。校領導任期與高級教師評比的交互項（Ten×Sen）系數顯著為負，表明穩定的校領導任期通過影響教師職稱評比不利于科研產出績效的提高，這是由于穩定的校領導任期可能容易產生較復雜的校內行政關系，弱化高校學術積極性，從而不利于高校論文產出。校領導任期與政府扶持的交互項（Ten×Gov）和校領導任期與企業資助的交互項（Ten×Enp）的系數均顯著為正，這主要由于穩定的任期使領導對高校治理更加游刃有余，有利于為高校謀取足夠資金支持以促進科研發展。校領導任期和科研環境的交互項（Ten×Env）的影響并不顯著，這可能由于校領導任期不穩定尚不足以通過完善科研環境促進論文產出。

進一步分析模型M2，校領導任期與本科招生素質的交互項（Ten×Stu）的系數并沒有通過顯著性檢驗，表明校領導任期穩定通過提升生源素質促進高校科研產出績效，而對于長江學者數量的增長并沒有明顯促進效果。這是由于生源素質更利于高校科研產出，長江學者是從中青年學者具有突出學術貢獻人員中選拔而出，學生科研水平對其影響并不直接。進一步分析校領導任期與高級教師評比的交互項的回歸結果，校領導任期穩定通過提升教師科研積極性，對高校長江學者數量具有提升效果，原因可能在于長江學者的選拔是基于多層推薦評比，穩定的校領導任期促進高校內部教師間交流合作，優秀的中青年教師更容易得到上級領導賞識從而更容易被推薦。

（二）中介效應

由于校領導任期可以通過促進高校學術交流進而影響科研產出績效，本文進一步使用 “學術交流”為中介變量，以檢驗是否存在“任期穩定——學術交流——科研產出績效”的影響路徑。

本文以國際會議舉辦次數作為學術交流（Com）的代理變量。表8回歸結果顯示，學術交流（Com）對高校論文產出的影響系數通過1%顯著性檢驗。從校領導任期（Ten）對學術交流（Com）的影響來看，一方面，由于國際學術會議的承辦往往是高校間學科影響力的博弈，穩定的校領導任期是高校發展順利的重要標志，更容易取得學者認可和信賴；另一方面，校領導任期穩定也利于科研經費的靈活使用，促進國際會議承辦的便利性。為穩健起見，本文進行了 Sobel 檢驗，發現中介效應的Z統計量通過 10%水平的統計檢驗，這表明中介效應顯著。

六、地方宏觀環境的拓展檢驗

前文主要從高校發展的微觀視角分析校領導任期對科研產出績效的影響，然而高校發展也是地區社會經濟發展的重要部分，不能忽視地區宏觀環境對高校發展的影響。因此，本文進一步考慮地區的科技創新需求、財政實力和外部治理環境對高校的影響，其中，官員任期穩定性變量以省內各重點高校領導任期數據的均值進行衡量。①地區科技創新需求（Tec）。地區科技創新需求越高，對高校學術創新依賴性越強（梁丹，2019）。校領導負責的各類校企合作項目和研究課題等對當地的科技創新具有重要意義，為保障重要項目和合作的順利進行，穩定的校領導任期將利于促進高校科研產出績效的提升。科技創新需求（Tec）采取各省份R&D投入人員數量衡量。②地區財政實力（Fis）。地方高校得到中央撥款有限，地方政府承擔了大部分高校經費，雄厚的財政實力保障了高校科研經費從而利于校領導管理，使高校師生對校領導滿意度上升，推動高校領導連任和任期延長，從而提高高校的科研產出績效。變量財政實力（Fis）采取各省人均財政收入水平進行衡量。③地區外部治理環境（Crp）。良好的外部治理環境會提高政府公信力，為改善地方外部治理環境，相關部門可能調任高校領導以強化治理水平。同時，較差的外部治理環境也會影響校領導對高校的管理，由于我國大部分高校領導要承擔一定政治職務。本文使用歷年《中國檢察年鑒》中各省份立案偵查的貪污、賄賂和挪用公款罪的案件數除以公職人員數量，以此衡量地區外部治理環境，這一指標越高，表明地區外部治理環境越差。

根據表9的回歸結果，校領導任期變量Ten在模型M1、M2中均顯著大于零，表明校領導任期穩定顯著提高科研產出績效在省級面板數據的檢驗中同樣成立。科技創新需求（Tec）、科技創新需求和校領導任期交互項（Tec×Ten）系數均顯著為正，表明科技創新需求通過促進高校領導工作的穩定和實現長期規劃，從而促進科研產出績效的提升。財政實力（Fis）和交互項（Fis×Ten）的系數同樣通過顯著性檢驗且系數為正，表明財政實力越強，越有利于高校領導任期提高科研產出績效。地區治理環境在模型M1、M2中顯著為負，表明較差的治理環境不利于高校科研產出績效。結合其和任期的交互項（Crp×Ten）的系數顯著小于零，表明較差的地區治理環境一方面不利于營造良好學術風氣、阻礙科研產出績效；另一方面，校領導任期的變動頻繁，總體上不利于高校科研活動的開展。

七、結論與啟示

與國外高校相比，中國的高校領導普遍任期相對較短、調動頻繁，這會對高校的發展產生諸多影響。從現有研究看，有關高校領導任期對高校科研產出績效影響的研究尚未深入開展，鑒于此，本文基于2000-2016年111所高校歷屆校長背景材料數據，重點考察校領導任期對高校科研產出績效的影響。研究發現：第一，校領導任期穩定可以促進高校論文產出和長江學者評選。第二，高級教師評比增速在50%之下，高級教師評比與論文產出呈現出負相關關系，而超出50%則表現為正相關關系。當校領導任期時長小于12年，科研環境對論文產出的影響并不明顯，而當任期時長跨越門檻，科研環境對論文產出的影響顯著為正。第三，校長任期穩定通過提升本科招生素質能夠促進科研水平提升，但一定程度上弱化了高級教師評比積極性，從而有礙科研產出績效。第四，校長任期穩定促進了學術交流，一定程度上提高了高校的科研產出績效。第五，從地區宏觀環境來看，旺盛的科技創新需求、雄厚的財政實力和良好的地區治理環境有利于校領導在任期期間更好地促進高校科研產出績效。

本文的啟示在于，校領導任期較短不僅不利于高校科研經費的籌集和科研環境的營造，而且有礙于優質生源的吸納和校企合作的展開，不利于高校科研產出績效的提高。因此，要適當保持高校領導任期的穩定，對大學校長任期應當彈性化，對于經民意測評和任期考核特別優秀的校長建議繼續留任，充分發揮其在提高高校科研產出績效和促進高校發展方面的積極作用。

參考文獻

[1] 陳偉宏、鐘熙、宋鐵波：《CEO任期、分析師關注度與企業慈善捐贈》[J]. 《當代財經》，2018年第9期，第70-79頁。

[2] 陳銀銀、管華：《我國大學校長任期現狀及完善建議——以“985高校”為例》[J]. 《煤炭高等教育》，2016年第2期，第23-27+122頁。

[3] 黃明東、劉永、郭梅：《試論大學校長任期》[J]. 《教育研究》，2005年第5期，第50-53頁。

[4] 藍勁松：《美國研究型大學校長之學術背景——對23所美國著名高校校長教育背景與工作背景的分析》[J].《中國高教研究》，2004年第12期，第43-49頁。

[5] 李斌、盧娟：《領導個人特征、地方腐敗與霧霾變化——基于省級面板數據的懲罰固定分位數回歸》[J].《軟科學》，2018年第7期，第93-96頁。

[6] 梁丹：《企業規模、市場勢力與技術創新——基于新實證產業組織的視角》[J]. 《產業經濟評論》，2019年第5期，第59-76頁。

[7] 劉秀麗、張君輝：《中外大學校長任期比較研究及其啟示》[J]. 《外國教育研究》，2007年第12期，第74-78頁。

[8] 江炎駿：《新型政商關系與企業競爭優勢》，《產業經濟評論》[J]. 2020年第5期，第48-62頁。

[9] 錢先航：《官員任期、政治關聯與城市商業銀行的貸款投放》[J]. 《經濟科學》，2012年第2期，第89-101頁。

[10] 申宇、趙靜梅、何欣：《校友關系網絡、基金投資業績與“小圈子”效應》[J]. 《經濟學（季刊）》，2016年第1期，第403-428頁。

[11] 史秋衡、矯怡程：《不同類型高校本科生源質量的實證研究——基于“國家大學生學習情況調查”的數據分析》[J]. 《復旦教育論壇》，2014年第1期，第18-23頁。

[12] 王杰茹、岳軍：《政府高等教育支出受益的地區差異分析——基于泰爾指數分解效應》[J]. 當代財經，2017，（8）：26-37.

[13] 楊立娜、許家云：《海歸校領導與高校創新績效——基于中國114所211高校的實證研究》[J]. 《世界經濟文匯》，2018年第2期，第57-84頁。

[14] 張玥：《大學校長的任職期與領導力實現》[J]. 《國家教育行政學院學報》，2011年第4期，第36-39+16頁。

[15] Fink， D.， and Brayman， C.，“School Leadership Succession and the Challenges of Change”[J]. Educational Administration Quarterly， 2006， 42（1）， 62-89.

[16] Monks， and James.“Job Turnover among University Presidents in the United States of America”[J]. Journal of Higher Education Policy and Management， 2012， 34（2）， 139-152.

[17] Mungiupippidi， A.， and Dusu， A. E.， “Civil Society and Control of Corruption： Assessing Governance of Romanian Public Universities”[J]. Social Science Electronic Publishing， 2011， 31（5）， 532-546.

[18] Nehls， K.， “Leadership Transitions During Fundraising Campaigns”[J]. Innovative Higher Education， 2012， 37（2）：， 89-103.

[19] Osipian， A. L.，“Corruption and Coercion： University Autonomy Versus State Control”[J]. European Education， 2008， 40（3）， 27-48.

[20] Washburn， J.，“University， Inc.： The Corporate Corruption of American Higher Education”[J]. Academe， 2005， 91（5）， 120-123.

[21] Zepeda， S. J.， Bengtson， E.， and Parylo， O.，“Examining the Planning and Management of Principal Succession”[J]. Journal of Educational Administration， 2012， 50（2）， 136-158.

Leadership Tenure of Leaders and Scientific Research Output Performance of Universities

MING XU

（Institute of Industrial Economics CASS）

JUAN LU

（Hunan University）

Abstract： In this paper， 111 universities are selected for empirical test， based on the background materials of each universitys leaders， the number of papers published and Changjiang Scholars from 2000 to 2016， we study whether the stable tenure of university leaders affects scientific research output performance of universities. The empirical results show that the stable tenure of university leaders can promote the output of papers in universities and the selection of Changjiang Scholars； the stable tenure of university leaders can promote scientific research output performance mainly through improving the quality of enrollment， improving the scientific research environment， seeking more financial support and establishing school-enterprise cooperation. However， the stable tenure of university leaders may weaken the fairness of teacher title evaluation competition. If the growth rate of university title evaluation is less than 50%， there is a negative correlation between university title evaluation and paper output. From the mediating influence of academic exchanges， the stable tenure of university leaders promotes academic exchanges and improves the performance of university scientific research output to a certain extent. From the perspective of the influence of macro environment， the local finance， the demand for scientific and technological innovation and other factors are conducive for university leaders to promote scientific research output performance of universities during their term of office.

Key Words： stable tenure； scientific research output performance； paper output； Changjiang scholar； mediating effect

〔執行編輯：劉沖〕