某高速公路新建互通方案比選過程分析

毛韜

（湖南省交通規劃勘察設計院有限公司，湖南 長沙 410200）

0 引言

該高速互通主要是供漢壽城區、高鐵站的交通流服務。互通式立體交叉的布設既要為當地經濟的增長考慮，也要為附近百姓的出行提供便利。同時，也要從資源節約角度進行分析，降低土地的征用、減少造價、節約營運費用、增加投資效益。

1 研究背景

該高速互通位于漢壽縣南側，主線路基寬度34m，設計時速120km/h。該段路線推薦線為B1 線，根據全線互通的設置情況，同時，綜合A、B 型單喇叭的安全性和本節點主、次交通流差異，本文分析互通的推薦方案采用了A 型單喇叭型式，并接入漢壽大道。被交叉道路漢壽大道設計速度60km/h，路基寬50m，主路為雙向六車道，輔道為單車道，最外側為綠化道，主輔道之間采用綠化帶分割。

2 方案比選分析

2.1 比較線K 線方案

圖1 中方案一為A 型單喇叭方案，方案二為B 型單喇叭方案。

圖1 互通K 線方案示意圖

2.1.1 比較線K 線方案一（A 型單喇叭）

該方案位置結合主線位置和地形進行了較小的移動，主要為了避開喇叭頭侵占房屋。設計時主要應該考慮以下幾個方面。

其一，益陽方向上下高速公路的車輛為主流交通，因此采用A 型單喇叭互通型式能較好的順應主流交通的通行需求。

其二，該互通范圍內主線均為橋梁，且距地凈空約10.0m（高速公路最小凈空為5.5m），因此采用A 匝道下穿主線的方式。

其三，互通區域地形較為平坦，但居民樓密集，因此將喇叭頭布設在K68+100 居民區和K67+550 居民區之間，若將喇叭頭布設在K68+100 和漢壽大道之間則布設D 匝道受某瀝青混凝土建設有限公司的限制，布設困難。

其四，A 匝道若在主線左側接入漢壽大道，受某瀝青混凝土建設有限公司廠址以及某高鐵線位的限制，綜合居民密集區的分布情況，位置較為確定。

其五，互通A 匝道與漢壽大道的交叉形式，考慮到若設置菱形立交，則需在漢壽大道的A 匝道接入點兩側設置匝道，而匝道的設置將會侵占湖南某食品有限公司廠址，結合交通量情況，擬采用T 型平面交叉，平交口渠化[1]。

綜合上述因素布設了方案一，具體方案如圖2 所示：圖中I 區域為居民密集區，Ⅱ區域為工廠廠址，Ⅲ區域為匝道收費站房建、養護工區位置。

圖2 互通K 線方案一（A 型單喇叭）平面圖

2.1.2 比較線K 線方案二（B 型單喇叭）

該方案A 匝道與漢壽大道的相交點位于主線的右側，方案一的北側。互通A 匝道與漢壽大道采用T型平面交叉，平交口進行渠化設計。

方案二具體如圖3 所示：圖中I 區域為居民密集區，Ⅱ區域為工廠廠址，Ⅲ區域為匝道收費站房建、養護工區位置。

圖3 互通K 線方案二（B 型單喇叭）平面圖

該方案的優點是離漢壽縣城更近，缺點則是A 匝道需跨越滄浪河，且與漢壽大道的夾心地較大，不利于工程規模的控制。

2.2 B1 線方案

2.2.1 B1 線 方案一（B 型單喇 叭）

該段主線為避免侵占滄浪河上的月亮島，向南進行了偏移，結合主線位置和地形進行了互通的布設。由于B1 線兩側房屋密集，互通匝道展線較為局限，為盡量減少房屋拆遷量，該互通設計時，盡量將喇叭頭往漢壽大道方向布設，E 匝道利用漢壽大道中央分隔帶落墩后跨越漢壽大道，在其西側接入互通范圍內主線橋。結合主流交通量的分布情況，擬采用B 型單喇叭設計，與漢壽大道T 型平面交叉，平交口范圍進行渠化[2]。具體方案如4 所示：圖中I 區域為居民密集區，Ⅱ區域為工廠廠址，Ⅲ區域為匝道收費站房建、養護工區位置。

圖4 互通B1 線方案一（B 型單喇叭）平面圖

該方案的主要優點是不影響滄浪河以北景觀及漢壽縣城內的交通運行，而缺點是匝道位于居民密集區，拆遷房屋較多，布設也較為局促。

2.2.2 B1線方案二（A型單喇叭）

依據漢壽縣“南移西拓”發展戰略，其新城規劃臨近滄浪河以北，靠近月亮島，該方案擬將互通設置在滄浪河南側，接入洞庭大道和漢壽大道之間規劃中的金牛路（原滄浪大道），為縣城向南擴展提供了有效的保障[3]。

同時，收費匝道接入金牛路有利于車輛分流，避免出城車輛與上下高速車輛交匯行駛在漢壽大道上造成擁堵。結合當地政府規劃建設，金牛路也將在該項目通車之前建成。

結合主流交通量的分布情況，主流交通不明顯，考慮B 型單喇叭內環為減速車道，存在一定安全隱患，擬采用A 型單喇叭設計。互通位置受滄浪河、月亮島、高鐵規劃核心區、古墓群、商貿展銷中心、度假酒店以及漢壽大道的多重限制，本區域互通布設位置較為唯一[4]。

該方案擬將互通喇叭頭布設在滄浪河、高鐵規劃核心區和某鐵路線位之間，接地匝道接入洞庭大道和漢壽大道之間規劃中的金牛路（原滄浪大道），具體方案如圖5 所示。

圖5 互通B1 線方案二（A 型單喇叭）平面圖

該方案的主要優點是收費匝道接入金牛路，避免出城車輛與上下高速車輛交匯行駛在漢壽大道上造成擁堵。缺點則是新建跨越滄浪河橋，對水系有干擾，且對滄浪河以北視野和地塊劃分有不利影響。

2.2.3 B1 線 方案三（A 型單喇 叭）

該方案根據交通量差異不大時優先推薦A 型單喇叭（B 型單喇叭主線直接減速接入內環匝道存在一定的安全隱患）的原則，與同項目的其它互通推薦方案保持一致，擬采用A 型單喇叭形式。具體來說，該方案喇叭頭位置基本與方案二保持一致，均以加減速車道盡量少侵入主線跨滄浪河橋為控制。匝道布設則以不侵占河堤為控制，同時利用既有滄浪河橋西南側居民密集區、基本農田和河堤之間的三角區域以城市立交標準設置接入交叉道路匝道，匝道直接接入漢壽大道輔道。通過輔道與漢壽大道的主線車流交通轉換，轉換過程無需中斷主線直行交通。房建設置時，受制于收費廣場與主線之間的用地限制，僅將收費廣場房建布設在收費廣場附近，將養護工區和監控中心設置在漢壽大道沿線某食品廠對面（見圖6）[5]。

圖6 互通B1 線方案三（A 型單喇叭）平面圖

該方案主要有如下幾點優點：一是不影響滄浪河以北景觀；二是匝道新增基本農田較少；三是匝道未侵入居民密集區；四是無需新建跨越滄浪河的橋梁，不影響河道；五是，利用河堤與居民密集區之間的三角地帶布設立交接入漢壽大道輔道，既保證漢壽大道直行車流不中斷，又能最大化利用土地。

3 比選結果分析

3.1 K 線比選分析結果

經比選，K 線互通推薦方案采用方案一，即A 型單喇叭型式，接入漢壽大道。該方案的匝道布設與地形相配合，較好地避開了居民密集區，滿足交通功能的要求，整體工程規模較小。方案二雖然平交口距離漢壽縣城更近，但占地和橋梁等的規模都偏大[6]。

3.2 B1 線比選分析結果

B1 線互通推薦采用方案三。方案一雖然不影響滄浪河以北景觀也不影響漢壽縣城內的交通，但匝道布設較為局促，且匝道位于居民密集區，拆遷房屋較多。方案二雖可實現進出高鐵站車流、上下高速車流以及漢壽大道車流三者的分流，分擔了漢壽大道的通行壓力，但接入點位于城區內，對城區交通存在干擾，同時需新建跨滄浪河橋梁，工程較大，對水系有一定影響，匝道布設在滄浪河以北也影響該區域的景觀視野。而方案三雖然匝道線形指標相對方案二略低，但在盡可能利用夾心地和減少新增基本農田的同時，匝道布設既不影響滄浪河以北景觀，也未侵入居民密集區，不影響河道。

4 結語

綜上所述，高速互通工程設計人員在具體互通布局選擇時，需要對該互通的具體定位和服務功能加強了解和認真思考，在方案選擇上要盡可能考慮沿線城鎮的需求，服務當地居民，提供便捷；同時，也要從經濟、合理的角度進行全面分析。本文在互通具體方案比選的過程中，從各個角度進行了詳細闡述，分析了各方案的優缺點，從而得到推薦方案。分析過程思路清晰，以期為今后的新建互通方案選擇提供借鑒。