基層人民法院案件分配機(jī)制研究

黨振興，何林峰

（1.甘肅省岷縣人民法院，甘肅 岷縣 748400；2.西北政法大學(xué) 研究生院，陜西 西安 710063）

案件分配與社會(huì)有效治理、當(dāng)事人訴訟權(quán)利維護(hù)、法官工作量均衡、司法效率的提升均有著直接關(guān)系。案件的分配，是訴訟程序的重要環(huán)節(jié)，它不僅影響案件當(dāng)事人的訴訟行為、法院對(duì)法官的管理方式，還關(guān)系到司法廉潔和司法公信力[1]。把好入口關(guān)，不斷完善和優(yōu)化案件分配規(guī)則，能規(guī)范司法行為，提升案件管理水平，避免辦案過(guò)程中法官“挑肥揀瘦”“忙閑不均”和“人情案”“關(guān)系案”的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)審判資源優(yōu)化和審判效能的提高。自最高人民法院第二個(gè)五年改革綱要（2004—2008）中提出隨機(jī)分案制度以來(lái)，現(xiàn)有的隨機(jī)分案模式較傳統(tǒng)庭長(zhǎng)分案模式有了巨大突破，但在職權(quán)主義司法體系下，各方主體對(duì)案件實(shí)體公正重視有余，而對(duì)程序正義關(guān)注較少，分案機(jī)制的理論建構(gòu)和實(shí)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)長(zhǎng)期被學(xué)界和司法界所忽視。優(yōu)化分案程序設(shè)置，需要在問(wèn)題導(dǎo)向下不斷進(jìn)行問(wèn)題檢視、歸因，探索更加符合現(xiàn)代司法需求和案件科學(xué)合理分配規(guī)律、因應(yīng)我國(guó)法治建設(shè)特色的應(yīng)然路徑。

通過(guò)知網(wǎng)進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，對(duì)案件分配的機(jī)制方面進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)文章有500余篇，除了實(shí)務(wù)界大量的對(duì)策研究之外，理論界的專家學(xué)者們也進(jìn)行了廣泛的討論。孔祥承以法定法官原則為視角，從案件分配的去行政化、司法化進(jìn)行分析[2]；周偉主張案件分配應(yīng)基于“隨機(jī)+所需”原則，以“合理庫(kù)存”為調(diào)節(jié)器[3]；夏利民、林文彪針對(duì)案件分配，提出“四元力量制衡”理論[4]；龍宗智、孫海龍、張瓊主張?jiān)趫?jiān)持專業(yè)化的前提下，以加強(qiáng)院庭長(zhǎng)辦案的司法公開為手段，采取多元分案模式[5]；孫國(guó)榮認(rèn)為應(yīng)該以智能分案系統(tǒng)的完善為基礎(chǔ)，利用云計(jì)算進(jìn)行案件分配[6]。相關(guān)的理論研究成果豐碩，但當(dāng)前的研究普遍側(cè)重于宏觀策略，微觀實(shí)施細(xì)則方面的建構(gòu)不足，落實(shí)到具體個(gè)案的分配機(jī)制不健全。鑒于此，本文擬借鑒專家學(xué)者提出的具有普遍共識(shí)的理論架構(gòu)，和司法實(shí)務(wù)相結(jié)合，探究隨機(jī)分案模式下個(gè)案分配的運(yùn)行機(jī)制，為保證不同法官辦案均衡，實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義和提升司法公信提供助益。

一、案件分配現(xiàn)狀檢視

司法體制改革后，我國(guó)改變了傳統(tǒng)的庭長(zhǎng)分案模式，建立起“隨機(jī)分案為主，指定分案為輔”的分案規(guī)則，與傳統(tǒng)分案模式相比，現(xiàn)行規(guī)則優(yōu)勢(shì)明顯，更加科學(xué)合理，減少了人為因素對(duì)案件分配過(guò)程的不當(dāng)干擾，從源頭防止了司法腐敗，也保證了法官辦案工作量的總體相對(duì)均衡。但縱觀全國(guó)各地的司法實(shí)踐，現(xiàn)行隨機(jī)分案制度仍然存在著諸多問(wèn)題，案件分配現(xiàn)狀不盡如人意。

（一）無(wú)選擇的隨機(jī)輪案模式，容易造成法官工作量失衡

從案件指向法官的單向性分配層面來(lái)看，電腦隨機(jī)分配方式滿足外觀公正的正義形象，達(dá)到客觀中立的結(jié)果目標(biāo)，但分案的價(jià)值還要延伸至深層次的功能指向，保證案件高質(zhì)高效裁判[7]。當(dāng)前法院隨機(jī)分案的基礎(chǔ)是以案件數(shù)量為導(dǎo)向，分案系統(tǒng)的目的是保證法官得到基本相同的案件數(shù)，實(shí)現(xiàn)案件數(shù)量在各法官之間的動(dòng)態(tài)平衡[8]。電腦隨機(jī)分案，避免了人為因素的干擾，理論上能實(shí)現(xiàn)法官辦案難易機(jī)會(huì)均等、工作量均衡，但實(shí)踐中也可能會(huì)打破規(guī)律定勢(shì)。分案模式過(guò)于機(jī)械，而未考慮到法官具體的辦案難易程度、專業(yè)化水平、辦案效率等主客觀因素，容易產(chǎn)生“案件扎堆”現(xiàn)象，造成法官工作量的失衡，影響案件辦理質(zhì)效。同時(shí)，在扁平化的審判團(tuán)隊(duì)管理模式下，一個(gè)團(tuán)隊(duì)有多名辦案法官，隨機(jī)分案極有可能將相互關(guān)聯(lián)案件分配給不同的辦案人員，不利于類案辦理中訴訟效率的提升，也容易造成類案異判，危及司法公信。

（二）指定分案適用范圍界定不明，流程不透明、不公開

最高人民法院制定分案規(guī)則時(shí)，為了更加符合當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)際，在制度層面將“重大疑難復(fù)雜案件”作為特例，規(guī)定了可以指定分案。作為隨機(jī)分案的補(bǔ)充，指定分案意在使審判權(quán)的運(yùn)行更加科學(xué)合理，也為了基層法院能因地制宜推進(jìn)制度改革，及時(shí)化解矛盾糾紛，弘揚(yáng)司法正義，但粗線條的制度勾勒，也為可能存在的權(quán)力尋租留下了空間。實(shí)踐中對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一、適用范圍不明，在實(shí)務(wù)操作中，指定分案的適用范圍解釋權(quán)歸于院領(lǐng)導(dǎo)，也有不受約束之嫌。同時(shí)，指定分案流程的不公開，也加劇了公眾對(duì)司法裁判的合理懷疑。

（三）入額院領(lǐng)導(dǎo)選擇性辦案，影響案件的規(guī)范化管理。

法院的入額院領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)和法官的雙重角色。其一方面充當(dāng)管理者角色，是政策的制定者，是“裁判員”，但其又是入額法官，司法改革要求入額法官必須承擔(dān)一定數(shù)量的辦案任務(wù)，其不得不成為辦案一線的“運(yùn)動(dòng)員”。在這一雙重身份交織下，為了減輕辦案壓力，有可能選擇性辦案，妨礙分案機(jī)制的健康運(yùn)行。最高人民法院要求入額院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)主要辦理重大復(fù)雜疑難案件和具有普遍指導(dǎo)意義的案件。選擇性辦案不僅與這一要求相背離，也影響了其他員額法官的辦案熱情，不利于案件的處理和集體凝聚向心力的形成。

（四）案件承辦法官變更規(guī)則不完善，司法公開難以彰顯

為了規(guī)范辦案流程，加強(qiáng)案件管理，最高人民法院對(duì)案件承辦人的變更規(guī)定較為嚴(yán)格的程序，并要求對(duì)調(diào)整結(jié)果進(jìn)行公開公示。但在司法實(shí)踐中，部分法院沒(méi)有完善的承辦人變更規(guī)則，也缺少對(duì)變更結(jié)果進(jìn)行公開公示的相應(yīng)程序，僅僅是內(nèi)部案件管理的一個(gè)流程。內(nèi)控不足、權(quán)力過(guò)于集中，外部力量制約失衡是不當(dāng)干預(yù)行為發(fā)生的制度因素[4]。案件分配和變更程序的失衡，也容易造成部分法院內(nèi)部相關(guān)辦案人員對(duì)于疑難復(fù)雜案件推諉扯皮，尋找各種回避理由予以推脫，或在分案之后要求變更承辦人，導(dǎo)致案件管理流程混亂，辦案效率不高，也容易產(chǎn)生權(quán)力尋租的空間。

（五）信息化建設(shè)智能度不高，影響案件分配質(zhì)效

在全國(guó)法院大力推進(jìn)智慧法院建設(shè)的背景下，各地法院投入了大量的人力、物力，加強(qiáng)技術(shù)研發(fā)，以期向科技要效益，建成智能化、人性化程度高的職能辦案平臺(tái)。但現(xiàn)實(shí)狀態(tài)是，智能辦案平臺(tái)受技術(shù)局限，“能動(dòng)性”不足，大部分法院案件信息錄入、案件分流、分案調(diào)整等都由人力完成，這不利于案件分配效率的提升。又因?yàn)榉职赶到y(tǒng)往往是按順序程序式分案，簡(jiǎn)單的法官和案件一對(duì)一分案模式，使立案人員往往能夠輕易測(cè)算出自己錄入的案件會(huì)輪流到哪位法官。在密切關(guān)注防范院領(lǐng)導(dǎo)不當(dāng)干預(yù)和進(jìn)行制度堵漏時(shí)，卻忽略了立案人員在分案環(huán)節(jié)的廉政風(fēng)險(xiǎn)。分案軟件的功能單一，程序設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單，影響分案的智能化水平。

（六）績(jī)效考評(píng)指標(biāo)單一，無(wú)法起到激發(fā)法官內(nèi)生動(dòng)力

長(zhǎng)期行政化的隊(duì)伍管理模式，使法官績(jī)效考評(píng)沒(méi)有體現(xiàn)出自身職業(yè)特點(diǎn)，或考評(píng)模式、考核指標(biāo)單一，僅僅以辦案數(shù)量的多少進(jìn)行考核排名，以此來(lái)衡量法官的業(yè)務(wù)能力，而忽視了案件的繁簡(jiǎn)難易程度、法官辦案效率、當(dāng)事人法治素養(yǎng)等其他主客觀多重因素的影響，未賦予這些因素相應(yīng)的權(quán)重系數(shù)。這種粗糙簡(jiǎn)單的考評(píng)模式，不僅無(wú)法激起法官積極辦案的主動(dòng)性，反而促使了法官對(duì)分案環(huán)節(jié)的高度關(guān)注，希望分配到簡(jiǎn)單案件，及時(shí)審結(jié)，湊足辦案數(shù)量，更導(dǎo)致“拒案”“挑案”“換案”的惡性循環(huán)，不利于案件的管理和審判質(zhì)效的提升，影響訴訟當(dāng)事人司法獲得感和滿意度，司法公信和權(quán)威受到挑戰(zhàn)。

二、案件分配需要考量的因素

中立的分案立場(chǎng)、確定的分案規(guī)則、透明的分案程序，是保障法官獨(dú)立審判、保障當(dāng)事人接受平等審判的前提[3]。案件分配要科學(xué)合理、機(jī)會(huì)均等、工作量平衡，避免單一行政權(quán)指定分案模式下造成的忙閑不均，甚至?xí)鹚痉ǜ瘮‖F(xiàn)象的發(fā)生。

（一）在注重司法公平正義基礎(chǔ)上兼顧訴訟效率原則

分案影響當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，也與法官業(yè)績(jī)考評(píng)、職務(wù)晉升等關(guān)系密切，雙方均關(guān)心、關(guān)注于案件的分配結(jié)果。科學(xué)合理的分案機(jī)制要求權(quán)力受監(jiān)督、流程需規(guī)范、工作量達(dá)到基本均衡，以及公平公正的基礎(chǔ)上兼顧效率。隨機(jī)分案由分案軟件直接點(diǎn)對(duì)點(diǎn)進(jìn)行案件分配、流轉(zhuǎn)，減少了人為因素的干擾，均衡分配案件，使當(dāng)事人信服，辦案法官也能欣然接受、主動(dòng)作為，提升了司法公信，這是司法公平正義的起點(diǎn)。

（二）案件專業(yè)化辦理和隨機(jī)分流相結(jié)合原則

術(shù)業(yè)有專攻，專業(yè)化是現(xiàn)代司法和法官職業(yè)發(fā)展的必然之路。全國(guó)大部分法院也針對(duì)案件類型建立了諸如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、金融法庭、道交法庭等專業(yè)審判法庭和固定的審判團(tuán)隊(duì)。一個(gè)基層法院，可能包括很多個(gè)審判團(tuán)隊(duì)、專業(yè)法庭，這就要求在進(jìn)行案件分配制度改革中，既要以專業(yè)化審判為前提，突出辦案法官和審判團(tuán)隊(duì)的專業(yè)水平，將某一類型案件直接流轉(zhuǎn)至專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，又要堅(jiān)持隨機(jī)分案原則。可以嘗試在隨機(jī)分案大原則的基礎(chǔ)上，先將特殊種類案件分配至這些專業(yè)法庭和專業(yè)審判團(tuán)隊(duì)，在專業(yè)法庭或固定審判團(tuán)隊(duì)內(nèi)再實(shí)現(xiàn)二次“小隨機(jī)”，盡可能保障程序正當(dāng)，避免無(wú)序分案，保證專業(yè)化審判。

（三）繁簡(jiǎn)分流前置原則

隨著基層人民法院民事案件數(shù)量的激增，以及員額制法官的改革，人案矛盾已經(jīng)非常尖銳，如果沒(méi)有選擇性地隨機(jī)分案，勢(shì)必造成簡(jiǎn)案和繁案互相擁堵，不利于提升訴訟效率和優(yōu)化司法資源配置。實(shí)現(xiàn)案件繁簡(jiǎn)分流、快慢分道是現(xiàn)代司法的必然選擇。要建立繁簡(jiǎn)分流前置原則，根據(jù)案件類別、標(biāo)的額、可能適用的程序等要素，在隨機(jī)分案前，先對(duì)案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)識(shí)別、分類，再將兩類案件分別隨機(jī)輪流，做到繁簡(jiǎn)搭配，或者設(shè)置專門的審判團(tuán)隊(duì)，分別審理繁案和簡(jiǎn)案，以保證辦案效率，完成最高人民法院要求的繁簡(jiǎn)分流、快慢分道的目標(biāo)。

（四）單獨(dú)補(bǔ)充設(shè)定院領(lǐng)導(dǎo)分案規(guī)則

在當(dāng)前司法體制改革模式中，院領(lǐng)導(dǎo)辦案法官和管理者的雙重身份，使其容易導(dǎo)致選擇性辦案。長(zhǎng)此以往，在一定程度上會(huì)影響其他辦案法官化解矛盾糾紛、主動(dòng)進(jìn)行復(fù)雜案件辦理的積極性。鑒于此，應(yīng)加強(qiáng)管理，設(shè)定專門的分案規(guī)則，杜絕管理者選擇性辦案。由于時(shí)間、精力等方面的原因，即便院領(lǐng)導(dǎo)無(wú)法全身心投入重大疑難復(fù)雜案件的辦理，也應(yīng)在隨機(jī)分案的基礎(chǔ)上，采取輪空原則，根據(jù)辦案比例，進(jìn)行隨機(jī)分案，以保證分案和裁判結(jié)果的相對(duì)公平。

（五）完善補(bǔ)充性配套機(jī)制

案件分配與審判權(quán)正當(dāng)化運(yùn)行、法官責(zé)任認(rèn)定、績(jī)效考核等都有著密切聯(lián)系，做好人案匹配，是提升司法質(zhì)效的重中之重，影響著法院的整個(gè)工作。要不斷完善績(jī)效考核等相關(guān)配套機(jī)制改革，以保障隨機(jī)分案的科學(xué)性和合理性建構(gòu)。要充分發(fā)揮審判委員會(huì)和專業(yè)法官會(huì)議指引審判、統(tǒng)一裁判尺度的作用，最大限度降低隨機(jī)分案導(dǎo)致的同案異判，影響司法公信現(xiàn)象的發(fā)生。也要加強(qiáng)案件管理、審判監(jiān)督機(jī)制建設(shè)和類案檢索系統(tǒng)等信息化建設(shè)工程，以及法官專業(yè)化培訓(xùn)等，確保審判權(quán)的規(guī)范運(yùn)行。

（六）案件分配機(jī)制與績(jī)效考評(píng)機(jī)制的有效銜接

績(jī)效考評(píng)作為衡量法官辦案能力，實(shí)現(xiàn)評(píng)優(yōu)選先、職務(wù)晉升等按勞分配資源的重要手段，其與案件分配具有重要聯(lián)系。合理的案件分配和績(jī)效考評(píng)制度，能激發(fā)法官辦案熱情，提升審判績(jī)效。否則，“大鍋飯”式的辦案模式，會(huì)打擊法官工作熱情，使案件一拖再拖，會(huì)導(dǎo)致廣大民眾對(duì)司法的不滿。當(dāng)前，以辦案數(shù)量多少為前提建立起來(lái)的審判績(jī)效考評(píng)體系簡(jiǎn)單，尚未完全形成科學(xué)規(guī)范的評(píng)價(jià)指標(biāo)，不利于激發(fā)一線辦案熱情。建立一套法官勞動(dòng)量加權(quán)體系，對(duì)影響法官勞動(dòng)量的基數(shù)分配相應(yīng)的加權(quán)系數(shù)，根據(jù)加權(quán)后的結(jié)果判斷法官的結(jié)案數(shù)才更加公平[6]。公平合理的案件分配和評(píng)價(jià)體系才是激發(fā)法官內(nèi)生動(dòng)力，積極化解矛盾糾紛的保證。

三、優(yōu)化案件分配機(jī)制路徑

案件分配是矛盾糾紛正式進(jìn)入訴訟環(huán)節(jié)，體現(xiàn)程序正當(dāng)?shù)牡谝坏狸P(guān)口。隨機(jī)分案制度是世界各國(guó)的司法選擇，也符合我國(guó)司法實(shí)際，要在問(wèn)題檢視的基礎(chǔ)上，兼顧實(shí)體正義和程序正義雙重原則，進(jìn)行制度優(yōu)化，完善配套措施，加強(qiáng)監(jiān)督管理，以使人案匹配達(dá)到最佳狀態(tài)，為提升訴訟效率，推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化提供保障。

（一）嚴(yán)格落實(shí)隨機(jī)分案制度，使分案流程更加規(guī)范有序

員額制的實(shí)施，對(duì)法官人數(shù)進(jìn)行了大規(guī)模精簡(jiǎn)，基本實(shí)現(xiàn)了精英化司法改革目標(biāo)。改革后，進(jìn)入員額法官隊(duì)伍的大多是業(yè)務(wù)素質(zhì)高、辦案能力強(qiáng)的法官，對(duì)于絕大多數(shù)案件的辦理，他們完全能夠勝任。但隨著案多人少，一線法官辦案壓力增大，其對(duì)案件公平分配的要求也更加強(qiáng)烈[9]。電腦隨機(jī)分案能減少分案流程，避免人為干涉，使案件分配更加公開透明。應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持案件統(tǒng)一受理、隨機(jī)分案原則，實(shí)現(xiàn)數(shù)量均等，類型均衡，確保最高人民法院規(guī)定的隨機(jī)分案制度落到實(shí)處。法院受案后，對(duì)愿意進(jìn)行調(diào)解的當(dāng)事人，及時(shí)將案件移送至人民調(diào)解委員會(huì)等非訴部分進(jìn)行調(diào)解解決，不愿意調(diào)解或調(diào)解不成的，直接登記立案，由電腦繁簡(jiǎn)識(shí)別后隨機(jī)移送至辦案法官手中，進(jìn)入審判程序。對(duì)于因事因病請(qǐng)假超過(guò)兩周以上等特殊情況，可暫時(shí)停止分案，待恢復(fù)正常工作，按順序輪流分案即可。

（二）明確規(guī)定指定分案的案件適用范圍，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行

隨機(jī)分案是基本原則，但單一的隨機(jī)分案也無(wú)法完全滿足復(fù)雜多樣的案件類型，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的人案匹配，需要一定限度的人為因素介入。指定分案作為例外情形，應(yīng)明確案件適用范圍，并從嚴(yán)進(jìn)行掌握。為了保證指定分案的公正、規(guī)范，要根據(jù)當(dāng)?shù)胤ㄔ恨k案實(shí)際，對(duì)于重大疑難復(fù)雜案件進(jìn)行列舉式的準(zhǔn)確界定、從嚴(yán)掌握，避免抽象邏輯下的權(quán)力尋租。同時(shí)，對(duì)于同一類型或相關(guān)聯(lián)的數(shù)案，可以采取指定分案方式，優(yōu)先分配給原辦案人員，保證同一法官熟悉案情和進(jìn)行類案類判。提高指定分案的審批權(quán)限，對(duì)于擬采取指定分案的，可以由立案或辦案部門提出建議，交由院長(zhǎng)審批決定，并說(shuō)明理由和予以公示，以公示三日為限，公示期內(nèi)辦案法官和當(dāng)事人無(wú)異議即分配到人，一方提出異議的，進(jìn)行二次審查。

（三）優(yōu)化智能分案平臺(tái)，為分案提供更人性化的技術(shù)手段

隨著智慧法院建設(shè)的大力推進(jìn)，信息化建設(shè)已經(jīng)全面深入司法領(lǐng)域，包括分案、辦案、數(shù)據(jù)抓取等，為高效快捷的現(xiàn)代司法需求提供了便利。信息化智能平臺(tái)能夠按照事先設(shè)定好的分案規(guī)則，進(jìn)行人案自動(dòng)匹配，通過(guò)一鍵流轉(zhuǎn)的方式將案件直接分配至承辦法官，節(jié)省優(yōu)化司法配置，提高分案效率，也能確保案件公正分配。應(yīng)繼續(xù)加大技術(shù)研發(fā)，使分案系統(tǒng)更加科學(xué)合理，通過(guò)在分案系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流、案件態(tài)勢(shì)分析等，了解分案、辦案流程，助力審判管理，實(shí)現(xiàn)案件科學(xué)合理分配和分案全程留痕。同時(shí)，要加強(qiáng)分案系統(tǒng)權(quán)限合理分配和管理，避免分案信息不當(dāng)泄露、權(quán)力不當(dāng)行使。

（四）堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，完善案件分配機(jī)制

分案規(guī)則的優(yōu)化和改革，必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，根據(jù)現(xiàn)行分案過(guò)程中存在的問(wèn)題堅(jiān)持標(biāo)本兼治，規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，尤其是要防止行政權(quán)對(duì)審判權(quán)的不當(dāng)干涉。基層法院案件數(shù)量多、矛盾糾紛類型繁雜，應(yīng)統(tǒng)籌兼顧不同辦案部門的客觀需求，統(tǒng)一立案管理，合理進(jìn)行案件分配，全面考慮案件類型和辦案程序特點(diǎn)，完善案件繁簡(jiǎn)分流和小額速裁與專業(yè)化審判相融合，科學(xué)合理調(diào)配案件，在繁簡(jiǎn)分流隨機(jī)分案的基礎(chǔ)上，可嘗試法官選案模式，先將案件統(tǒng)一按簡(jiǎn)案進(jìn)行分配，由受案法官在三日內(nèi)選取其中的80%作為簡(jiǎn)案，按照速裁程序進(jìn)行審理，將20%的繁案退回立案庭，由立案庭統(tǒng)一收集后再按繁案進(jìn)行隨機(jī)分配辦理，在繁簡(jiǎn)選案中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)分類、有序分流。要在每月月末公示每位員額法官的辦案數(shù)量和案件類型，以及分案方式、不同類型案件的權(quán)重系數(shù)，保障辦案法官和當(dāng)事人的知情權(quán)和異議權(quán)，確保分案程序的高效公正，也為后期績(jī)效考評(píng)提供原始數(shù)據(jù)。同時(shí)，要建立不同審判團(tuán)隊(duì)法官定期交流機(jī)制，以及辦案類型的動(dòng)態(tài)調(diào)整，避免同一法官固定審理同一類型案件，發(fā)生廉政風(fēng)險(xiǎn)和職業(yè)懈怠的弊端。

（五）規(guī)范承辦人變更程序，限制行政權(quán)對(duì)分案環(huán)節(jié)的不當(dāng)干涉

承辦人變更作為法院內(nèi)部進(jìn)行案件管理的一種手段，是因案件性質(zhì)特殊、當(dāng)事人申請(qǐng)回避、辦案法官因各種原因無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行處理案件的現(xiàn)實(shí)需要，而臨時(shí)調(diào)整的一種機(jī)制。嚴(yán)格規(guī)范的承辦人變更程序，有利于人案最佳配置，及時(shí)化解矛盾糾紛，提升司法公信。但在當(dāng)前司法運(yùn)行中，存在極個(gè)別院領(lǐng)導(dǎo)、庭長(zhǎng)對(duì)部分承辦人隨意變更現(xiàn)象。這關(guān)系到程序正當(dāng)，更會(huì)對(duì)實(shí)體處理造成一定影響，影響司法公信力和權(quán)威性。要嚴(yán)格變更審批程序，對(duì)于存在回避、身體健康、專業(yè)化水平等特殊事由的情形，可以變更案件承辦人，但要明確變更程序和變更事由，非因法定事由不得隨意進(jìn)行調(diào)整，不得以“工作需要”“平衡辦案”“其他事由”等模糊化理由變更案件。同時(shí)，應(yīng)規(guī)定嚴(yán)格的承辦人變更公示告知程序，將變更原因和變更結(jié)果及時(shí)告知當(dāng)事人并進(jìn)行公示，讓權(quán)力運(yùn)行在陽(yáng)光下接受監(jiān)督。

（六）明確對(duì)入額院領(lǐng)導(dǎo)的分案要求，從內(nèi)部實(shí)現(xiàn)公平公正

作為流動(dòng)辦案的“后備力量”，院領(lǐng)導(dǎo)的分案規(guī)則應(yīng)由上一級(jí)法院進(jìn)行制定，或本級(jí)法院制定后報(bào)上級(jí)法院審查備案，以更好地落實(shí)入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理重大疑難復(fù)雜案件的要求。將院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)辦理難案范圍細(xì)化為“發(fā)回重審案件”“再審案件”“執(zhí)行異議之訴”“第三人撤銷之訴案件”“新類型案件”“在法律適用方面具有普遍指導(dǎo)意義的案件”及“其他重大疑難復(fù)雜或社會(huì)影響較大的案件”等7類案件，是提升辦案質(zhì)效，發(fā)揮以上率下示范作用的重要途徑。具體執(zhí)行中，應(yīng)將院領(lǐng)導(dǎo)編入辦案團(tuán)隊(duì)，明確最低限度的分案要求，使入額院領(lǐng)導(dǎo)與其他法官按照辦案任務(wù)比例進(jìn)行隨機(jī)分案。同時(shí)，加強(qiáng)上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院院領(lǐng)導(dǎo)辦案數(shù)量和分案制度落實(shí)的監(jiān)督和預(yù)警，確保隨機(jī)分案落到實(shí)處。

（七）科學(xué)設(shè)置考評(píng)模式，提高法官辦案積極性

傳統(tǒng)以簡(jiǎn)單辦案數(shù)量或領(lǐng)導(dǎo)主觀感知進(jìn)行評(píng)價(jià)的績(jī)效考評(píng)模式，已無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)代司法需求和法官個(gè)人價(jià)值意識(shí)的體現(xiàn)，不利于案件的處理。科學(xué)合理的績(jī)效考核能調(diào)動(dòng)法官辦案主動(dòng)性和積極性，提高辦案效率[10]。要根據(jù)案件類型、案由、裁判內(nèi)容等難易程度，對(duì)每類案件進(jìn)行權(quán)重賦值，合理計(jì)算工作量，科學(xué)測(cè)定辦案法官工作飽和度績(jī)效數(shù)值。同時(shí)，對(duì)隨機(jī)分案落實(shí)情況納入立案、審判庭室的績(jī)效考評(píng)之中，使相關(guān)負(fù)責(zé)人嚴(yán)格貫徹隨機(jī)分案模式。

作為衡量法官工作業(yè)績(jī)最直接的杠桿，根據(jù)案件類型、當(dāng)事人人數(shù)、訴訟程序、案件上訴發(fā)回率等精準(zhǔn)進(jìn)行個(gè)案強(qiáng)度測(cè)算后統(tǒng)一折算成工作量進(jìn)行考核，完善績(jī)效體系建構(gòu)，全面評(píng)價(jià)辦案法官工作強(qiáng)度，科學(xué)合理進(jìn)行績(jī)效考評(píng)，并直接作為評(píng)優(yōu)選先的依據(jù)，能最大限度激發(fā)法官工作積極性，提升辦案質(zhì)效。同時(shí)，一線辦案法官承擔(dān)著法院最主要的工作，在績(jī)效考評(píng)和評(píng)優(yōu)選先過(guò)程中，要向他們適當(dāng)傾斜。建立科學(xué)的評(píng)價(jià)體系，將法官的辦案業(yè)績(jī)與評(píng)先評(píng)優(yōu)、職級(jí)職務(wù)晉升、績(jī)效工資等對(duì)等統(tǒng)一，才能為有效分案，合理調(diào)配司法資源提供保障。

（八）加強(qiáng)分案監(jiān)督管理，確保分案流程規(guī)范高效

強(qiáng)化權(quán)力監(jiān)督和制約，是預(yù)防司法不公最重要的手段。實(shí)行隨機(jī)分案模式，要制定監(jiān)督機(jī)制，既要細(xì)化“指定分案”的具體使用條件的又要監(jiān)督好權(quán)力的行使，避免“行政化”趨勢(shì)重生[11]。要嚴(yán)格審判管理監(jiān)督，通過(guò)分案平臺(tái)的后臺(tái)核查，不斷抓取分案信息，了解分案情況，重點(diǎn)監(jiān)督檢查指定分案情況，包括程序流程、指定理由、審判權(quán)的行使是否合法、工作量是否均衡等。對(duì)于隨意干擾案件分配和不履行審批手續(xù)，任意突破分案規(guī)則，或變更案件承辦人等情形，及時(shí)糾正，并記入最高人民法院的三個(gè)規(guī)定系統(tǒng)，情節(jié)嚴(yán)重的，以徇私舞弊、玩忽職守追究刑事責(zé)任，從源頭上防止權(quán)力濫用。對(duì)于隨機(jī)分案造成的難易不均、工作量失衡問(wèn)題，可由案件管理部門參照分案輪空規(guī)則，按月及時(shí)糾偏，保證員額法官工作量的二次均衡。對(duì)于辦案效率低下，或辦案質(zhì)量嚴(yán)重瑕疵，影響全院辦案績(jī)效，情節(jié)嚴(yán)重的，可責(zé)令退出員額法官，為辦案質(zhì)效提升，全面推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化建設(shè)提供制度保障。

四、分案流程構(gòu)造

基層人民法院案多人少矛盾凸顯，案件分配機(jī)制牽一發(fā)而動(dòng)全身，影響整個(gè)訴訟流程的規(guī)范化和效率性。要堅(jiān)持繁簡(jiǎn)分流，以全面的人案匹配、案件均衡為基礎(chǔ)，隨機(jī)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)分案為主要模式，完善配套機(jī)制建構(gòu)，充分利用信息技術(shù)手段全流程網(wǎng)上辦理，審批流程全部網(wǎng)上留痕，為案件審判管理和績(jī)效考評(píng)提供精準(zhǔn)的依據(jù)。具體分案流程構(gòu)想如下：

圖1 案件流程管理導(dǎo)圖

五、結(jié)語(yǔ)

全面審視分案的司法實(shí)踐，隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配模式已經(jīng)在全國(guó)各基層法院普遍確立，這一分案規(guī)則對(duì)于保證司法公正、提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)程序正義、提升司法公信、強(qiáng)化法官綜合業(yè)務(wù)水平具有重大意義。要不斷完善相關(guān)配套機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮制度張力，將隨機(jī)分案的原則性規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行，對(duì)于指定分案的例外性規(guī)定從嚴(yán)掌握，全面推進(jìn)訴訟現(xiàn)代化建設(shè)。要在確保繁簡(jiǎn)分流、小額速裁等程序的靈活運(yùn)用的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)案件精細(xì)化審理，盤活審判資源，保證分案規(guī)則公平合理、整體平衡、公開透明，為提升審判質(zhì)效，防范廉政風(fēng)險(xiǎn)，保障公平正義價(jià)值的實(shí)現(xiàn)打下扎實(shí)基礎(chǔ)。