“一帶一路”建設面臨的話語困境及應對策略

薛麗

【關鍵詞】“一帶一路”;話語困境;話語體系建設

【DOI】10.19422/j.cnki.ddsj.2021.04.011

“一帶一路”倡議自提出以來，逐步從理念化為行動、從愿景變為現實，取得豐碩成果，為實現世界共同發展繁榮注入了新動力。隨著“一帶一路”國際影響力不斷擴大，國內外政界、學界、媒體等高度關注“一帶一路”建設發展情況，相關研究成果和媒體報道大量涌現。共建“一帶一路”倡議及其核心理念還被納入聯合國、二十國集團、亞太經濟合作組織、上海合作組織等重要國際機制成果文件，“一帶一路”話語體系建設取得重要突破。但與此同時，“一帶一路”倡議仍面臨較為嚴峻的話語困境，相關負面論調從“一帶一路”倡議提出之初就一直存在，而且版本不斷“升級”。這些言論阻礙了世界各國更好地理解、認同和接受“一帶一路”倡議，也損害了中國與參與“一帶一路”建設國家的合作關系。本文旨在梳理分析“一帶一路”建設過程中面臨的負面言論的主要特征及形成原因，并就如何應對這些言論構成的話語困境、推進“一帶一路”話語體系建設提出建議。

“一帶一路”相關負面話語的主要特征

“一帶一路”倡議是“人類命運共同體”理念的生動實踐，是中國向世界提供的公共產品。這一倡議遵循“共商共建共享”原則，是一項完全開放的國際合作倡議，致力于推動中國與沿線國家共同發展與繁榮，讓建設成果最大限度地惠及沿線國家民眾。“一帶一路”倡議自提出以來，取得了實質性合作成果，引發了世界廣泛關注。然而，一些國家政府、智庫、媒體等出于各種目的，給“一帶一路”貼上“地緣擴張論”“重塑國際秩序論”“經濟掠奪論”“債務陷阱論”等話語標簽，向“一帶一路”發起話語攻勢，使得“一帶一路”建設面臨話語圍堵困境。上述負面論調涵蓋經濟、政治、安全等多個方面，匯集官方、智庫、媒體等各界觀點，雖然發聲主體不同，視角有所差異，內容各有側重，但通過深入分析可發現，其本質具有共性并表現出以下特征。

一是強化“二元對立”。二元對立是西方思維方式的重要特征。“主客二分”（即主體與客體的二元對立）的思維模式，從古希臘開始逐漸成為西方哲學思想的基礎，奠定了西方思維方式的基本走向。[1] 17世紀英國政治哲學家托馬斯·霍布斯在《利維坦》中所描述的“自然狀態”下“所有人對所有人的戰爭”便是這種思維模式的寫照。當前部分國家針對“一帶一路”的各種猜疑、指責，都是基于中國是競爭對手甚至敵人的身份預設，否認中國同各國的共通點，其底層邏輯即“非此即彼”的對立關系。比如，“經濟掠奪論”詆毀“一帶一路”是中國產能過剩的產物，為中國企業和資本提供了國外投資渠道，有助于刺激中國國內經濟增長。[2]但實際上，中國引領“國際產能合作”就是要通過全產業鏈整體輸出先進產能，幫助沿線國家塑造工業體系，在本質上是“合作共贏”，而非“對立沖突”。“地緣擴張論”認為中國意圖通過“一帶一路”倡議實現地緣政治目標，打造以中國為中心的地區一體化，重塑歐亞秩序，[3]旨在與美國爭奪全球主導權。[4]這明顯是以對立思維臆測中國提出“一帶一路”倡議的動機。在相關敘事中，“一帶一路”開放包容、互利共贏的合作屬性以及豐碩務實的合作成果被選擇性忽略，取而代之的是中國與“一帶一路”沿線國家之間的“零和游戲”以及中國憑借“一帶一路”破壞美國伙伴關系網絡、削弱美國全球影響力的故事，甚至連中國在高鐵、5G等領域自主創新的科技進步價值也被政治化標簽所遮蔽，被大張旗鼓地渲染為對美國全球經濟創新主導地位乃至美國國家安全的“威脅”。[5]在這些敘事中，中國均被置于相關國家的對立面，被塑造成爭權奪利的形象。上述言論無論具體聚焦哪個層面、攻擊哪個領域，本質上都是假定中國與相關國家在權力、利益、制度、規范等方面存在分歧和競爭，通過放大差異來制造緊張對立的幻象，加大中國與相關國家互動過程中的阻力。

二是夸大“利益驅動”。資本都是逐利的，逐利性是資本主義國家的本質特征。利益向來是西方傳統國際關系理論中的核心概念，追逐利益也成為西方傳統國際關系理論的價值取向和邏輯起點。漢斯·摩根索在其現實主義經典著作《國家間政治》一書中提出，利益的觀念是政治的實質，是判斷指導政治行為唯一永存的標準。[6]上述觀點在國際關系學界產生了深遠影響，利益成為現實主義的一個主要分析視角。針對“一帶一路”倡議的負面論調，不少都堅持以“利益觀”來審視“一帶一路”建設，片面強調這一倡議帶給中國的利益。例如，“經濟掠奪論”提出，中國通過“一帶一路”加強與周邊國家的基礎設施聯通，就是要打造屬于自己的“產業鏈”，為中國商品尋找市場空間，從而獲得經濟利益;[7]“地緣擴張論”認為，中國在環印度洋地區租賃或者參與建設港口，則是要將印度洋沿岸國家納入自己的影響力范圍，拓展自己的地緣政治利益;[8]“債務陷阱論”指出，中國向發展中國家提供貸款，企圖通過貸款獲得對相關國家的經濟支配權以及政治影響力，進而獲取戰略利益。[9]然而，事實情況是，基礎設施聯通為沿線國家經濟發展提供了基本保障，在“一帶一路”框架下升級改造的港口為相關國家贏得了更多經濟發展機遇，中國提供的優惠貸款極大緩解了沿線國家發展面臨的資金瓶頸，這些都是“一帶一路”倡議“共商共建共享”合作理念的真實寫照。而上述種種論調為了達到混淆視聽的目的，無視“一帶一路”倡議堅持互利合作、共同發展的事實，僅僅從中國獲取利益的角度聚焦“一帶一路”，將“一帶一路”倡議主觀塑造成中國為己謀利的手段，是對中國所謂的利益訴求的無限夸大。

三是釋放“身份焦慮”。焦慮“是一種內心緊張不安，預感到似乎將要發生某種不利情況而又難于應付的不愉快情緒”。[10]身份焦慮則是因既有身份面臨挑戰且可能發生消極變化而產生的緊張情緒，常常通過話語實踐得以體現。美國等西方國家頻繁發表對“一帶一路”的負面言論，特別是涉及“中國威脅論”的隱喻性話語，均源于其對“一帶一路”建設助推中國發展而產生的身份焦慮。例如，美國學者弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）認為，“一帶一路”倡議標志著中國政策發生顯著變化，“中國有史以來首次設法向他國出口發展模式”。[11]還有分析認為，中國提出“一帶一路”倡議，建立亞洲基礎設施投資銀行，旨在擺脫西方主導的國際制度束縛，建立基于中國價值和利益、由中國主導的世界經濟新秩序。[12]“債務陷阱論”則提出，中國可能會通過豁免債務換取戰略資產，不斷擴大政治影響力。[13]無論是對“一帶一路”的成功推進將大幅提升中國影響力的擔憂，還是對“一帶一路”倡議可能吸引一些處于轉型期的沿線國家實踐“中國發展模式”的焦慮，抑或是對“一帶一路”助力中國建立不同于西方體系的新型國際體系的預判，甚至是對中國是否會策略性地運用債務手段謀取戰略資產、對相關國家主權和可持續發展構成威脅的揣度等，都透露出話語生產者作為現有國際秩序主導者對中國崛起引發國際力量對比此消彼長、其主導者身份或將不保的憂慮。

?“一帶一路”遭遇話語困境的主要原因

當前，“一帶一路”面臨的話語困境是多方面原因造成的，其中的主要因素是國際格局深刻變化、中西方認知差異以及“一帶一路”話語體系建設不完備。

第一，國際格局發生歷史性變化是西方對“一帶一路”實施話語制衡的直接誘因。當前，國際力量對比正發生近代以來最具革命性的變化，“東升西降”是其最明顯的特征。以美國為例，其憑借強大的軟硬實力，長期主導國際秩序，致力于在全世界復制推廣自身的價值觀和發展模式。隨著中國崛起特別是“一帶一路”倡議提出以來，一種截然不同的思想政治體系和發展模式進入國際視野，并且表現出較強的影響力和感召力，這引起了美國的高度警覺。美國戰略界對“一帶一路”的負面認知持續深化，將其視為中美兩國戰略競爭的關鍵領域，認為中國推進“一帶一路”建設，不僅可能改變歐亞大陸地緣政治經濟平衡，也會在發展方式、規則標準等領域對美國構成現實挑戰，進而損害美國全球霸權的基礎。為此，美國對“一帶一路”實施全方位制衡，一個重要手段就是伙同西方盟友動用話語霸權，不斷制造一個又一個負面話語標簽，試圖通過抹黑“一帶一路”倡議，干擾“一帶一路”建設進程，阻礙中國憑借“一帶一路”進一步擴大自身發展成果和國際影響力，從而保持美國在歐亞大陸的主導權和國際格局中的主導地位。

第二，固有的文化和思維模式是阻礙西方客觀正確看待“一帶一路”的重要因素。近代以來，西方國家在歷史演進過程中逐漸形成“自我優越感”“殖民心態”和“意識形態偏見”。首先，西方主要國家率先走上資本主義道路，經濟發展長期領先，這催生了西方民眾強烈的自我優越感，在一定程度上導致部分政治精英、民眾對待其他國家缺乏平等態度，看問題缺乏平等視角，很多時候缺乏了解其他國家的動力，因而在遇到“一帶一路”這一新鮮事物時，不愿進行深入了解，習慣從固有思維出發看待這一倡議。其次，近代西方的發展和繁榮是建立在對亞非拉等地區長期殖民基礎上的，“殖民經歷”成為西方宗主國和亞非拉被殖民國家共同的“歷史記憶”。因此，當中國提出與各國共建“一帶一路”時，一些西方國家便從自身的歷史經歷出發“以己度人”，認為中國將重復他們曾經的殖民掠奪行為，并以此來恐嚇相關參與國。再次，中西方在意識形態和價值觀方面存在差異。西方國家出于維護資本主義制度和統治方式的需要，對中國的社會制度和治理模式始終抱有戒備甚至敵視心理。尤其是美國特朗普政府，其主要官員更是將中國共產黨和中國特色社會主義制度視為“眼中釘”，認為兩者“威脅”西方的價值體系、治理模式和生活方式。這一觀念得到了西方主要國家保守勢力的呼應。他們看待“一帶一路”時，條件反射地從自身意識形態和價值體系出發，賦予“一帶一路”濃重的政治色彩，將其看成是中國共產黨向全球推行中國模式和意識形態的工具。一些國家在意識形態領域長期受西方世界影響，在如何看待“一帶一路”倡議上容易被西方觀點所左右。

第三，話語體系建設不充分是造成“一帶一路”話語困境的內在原因。“一帶一路”是中國從建設人類命運共同體的高度提出的重大國際合作倡議，植根于中國的世界觀和價值觀，其理念不同于現有西方國際關系理論，外界對此消化、理解和接受需要一些時間。一方面，由于提出時間不長，“一帶一路”概念框架、國際標準及建設策略都還處于完善過程中，這是“一帶一路”倡議遭遇話語困境的原因之一。另一方面，“一帶一路”建設出現了被泛化傾向，幾乎所有“走出去”的國際合作項目都與“一帶一路”掛鉤，一些國外政客和媒體別有用心地將所謂負面問題都與“一帶一路”關聯，這對“一帶一路”形象造成了傷害，也對“一帶一路”話語體系建設產生了不利影響。此外，在推進“一帶一路”話語體系建設時，一些宣傳工作者只是習慣于從政治層面和政策角度搭建話語框架，從中國文化的角度來闡述“一帶一路”的時代價值，容易給外界留下“一帶一路”是中國的獨家倡議、是中國推行其發展議程的工具等刻板印象;話語內容有時候偏宏大、抽象，與西方及參與國家的話語習慣、思維邏輯的對接不到位;調動沿線國家參與話語建設的積極性還不夠，一些沿線國家的媒體、智庫甚至放大了相關負面言論。

加強“一帶一路”話語體系建設的相關思考

“一帶一路”話語是在全球語境下對“一帶一路”倡議目標與意圖的明確表達，是對倡議內在價值的深刻挖掘和系統闡述，關系到各國對“一帶一路”的認知、理解和接受，對倡議的順利推進具有實質性影響。但當前“一帶一路”建設所遭遇的話語困境，凸顯了話語體系建設的緊迫性。習近平總書記在推進“一帶一路”建設工作座談會上強調，“要切實推進輿論宣傳，積極宣傳‘一帶一路建設的實實在在成果，加強‘一帶一路建設學術研究、理論支撐、話語體系建設”，對“一帶一路”話語體系建設提出了明確要求。

第一，聯合沿線各國，共同破解話語困境，打造話語共同體。習近平總書記強調，“一帶一路”建設“秉持共商共建共享原則，倡導多邊主義，大家的事大家商量著辦，推動各方各施所長、各盡所能”。建設“一帶一路”話語體系，同樣應秉持“共商共建共享”的原則，讓中國及沿線各國都成為話語建設主體。加強對“一帶一路”倡議參與國的國別研究，準確把握其對“一帶一路”的期待、訴求和疑慮，有針對性地做好解釋和說明工作，積極引導參與國結合實際情況，傳遞正面信息，破除不實言論。中國應積極發揮引領作用，搭建“一帶一路”話語體系基本框架，并在框架下設立各國共同參與的話語建設項目，闡釋好核心概念和根本目標，在合理范圍內融合參與國的發展理念。例如，哈薩克斯坦的“光明之路”政策、印度尼西亞的“全球海洋支點”戰略、俄羅斯的歐亞經濟聯盟等各國發展戰略都包含著推動經濟發展、不斷改善民生等良好愿景，這與“一帶一路”倡議的內涵高度契合。中國在推進與各國發展戰略的對接時，也應有意識地從話語體系建設角度，挖掘各國發展理念與“一帶一路”倡議的融通性，充實“一帶一路”話語體系內容，為打造話語共同體奠定堅實基礎。

第二，重視探究話語背后的思維邏輯，從政治因素和文化根源上尋求破解話語困境之道。語言差異常常源于其背后的政治思維和文化差異。“一帶一路”負面言論背后，也有著不同于中式思維的文化邏輯和認知模式。從地緣政治角度看“一帶一路”，反映的是西方慣有的現實主義視角;認為中國掠奪其他國家資源，則是西方殖民心態的反映;認為中國要通過“一帶一路”重塑國際秩序，則是西方霸權主義思想的體現。因此，應對“一帶一路”負面言論，要從文化溝通和引導思維模式轉變入手。一方面，詳細分析每一類負面言論背后的文化邏輯和思維模式，有針對性地進行批判和駁斥。另一方面，系統闡釋“一帶一路”倡議自身的思想文化淵源，讓受眾了解倡議背后的中國文化和中國思維。近年來，在中國的大力推介下，“一帶一路”倡議已經形成了一些標志性的話語標簽，比如互聯互通、命運共同體、共商共建共享等，在對外宣介“一帶一路”時，要重點闡明這些話語標簽所蘊含的“絲綢之路”精神等文化內涵，讓受眾從根本上了解“一帶一路”，引導其實現從“對立”到“共贏”的思維轉變，從而對“一帶一路”倡議形成客觀公正的認知。

第三，厘清有關“一帶一路”負面話語所體現的錯誤認知類型，做到一案一策，精準應對。綜合分析“一帶一路”負面言論可以發現，其形成過程多種多樣，有的是出于故意甚至是惡意，有的是因為對“一帶一路”缺乏了解，有的是慣性思維和刻板印象的體現，還有的是受到西方觀點誤導的結果。總之，外界對“一帶一路”的態度和立場表現出復雜性、多樣性。中國在應對各種言論時，應根據錯誤認知類型，分門別類地予以應對：對于惡意抹黑的，要針鋒相對地予以堅決回擊，拆穿其散布不實言論的真面目;對于因缺乏了解而發表不實言論的，要積極開展溝通交流，講清楚“一帶一路”的歷史淵源、現實價值和具體內涵，既介紹“一帶一路”建設取得的成就，也講明面臨的挑戰，展現坦誠態度;對拘泥于慣性思維看待“一帶一路”的言論，可積極開展對話，打破其原有認知框架，消解其思維定式;對易受誤導的認知群體，則要在政策層面加強引導，并及時開展具有針對性的增信釋疑工作。

第四，“一帶一路”話語體系建設需要豐富主體，創新內容和平臺。“一帶一路”話語體系建設是一項長期工程，需要多元的參與主體、與時俱進的建設手段和廣闊的傳播平臺。首先，參與主體要更加多元。政府部門是駁斥“一帶一路”不實言論、推動話語建設的主要踐行者，同時媒體、智庫、學者、企業等民間主體也應該積極參與，通過各個話語傳播渠道為“一帶一路”發聲。尤其是“走出去”的企業、非政府組織等，作為“一帶一路”建設的重要力量，具有明顯的一線優勢，應努力提升話語建設意識和主動性。其次，話語內容要不斷創新。當前“一帶一路”話語多為宏觀層面的政策宣示，體現宏大敘事的特征，而西方受眾更熟悉注重細節的微觀敘事，這使得“一帶一路”倡議難以被具有不同敘事習慣的受眾所理解。相關部門及工作人員在推進“一帶一路”話語體系建設時，要有的放矢地對話語內容進行轉化，把“一帶一路”建設具象化為一個個生動案例，通俗易懂地闡釋其內在屬性和建設原則，增強影響力和感召力。再次，話語傳播平臺需不斷升級更新。要更加重視網絡新陣地的經營，充分利用新媒體技術搭建新平臺，擴大受眾面。運用大數據技術，向目標群體定向推送“一帶一路”信息，加深其對“一帶一路”的客觀認知。

隨著“一帶一路”影響力的擴大，圍繞這一倡議所形成的負面話語不斷傳播，對倡議的順利推進造成干擾和挑戰。進入后疫情時代，國際格局加速演化，大國博弈持續升溫，西方大國對中國崛起的敵意日益增加。今后一段時間，西方仍會將“一帶一路”作為牽制中國發展的重要抓手，針對“一帶一路”的話語攻擊有可能進一步加劇，并對“一帶一路”建設形成輿論壓力。相關部門和人員需要深刻認識“一帶一路”話語建設的戰略性和長期性，將話語建設作為重要內容貫穿高質量建設“一帶一路”的全過程，助力“一帶一路”建設行穩致遠。

【本文是國家社會科學基金項目“中國傳統文化、中國外交戰略與中國外交話語體系構建”（項目編號：16ZZD029）和中央高校基本科研業務費專項資金科研創新項目“跨文化視角下的中國對外話語構建”（項目編號：3162020ZYKC02）的階段性成果】

（責任編輯：魏丹丹）

[1] 朱立元：《超越二元對立的思維方式》，載《文藝理論研究》2002年第2期，第2-9頁。

[2] Rajeev Ranjan Chaturved， “Decoding Chinas Silk Diplomacy at Sea，” December 2014， http：//www.ipcs.org/comm_select.php？articleNo=4771.

[3] Nadège Rolland， “Chinas Eurasian Century？ Political and Strategic Implications of the Belt and Road Initiative，” May 2017， https：//www.nbr.org/publication/chinas-eurasian-century-political-and-strategic-implications-of-the-belt-and-road-initiative/.

[4] The Department of Defense， “Summary of 2018 National Defense Strategy of the United States of America，” January 2018， https：//dod.defense.gov/Portals/1/Documents/pubs/2018-National-Defense-Strategy-Summary.pdf.

[5] The U.S.-China Economic And Security Review Commission， “Hearing On Chinas Belt And Road Initiative： Five Years Later，” January 2018， https：//www.uscc.gov/sites/default/files/transcripts/Hearing%20Transcript%20-%20January%2025，%202018_0.pdf.

[6] 漢斯·摩根索著，徐昕等譯：《國家間政治：權力斗爭與和平》，北京：北京大學出版社，2006年版，第34-36頁。

[7]? “Belt and Road Initiative，” September 2019， https：//www.uscc.gov/sites/default/files/2019-09/Chapter%203%20Section%201-%20Belt%20and%20Road%20Initative_0.pdf.

[8] Irina Ionela Pop， “Strengths and Challenges of Chinas ‘One Belt One Road Initiative，” February 2016， http：//cgsrs.org/publications/46.

[9] “How Chinas Debt Trap Diplomacy Works and What it Means，” December 2019， https：//www.trtworld.com/africa/how-china-s-debt-trap-diplomacy-works-and-what-it-means-32133.

[10] 樸松花、李春玉：《焦慮的概念分析》，載《吉林醫學》2007年第2期，第182頁。

[11] Francis Fukuyama， “One Belt， One Road： Exporting the Chinese Model to Eurasia，” January 2016， https：//publicpolicy.stanford.edu/news/one-belt-one-road-exporting-chinese-model-eurasia.

[12] G. John Ikenberry and Darren J. Lim， “Chinas Emerging Institutional Statecraft： The Asian Infrastructure Investment Bank and the Prospects for Counter-hegemony，” April 2017， https：//www.brookings.edu/wp-content/uploads/2017/04/chinas-emerging-institutional-statecraft.pdf.

[13] Helen Davidson， “Warning Sounded over Chinas Debtbook Diplomacy，” May 2018， https：//www.theguardian.com/world/2018/may/15/warning-sounded-over-chinas-debtbook-diplomacy.