專家談釣魚島：“中國要對內‘補課’，對外發(fā)聲”

南方周末記者 毛淑杰 南方周末實習生 葉芝

釣魚島列島位于中國臺灣基隆東北約190千米處，包括釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島和北小島等島嶼。當前，中國海警船巡航釣魚島已經實現常態(tài)化。　　　人民視覺　?圖

★經過近幾年的努力，無論是中國海警船巡航的常態(tài)化，還是此次的調查報告，都顯示出中國在釣魚島主權宣誓上取得了進展。

對內要強化對國民有關釣魚島主權歸屬的知識普及，要讓民眾對于釣魚島列島是中國領土有明確的認知。對外強化宣傳力度和多樣化宣傳方法，加強中國對釣魚島主權管轄的存在感和國際影響力。

中方于4月發(fā)布的地形地貌調查是非常好的反制措施，同時應該成為一個開端。

春夏之交，釣魚島話題熱度再起。

2021年4月26日，中國自然資源部官網發(fā)布關于《釣魚島及其附屬島嶼地形地貌調查報告》。報告基于歷史長期調查成果，采用最新高分辨率衛(wèi)星遙感等調查方式，獲取了釣魚島及其附屬島嶼的高分辨率海島地形圖數據。

就在一個多月前，日本環(huán)境省也發(fā)布了《利用衛(wèi)星圖像的鳥類棲息地調查方法研究工作（中期報告）》。該報告通過對比伊豆諸島的鳥島和釣魚島列島（日本稱“尖閣諸島”）的南小島、北小島的衛(wèi)星圖像以及當地照片，監(jiān)測計算島上的信天翁的生長狀況，以及其他鳥類的棲息狀況。

中日雙方圍繞釣魚島主權認知問題爭端已久，這次“隔空交鋒”再次引發(fā)各方關注。近日，南方周末記者特邀五位知名國際關系和國際法專家，分析釣魚島列島的法理與歷史問題。

占理且不輸勢

南方周末：如何解讀近期中日對釣魚島列島的兩份調查報告？向外界傳遞了什么信號？

周永生（外交學院國際關系研究所教授）：在釣魚島問題上，中國的政策從來都是后發(fā)制人。往往是日本先行動，中國隨后反制。兩份報告均使用新技術手段進行勘測，一個在3月，一個在4月，中國后發(fā)反制的意味也很明顯。中方報告一方面說明，中國對釣魚島及附屬島嶼的情況嚴密關注，詳細掌握。另一方面，也表明了中國對釣魚島主權的態(tài)度，是中方對釣魚島列島管轄權的體現。

房迪（北京外國語大學北京日本學研究中心講師）：從上世紀70年代起，日本就開始對釣魚島進行常態(tài)化宣傳。而且多次無視中方反對，利用各種手段進行單方面調查行動。在中日領導人達成擱置爭議共識后，日方相對收斂，但小動作依然不斷。此次日方目的很明確：所謂生態(tài)報告，并非純粹的科學或自然調查，他們更希望借此向國際社會宣傳，強化日本在釣魚島問題上的存在感。

劉江永（清華大學國際關系學院教授）：2020年10月，中國釣魚島數字博物館在釣魚島專題網站正式開通上線，展示了釣魚島主權屬于中國的法律和歷史依據。2021年4月26日中國自然資源部又發(fā)布釣魚島列島地形地理調查報告，體現了我國堅決捍衛(wèi)釣魚島領土主權的堅強決心。

長期以來，中日兩國圍繞釣魚島列島主權歸屬認知存在爭議。1972年中日實現邦交正常化時，兩國領導人曾就“擱置爭議”達成共識，但日方并未遵守這方面的政治默契，企圖通過各種方式體現日方的所謂“實際管轄”，甚至發(fā)展到根本否認兩國曾達成“擱置爭議”共識，于2012年宣布政府“購島”，實現所謂“國有化”。對此，中國政府為維護釣魚島領土領海主權，采取了針鋒相對的斗爭和有效的反制措施。其中包括從2012年起實現釣魚島列島領海執(zhí)法巡航的常態(tài)化，以及2021年2月通過實施海警法加強了執(zhí)法巡航的法治化。中國釣魚島數字博物館和中國自然資源部發(fā)布調查報告表明，中國在釣魚島領土主權的宣介也將步入常態(tài)化。

梁云祥（北京大學國際關系學院教授）：中日之間圍繞釣魚島一直存在對抗，本次行動也不例外。這次中方的報告不僅僅從實力和感情方面，更多地從法律和技術方面強化對釣魚島的了解和占有，有利于向外界表明中國對釣魚島擁有主權。

郁志榮（中國太平洋協(xié)會副秘書長）：中國的報告可以視為對日本3月底發(fā)的生態(tài)報告的反制。日本應該認識到，如果挑戰(zhàn)中國主權，那中國是要進行反制的。這幾年巡航如此，這次的報告也是如此。日本在釣魚島問題上有過很多小伎倆，在宣傳上尤其下功夫。例如日本曾發(fā)行印有釣魚島的郵票、遷戶籍、祭拜、釣魚等。這些小動作無非是想證明釣魚島受其管轄，但這些做法是毫無意義的。因為日本在歷史上、法理上都不占理，企圖“先天不足后天補”只是癡心妄想。

“不能落入話語陷阱”

南方周末：圍繞釣魚島的發(fā)現、利用、管轄等問題，當前中日雙方有哪些核心爭議？

劉江永：概括起來講，中日關于釣魚島歸屬認知爭議的核心問題至少有兩個：一是依據歷史事實，日本1895年1月利用甲午戰(zhàn)爭竊占釣魚島之前，這些島嶼究竟是中國固有領土，還是日方所說的“無主地”。我在《釣魚島列島歸屬考：事實與法理》一書中，不僅出示了古代中國、琉球國、日本及英、法、德等多國文獻、地圖，證明釣魚島列島早在明朝就被納入中國版圖，而且出示了1874年至1894年日本海軍省出版的文獻、地圖、島表等證明，日本官方在甲午戰(zhàn)爭前20年一直認定釣魚島列島屬于中國臺灣東北島嶼，而從無所謂“無主地”之說。

二是根據國際法，二戰(zhàn)后有關釣魚島歸屬應該根據1943年《開羅宣言》和1945年《波茨坦公告》，作為臺灣附屬島嶼歸還中國，還是根據1951年《美日舊金山和約》第三條劃歸美國單獨占領的琉球群島。日本天皇和政府1945年承諾接受并遵守《波茨坦公告》，1972年日本政府在《中日聯合聲明》中再度承諾恪守《波茨坦公告》第八條的立場。然而，日方目前則不再遵守這一承諾，而強調以所謂《舊金山和約》為擁有釣魚島的法律依據。這是毫無道理的。

首先，中國海峽兩岸都未參與《舊金山和約》的談判、起草、簽字。因此，當年周恩來曾再三代表中國政府明確表示，《舊金山和約》是非法的、無效的，中國決不接受。其次，《舊金山和約》第三條提及日本認可美國管轄的范圍為“北緯二十九度以南之南西諸島（包括琉球群島與大東群島）”，而根本不含釣魚島或所謂“尖閣諸島”，更何況目前日本內閣官房組織的調查報告，也不得不承認琉球國疆域從不包括“尖閣諸島”（釣魚島列島）。

房迪：在歷史上，日方所謂釣魚島列島是“無主地”等說法中，強調在1884年由日方最先發(fā)現了釣魚島列島。但事實上，早在1403年，中國明朝航海指南《順風相送》中就明確記載了“釣魚嶼”及“赤坎嶼”的名稱及其山形水勢。此外還有古海防圖、古地圖等證據說明，中國遠早于日本發(fā)現、利用，并對釣魚島列島實施了主權管轄。

在法理上，中日對戰(zhàn)后國際秩序的法律依據存在根本性分歧。中方認可的是《開羅宣言》、《波茨坦公告》，而日本認同的是《舊金山和約》、《日美歸還沖繩協(xié)定》，后者條約內容明顯有利于日本。但是，1951年《舊金山和約》自簽訂至今從未被中華人民共和國政府承認，中國領土主權更不可能交予別國主宰，由第三方慷他人之慨。

部分日方學者指責中國倚重古籍證據，這恰恰反映了日方的心虛。他們正是在歷史依據上落于下風，所以才努力將討論焦點轉移至有利日方的所謂“證據”一側。我們要看到他們背后的目的，不能落入他人的話語陷阱。

周永生：國際法上，關于領土主權的定義要素有很多，比如最先發(fā)現、最先命名、有效管轄等。其中，有效管轄也包括巡邏管轄、移民管轄、占領管轄等。釣魚島作為古代中國至琉球航線上的重要避風港，很早就在中國文獻中有所記載。

就實地管轄來說，也有史料顯示，二戰(zhàn)以后，中國也對釣魚島實施過一段時間的有效管轄。有中日媒體及檔案資料顯示，中國國民黨殘部于1955年曾在釣魚島駐扎。同年3月，當時島上駐軍對試圖靠近釣魚島的琉球漁船“第三清德丸”進行自衛(wèi)攻擊。之后又發(fā)生多起沉船事件，且均由中國臺灣當局處理。這也說明，當時中方對釣魚島及其附屬海域有效地進行了實際控制和管轄。

?下轉第8版