SAA、IL-6和INF-α在特發性間質性肺炎中的表達水平及聯合檢測在IIP中的診斷價值

孫國磊

(天津市津南醫院重癥醫學急診科，天津 300350)

特發性間質性肺炎，作為臨床一組病理原因不明、主要累及肺間質、肺實質、肺血管及氣道的具有一定發病率的彌漫性非腫瘤性肺疾病。特發性間質性肺炎有著不同的病理類型，不同分型的特發性間質性肺炎疾病，在臨床癥狀、預后表現等方面，均存在著較大的差異[1-2]。在病理學診斷中，對特發性間質性肺炎疾病的診斷、分型、病情評估具有一定的特殊性。這是由于大部分的特發性間質性肺炎患者，呼吸功能都有不同程度損傷，又存在各類基礎疾病。采用手術活檢的方式診斷疾病，對于患者肺功能將造成進一步的損傷[3-4]。但如果不進行手術活檢，使用創傷較小的支氣管鏡透壁肺活檢，診斷效果不佳，漏診、誤診事故時有發生。在醫療技術快速發展的過程中，醫務工作者也在不斷尋求新方式，來提升對特發性間質性肺炎診斷、分型、病情評估的效果[5]。近年來，基因技術在醫療診斷中的應用廣度、深度都有明顯增加，使用血清、基因來診斷特發性間質性肺炎疾病的方式逐漸興起并得到了一定的應用[6]。需要在此方面展開積極的研究，來評定特發性間質性肺炎無輔助診斷方式的實際價值。為此，現對比90例特發性間質性肺炎確診患者與身體健康者的SAA、IL-6和TNF-α表達水平，分析多指標聯合檢測，與單指標檢測對特發性間質性肺炎疾病診斷、病情評估、疾病分型的應用價值，現報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料：選取我院2016年～2018年期間收治的90例特發性間質性肺炎患者以及100例來我院接受身體檢查的健康人群為本次的研究對象。本次研究經過本院醫學倫理委員會同意。將90例特發性間質性肺炎患者列為觀察組，參照特發性肺間質性纖維化診斷及治療指南的診斷標準，將90例患者確診為特發性間質性肺炎。特發性間質性肺炎的分類，參照了2012年的特發性間質性肺炎疾病分類標準。將100例健康人群列為對照組。納入標準：所有受試者均知曉本次研究的方法、目的，均簽署了知情同意書。本次研究經倫理委員會批準。排除標準：排除患嚴重心血管疾病者；有肝腎功能障礙者；中樞精神系統疾病或中樞神經障礙疾病者；語言溝通障礙者；拒絕配合此次研究者。

對照組100例，男58例，女42例，年齡52～73歲，平均(62.5±6.55)歲；觀察組90例，男50例，女40例，年齡54～72歲，平均(60.5±11.5)歲。其中普通型間質性肺炎(UIP)38 例，男25例，女13例，年齡53.4～78.0歲，平均(62.87±5.94)歲；特發性非特異度間質性肺炎(INSIP)20例，男 12例，女8例，年齡55.1～78.2歲，平均(62.79±7.80)歲；特發性脫屑性間質性肺炎(IDIP)16例，男8例，女8例，年齡55.1～76.4歲，平均 (63.15±7.41)歲；急性間質性肺炎(AIP)16例，男11例，女5例，年齡54.1～74.9歲，平均(62.58±7.14)歲；兩組患者的性別、年齡等臨床資料的差異無統計學意義(P> 0 .05)，表明本次研究具有學術價值。

1.2方法：所有受試者均靜脈采血5 ml，促凝、分離血清、冷凍備用。用免疫比濁法檢測測定血清淀粉樣蛋白A(SSA)，應用化學發光法測定白細胞介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)。

1.3觀察指標：對兩組患者均進行SAA、IL-6和TNF-α的測定，并對結果進行記錄對比。

2 結果

2.1兩組研究對象的SAA、IL-6和TNF-α水平：觀察組SAA、IL-6和TNF-α水平均明顯高于對照組，差異有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組研究對象的SAA、IL-6和TNF-α水平對比

2.2不同類型特發性間質性肺炎的血清SAA、IL-6和INF-α水平：觀察組各疾病分型中UIP患者的SAA、IL-6、TNF-α表達，明顯高于其他分型，差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

表2 不同類型特發性間質性肺炎的血清SAA、IL-6和INF-α水平

2.3三者聯合診斷特發性間質性肺炎的臨床意義：SAA、IL-6 、TNF-α聯合檢測的陽性率為94.44%(85.90)，明顯高于單項指標測定SAA、IL-6、TNF-α的陽性率，分別為77.78%(70/90)、81.11%(73/90)、83.33%(75/90)，差異有統計學意義(χ2=10.631、7.726、5.944，P=0.002、0.005、0.015)。

3 討論

目前尚不能明確特發性間質性肺疾病的發病原因，既往的研究結果表明，該疾病與肺泡結構、生理功能紊亂、炎性反應等有較為密切的關聯。特發性間質性肺疾病的發病年齡沒有特定的區間，但是中老年人的發病率會更高[7-8]。特發性間質性肺疾病的主要臨床特征包括呼吸困難，兩肺初存在明顯的彌漫性網狀結節狀陰影，通氣功能障礙等[9]。近年來，我國特發性間質性肺疾病的發病率有所上升，可能與大氣污染、居住環境改變等有關。在相關的調查研究中，發現特發性間質性肺炎疾病在不同的病情發展時期，有著差異明顯的癥狀以及預后結果[10]。早期的特發性間質性肺炎疾病患者，炎性細胞彌漫浸潤、肺泡間隔充血、多種細胞因子過度分泌表達，有炎性反應出現。在臨床癥狀方面，僅會出現干咳、泡沫痰癥狀，不存在其他特異性表現，所以患者及家屬可能對疾病的發生并不重視。到了病情發展的中晚期，患者會出現杵狀指、口唇紫紺等癥狀。這時再尋求治療，死亡率較高，即使穩定了患者狀態，平均生存期也不長[11]。

病理學診斷，是診斷特發性間質性肺疾病最有效的方法，但是由于大部分的特發性間質性肺疾病患者，都同時存在呼吸功能或臟器功能異常，存在各類基礎性疾病。如果使用開胸肺活檢、胸腔鏡活檢方式檢查，會對患者身體造成較大幅度的損傷，甚至會加重肺部病情，引發嚴重的急性炎性反應。既往也使用過支氣管鏡下的透壁活檢，來診斷特發性間質性肺疾病，檢查方式對患者身體造成的創傷較小，適應了微創手術的發展趨勢。但是檢查過程出于對器械等外在條件的考慮，限制了病理取材的面積，增加了取樣難度。同時，檢查過程整體上看是在盲視下進行的，取樣的隨機性有所升高，容易造成漏診、誤診事故。近年來，使用基因、血清標志物測定的方式，來診斷、分型、評估特發性間質性肺炎疾病的方式逐漸興起，此方式具有對患者傷害小、測定準確性高的優勢，在臨床的應用也越來越廣泛[12]。

血清淀粉樣蛋白A屬于急性時相反應蛋白中的一種，是作為組織淀粉樣蛋白的前體物質存在的。在血漿中與高密度脂蛋白結合發揮其生理功能。一旦人體內發生急性炎性反應，血清淀粉樣蛋白A水平將極速升高，因此可以將血清淀粉樣蛋白A作為特發性間質性肺炎疾病的重要指標。目前，血清淀粉樣蛋白A測定在診斷病原微生物感染鑒別、心血管疾病診斷方面已經得到了廣泛的應用[13]。白細胞介素-6在特發性間質性肺炎發病的初期，會出現明顯的升高變化過程，是由于白細胞介素-6會參與炎性反應和免疫反應，可改變血管通透性。研究中也發現白細胞介素-6與特發性間質性肺炎患者的肺纖維化有一定的關聯，是因為白細胞介素-6可以憑借多種通路誘導肺纖維化[14]。腫瘤壞死因子-α是一種促炎細胞因子，其主要由單核細胞、巨噬細胞分泌，在趙娜等研究表明，在急性肺損傷早期，腫瘤壞死因子-α會增加肺間質通透性，導致肺間質中有大量的炎性因子聚集[15]。白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α，成為對特發性間質性肺炎疾病診斷、分型、病情評估的重要感染指標。

本次研究中，觀察組90例患者的血清淀粉樣蛋白A為(37.8±8.58)mg/L，明顯高于對照組的(4.46±0.788)mg/L,差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組白細胞介素-6值為(0.73±0.55)ng/ml，明顯高于對照組的(0.28±0.37)ng/ml,差異有統計學意義(P<0.05)；觀察組的腫瘤壞死因子-α值為(5.46±0.09)ng/ml，明顯高于對照組的(1.46±0.11)ng/ml,差異有統計學意義(P<0.05)。觀察組的特發性間質性肺炎疾病中，普通型間質性肺炎患者血清淀粉樣蛋白A、白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α表達，對比其他分型有明顯的升高,差異有統計學意義(P<0.01)；血清淀粉樣蛋白A、白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α聯測檢測的陽性率，明顯高于單指標檢測的陽性率,差異有統計學意義(P<0.05)。

綜上所述，對血清淀粉樣蛋白A、白細胞介素-6、腫瘤壞死因子-α表達水平的聯合檢測，對于診斷特發性間質性肺炎疾病，提示疾病嚴重程度，疾病分型具有較好的效果。三項測定聯合診斷特發性間質性肺炎的效果，優于單指標檢測診斷該疾病。