新教材《赤壁賦》文下注釋商榷

王誠(chéng)遠(yuǎn)

摘要：2019年版《普通高中教科書語(yǔ)文必修上冊(cè)》中《赤壁賦》文下注釋有幾處值得商榷。一是把“屬”解釋為“勸請(qǐng)”不規(guī)范;二是“遺世獨(dú)立，羽化而登仙”一句翻譯得不準(zhǔn)確;三是“余音裊裊，不絕如縷”的注釋弄錯(cuò)了句子的結(jié)構(gòu)關(guān)系。經(jīng)過對(duì)新教材和原教材注釋進(jìn)行對(duì)比，提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：新教材;赤壁賦;注釋;商榷

2019年版《普通高中教科書·語(yǔ)文必修上冊(cè)》（以下簡(jiǎn)稱“新教材”）中繼續(xù)選用了《赤壁賦》一文。與原《人教版高中語(yǔ)文 必修二》（以下簡(jiǎn)稱“原教材”）選用的《赤壁賦》一文相比，文下注釋做了部分修改，體現(xiàn)了新教材編審者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。比如“知不可乎驟得”一句，原教材注釋“驟得”為“數(shù)得，屢次得到”。“驟”譯為“屢次”，比較冷僻，增加了學(xué)生學(xué)習(xí)的難度，新教材改為只注釋“驟”一詞為“一下子，很輕易地”。變注釋一個(gè)短語(yǔ)為只注釋一個(gè)關(guān)鍵詞，考慮到了中學(xué)文言文教學(xué)的實(shí)際情況，既有利于教師的教，又有益于學(xué)生的學(xué)。這樣成功的修正本文還有幾處，在此不做贅述。

筆者認(rèn)為，新教材《赤壁賦》文下注釋有幾處值得商榷。

一是“舉酒屬客”的注釋。原教材注釋為“舉起酒杯，勸客人飲酒。‘屬，這里指勸人飲酒”，新教材修正為“舉起酒杯，勸客人飲酒。‘屬，勸請(qǐng)”。變化在于“屬”字的注釋。原教材對(duì)“屬”字的注釋，表述既不明確，也不規(guī)范，所以修正是必要的。可是修改后的“勸請(qǐng)”并不是一個(gè)規(guī)范的詞語(yǔ)，甚至都不是一個(gè)穩(wěn)定的短語(yǔ)。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》等工具書和“百度”等搜索網(wǎng)站都沒收錄“勸請(qǐng)”一詞，所以以“勸請(qǐng)”為注釋是不夠規(guī)范的。其實(shí)，“勸”和“請(qǐng)”是意義相近的兩個(gè)使令動(dòng)詞，規(guī)范的注釋應(yīng)該是“屬，勸、請(qǐng)”，就像下文的“倚，循、依”一樣即可。

二是“遺世獨(dú)立，羽化而登仙”一句，原教材注釋為“脫離人世，升入仙境。羽化，傳說成仙的人能飛升，像長(zhǎng)了翅膀一樣”，新教材注釋為“脫離人世，升入仙境。羽化，指飛升成仙”。新教材對(duì)“羽化”注釋進(jìn)行了修改，雖不如原注釋形象，倒也還算精煉準(zhǔn)確。兩個(gè)版本教材都把“遺世獨(dú)立，羽化而登仙”注釋為“脫離人世，升入仙境”，似乎就不夠嚴(yán)謹(jǐn)了，因?yàn)檫@個(gè)譯句只關(guān)注了“遺世”和“登仙”兩個(gè)短語(yǔ)，漏掉了“獨(dú)立”和“羽化”兩個(gè)短語(yǔ)，而按照文言文直譯為主的翻譯原則，這兩個(gè)短語(yǔ)是不應(yīng)該被忽視的。筆者認(rèn)為，此句譯為“超越塵世，獨(dú)自存在，像長(zhǎng)了翅膀一樣升入仙境”應(yīng)該更為妥當(dāng)。

三是“余音裊裊，不絕如縷”一句，原教材注釋為“尾聲凄切、婉轉(zhuǎn)、悠長(zhǎng)，如同不斷的細(xì)絲。裊裊，形容聲音婉轉(zhuǎn)悠長(zhǎng)。縷，細(xì)絲”，新教材注釋為“尾聲細(xì)弱而婉轉(zhuǎn)悠長(zhǎng)，如同不斷的細(xì)絲。裊裊，形容聲音婉轉(zhuǎn)悠長(zhǎng)。縷，細(xì)絲”。變化在于對(duì)“余音裊裊”的注釋：大概是因?yàn)椤把U裊，形容聲音婉轉(zhuǎn)悠長(zhǎng)”，所以原教材注釋中的“凄切”一詞，過于主觀而顯得無中生有，故修訂為“細(xì)弱”這樣一個(gè)客觀描述型的詞語(yǔ)。可以說這個(gè)修訂是準(zhǔn)確的，值得肯定。但是兩個(gè)版本教材對(duì)“不絕如縷”的注釋，筆者認(rèn)為都不夠準(zhǔn)確。“余音裊裊，不絕如縷”一句中，主語(yǔ)是“余音”，“不絕”是謂語(yǔ)，那么“如縷”呢？應(yīng)該是“不絕”的后置狀語(yǔ)，或者理解為補(bǔ)語(yǔ)也通。“不絕如縷”應(yīng)該理解為“像細(xì)絲（連著）一樣地不斷絕”或者“不斷絕就像一根細(xì)絲（連著）”。《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《漢語(yǔ)成語(yǔ)大詞典》對(duì)這個(gè)成語(yǔ)的字面意思都翻譯為“像細(xì)線一樣連著，差點(diǎn)就要斷了”。而教材注釋卻似乎把“不絕如縷”理解成了“如不絕（之）縷”，“不絕”變成了“縷”的定語(yǔ)，這也是違背了句子原義的。

當(dāng)然，教材編者可能考慮到“余音裊裊，不絕如縷”是一個(gè)比喻句，主語(yǔ)“余音”是一個(gè)名詞，那么賓語(yǔ)也應(yīng)該是一個(gè)名詞“縷”。筆者認(rèn)為，這個(gè)比喻句不是“余音像細(xì)絲”，而是說“余音”似斷非斷的狀態(tài)像細(xì)絲勉強(qiáng)連著的情狀。

文言文的注釋應(yīng)該注意精當(dāng)。新課程改革需要培養(yǎng)學(xué)生的自主探究等深度學(xué)習(xí)能力，所以文本下面的注釋不宜過多。尤其是對(duì)文章中整個(gè)句子進(jìn)行注釋，更要把握必要的原則。比如，上文的“舉酒屬客”中，學(xué)習(xí)障礙只有一個(gè)字“屬”，其他三個(gè)字是沒有必要注釋的，所以不必翻譯整個(gè)句子。“遺世獨(dú)立，羽化而登仙”“余音裊裊，不絕如縷”兩句，似乎也存在這種考慮的必要。

【基金項(xiàng)目：本文系河北省教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2020年度立項(xiàng)課題《以中華優(yōu)秀傳統(tǒng)精神涵育新時(shí)代品格的高中文言文群文閱讀研究》研究成果，課題編號(hào)為2004046】

作者簡(jiǎn)介：王誠(chéng)遠(yuǎn)（1972— ），男，河北省廊坊市第七中學(xué)高級(jí)教師，主研方向?yàn)橹袑W(xué)語(yǔ)文教學(xué)。