行走在“有思想的學術” 路途中

劉俐俐

我自愿推薦弟子田淑晶副研究員的論文，進入《文藝論壇》“新銳批評家”專欄。此舉有雙重考慮：其一，舉薦有前途和潛力的后學，是利于中華民族文化與學術發展的善事，況且田淑晶為我的弟子;其二，師與生處于同一學術公器乃至其過程。回顧總結田淑晶的學術道路和成就，亦是回顧反思自己培養博士生的經驗得失。

一、起步于“描述一個值得描述的對象”與拓展意義的呈現

“轉益多師是汝師”，“初學者描述一個值得描述的對象”，這是蘭州大學讀本科時大師兄邱紫華教授培養博士生的理念。據他說，后一句是侯敏澤先生對他說的話。敏澤先生已過世近二十年，邱紫華教授也于2020年秋末過世。兩句話貫連起兩位學者指導后學的理念。所謂初學者，在高校領域，最恰切的涵義是指在讀博士生。“描述一個值得描述的對象”，這話從指導主體角度說，指博士生導師;從踐行主體角度說，指在讀博士生。“描述一個值得描述的對象”何意？先說何為對象？“對象”以學科的文藝學說，約定俗成的理解是，可以是歷史的或者正在被成就卓著或正在被經典化的中西方美學家或文論家，中國如劉勰、王夫之、袁枚等，西方如伊格爾頓、瑞恰茲等，也可以是著作，中國如劉勰的《文心雕龍》、嚴羽的《滄浪詩話》等，西方如現象學美學羅曼·茵伽登的《文學作品的分析》、莫·卡岡的《藝術形態學》等。為什么“描述”而非“研究”呢？在我理解中，博士生培養重要任務為系統學術訓練。始于搜集整理材料與辨識工作。“材料”包括對象本身和就此對象的研究材料，后者體現為進入學術史系統，確定自己接著說什么。因此，“描述”大致相當于黑格爾《小邏輯》的感性、知性和理性等三步的頭兩步。感性，即盡可能豐富地占有相關對象的第一手資料。知性，即對豐富資料分門別類地潛心歸納其特殊性狀，并一一給出相應的概念命名。理性的標準很高，即安頓各門類（概念）之間有機關聯，給對象整體的邏輯還原。博士論文能夠完成感性和知性階段任務，已經非常好了。“描述”較之于“研究”更準確地對應了博士生的培養，我認可此理念。認可這個描述工作，是實實在在的訓練和打基礎;以此為根據后續可擴而展之;積累研究經驗和提高能力，以便轉入其他研究領域等。那么，誰來確定“值得描述的對象”？在我與田淑晶的師生關系中，實為她自己的選擇。她選擇“值得描述的對象”是“空”范疇，我以為，雖說此對象不是某理論家或某部著作，但值得描述的品質和作用均已具備，難度更大而已。其價值如何，后續研究拓展予以見證。

“空”范疇的選取既與我的研究相關，更來自田淑晶的聰慧悟性。相關在于，我多年來研究領域為敘事性文學作品分析方法論，致思和切入方式為攜帶理論與方法進入作品分析，借此驗證方法的有效性，最主要學術意圖為，發現既有批評理論的無效性，讓豐富紛繁的文學作品挑戰理論，尋找理論創新點。現象學美學的“未確定處”（places of indeterminacy），是我在文本分析工作中時常運用的范疇，在新批評理論與現象學有所差異的哲學基礎上，也認可和運用此概念。碩士階段時，田淑晶也以“places of indeterminacy”為切入點，關注和研究西方現代文學接受理論與文學接受活動，當時她曾發表了《西方文學感受研究略論》和《論整體觀照中的文學閱讀》等論文。概言之，從方法論和閱讀理論兩個不同理論訴求為出發點，我們暫時性匯聚于“places of indeterminacy”范疇。

田淑晶的聰慧和理論潛力在于，她很快意識到作為國人，文化和語言等方面與西方有隔膜，精深、準確、精到地理解西方文論確有困難。她由“places of indeterminacy” 聯想到中國文學的空白理論。“空”就如此作為“一個值得描述的對象”被她確定。此前她已閱讀了一些中國古代典籍并有了基本判斷。回到了中國文學藝術的“空”范疇，淵源和延伸兩方面都有合理性：該范疇既有本土淵源，亦有佛學影響。跟隨我攻讀博士學位之后，論文選題定在了佛學之空與文學之空的關系以及文學之空的義域。其實，我當時僅意識到其價值，而并未清晰意識到，作為博士論文選題過大。開題之后，她系統梳理了佛學“空”范疇，初涉了中國傳統文學之“空”范疇。依用黑格爾的感性、知性和理性的定義和相互關系界定，我理解，田淑晶這階段工作屬于感性階段，即盡可能豐富地占有佛學之“空”和文學藝術之“空”這一對象的第一手資料。她的博士論文較好完成了這階段工作，有了持續發展的良好起點。至于第二步即知性，她也基本做到了：對豐富資料分門別類、潛心歸納每個類別形狀，并醞釀給出相應概念。我以為，這已是博士論文的高水平了。我如今大致概括為：博士論文讓田淑晶攜帶著“空”概念的梳理和初步歸納，為進入中國傳統文學藝術思想史研究打下基礎。多年后的今天，她表述為由概念史進入思想史。我理解，概念史是手段、方法，不是最終目的，最終目的、全部研究的落腳點是思想史，即“空”之思想史。那么，“空”范疇進入文藝思想史的拓展，有哪些成就呢？

拓展性成果，體現在研究路徑和研究成果兩方面。前者是根本性和前提性的。她清楚地意識到，博士畢業后乃至進入博士后階段，最當做細化和深化傳統文學“空”范疇的研究，力圖完整呈現其思想蘊涵，這個工作具有博士論文后續的補充完善提高與研究內容新開啟兩面。具體包括： 意識到概念形成之前，有個漫長的詞源學淵源，應該考證，還有義域自然形成過程，應予以考釋。這樣才能揭示概念的生成路線和深層原因。今天看這乃為學術研究逐步成熟的標志，因為此路徑符合中國傳統文史研究的方法與路徑，即考其源流、辨其衍變、明其義指的概念史研究框架和思路。

再說“轉益多師是汝師”的踐行。提及此問題，緣于我本人研究領域在文學基本理論和文學作品批評方法論，田淑晶博士論文階段已轉到中國古代佛學與文學之空的范疇梳理和關系研究，選題合乎學理且可行，但我不熟悉此領域。從她學術前途計，我介紹她到黨圣元教授處做博士后。黨圣元教授是敏澤教授弟子，已是文藝學界的資深教授。黨圣元教授建議田淑晶攜帶著“空”范疇的學術史，由文學思想升至美學，該建議與中國古代藝術實際相符合。“留白”原本即中國文學藝術精神的藝術創作方法，也是中國民族藝術特色之一。“空 （白） ”是傳統文學藝術概念群中包含民族以至東方文藝精蘊的概念，很值得研究，“空（白）”擴展至美學領域，研究將會更加圓整。田淑晶今日在此領域有拓展斡旋的開闊空間和圓整的學術前景，既是黨圣元教授銳眼識徒和睿智點撥之結果，也是田淑晶“轉益多師是汝師”所修之正果。

二、學術之公器{1}：成就和加深師生互助和情誼的平臺

2015年我作為首席專家獲得教育部重大攻關課題“文藝評論價值體系的理論建設與實踐研究”，其中四個實踐子課題之一是中國古代文學批評研究。田淑晶以該子課題成員進入課題組。南開大學歷來秉持將教育部和國家重大項目作為培養博士生和青年教師重要平臺的理念。如今課題已進入尾聲，事實確證：重大項目的公器，成就了我和田淑晶的各自學術，也加深了師生情誼。

先說重大項目平臺上彼此互助的思想成果。該重大項目關鍵概念是文藝評論和價值體系。構建科學實用的文藝評論的價值體系為最終學術目標。價值體系的關鍵概念有三，分別為文學價值觀、文學功能和文學批評標準。三者之間互相蘊含、互相支撐。我作為課題總負責人，研究過程其實很孤寂，最好的討論伙伴是畢業的和在讀的博士生，對課題理解和參與也最為直接和深入。同在天津，我與田淑晶討論尤其多，是貼心的參謀。在文學功能研究過程中，田淑晶提出，文學功能應該區分為實際型和假說型兩種。這點對課題總負責人很有啟發。隨后我進一步思考，以實然和應然這對邏輯概念表述，并以實然和應然貫穿于在文學價值觀念、文學功能、批評標準等三者研究中。實然以追求實際已經發生或者具有了的觀念、功能和標準為研究對象，其旨歸為求真。既然求真，就必定回到中國古代和現當代、民族文學和兒童文學等四個實踐子課題的歷時性和共時性的觀念、功能和標準中去。四個相關領域共時態的實然研究，有可能匯入未來的學術史，即可能分別匯入文學觀念史、文學功能史和文學批評標準史。課題體量限定不允許如此展開，依循實然邏輯，只能選取典型的重要的實然部分描述和概括。這需要慧眼卓識來辨識何者重要。恰恰在這點上，田淑晶憑借著她在古代文學思想研究的積累，以及既有概念史的思維方法，將思考聚焦點，由她自己原本既有的問題，移到和匯通到課題問題中，跟隨課題的問題走，不但沒有妨礙她學術研究的深入，反而讓她在古代子課題研究中發揮了優勢。這就涉及她進入課題后的成果了。

田淑晶在古代子課題中的成就概括為：其一，她的《傳統文學價值標準的建構理路與話語方式及其范式意義》一文，其理路有三條。第一條，回到傳統權威詩學之源，即回到儒家詩歌發生論那里，梳理鐘嶸對于儒家經典話語的節略，并借此建構出“重情音”的價值取向和評詩標準，可概括為“從儒家詩樂思想之源而分其流”。第二條，“本二理成一論”。本二理，指《系辭》的尚通變和大乘佛教的“不二”這二理，所謂的“本”的主體是劉勰。劉勰將此二理運用到文學論域，由此建構出文學的尚通變思想。第三條，“師心而論與話語權變”。師心，是指沒有所源，嚴羽的《滄浪詩話》的“始獨標妙悟為正宗”。論文通過梳理史料，認為嚴羽的尚妙悟屬于定宗旨之言至當歸一之論。此論是嚴羽師自己之心而得之。話語方式也隨之一變：“體認、證悟是思想生成的方式和途徑之一。”這三種理論建構方式，對于課題的應然性的價值觀念、文學功能和標準的建構，都有方法論的借鑒價值。其二，文學功能研究部分，田淑晶發表了《文學情感教育功能中理性的邏輯位序——以荀子“樂教”、朱熹“詩教”為討論核心》。論文基于如下文學功能的理解：“文學為現代情感教育的重要擔當之一。教育的目的意在培養能夠建立秩序與規范的理性。” 其中的教育、擔當、理性等語詞，是經過幾層理論提煉后，在終極目的層面提出的文學功能表述。如此概括基礎上的問題，提得精準到位：“受教育個體從文學中獲得怎樣的理性才能實現教育的目的，同時使情感依舊感性鮮活，是文學情感教育功能的關鍵問題。”確切地說，就是功能落實到確認情感教育功能層面之后，文學應以“怎樣的理性”進行情感教育的問題。她通過比較荀子的“樂教”和朱熹的“詩教”，合乎學理地得出“文學培養情感理性而非傳遞理性情感，才能真正實現情感教育的目的”。這個結論的“培養”“情感理性”“教育”等關鍵詞蘊含的價值指向，對于本課題文學功能和文學價值觀念的理論假說有著重要參考和提示價值。其三，文學批評標準研究部分。田淑晶以《傳統文藝的價值底線與價值理想》貫通性回答了底線與導向及其關系問題。我們開題不久，即確定了底線與導向思維方式。所謂底線，就是不能再下沉了，再下沉就到了底線以下，這是不允許的。此外就是導向，導向就是理想，希望實現的情境。田淑晶此文認可這個觀點：“在價值觀念系統中，不可逾越的價值底線和被追求向往的價值理想極值得關注。” 她將底線和理想綜合考察，首先確認“不落窠臼是文藝思想史上普遍的創作原則和評鑒標準，其以‘獨立為文藝的價值底線”。文藝獨立的意思是“藝自我出”。她在占有文藝思想史的基礎上，確認關于“何者為我”“我如何我”，傳統文化思想在發展中出現了多種不同的認知，與其相因相應，作為文藝價值底線的“獨立”內涵復雜，不同內涵的“獨立”各有其理想價值趨向。她提出的底線與導向互為因果，這個思路很別致：“獨立以至于不朽、獨立以至于完全之創新、獨立而真。”對課題的意義在于，將底線堅守與導向即理想追求，貫穿匯通而非分割地理解和表述，這符合文學作品本來就是審美之產物，它圓融一體、底線與導向并行不悖。如此理解，對于建構批評標準的借鑒意義，在于最高理想及標準與基本底線互相界定和牽制，具有貫通和兼容藝術品的基本品鑒特質和追求藝術至高理想兩者的價值。批評標準部分的研究中，田淑晶還發表了《文學批評標準的限度及限度超越——以鐘嶸<詩品>的“誤判”為中心的探討》一文。該文細致地探究了批評標準的限度問題，顯示了她嚴謹求實的學風。田淑晶的古代文學批評研究，對象是過去時，以實然性為主，我贊賞和給予較高評價的是，她的實然性研究成果均含應然之元素，應然最能體現人之理想，理想源于心，心涉及如何做人。確實，這合乎“中國學術傳統主要在于如何做人，如何做事”的路子{2}。

三、行走在“有思想的學術” 路途中

跋涉在“有思想的學術” 路途中，這句話既有我的思考和理念，更有對田淑晶學術道路的真實概括與推舉贊美。“有思想的學術” 是王元化先生說的，與之并行還有“有學術的思想”。先說自我定位。我與田淑晶都自覺定位于學者。追求學術，那追求“有思想的學術”自然為理想。中國學術史上，無純粹的思想家或哲學家，“思想”是近代中國接觸西方以后興起的新名詞。中國舊傳統言“學術”，或者“學問”，不慣言“思想”，但不等于學術中沒有思想。錢穆總結中國政治史、社會史、經濟史等各方面之史以后得出一個看法：“中國歷史是盼由學術來領導政治，再由政治來領導社會，而學術則由社會興起，非受政府控制。” {3}這個判斷運用到當今學術應該大致沒錯。先從我們的重大項目來看。固然，教育部經過篩選確定和設置的指南，體現國家意志和利益，但是承擔者則為我們學者。研究目標無非是憑借文藝審美特性、批評理論之歷史和實踐，研究并建構出合乎美學文藝學原理并適用于中國當代語境的文藝評論價值體系。概言之，我們的成果越具有學理性，就越能體現和實現國家意志，蘊含歷史進步的思想含量越高，此即學術由社會興起，課題成果即為“有思想的學術”。再從田淑晶的個人學術研究來看，研究領域及其內容均為過去時，求真和占有材料為第一要求，如此才能保持頭腦的清明。似乎她的“理智化過程”不涉及終極關懷{4}，但其研究結果總會有一定的文學觀念，觀念是諸種思想元素之融合。比如在課題平臺上提出“文學情感教育功能中理性的邏輯位序”問題，足見其關懷和見識，或者說，課題平臺的論文“有思想的學術”的思想特點更明顯而已。確實如此，真正嚴謹的學者，其學術必定是有思想的學術。我們都跋涉在“有思想的學術” 路途中，區別在于田淑晶年輕有為，未來的路更長。

如何概括田淑晶既有的跋涉經歷、特點和成就呢？前面的文字已經有了散漫的敘述，現在一句話概括為：對學術有敬畏之心。敬畏學術源于對學術之本性有清晰認知。學術與國家根本利益和民族文化傳承息息相關，修、齊、治、平為一體。敬畏學術，蘊含了人格德性。如下方面可印證。

其一，最初治學路徑恰當，合乎為學者起步的特點。懂得沿著既有基礎，合理地向著哪個領域轉移，如何轉移，轉移目的何在。其中固然有聰慧緣由，更有尊重學術特性的實在老實緣由。

其二，真正理解和踐行了“學術乃天下之公器”的理念，以學術平等姿態，愿意與人交流和對話。說真話，不虛掩。課題進展的學術討論，我切身體會了她敢于提出不同意見，實實在在地幫助和推進研究進展。這種學術之公器中的有效合作，自然建立和推進了良好的師生關系。

其三，沉得住氣，潛得下心。確定目標后循序漸進，鍥而不舍。從博士論文《中國詩學“空”范疇研究》到博后報告《中國美學“空”范疇研究》，再到國家課題“‘空及其文學思想史地位研究”和天津市藝術項目“傳統藝術尚空思想研究”，可以看出一條循序漸進的學理延伸和擴展之路，一步一個腳印。

其四，“人不知而不慍”。孔子這句話背后的心理和人格德性內涵很豐富。田淑晶做事踏實和低調，成果出得似乎很慢，但一篇是一篇，每篇都耐讀。我曾經作為審閱人，認真閱讀過她的天津市藝術項目“傳統藝術尚空思想研究”的系列論文成果——《論中國書法藝術的尚空思想及其審美緣起》《性靈空處，意明筆透——論中國畫的尚“空”思想》《中國傳統藝術尚空思想的建立》《傳統藝術的方法與結構——論傳統藝術美學的尚空思想及其否定思維》，以及《 “空諸所有”考》《唐代詩人與佛教性空思想 》《佛教東傳與傳統詩學尚空思想的建立》《思想跨界中隱蔽的“變”與“不變” ——以不即不離思想從佛學到文學的跨界為例》《先秦諸子對虛空之用的發現與肯定》，等等——當時很驚訝，質量如此好的論文，多發表于并非炙手可熱的刊物，我說可惜了。她說擔心質量達不到高級別刊物，可見她的實在低調。同為結項審閱人的天津社會科學院文學所前所長王之望研究員，不約而同地也有此看法。

其五，以嚴謹的學術服務于地方文化發展。作為地方社會科學院文學所，有發展地方文化的擔當。田淑晶承擔并完成了天津社科院重點項目“天津經典文學文本分析”。此研究絕非一般宣傳可定義，依然是嚴謹的“有思想的學術”。她概括地認為，該課題為地域（城市）文學與文化研究，空間是天津，時間是現代。研究運用現代文論方法，同時嘗試運用傳統鑒賞、闡釋的思維與方法，分析天津作家代表性文學作品。我作為鑒定審閱人，閱讀了全部成果，從中看到她秉承我的文本分析精髓又有拓展，篇篇言之有物，理據充分，責任感和嚴謹學術風格貫穿始終，乃為人文知識分子具體擔當的體現。

其六，善于總結教訓和反思自己，由此我更加確認她今后有學術發展潛力。最深的感受在兩方面。一是與導師和同門交往，善于傾聽，發現他人的優長，對同師門師弟妹的聰慧和讀書心得，她多給予贊美、鼓勵和細心品味學習。尊敬師長。我作為導師，對學生指點力求以呈現方式，從自己面對此情境如何體驗、處理和言談入手。田淑晶聰慧，明白和認可了我的意思后，必有調整和改變。這絕非人人均有的能力和品質。二是她善于學術總結和反思，顧舊開新。顧舊就是總結。得失藉總結而心里體悟，開新有了方向和借鑒。這也是品德學養的體現。我已得知她的國家項目結項成果正在校對出版當中，出版社為中華書局，書名為《文心與禪心：中國詩學中的空思維與空觀念》。此結集是經過反復修改打磨，更有反思總結。所謂開新，指未來研究目標。她曾經向我細述未來的研究計劃。作為導師，我以為，開闊的學術視野和業已進入學術堂奧之人才可擬定出那樣的計劃，可見田淑晶的學術未來可期。

注釋：

{1}梁啟超有言：“法者天下之公器也，變者天下之公理也。” 詳見梁啟超：《論不變法之害》，摘自梁啟超：《飲冰室合集·文集》（第一冊），中華書局2015年版，第8頁。“學術乃天下之公器”，目前筆者沒有查到確切出處，應為20世紀人受梁啟超之啟發而說的。

{2}{3}錢穆：《中國歷史研究法》，三聯書店2005年版，第78頁、第76頁。

{4}“理智化過程”及“（科學）不涉及終極關懷”為馬克斯·韋伯《以學術為業》中語，詳見馬克斯·韋伯：《學術與政治》，商務印書館2018年版，第16—25頁。

（作者單位：三峽大學文學與傳媒學院）

本欄目責任編輯? ?佘? ?曄