利益衡量視角下的環(huán)境立法設(shè)計研究

趙 新

（西南大學(xué) a.法學(xué)院；b.三農(nóng)法治研究中心，重慶 北碚 400715）

法學(xué)家龐德曾提出：“法律的功能在于調(diào)解各種錯雜和沖突的利益，以便使各種利益中大部分或我們文化中重要的利益得到滿足，而使其他的利益最少的犧牲。”[1]相較于傳統(tǒng)的立法思維和方法，利益衡量更偏重于實現(xiàn)一種利益選擇的推理，即先有意假設(shè)可能存在的立法結(jié)論，通過考量不同情形的利益差異，然后再尋找可適合的法律條文來對利益衡量進(jìn)行正當(dāng)化。然而，對于環(huán)境立法過程中的實質(zhì)操作在利益衡量上仍然存在諸多問題，其中各主體之間的利益失衡問題便一直處于人們的不斷討論之中。例如，在我國目前的環(huán)境立法系統(tǒng)中，存在著特定群體利益優(yōu)先保障、部分主體利益無法得到重視等現(xiàn)象，究其原因，無疑是環(huán)境法律條文違背利益多元現(xiàn)狀、不考慮利益平衡機(jī)理，以致于影響社會秩序，引發(fā)社會矛盾。在有限社會資源配置的情形下，若將多元化主體的利益予以有效平衡，并非易事。正因如此，優(yōu)化現(xiàn)有的環(huán)境立法體系，選擇最佳的利益分配方案，則為我國環(huán)境立法系統(tǒng)當(dāng)前以及未來必須重視的任務(wù)。

一、立法中的利益衡量

（一）利益衡量的內(nèi)涵

利益衡量是指通過對各種利益考察、比較，最終進(jìn)行權(quán)衡與取舍。作為法學(xué)裁判理論之一，利益衡量是隨著自由法學(xué)運動的興起而逐漸進(jìn)入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的，之后在利益法學(xué)“重視社會現(xiàn)實和實體價值”思想的推動下，該理論完成了由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的嬗變。利益衡量的要旨在于推動法律適用的實質(zhì)合理性。而立法程序中的利益衡量，其目的是為了能夠在遵循具體原則與規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益識別，并通過對利益關(guān)系的分析歸納作出利益選擇活動，最終達(dá)到利益平穩(wěn)狀態(tài)。

利益衡量在立法運用過程中，需要以分析現(xiàn)實利益為基礎(chǔ)，通過比較、權(quán)衡等過程，實現(xiàn)不同利益關(guān)系之間的整合與發(fā)展。立法中的利益衡量可以在實踐運用中囊括于法律創(chuàng)制范圍之內(nèi)，并可以在有所創(chuàng)新的基礎(chǔ)上保證法律制度公平下的利益實現(xiàn)。就此而言，立法過程的實質(zhì)評判其實就體現(xiàn)為對具體利益和價值的衡量，利益衡量的結(jié)果是決定法律條文實施是否有所成效的根本緣由。面對當(dāng)今利益沖突多元化的社會，立法者應(yīng)該秉承“立法正義”的理念平衡沖突，全面收集立法所需材料，將其與客觀規(guī)律及社會發(fā)展相結(jié)合，既要合理確定法律條文的實際應(yīng)用，又要實現(xiàn)法律價值的公平判斷。所以，立法者也要像法官一樣界定衡量利益，并對利益沖突進(jìn)行判決。應(yīng)該承認(rèn)，面對立法過程中出現(xiàn)的實際利益沖突或重疊，利益衡量已經(jīng)成為立法者在選擇條文推理起點、在解釋和實際運用中經(jīng)常要面對的問題，哪怕立法者所能做的僅僅是“合理判斷以何種條文方式保護(hù)利益”。總體而言，利益衡量揭示了立法沖突的實質(zhì)在于利益，利益衡量在立法過程中的運用可以對法律條文的合理合法確定發(fā)揮積極作用，特別是擴(kuò)展或者改變了立法者的邏輯思維及其推理結(jié)構(gòu)，其已然超越了傳統(tǒng)法治所要求的形式理由的約束，更傾向于把對相關(guān)利益的權(quán)衡作為立法者做出合理判斷重要的組成部分。

（二）利益衡量的構(gòu)成

明晰多元利益沖突下立法決斷的價值判斷是探討利益衡量構(gòu)成要素的關(guān)鍵所在。而價值判斷主要基于價值準(zhǔn)則遵循、多元利益識別以及利益沖突分析等一系列過程的實現(xiàn)。具體而言，構(gòu)成利益衡量價值判斷的主要因素如下。

第一，利益衡量的主體。立法過程中的利益衡量主體是立法者。一般而言，立法者在進(jìn)行立法活動時應(yīng)該秉承公平正義的理念，合理衡量立法過程中的各種價值，以推動法治社會的穩(wěn)定發(fā)展。然而，立法者在利益衡量的實際操作過程中，難免會出現(xiàn)失誤。對于此種現(xiàn)象的改善，一方面可以規(guī)范相應(yīng)的條件和標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也需要保證立法者準(zhǔn)確的分析判斷與科學(xué)合理的利益選擇。第二，利益衡量的客體。利益衡量的客體主要涉及利益關(guān)系的范圍問題，或者說是什么樣的利益關(guān)系應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)的問題。按照傳統(tǒng)的利益層次結(jié)構(gòu)理論，利益關(guān)系理論可以具體劃分為制度利益關(guān)系、社會公共利益關(guān)系、群體利益關(guān)系以及當(dāng)事人利益關(guān)系。因此，利益衡量的客體應(yīng)該在堅持傳統(tǒng)理論關(guān)系的基礎(chǔ)上，根據(jù)社會發(fā)展與群眾需求拓寬涵蓋的利益關(guān)系范疇，并可在實現(xiàn)利益關(guān)系的過程中重視作用差異，進(jìn)而實現(xiàn)利益最大化。第三，利益衡量的內(nèi)容。利益衡量的內(nèi)容應(yīng)該主要集中于利益價值判斷的過程，其具體內(nèi)容涉及利益識別、評價、選擇以及表達(dá)等四項內(nèi)容。面對多元化的利益沖突事實，立法者應(yīng)該設(shè)定一個統(tǒng)一的利益衡量標(biāo)準(zhǔn)，以此保證利益衡量的公平性。學(xué)者博登海默認(rèn)為，“立法者不能做出讓國民能夠普遍接受的價值安排，不過，僅依于此也無法說明立法者的利益不存在區(qū)別”[2]。所以，利益衡量即使在特定時期內(nèi)呈現(xiàn)出穩(wěn)定的狀態(tài)，但在整體發(fā)展過程中利益的識別、評價、選擇和表達(dá)等內(nèi)容也應(yīng)該依據(jù)時代發(fā)展而予以適當(dāng)調(diào)整。

二、利益衡量在環(huán)境立法運用中的必要性及可行性

（一）利益衡量應(yīng)用于環(huán)境立法的必要性

縱觀環(huán)境立法現(xiàn)狀而言，將利益衡量運用到立法過程中具有必要性。一方面，法律的地位決定了在我國環(huán)境立法過程中進(jìn)行利益衡量的必要。作為全面依法治國的前提，立法使命重大，任務(wù)艱巨。雖然中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，但仍然與黨和國家的要求、與人民的期待存在一定的差距。作為中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，環(huán)境法律法規(guī)的實施必然需要滿足社會的發(fā)展與人民的需求。然而，從環(huán)境立法實踐角度來看，利益關(guān)系不合理、利益功能實現(xiàn)困難等均為環(huán)境立法現(xiàn)存的突出問題[3]。因此，將利益衡量引入環(huán)境立法勢在必行。另一方面，立法過程的特點也決定了利益衡量引入我國環(huán)境立法進(jìn)程的必要性。如前所述，立法的本質(zhì)在于識別各種利益的基礎(chǔ)上進(jìn)行評價、選擇并作出最終的規(guī)范表達(dá)。從立法活動的辯證推理構(gòu)成來看，利益衡量誠然就是一種以價值為導(dǎo)向的過程，立法者往往就是在目的合理性的支配下通過對利益的關(guān)注與衡量進(jìn)行最終的考察和評價。具體而言，將利益衡量納入立法領(lǐng)域，不僅是立法者將利益上升為權(quán)力的努力，也是利益主體從無序爭利到有序博弈的進(jìn)步。因而，環(huán)境立法需要綜合權(quán)衡利害得失，作出最終的理性選擇。

（二）利益衡量應(yīng)用于環(huán)境立法的可行性

從宏觀層面而言，我國現(xiàn)存的立法聽證制度為利益衡量的具體施行創(chuàng)造了現(xiàn)實的可能。立法聽證制度從2000年《中華人民共和國立法法》①正式被確定以來，經(jīng)過多年的嘗試與探索，已經(jīng)在我國初具規(guī)模。環(huán)境立法需要將利益主體的利益訴求和利益博弈包容在立法過程之中，以體現(xiàn)人民意志。立法聽證制度能夠使各階層利益主體平等自由地表達(dá)自己的利益訴求，并在聽證過程中通過陳述意見、辯論觀點等方式進(jìn)行交流，為環(huán)境立法過程中的利益衡量提供公正科學(xué)的平臺。從微觀層面看，公眾參與立法意識的增強(qiáng)為環(huán)境立法過程中利益衡量的運用提供了思想基礎(chǔ)。由于社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，立法者在立法過程中會面臨自身專業(yè)知識局限以及信息收集不全等方面的困境[4]。公眾參與立法不僅可以彌補(bǔ)立法者在專業(yè)知識、能力范圍等方面的不足，還可以使立法機(jī)關(guān)更為全面地了解社會公眾的立法意愿，以便科學(xué)民主立法。因此，環(huán)境立法需要立法者在利益沖突中予以正確評價并做出選擇，以此促進(jìn)最大社會效果的實現(xiàn)。

三、環(huán)境立法過程中利益博弈的問題分析

（一）利益失衡

根據(jù)環(huán)境利益本身的性質(zhì)而言，由于環(huán)境這一公共產(chǎn)品附帶產(chǎn)生的環(huán)境利益具有明顯的非競爭性，且其受益對象具有明顯的不特定性，使得人們通常將環(huán)境利益視為經(jīng)濟(jì)或者社會活動產(chǎn)生的附帶效應(yīng)，并沒有對其予以足夠重視，因而環(huán)境利益在現(xiàn)行環(huán)境法律條文中的體現(xiàn)并不明顯。相對應(yīng)的經(jīng)濟(jì)利益，其在現(xiàn)實生活中經(jīng)常居于主要地位，并且有著具體的衡量標(biāo)準(zhǔn)。正因如此，在二者博弈的過程中，經(jīng)濟(jì)利益總是處于優(yōu)勢地位，而環(huán)境利益則處于劣勢地位。

以下舉例說明環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的博弈過程②。

例一：重經(jīng)濟(jì)型政府下，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的博弈情形

假設(shè)污染型企業(yè)與環(huán)境友好型企業(yè)的利潤相同（均為10），環(huán)保成本相同（均為5），政府需要按照企業(yè)利潤20%的稅率標(biāo)準(zhǔn)征稅。如圖1所示，當(dāng)政府追求經(jīng)濟(jì)利益時，那么當(dāng)?shù)氐奈廴拘推髽I(yè)將會得到重視，該企業(yè)的利潤為10。此時，政府不會重視環(huán)保利益，即環(huán)保成本的投入為0。而政府按照企業(yè)利潤的20%征稅，則可以獲得的利潤為2。如圖2所示，當(dāng)政府追求經(jīng)濟(jì)利益時，那么當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境友好型企業(yè)需要自行承擔(dān)環(huán)保成本，該企業(yè)剩余的利潤需要按照20%的稅率向政府繳納，因而環(huán)境友好型企業(yè)的利潤為5，環(huán)保成本為5，政府的利潤為1。

例二：重環(huán)境型政府下，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的博弈情形

假設(shè)污染型企業(yè)與環(huán)境友好型企業(yè)的利潤相同（均為10），環(huán)保成本相同（均為5），政府需要按照企業(yè)利潤20%的稅率標(biāo)準(zhǔn)征稅。如圖3所示，當(dāng)政府追求環(huán)境利益時，其會承擔(dān)相應(yīng)的環(huán)保成本，即為5。此時，當(dāng)?shù)氐奈廴拘推髽I(yè)將會消失。如圖4所示，當(dāng)政府追求環(huán)境利益時，其將會和當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境友好型企業(yè)共同負(fù)擔(dān)環(huán)保成本，其各自負(fù)擔(dān)2.5的環(huán)保成本。此外，環(huán)境友好型企業(yè)的利益為7.5，而政府獲得利益需在企業(yè)利益的基礎(chǔ)上乘以20%，即為1.5。

圖3 重環(huán)境型政府下污染型企業(yè)的環(huán)保成本與獲得利潤

圖4 重環(huán)境型政府下環(huán)境友好型企業(yè)的環(huán)保成本與獲得利潤

根據(jù)上述數(shù)據(jù)可知，只有在政府追求經(jīng)濟(jì)利益且當(dāng)?shù)卮嬖谖廴拘推髽I(yè)時，政府獲得的利益最大，如圖1所示。結(jié)合我國的實際來看，改革開放在推動社會進(jìn)步與發(fā)展的同時，也確立了以經(jīng)濟(jì)利益為核心的價值觀。此種價值觀在改革開放初期確實為我國市場經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展奠定了思想基礎(chǔ)，然而隨著改革進(jìn)程的不斷深入，各利益主體的選擇也逐漸偏好和趨向于經(jīng)濟(jì)利益，更有甚者利益主體有時會以犧牲環(huán)境利益為代價而換取經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)這種“重視經(jīng)濟(jì)利益、忽視環(huán)境利益”的意識逐漸確定為法律條文時，將會造成相關(guān)利益主體的正當(dāng)利益受到損害，以致于無法實現(xiàn)環(huán)境立法正義的良好局面。

（二）利益分配失衡

環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)是兩個相對應(yīng)的概念[5]。當(dāng)兩者處于均衡狀態(tài)時，利益主體所獲得的環(huán)境利益與其所承擔(dān)的環(huán)境負(fù)擔(dān)呈現(xiàn)出對等狀態(tài)，如圖5所示。相反而言，當(dāng)兩者處于不對等狀態(tài)時，則為環(huán)境利益的分配不公平。而此種不公平體現(xiàn)在環(huán)境立法過程中主要涉及時間、空間以及利益主體等方面。

圖5 環(huán)境負(fù)擔(dān)與環(huán)境利益均衡狀態(tài)下的環(huán)境公平

在時間維度方面，主要表現(xiàn)為代際主體的利益分配未達(dá)到均衡狀態(tài)。一方面，當(dāng)代人享有相對優(yōu)先分配環(huán)境利益的優(yōu)勢，另一方面，后代人則處于承擔(dān)更多環(huán)境負(fù)擔(dān)的劣勢地位，此種不平衡的狀態(tài)僅依靠當(dāng)代人自身的行為約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，必須通過環(huán)境立法的明確條文規(guī)定予以規(guī)范，以此來保障當(dāng)代人與后代人在環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)之間的均衡狀態(tài)。

在空間維度方面，主要表現(xiàn)為區(qū)際環(huán)境利益的分配失衡以及城鄉(xiāng)環(huán)境利益分配失衡等方面。其中，區(qū)際環(huán)境利益分配失衡主要存在于東部沿海與中西部地區(qū)之間，城鄉(xiāng)環(huán)境利益分配失衡則主要體現(xiàn)在城市發(fā)展與鄉(xiāng)村振興方面。如果環(huán)境利益與環(huán)境負(fù)擔(dān)的平衡關(guān)系在地區(qū)之間未得到合理解決，那么地區(qū)整體發(fā)展將會受到嚴(yán)重影響。

在利益主體方面，主要表現(xiàn)為政府部門、相關(guān)企業(yè)以及社會公眾之間的利益分配失衡。在環(huán)境立法過程中，政府部門分散且相互之間職能交叉和扯皮的現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致立法進(jìn)程面臨較多困境。此外，相關(guān)企業(yè)一味追求經(jīng)濟(jì)利益，而忽視環(huán)境利益，并將環(huán)境負(fù)擔(dān)較多地分配給社會公眾，以致公眾的合法權(quán)益無法得到有效保障。正因如此，環(huán)境立法應(yīng)加強(qiáng)對于社會公眾利益的維護(hù)，基于利益衡量方法，適當(dāng)分配利益。

四、實現(xiàn)環(huán)境立法利益衡量的路徑探討

由于我國環(huán)境立法長期采取的是“利益抑制”的指導(dǎo)思想[6]，與環(huán)境公平立法的目標(biāo)相差較遠(yuǎn)，此種立法策略不僅偏離了供求均衡模式構(gòu)建的路線，還增加了環(huán)境負(fù)擔(dān)，加大了利益分配失衡的局面。為此，本文將以構(gòu)建環(huán)境立法均衡模式為基礎(chǔ)，從“利益平衡”與“利益分配平衡”兩個方面出發(fā)，創(chuàng)設(shè)符合“公正立法”理念的利益機(jī)制。

（一）環(huán)境立法需要構(gòu)建供求均衡模式

環(huán)境立法應(yīng)該追求立法“需求”與立法“供給”之間的平衡，努力構(gòu)建環(huán)境立法供求均衡模式。其中，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益在地位、力量等方面存在嚴(yán)重失衡問題，這些問題亟需增加環(huán)境立法數(shù)量予以解決，此種情形表現(xiàn)為環(huán)境立法的“需求”；環(huán)境立法在數(shù)量與質(zhì)量等方面的改善也有利于彌補(bǔ)利益失衡狀態(tài)所造成的諸多社會問題，此種情形表現(xiàn)為環(huán)境立法的“供給”。

如下列曲線圖所示：

圖6 環(huán)境立法“需求”與利益平衡程度的關(guān)系

由圖6可知，利益平衡程度與環(huán)境立法之間呈現(xiàn)反向關(guān)系。當(dāng)利益平衡程度很高時，環(huán)境立法的需求量將會很少，此種情況表明環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡程度較為合理。當(dāng)利益平衡程度很低時，環(huán)境立法的需求量將會很多，此種情況表明環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的平衡程度極為不合理，亟待通過環(huán)境立法來改善此種狀況。

由圖7可知，環(huán)境立法的供給與利益平衡程度之間呈現(xiàn)正向關(guān)系。此處需要說明，環(huán)境立法供給的增加不僅僅是指立法數(shù)量的增多，更多表現(xiàn)為立法質(zhì)量的改善。當(dāng)環(huán)境立法的供給增加時，利益平衡程度也會上升，此種情況說明環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的不平衡狀況將會得到逐步改善，最終達(dá)到趨于平衡的狀態(tài)；相反，當(dāng)環(huán)境立法的供給減少時，利益平衡程度將會下降，此種情況說明環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的不平衡狀況逐漸趨于惡化，需要盡快予以改善。

圖7 環(huán)境立法“供給”與利益平衡程度的關(guān)系

由圖8可知，當(dāng)環(huán)境立法的需求曲線A與環(huán)境立法的供給曲線B相交所形成的C點，則為環(huán)境立法的利益均衡狀態(tài)。在利益均衡狀態(tài)的C點之外，仍然存在兩種情形：情形一，當(dāng)利益平衡程度高于C點時，即在P點之上且Q點之右，此時環(huán)境立法處于“供過于求”的狀態(tài)，即環(huán)境法律數(shù)量繁多且實效低下；情形二，當(dāng)利益平衡程度低于C點時，即在P點之下且Q點之左，此時環(huán)境立法處于“供不應(yīng)求”的狀態(tài)，即環(huán)境立法的供給遠(yuǎn)不能滿足社會發(fā)展的需求，以致于環(huán)境問題越積越多，環(huán)境矛盾逐漸復(fù)雜。

圖8 環(huán)境立法“需求”與環(huán)境立法“供給”之間的關(guān)系

（二）環(huán)境立法需要重視“利益平衡”目標(biāo)

1.推進(jìn)排污權(quán)交易制度、稅收制度的改革

環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益失衡局面的主要原因來自于企業(yè)固守僵化的思維模式[7]。一般情況下，企業(yè)管理者認(rèn)為環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展二者難以兼顧，在他們的觀念中如果主動加強(qiáng)內(nèi)部環(huán)境管理，就會造成生產(chǎn)成本增加，以致于企業(yè)生產(chǎn)模式一味側(cè)重于經(jīng)濟(jì)利益的追求，而忽視對于環(huán)境利益的保護(hù)。因而，環(huán)境立法需要改變企業(yè)錯誤的經(jīng)營觀念，調(diào)整其相應(yīng)的生產(chǎn)經(jīng)營行為。一方面，環(huán)境立法要繼續(xù)推進(jìn)排污權(quán)有償取得和交易制度的改革，加緊制定與《中華人民共和國節(jié)約能源法》《中華人民共和國可再生能源法》等法律相配套的實施條例，通過嚴(yán)格的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)與達(dá)標(biāo)控制機(jī)制，刺激企業(yè)對資源的配置效率，以此抵消環(huán)保成本的增加，增加企業(yè)市場競爭生存的動力；另一方面，環(huán)境立法要完善環(huán)境稅收制度，將以往被經(jīng)常忽略的環(huán)境成本納入稅收優(yōu)惠范圍之內(nèi)，以稅收利率優(yōu)惠的方式切實保障環(huán)境利益的實現(xiàn)。

2.確立公眾參與制度

公眾參與環(huán)境立法過程是公眾合法權(quán)益得以有效實施、保障以及救濟(jì)的過程，既有利于改善環(huán)境立法“供給”與環(huán)境立法“需求”之間的矛盾關(guān)系，也有助于提高環(huán)境法律在社會中實施的效果與影響。首先，立法者需要從法律層面明確公眾在環(huán)境立法過程中的合理權(quán)利，培養(yǎng)公眾環(huán)境法律意識，促使公眾能夠合理有效實施權(quán)利。其次，環(huán)境立法需要對公眾的權(quán)利配以有效的法律保障，保障公眾的合理合法訴求能夠通過合理合法渠道予以表達(dá)。最后，環(huán)境立法需要充分發(fā)揮法律利益的救濟(jì)功能，打造維護(hù)弱勢群體、救濟(jì)弱勢利益的法律平臺。

根據(jù)圖9曲線內(nèi)容可知，公眾參與制度的本質(zhì)具體體現(xiàn)為：在利益平衡程度相同的情形下，環(huán)境立法的需求曲線向正方向移動，即由E移動至A。此種情形，不僅實現(xiàn)了環(huán)境立法“供給”與“需求”之間的平衡狀態(tài)，還促使環(huán)境立法的數(shù)量、質(zhì)量等與利益平衡程度達(dá)到均衡水平。

圖9 公眾參與制度下環(huán)境立法與利益平衡程度之間的關(guān)系

（三）環(huán)境立法需要滿足“利益分配平衡”要求

1.將“傾斜保護(hù)”作為環(huán)境立法的基本原則

為結(jié)合我國國情公正分配社會現(xiàn)有資源，在環(huán)境立法過程中，立法者需要遵守“傾斜保護(hù)”原則，通過“在分類上傾斜于環(huán)境利益”“在地區(qū)上傾斜于弱勢地區(qū)”“在主體上傾斜于弱勢主體”等途徑，合理分析當(dāng)前社會不同利益主體之間的利益分配問題，研究利益平衡程度提高的基本策略，正確梳理環(huán)境立法的“供給”與“需求”關(guān)系，以此達(dá)到“環(huán)境公平”的目標(biāo)。

將“利益傾斜”保護(hù)原則體現(xiàn)在曲線圖上，則如圖所示：

圖10 “傾斜保護(hù)”下的環(huán)境立法與利益平衡程度之間的關(guān)系

根據(jù)圖10曲線內(nèi)容可知，“傾斜保護(hù)”的本質(zhì)具體體現(xiàn)在：第一：利益平衡程度由P1提高至符合“環(huán)境公平”條件的P2；第二，這一利益平衡程度要求合理改善環(huán)境立法的供給狀況，即環(huán)境立法供給由Q1增加至均衡水平Q2；第三，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益之間的失衡關(guān)系得以調(diào)整，環(huán)境立法的“供給”與“需求”關(guān)系得以完善，“環(huán)境公平”的狀態(tài)得以實現(xiàn)。

2.建立政府補(bǔ)償機(jī)制與市場補(bǔ)償機(jī)制

環(huán)境立法某項制度的安排可以使某些人獲得收益，也可能對于另外一些人造成損害。以企業(yè)的環(huán)境管理行為為例，如果企業(yè)在外部表現(xiàn)為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)性，雖然在一定程度上其所獲得的環(huán)境收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于付出的環(huán)境成本，此時卻對社會產(chǎn)生了良好的社會環(huán)境收益。就此而言，利益主體之間的環(huán)境成本的負(fù)擔(dān)是不平衡的，對此應(yīng)該有必要建立合理的環(huán)境補(bǔ)償機(jī)制，改善因環(huán)境成本的差異而造成的利益沖突現(xiàn)象。根據(jù)補(bǔ)償主體的不同，環(huán)境立法補(bǔ)償機(jī)制可以分為政府補(bǔ)償機(jī)制與市場補(bǔ)償機(jī)制兩種。政府補(bǔ)償機(jī)制主要是通過管制、轉(zhuǎn)移支付、補(bǔ)貼等方式進(jìn)行補(bǔ)償，在補(bǔ)償過程中應(yīng)該改變傳統(tǒng)刻板化一的強(qiáng)制性機(jī)制，更多地采取非強(qiáng)制性方式予以實施。市場補(bǔ)償機(jī)制則主要通過環(huán)保基金、環(huán)境責(zé)任保險、環(huán)保產(chǎn)業(yè)的契約補(bǔ)償?shù)燃钍绞侄螌崿F(xiàn)利益分配的平衡。

五、結(jié)語

目前，利益供給與利益需求不斷分化的趨勢逐漸加深，各利益主體之間、區(qū)域之間的利益沖突也日益凸顯[8]。環(huán)境立法基于整體利益合理分配的考量，對不同利益予以識別、評價、選擇及表達(dá)，由此本文的核心思想即為將利益衡量引入環(huán)境立法過程中，并予以具體施行。在遵循“傾斜保護(hù)”原則的基礎(chǔ)上，利益衡量為環(huán)境立法進(jìn)行了構(gòu)建環(huán)境立法供求均衡模式、確立公眾參與制度等路徑的探討，以此達(dá)到公正立法的目的。

注釋：

①《中華人民共和國立法法》第三十六條規(guī)定：“列入常務(wù)委員會會議議程的法律案，法律委員會、有關(guān)的專門委員會和常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)聽取各方面的意見。聽取意見可以采取座談會、論證會、聽證會等多種形式。法律案有關(guān)問題專業(yè)性較強(qiáng)，需要進(jìn)行可行性評價的，應(yīng)當(dāng)召開論證會，聽取有關(guān)專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會報告。法律案有關(guān)問題存在重大意見分歧或者涉及利益關(guān)系重大調(diào)整，需要進(jìn)行聽證的，應(yīng)當(dāng)召開聽證會，聽取有關(guān)基層和群體代表、部門、人民團(tuán)體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關(guān)方面的意見。聽證情況應(yīng)當(dāng)向常務(wù)委員會報告。常務(wù)委員會工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將法律草案發(fā)送相關(guān)領(lǐng)域的全國人民代表大會代表、地方人民代表大會常務(wù)委員會以及有關(guān)部門、組織和專家征求意見。”

②本文在舉例說明過程中將運用圖表進(jìn)行對比分析。雖然文中圖表的建立高度抽象，忽略了許多影響因素，但是也能說明在經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益博弈的過程中，經(jīng)濟(jì)利益以壓倒性的優(yōu)勢勝出，而環(huán)境利益則處于弱者狀態(tài)。