“雙高計劃”院校辦學績效評估及建設策略

馬欣悅 湯霓 石偉平

一 問題的提出

2019年4月教育部、財政部聯合下發《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》(簡稱“雙高計劃”)指出：“集中力量建設50所左右高水平高職學校和150個左右高水平專業群，打造技術技能人才培養高地和技術技能創新服務平臺，支撐國家重點產業、區域支柱產業發展，引領新時代職業教育實現高質量發展。”(1)《關于實施中國特色高水平高職學校和專業建設計劃的意見》(教職成〔2019〕5號)，中華人民共和國教育部網站，2019年4月2日發布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201904/t20190402_376471.html。從1999年到2019年，高職院校改革經歷了從單純規模擴張到深入內涵建設的20年。在經歷了國家示范校、骨干校、優質校的建設周期后，高職院校改革進入了“雙高建設”的內涵發展新階段。

歷經20年的改革發展，高職院校取得了長足的進步，但也存在進入發展平臺期而難以進一步提高的風險。從“雙高計劃”院校的遴選標準來看，能夠入選“雙高計劃”的高職院校本身已經具有一定的辦學基礎和實力，相對于其他高職院校而言，具有“示范性”“引領性”的特點和作用。但不可否認的是，這些院校本身仍然存在一些問題。因此，在“雙高計劃”建設實施的初期，有必要對這類院校當下的辦學水平進行綜合診斷和分析，為后續進一步明確建設方案及采取相應策略奠定基礎。“雙高計劃”院校建設的路徑一般可以分為兩條：一是“自上而下”，即以政策層面的目標、標準或導向為依據，從理論到實踐，形成相應的建設策略；二是“自下而上”，即以建設院校的現有發展為基礎，分析其與應然目標狀態間的差距，針對院校的實際情況進行建設。從“雙高計劃”的建設原則與目標來看，強化優勢，補足短板，分類優化顯然是雙高建設的必然選擇。基于這一選擇，就需要對“雙高計劃”建設院校的SWOT進行判斷，同時分析院校不足與標準之間存在的差距，并因地制宜、因時而變地架構不足與標準之間的橋梁。

“雙高計劃”的推進，可謂是高職院校突破改革發展“平臺期”的一柄利劍，但是，如何使這柄“利劍”充分發揮作用，則是當下需要認真探究的問題。基于這個原因，本研究主要通過量化分析的方法，從辦學效率的角度出發，對56所“雙高計劃”院校目前的辦學水平進行了分析，并以此為基礎提出相應的建設對策。

二 相關研究綜述

目前有學者從“雙高計劃”院校特點、建設策略的角度對“雙高計劃”建設情況進行了分析。現有分析主要從建設單位分布、結構特征、地域特征(2)陳友力、葉賦桂《“雙高計劃”建設項目特征與遴選機制分析》，《中國高教研究》2020年第2期，第103-108頁。、產業布點、先期財政投入效率、人才培養核心(3)郭福春、許嘉揚、王玉龍《中國特色高水平高職學校和專業建設項目分析》，《中國高教研究》2020年第1期，第98-103頁。等角度進行。

關于“雙高計劃”院校建設策略的研究則主要從產教融合、技術創新轉化、院校內部治理、專業帶頭人培育(4)潘海生、周柯、王佳昕《“雙高計劃”背景下高職院校戰略定位與建設邏輯》，《高等工程教育研究》2020年第1期，第142-147頁。、教學質量改革、類型教育特色(5)張文利、范明明《新時代高職教育高質量發展的內涵、基本遵循與推進路徑》，《教育與職業》2019年第21期，第25-32頁。等方面進行。還有學者從應用研究驅動(6)周瑛儀《應用研究驅動的高水平高職學校建設》，《高等工程教育研究》2020年第1期，第160-164頁。、雙高建設項目(7)郭福春、許嘉揚、王玉龍《中國特色高水平高職學校和專業建設項目分析》，《中國高教研究》2020年第1期，第98-103頁。、專業建設(8)賓恩林《加強應用性研究：“雙高計劃”背景下高職院校專業建設之路》，《華東師范大學學報(教育科學版)》2020年第1期，第33-42頁。等具體內容進行分析，提出促進“雙高計劃”院校建設的策略。但學者們較少有基于不同“雙高計劃”建設院校具體情況進行分類分析，并提出更具針對性的建設策略；同時，目前的研究也缺乏對“雙高計劃”院校建設重難點的分析。對“雙高計劃”建設院校實際情況的分析顯然離不開“辦學”二字，因此，有必要對現有“雙高計劃”院校的辦學績效進行評價，對其優勢與不足進行分析，將績效評價作為建設策略的起點、標桿與導向，明晰“雙高計劃”建設的重難點與路徑。

很多學者研究了高職院校辦學績效評價問題。對該問題的研究通常采用SBM-DEA模型與Malmquist指數(9)王琨、丁超《民族地區高職教育辦學的績效分析》，《民族教育研究》2019年第3期，第116-127頁。、PCA-DEA模型與Super-SBM模型的綜合使用(10)蘇薈、吳玉楠《基于PCA-DEA模型的高職院校辦學績效評價研究》，《現代教育管理》2018年第10期，第87-93頁。等。除了以上采用DEA法或DEA模型變式的績效評價方法外，還有研究者采用生產函數方法、綜合投入產出法、隨機邊界分析法等方法對高等院校辦學績效進行評價。然而與DEA法相比，這些方法存在無法進行多指標運算、易受評價者生產函數模型選擇的主觀影響等局限性。

由于DEA法可以同時處理多個投入產出指標，并且不需要設定生產函數的具體形式，從而避免了主觀設定生產函數的影響，受到很多學者的青睞。早在1974年，教育經濟學家Levin就將DEA法運用于教育生產的技術效率測量(11)Henry M. Levin, “Measuring efficiency in educational production,” Public Finance Quarterly 2, no.1 (January 1974): 3-24.。Ruggiero將DEA法應用于高等院校辦學效率的研究中，并證實在分析績效問題上DEA是一個比較合適的方法(12)John Ruggiero, “Comment on estimating school efficiency,” Economics of Education Review 22, no.6 (December 2003): 631-634.。DEA法采用線性規劃技術測算效率，是一種在運籌學和經濟學中用于評估生產前沿的非參數分析法，其中可以引入多個指標，對高職院校科研績效進行更全面的評估。這種效率計算方法由于不需要設定生產函數的具體形式，從而避免了主觀設定生產函數的影響，并且該方法能夠處理多投入多產出條件下的效率度量(13)白俊紅、蔣伏心《協同創新、空間關聯與區域創新績效》，《經濟研究》2015年第7期，第178頁。，這些特性讓DEA法具有更好的適用性和靈活性。在辦學績效評價指標上，通常從投入和產出兩個維度進行分析。投入指標一般包括基礎投入、設施設備投入、人力資源投入、經費投入四個維度；產出指標一般包括教學育人成效、校企合作成果、科研產出、社會服務等。但是目前在采用DEA法對院校辦學績效的評價，尤其是高職院校辦學績效評價的指標選取方面仍然以經驗為主，指標的選取缺乏客觀的依據；同時對選取的指標間的線性關系處理不夠，容易造成結果上的誤差。除以上指標外，還有研究者從辦學效率、辦學成果、辦學效益三個方面出發，采用德爾菲法對各分解指標進行賦權，構建了包含平均招生增長率、高職院校專業規模效益、高職院校培訓規模效益、品牌專業建設情況、畢業率、就業率、專業對口就業率、學校知名度、社會效益以及經濟效益在內的高職辦學績效評價指標體系(14)吳凱、梁子婧《高職院校辦學績效的評價指標體系及應用研究》，《教育理論與實踐》2008年第11期，第26頁。。

由上看出，目前對高職院校績效的評價多采用DEA法。該方法在學校辦學績效評價方面已經得到了廣泛的使用，且評價效果相對較好。在評價指標的選取上開始采用主成分分析法，即通過正交變換將原始數據轉換為互不相關的指標，從實證的角度為指標的選取提供依據，但是相關的研究仍然較少。評價的內容目前較少涉及對“雙高計劃”院校辦學績效進行評價。

本研究在既有研究的基礎上，將通過主成分分析等統計方法，更為科學地選取和處理相關指標數據，并在此基礎上進一步對“雙高計劃”院校具體的辦學效率及其分類和特點進行分析，提出相應的建設策略。

三 研究設計

(一)研究方法

“高校辦學活動是一個多維投入、多維產出的復雜過程，難以用經典統計方法進行測量。因此，大多數研究從相對效率角度出發，采用數據包絡分析(Data Envelopment Analysis，DEA)法對高校辦學活動進行評價”(15)榮耀華等《基于DEA視窗分析的教育部直屬72所高校辦學效率研究》，《數理統計與管理》2019年第4期，第592頁。。目前在我國，DEA法在對高職院校的辦學、科研、財政收支等方面進行的績效評價中得到了廣泛的運用，且評價效果相對較好。高職院校辦學績效評價指標相對較多，且指標內部的關系也較為復雜，無法使用同一權重體系進行計算，這一點與DEA法比較契合。除此之外，DEA法的同質性特點要求決策單元具有相同的目標、性質和外部環境。雙高院校的辦學目標、定位等都是相對接近的，且可選取的指標都具有較強的穩定性。因此，可以認為樣本具有同質性，適合采用DEA法。綜上，本研究將采用DEA法，對“雙高計劃”院校現有辦學績效水平進行評價。

(二)數據來源

根據教育部、財政部《關于公布中國特色高水平高職學校和專業建設計劃建設單位名單的通知》(16)教育部、財政部《關于公布中國特色高水平高職學校和專業建設計劃建設單位名單的通知》(教職成函〔2019〕14號)，中華人民共和國教育部官網，2019年12月18日發布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201912/t20191213_411947.html?from=timeline。，本研究選取了56所高水平建設高職院校(17)本研究所指56所高水平建設高職院校是指“56所高水平學校建設高校(A檔10所、B檔20所、C檔26所)”。作為研究對象，采用基于投入和產出的DEA法，通過文獻分析與主成分分析法確定投入與產出的指標，并從《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃申報書》中獲得了相應指標數據(18)教育部辦公廳《中國特色高水平高職學校和專業建設計劃申報書》，中華人民共和國教育部官網，2019年4月19日發布，2020年8月11日訪問，http://www.moe.gov.cn/srcsite/A07/moe_737/s3876_qt/201904/t20190419_378876.html。，對這56所高職院校2018年的辦學績效，即各院校“雙高計劃”建設的基礎辦學績效進行研究。

(三)指標構建

1.初始指標的選取。在本研究中，初始指標的選取一方面參考現有對高職院校辦學績效評價的指標與選取方法，另一方面以“雙高計劃”院校遴選的標準與建設的目標為參考，再一方面參考劉蓓、劉建民等研究者在相關研究中采用的指標(19)劉蓓、潘文、王潮臨《高職高專院校辦學績效評估之實證研究》，《教育與職業》2011年第11期，第12-15頁；劉建民、毛軍《基于SBM模型的高等院校辦學績效評價研究——以教育部直屬高校數據為例》，《高教探索》2015年第4期，第11-17頁。。

在投入指標方面，本研究采用“基礎性投入”“設施設備投入”“經費投入”與“人力投入”等四個二級指標，分別反映物、財、人的投入。在產出指標方面，本研究將其分為教學、產教融合與社會服務三個維度。其中，教學維度包括“育人成果”與“教學成果”兩項指標，主要反映高等職業院校辦學在教育方面的成效；產教融合維度包含“校企合作”與“成果轉化”兩項指標，反映了高等職業教育服務產業發展的能力；社會服務維度則包括了“國際合作”與“社會培訓”兩項指標，反映了高等職業院校在國際影響與服務能力方面的成果(見表1)。

表1 雙高院校辦學績效指標體系

2.最終指標的確定。根據DEA法，在使用時需滿足各投入、產出變量資料必須明確并且能量化、各決策單元間同質性要高、決策單元個數應至少為投入與產出變量的兩倍以上，以及必須符合線性規劃模式的要求。為滿足DEA模型對指標的技術要求，采用因子分析對指標進行降維處理，消除投入指標間以及產出指標間的線性關系，以提高評價結果的有效性(20)王寧、王魯玉《基于因子分析和改進DEA交叉模型的中國“一流大學”建設高校科研效率評價》，《統計與信息論壇》2018年第12期，第40頁。。

首先，通過SPSS25.0對14個投入指標和9個產出指標分別進行因素分析，采用主成分分析法對因子進行構造，剔除因子載荷量低于0.55的指標以及在多個維度上載荷量都超過0.55的指標。投入與產出指標的KMO值分別為0.619和0.612(>0.5)，巴特利特球形檢驗顯著性均為0.000(<0.001)，可以對投入產出指標進行主成分分析，分別提取了3個投入因素(累積方差貢獻率=76.234%)FI1、FI2、FI3和3個產出因素(累積方差貢獻率=64.719%)FO1、FO2、FO3。(見表2、表3、表4)

表2 投入產出指標的KMO值與巴特利特球形檢驗

表3 旋轉后的投入指標因子載荷矩陣圖

表4 旋轉后的產出指標因子載荷矩陣圖

根據對主成分分析的結果，分別作如下命名：FI1為資金設備支持、FI2為人力資源支持、FI3為人才結構支持、FO1為校企合作成果、FO2為教學育人成果、FO3為社會服務成果。最后，計算每所學校在新生成的投入產出因子上的得分。由于各原始數據的量綱不同，不能直接相加，因此，先將各原始數據進行標準化處理，將每一個指標上的數據都轉化為平均值為0、標準差為1的Z分數(21)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數據包絡分析的高職院校教育經費投入績效評價》，《教育學術月刊》2017年第7期，第25頁。。由于投入和產出指標具有不同的量綱，不利于CCR模型進行線性規劃問題的求解，因此采用閾值法(22)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數據包絡分析的高職院校教育經費投入績效評價》，《教育學術月刊》2017年第7期，第25頁。對投入產出指標進行無量綱化處理(為節省篇幅，此處不呈現無量綱化處理后的投入產出指標值表格)。

四 辦學績效的實證分析

(一)績效評價的權重計算

在明確評價指標的基礎上，還需要計算每所“雙高計劃”院校的投入和產出總情況，分別將投入和產出的3個因子根據各個因子的權重進行加權求和。通過計算可得FI1、FI2、FI3的權重分別為0.592、0.255、0.153；FO1、FO2、FO3的權重分別為0.506、0.276、0.218。加權計算后可得出每所學校投入與產出的總量，可將其看作學校的教育投入與產出得分。

(二)績效評價結果

將上述投入產出指標使用DEAP2.1進行處理，得到56所“雙高計劃”院校辦學的綜合效率(技術效率)、純技術效率、規模效率以及規模報酬的增減情況(見表5)：

表5 56所“雙高計劃”院校辦學績效

1.56所“雙高計劃”院校辦學績效基本情況

一般來說，DEA值在0.8以上屬于效率較高，在0.5-0.8之間屬于效率中等，在0.5以下屬于效率較低(23)郭燕芬、柏維春《中國學前教育經費投入效率的DEA分析——基于175所幼兒園的實證調查》，《教育與經濟》2017年第6期，第47頁。。從整體上來看，56所“雙高計劃”院校辦學效率處于中等水平，院校間整體差異不大，僅個別院校在個別指標上存在一定差異。

由表5可知，56所“雙高計劃”建設院校辦學的平均綜合效率為0.550，平均純技術效率為0.599，平均規模效率為0.916，均未達到1。這說明56所院校整體的辦學績效尚未達到DEA有效，即辦學的投入與產出之間仍然存在投入相對冗余或產出不足的情況，“雙高計劃”院校的整體辦學績效仍然有上升的空間，整體辦學效率在0.5左右，效率較低。56所“雙高計劃”建設院校中，編號2院校的綜合效率、純技術效率以及規模效率(24)“綜合技術效率是對決策單元的教育資源配置能力、資源使用效率等多方面能力的綜合衡量與評價。純技術效率是指由于教育管理和投入資源的使用效率等因素影響的生產效率。規模效率是指由于規模因素影響的生產效率”。參見：蘇薈、吳玉楠《基于PCA-DEA模型的高職院校辦學績效評價研究》，《現代教育管理》2018年第10期，第90頁。均達到了1，說明DEA有效，產出達到了最大值，其余55所院校均為非DEA有效。

由表5可知，非DEA有效的55所院校的綜合效率均未達到0.8，其中21所院校，即接近40%以上的學校綜合效率在0.5以下。這說明“雙高計劃”院校的辦學效率仍有待提高，在教育資源配置、使用效率等多方面仍然有很大的提升空間。

在規模效率方面，若規模效率未達到1，說明需要調整決策單元的規模，加大或縮減投入。根據上述結果，55所非DEA有效的院校均呈現規模報酬遞增的結果，即在技術有效的前提下，這些院校已經達到了最大產出的可能性邊界。

2.56所“雙高計劃”院校投入產出結果分析

(1)56所“雙高計劃”院校的分類

通過前述數據處理，可以得到56所“雙高計劃”院校教育投入與產出的得分，并對其進行排名(受篇幅限制僅呈現部分學校排名，見表6)。通過Kruskal-wallis秩和檢驗發現，卡方值為85.286(p<0.001)，表示投入、產出與辦學效率間不存在一致性。這說明辦學效率的排名與投入和產出的排名之間沒有一致性，各校的辦學效率與產出和投入排名之間并不呈現對應關系。由此可見，教育投入和產出的高低對辦學效率的影響并不局限于數量的多少，可能還與人力資源、物力資源的配置、教育資源的管理與整合等密切相關。

表6 5所雙高計劃院校教育投入與產出得分(部分)

通過對56所“雙高計劃”院校的投入產出與辦學效率排名的聚類分析可以看到，“雙高計劃”院校主要可以分為5類(見表7)：

表7 56所“雙高計劃”院校聚類分析

第一類是“高投入-高產出-低效率”的院校。如編號1學校的投入與產出排名都較為靠前，但是辦學效率在56所學校里排名最末。這類學校存在的主要問題可能是辦學規模的不合理導致了投入要素配置的不合理，需要著重考慮如何合理規劃學校規模，提升規模效益。

第二類是“高投入-高產出-高效率”的院校。如編號2學校的投入、產出與辦學效率均處于較高水平，這類學校整體發展較為穩定，辦學效率較高。

孫寶國：改革開放初期，我國食品工業尚處于較低水平。即使在改革開放后20年的1998年，中國食品工業總產值也只有幾千億元人民幣；如今，食品工業總產值已超過十萬億元人民幣，我國已形成全世界最大的食品工業。如今，中國食品工業總產值持續增長，發展呈現良好態勢。但增長速度放緩，開始由高速度發展轉向高質量發展，以滿足人民群眾對食品質量更高的要求。

第三類是“低投入-高產出-高效率”的院校。如編號5學校的投入得分排名雖然較低，但是產出與辦學效率的表現都相當靠前，這類學校可以考慮如何獲得更高的投入，以進一步提升產出與辦學效率。

第四類是“高投入-低產出-低效率”的院校。如編號10學校的投入得分較高，但是產出與辦學效率的表現不盡如人意，這類學校的改革重點則需要放在如何使投入資源能夠更高效、最大化的利用，提升生產效率。

第五類是“低投入-低產出-低效率”的院校。如編號28學校的三項指標得分排名都相對較為靠后，這類學校除了需要加大投入資源、提升產出水平外，還需要考慮現有學校規模是否適宜，是否符合學校發展的需要。

(2)56所“雙高計劃”院校投入產出分析

通過前面對56所“雙高計劃”院校整體辦學投入和產出績效的分析可以看出，其中的55所學校的規模報酬表現為遞增，即產出水平增長比例高于要素投入增長比例。也就是說，如果所有的投入都增加一倍，產出將增加一倍以上。如果對各學校加大投入，仍然有辦學效率進一步提升的空間。但這并不意味著盲目地追加資源、經費以及人力的投入，還需要對投入與產出具體指標的具體情況進行分析，作出有針對性的調整，進行結構化的分析與投入決策。根據冗余值/實際投入值和不足值/實際產出值的公式，計算55所學校的投入冗余率與產出不足率，結果顯示，編號4、5、8、9、11、13、15、18、19、23、38、40、41、43、44、48、51、52的院校冗余率與不足率均為0。也就是說這些院校目前的投入與產出是有效的，因此，重點應該放在規模效益的提升上；其余的37所學校在投入指標上或多或少都存在冗余的情況，除了對投入量的思考外，同時也需要對投入資源的配置、使用等方面進一步考慮。在產出指標方面，產出不足比較嚴重的是教學育人成果，這就更多地需要思考辦學過程中各項投入如何有效地轉化為教學育人的成果。

在分析“雙高計劃”院校投入冗余與產出不足的基礎上，還需要進一步對投入與產出指標對辦學績效的影響進行分析。通過多元線性回歸方程可以看到，FI1、FI2、FI3和FO1、FO2、FO3矯正后的R2為0.911，擬合度良好，Durbin-Watson統計量為1.891接近2，可以認為殘差之間相互獨立。

由表8可以看到，從產出指標來看，校企合作成果對辦學效率的影響最大，并且呈現正向的影響，即校企合作的成果越多，學校的辦學效率越高；從投入指標來看，當前情況下，所有投入指標與辦學效率之間呈現負相關，即投入越多，辦學績效越低，其中影響最大的指標是資金設備的投入。

表8 辦學績效影響因素的回歸分析

五 結果與討論

(一)結果

通過上述數據分析可以看到：56所“雙高計劃”學校的平均辦學效率為0.550，整體辦學績效處于中等水平。經Kruskal-wallis秩和檢驗發現，各院校的辦學效率與產出和投入之間并不呈現對應關系；基于“雙高計劃”院校投入與產出以及辦學效率的排名，通過聚類分析發現，“雙高計劃”院校主要可以分為五類，即高投入-高產出-低辦學效率、高投入-高產出-高辦學效率、低投入-高產出-高辦學效率、高投入-低產出-低辦學效率、低投入-低產出-低辦學效率；通過對“雙高計劃”院校投入產出指標的冗余分析可以看到，其中18所院校冗余率與不足率為0，而其余37所院校存在不同程度的投入冗余與產出不足問題；當前“雙高計劃”院校投入指標與辦學效率之間呈現負相關，影響最大的指標是資金設備；產出指標與辦學效率之間呈現正相關，影響最大的指標是校企合作的成果。

(二)討論

1.“雙高計劃”院校辦學效率依然偏低，學校治理水平有待提高。

首先，從學校的辦學規模來看，目前“雙高計劃”院校平均辦學效率為0.550，處于中等偏下的水平，但是規模效率則顯示為遞增。導致這種現象的可能原因是：一方面入選“雙高計劃”的學校全部是國家示范高職院校或國家骨干高職院校，國家示范高職院校大約占到了其中的四分之三，前期的積累加上各地區非常重視立項建設，紛紛加大經費投入(25)戴文靜、周金城《我國高水平高職院校建設成效的實證研究》，《職業技術教育》2019年第18期，第16頁。，由于財政預算項目的支出效果在短期內是難以見效的，績效評價應當考慮項目產生效果的時間滯后性(26)Robert M. McNab, Francois Melese, “Implementing the GPRA: Examining the prospects for performance budgeting in the federal government,” Defense Resources Management Institute Naval Postgraduate School Working Paper No.01-01 (June 26, 2001)： 18， http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.275171.，使投入尚未能轉化為產出和辦學效率；另一方面，要有效提升辦學效率，不僅需要投入量的加持，同時還需要合理的財政支持機制與結構。56所“雙高計劃”院校所處地區、學校特點、規模均存在差異，同時高職院校的發展與地方經濟也是密切相關的。

其次，從投入與產出的角度來看，辦學效率的高低不僅與投入產出的量有關，也與資源配置效能、結構等有關。通過Kruskal-wallis秩和檢驗以及投入冗余率和產出不足率的計算可以看到，對于沒有投入冗余和產出不足的院校存在的主要問題是投入產出結構的不合理，需要通過調節投入與產出的結構，同時將建設的重點放在提升規模收益上。存在投入冗余與產出不足的院校的主要問題則是投入冗余較為嚴重。

另外，根據經濟學原理，一般來說，每一個單位都會經歷從規模收益遞增到規模收益不變、再到規模收益遞減的過程，即企業的成長、成熟、衰退的三個階段(27)龔冷西、陳恩倫、賈玲《基于數據包絡分析的高職院校教育經費投入績效評價》，《教育學術月刊》2017年第7期，第27頁。。55所學校的規模效率都呈現了遞增，也就是學校的辦學發展處在上升階段，即成長期，在這一階段一方面需要加大投入，但同時也需要考慮到院校本身的規模是否有利于發展，需要從基本的辦學規模上著手進行調整；而對于目前辦學效率已經較高的學校而言，未來需要謀求的是如何能夠進一步突破提升，而不至于進入衰退期。在這一階段更多的地需要從投入產出與辦學規模結構的角度來考慮未來的建設和發展，同時要進一步提升學校治理水平。

2.“雙高計劃”院校投入轉化周期不足，資金設備投入與配置效率有待改善。

從投入指標上來看，投入指標與辦學效率之間呈現負相關，且影響最大的指標是資金和設備。產生這一結果的原因：一方面主要是學校內部尚未能將獲得的資金和設備全部轉化為產出和辦學績效，在生產效率層面仍然有改進的空間，即在資金的分配利用和設備的使用方面仍然需要改進；另一方面，與前述辦學效率部分類似的是，無論是教育投入，還是創新投入，亦或是科研投入都存在滯后性。從項目研發階段引進人才、設備，研究新技術、設計和工藝，到投放市場形成利潤的周期較長，基本上超過了一個會計年度。為了維持研發項目的順利進行，大量的資金投入雖然在一定程度上減損了企業的當期績效，但是滯后幾期的績效增長使研發支出得以補償(28)蔣衛平、劉黛蒂《研發投入、冗余資源與企業績效的關系研究》，《財經理論與實踐》2016年第5期，第61頁。。如同企業研發投入一樣，學校資金設備從投入到使用，再到教育成果的轉化是一個周期性活動。為了維持這個周期性活動的正常運轉，需要在其中不斷投入資金，尤其是“雙高計劃”院校為了更好地建設學校，提升管理、教學等方面的水平需要較長時間。在這個建設過程中，各類資金設備不斷投入，在一定程度上減損了學校前期的辦學效益，但是滯后的辦學效益在后期將會彌補前期的資金設備投入的減損。

3.校企合作對辦學效率影響最大，產教融合深度亟待加強。

從產出指標的情況上來看，校企合作成果是對辦學效率影響最大的因素。“從知識生產方式視角看，產教融合的實質是一種關注‘應用價值’導向、多主體協同、開放性和多元化的知識生產制度安排”(29)胡昌送、張俊平《高職教育產教融合:本質、模式與路徑——基于知識生產方式視角》，《中國高教研究》2019年第4期，第92頁。。高質量、高效率、有深度的產教融合顯然離不開多元主體的相互配合。但是，從目前“雙高計劃”院校的辦學情況來看，以行業或企業作為辦學主體的“雙高計劃”院校較少。在這樣的情況下，如何深化校企合作、產教融合，提高行業、企業的參與度，以提升高職院校人才培養質量和辦學效率是一個需要考慮的重要問題。

4.教學育人成果不足，學校教育教學質量尚需提升。

“雙高計劃”院校在教學育人成果上的產出不足較為明顯，在影響辦學績效的因素中排在第三位。造成教學育人成果產出不足的原因主要可以從三個方面考慮。一是教師層面。能夠入選“雙高計劃”的院校一般在教師基本素質、師資的學歷結構等諸多方面都已經達標或者超過基本標準，因此，教學育人成果產出不足很可能與教師的教學能力有關。二是教材層面。教材質量是長期制約教育質量提升的關鍵因素。目前教材建設成為了職業教育發展的熱點，但是這一熱點仍然以研究層面的關注居多，尚未真正地或者剛剛進入高職院校的實踐中，還未能看到高質量教材對職業教育教學質量的提升作用。三是標準層面。“在制度化教育中，教學內容標準又被賦予了制度的內涵，即它是使制度化教育體系中所有教育實體實施共同教育內容、達到基本教育質量水準的保障”(30)徐國慶《“雙高計劃”高職院校建設應主要面向高職教育發展的重難點》，《職教發展研究》2020年第1期，第4頁。。教學內容標準的缺失與不完善，不僅會對高職課程的建設產生影響，同時也間接影響了以課程為載體的教學活動，載體的不完善與不匹配勢必會對教育教學的質量產生影響。

六 對策建議

(一)以分類為基礎，構建“雙高計劃”院校評價指標體系

首先，在評價體系構建上，應該遵循由結果性評價向形成性評價轉變、綜合評價向分類評價轉變的原則。“雙高計劃”院校建設評價的目的不僅僅是為了判斷相關院校是否達到了雙高建設的目標，更重要的是建立合理的、具有職業教育類型屬性的、可以從“雙高計劃”院校推廣到其他院校的評價體系，為未來的高職院校評價打下堅實的基礎。因此，在評價體系的構建上，除了科學性、可行性、實用性、可量化等基本原則外，還應該充分考慮高職教育的特性以及各學校的實際情況和發展特色，關注評價體系的動態性和層次性。如，可根據各類“雙高計劃”院校的建設基礎，設立不同的階段性目標以及靈活動態的階段性評價指標。

其次，在評價指標的選取和方法的使用上，要盡可能避免目前的評價指標多選取資源型的目標性指標，以達成與否或等級評分作為評價的方法，但難以反映院校長遠發展趨勢與潛力，缺乏對資源投入與轉化效率的評價。在選取評價指標時，也應該考慮到各類院校可能存在的差異。除了基本的硬件指標外，對于一些軟性指標，可以選擇一些相對性、預測性、發展性的指標，同時輔以效率評價等方式，形成更為綜合和全面的評價指標與方法。

最后，在最終目標的評判標準上，需要遵循最低限度的原則。對“雙高計劃”院校最終目標達成與否的判斷，一方面要設立總體標準中的最低合格標準，也就是所有院校必須達成的最低限度的目標，另一方面也需要設立“硬核”標準，也就是在一些核心指標上，不論其分類如何、院校本身基礎如何，這些核心指標是必須達到的。

(二)以資源配置效率為導向，改革“雙高計劃”院校治理體系和機制

高職院校治理能力是指以實現治理使命和提高治理效率為目標，采用多種方法與途徑運行高職院校治理體系的能力(31)孫長坪《高職院校治理能力建設的運行機制建設路徑》，《教育理論與實踐》2019年第15期，第24頁。。高職院校治理能力建設包括兩個基本維度：一是高職院校治理體系建設，二是高職院校治理體系的運行機制建設(32)孫長坪《高職院校治理能力建設之維：治理體系+運行機制》，《現代教育管理》2019年第12期，第88頁。。

首先，為了實現高職院校人才培養和社會服務兩大功能，提升高職院校的辦學效率，在治理主體上可采用多元主體協同的模式。在學校治理中，行業、企業作為重要的利益相關者，也應該參與到學校的治理體系中，共同構建學校核心利益者和行業、企業利益相關者的高職院校治理主體；同時，治理主體的多元決定了治理模式的多元化。

其次，要實現高效的高職院校治理體系，必須注意一些問題。其一，需要政府和有關部門以及學校明確高職院校的功能定位，確立其治理目標，根據學校的實際情況進行治理體系機制的改革。其二，需要國家政府層面出臺相關文件，對高職院校多元治理主體形式與地位進行確定，從頂層設計層面提升行業企業利益相關者參與學校治理的積極性。其三，需要構建多元主體治理的溝通平臺。可以通過校企合作實訓基地、產教融合創新平臺等現有的合作平臺，在整合治理資源、促進多元主體利益共贏的基礎上，為多元主體治理模式打下基礎。其四，為了提高辦學效率，一方面需要遵循公開透明的原則，在學校的運行中、在資金設備的使用上公開透明，充分尊重參與治理的多元主體合理使用資金設備；另一方面要遵循公平公正的原則，合理配置資源、優化資源配置，多元主體共建共享，提升資源使用效率。

(三)以教學要素體系改革為切入點，提高“雙高計劃”院校教學質量

首先，要提升教師高階教學能力。要進一步提升教學效率，一方面需要以教學方式改革為突破口，尊重學生差異，實施差異化教學，提升學生學習效率。面向非傳統生源招生是高職招生制度的一項重要改革，而不同生源群體間與群體內部都存在著明顯的差異。因此，需要教師基于學生的差異，創新和提供適合的教學方法。另一方面要積極、合理使用各類信息技術教學手段，由此為學生提供多樣化、差異化的平臺，以提升教學效率。

其次，加強教材管理，提高教材編寫質量。一方面，需要健全學校教材管理與使用制度，避免教材選擇隨意、濫用、低效等問題，同時還應建立教材定期篩選與修訂制度，保證教材使用的時效性；另一方面，在教材編寫方面，要與行業、企業密切合作，關注行業、企業技術和管理等創新與發展趨勢，以保證內容在科學、實用、可行的前提下，體現教材內容的前瞻性；再一方面，要優化資源配置，在完善校內專業資源庫的同時與行業和企業、相關院校共同加強專業教學資源庫建設。

最后，建立切合實際的教學內容標準，形成學校教育教學質量的“度量衡”。在國家教學內容的基本標準下，各“雙高計劃”院校可以根據專業、學生和教師的實際情況，與行業、企業共議，適當提高教學內容標準，并通過行業企業共教、校校聯合、校內教研等方式，切實將教學內容標準與課程和教學融合。以教學內容標準作為評價和考核的基本依據，提高專業教學質量。

(四)以“1+X”為抓手，共建產教融合、校企協同育人的平臺和機制

職業教育作為一種類型教育的特征，主要體現在知識與技能學習的即時性上，即能夠及時順應社會發展變化，對接行業、產業對技術技能人才的需求，與用人單位實現零距離銜接(33)覃川《1+X證書制度：促進類型教育內涵發展的重要保障》，《中國高教研究》2020年第1期，第104頁。。面對行業企業在高職教育多元辦學主體中地位不足的情況，通過“1+X”證書制度，可以有效對接行業企業需求，密切校企協作，加強行業、企業多元主體地位，形成校企、產教協作載體，構建與實際生產更為貼近的產教融合育人平臺。

具體來說，在國家政府層面，可以通過引導學校專業群與產業鏈的對接，在專業建設的起點就與行業企業共同協作。這就是要從制度與標準層面著手，與行業企業共同制定相關的制度與標準，尤其在標準的制定上要以行業企業為主、學校為輔，形成切實可行的、與行業企業實際需求相符合的職業技能等級證書標準；要以“1+X”證書為抓手，將行業企業的實際生產知識與前沿技術融合到“1+X”證書的課程體系與專業教學之中。

就院校層面而言，高水平的專業群發展必須助力于技術創新、技術技能型人才培養(34)陸俊杰《指向技術創新的職業院校高水平專業群建設》，《河北師范大學學報(教育科學版)》2020年第5期，第66頁。。因此，在“1+X”證書實施的過程中，要加強與行業企業的溝通交流，在教學內容、教學標準等方面與行業企業密切合作，創新人才培養模式，將企業行業內容充分融入學校教學之中，以“X”為載體，加深行業企業在學校教學中的作用和地位，協同合作，加強校企合作的深度與內涵。