出版學(xué)“三大體系”建設(shè)(筆談)

周蔚華 方 卿 張志強(qiáng) 李 頻

編者按新世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)的出版事業(yè)蓬勃發(fā)展，出版研究也取得了顯著進(jìn)步，出現(xiàn)了許多標(biāo)志性成果。面臨教育部新一輪學(xué)科目錄調(diào)整，學(xué)界、業(yè)界一批專家呼吁將出版學(xué)設(shè)置為一級(jí)學(xué)科，并切實(shí)提高學(xué)科建設(shè)水平。出版肩負(fù)文化強(qiáng)國(guó)、提升國(guó)家軟實(shí)力的使命，隨著新文科建設(shè)的全面部署與推進(jìn)，出版學(xué)應(yīng)成為中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系中的重要一環(huán)，為新時(shí)代社會(huì)主義文化事業(yè)培養(yǎng)更多高素質(zhì)人才。因此，出版學(xué)需要進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究，探索出版的內(nèi)在規(guī)律，并在知識(shí)的豐富和發(fā)展中構(gòu)建獨(dú)有的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。2020年12月，華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)編輯部、華中師范大學(xué)文化傳播研究中心、華中師范大學(xué)文學(xué)院聯(lián)合舉辦了“第四屆華中學(xué)術(shù)傳播論壇”，來(lái)自全國(guó)各地的50余位專家與會(huì)并圍繞“出版學(xué)的三大體系建設(shè)”的議題展開(kāi)了深入、熱烈的討論。編輯部根據(jù)專家發(fā)言組成一組筆談，以饗讀者。

多維視角下出版學(xué)學(xué)科體系的重構(gòu)

周蔚華(北京印刷學(xué)院 新聞出版學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué) 新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心)

出版在中華文明的傳承和演進(jìn)過(guò)程中有著獨(dú)特的作用，它不間斷地記錄了中華文化延綿數(shù)千年的歷史軌跡和創(chuàng)造過(guò)程。與此形成鮮明對(duì)比的是，對(duì)出版本身的關(guān)注和研究卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于出版實(shí)踐，以至于遲至20世紀(jì)80年代才開(kāi)始將出版學(xué)作為一個(gè)科學(xué)對(duì)象加以系統(tǒng)研究。經(jīng)過(guò)那一代研究者的不斷努力，中國(guó)特色的出版學(xué)體系框架初步形成，這就是以出版活動(dòng)和出版物作為研究對(duì)象，以出版物、出版工作、出版人員、出版過(guò)程和出版系統(tǒng)等為核心范疇，涵蓋編輯、生產(chǎn)制作、發(fā)行(或營(yíng)銷(xiāo))等主要環(huán)節(jié)的關(guān)于出版活動(dòng)的性質(zhì)、功能和發(fā)展規(guī)律的科學(xué)(參見(jiàn)袁亮等：《出版學(xué)概論》，遼寧教育出版社，1997年，第14頁(yè))。但隨著新世紀(jì)以來(lái)社會(huì)環(huán)境的巨大變化，特別是新的傳播技術(shù)在出版領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，出版物的載體形式、出版過(guò)程的形成、出版內(nèi)容的傳播方式等關(guān)鍵要素都發(fā)生了前所未有的變化，原有的出版學(xué)體系框架已經(jīng)很難對(duì)新的出版活動(dòng)及其運(yùn)行方式、運(yùn)行規(guī)律等做出具有說(shuō)服力的解釋，迫切需要出版理論界對(duì)出版學(xué)學(xué)科體系進(jìn)行反思和重構(gòu)，這是一項(xiàng)艱巨、緊迫且具有重大意義的工作。

一、媒介融合提出了出版學(xué)學(xué)科體系重構(gòu)的迫切要求

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、人工智能等新興技術(shù)的飛速發(fā)展，不同媒介呈現(xiàn)加速融合的趨勢(shì)，原有媒介之間的邊界不斷被打破。由于數(shù)字傳播的及時(shí)、海量、交互、多媒等獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，它在短短的十多年時(shí)間里就改變了傳播的生態(tài)，傳統(tǒng)的傳播理論和傳播實(shí)踐正在不斷受到挑戰(zhàn)：新的傳播形式日新月異，傳播產(chǎn)業(yè)鏈條不斷重組，傳播邊界無(wú)限擴(kuò)展，過(guò)去很多習(xí)以為常的傳播理論被顛覆，更重要的是它使得很多媒體加速衰落乃至趨于消亡。數(shù)字傳播技術(shù)對(duì)出版業(yè)的影響也是十分明顯的，它重構(gòu)了出版流程，將作者、出版者、讀者這些過(guò)去相互分離、割裂的環(huán)節(jié)納入統(tǒng)一平臺(tái)之中；它將傳統(tǒng)的作品—編輯—出版—印刷—發(fā)行—閱讀這一長(zhǎng)長(zhǎng)的鏈條縮短為作品—編輯-發(fā)布—接受，縮短了出版產(chǎn)業(yè)鏈，減少了中間環(huán)節(jié)，增加了傳播形式，提升了傳播效率；它將傳統(tǒng)的由作者通過(guò)出版者流向讀者的單向傳播，變成作者、出版者、用戶之間的互動(dòng)和多向交流。

從產(chǎn)業(yè)邊界看，數(shù)字出版已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了傳統(tǒng)的“出版”范疇，它不僅通過(guò)知識(shí)服務(wù)或知識(shí)付費(fèi)等形式將過(guò)去不屬于出版范圍的其他傳媒形式比如視聽(tīng)(如聽(tīng)書(shū)、視頻)等納入“出版”的范圍，更重要的是將過(guò)去不屬于傳媒的教育培訓(xùn)、游戲以及知識(shí)檢索、數(shù)據(jù)庫(kù)等也統(tǒng)統(tǒng)納入“出版”之中，從而極大地拓展了出版的邊界和范圍，相應(yīng)地也增加了出版的內(nèi)涵。

從空間角度看，一方面數(shù)字出版可以將傳播空間延伸到任何能夠聯(lián)網(wǎng)的地方，打破了傳統(tǒng)的地域界限，另一方面將表現(xiàn)空間從平面變?yōu)榱Ⅲw，從單純的圖文轉(zhuǎn)變?yōu)槲淖帧D片、形象、聲音的立體傳播。

從傳播方式來(lái)看，數(shù)字出版方式將傳統(tǒng)出版與數(shù)字出版融為一體，它可以將過(guò)去看似矛盾的大規(guī)模復(fù)制與個(gè)性化、碎片化并行，大范圍傳播與個(gè)性化、定制化、精準(zhǔn)化傳播共用，因而形成了勢(shì)不可擋的出版洪流。

從哲學(xué)層面來(lái)看，對(duì)于出版者來(lái)說(shuō)，它將實(shí)體的出版物虛擬化，而對(duì)于用戶來(lái)說(shuō)，它又將虛擬的出版物實(shí)體化，在實(shí)體和虛擬之間不斷轉(zhuǎn)化。比如，在非信息世界，實(shí)體與虛擬難以相互轉(zhuǎn)化，我在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)一件食品，必須通過(guò)物流系統(tǒng)傳送給我，我才能實(shí)現(xiàn)對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)，虛擬的食品是不能供我食用的。同理，我在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)的虛擬汽車(chē)并不能供我駕駛。但出版物作為信息產(chǎn)品則不同，一部實(shí)體性圖書(shū)可以成為虛擬的“圖書(shū)”(比如電子書(shū))，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)而不需要通過(guò)物流系統(tǒng)發(fā)送給我，我就可以進(jìn)行消費(fèi)，我所閱讀的電子書(shū)與現(xiàn)實(shí)世界的“實(shí)體書(shū)”本質(zhì)上是一樣的，差別只是閱讀體驗(yàn)。因此，作為實(shí)體的出版物與作為虛擬的出版物是可以相互轉(zhuǎn)化的。

麥克盧漢在《理解媒介》一書(shū)中指出：“任何媒介(即人的任何延伸)對(duì)個(gè)人和社會(huì)的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸(或曰任何一種新的技術(shù))，都要在我們的事務(wù)中引進(jìn)一種新的尺度。”(商務(wù)印書(shū)館，2000年，第33頁(yè))他還認(rèn)為，一切媒介都會(huì)重塑觸及的生活形態(tài)，重新塑造新的尺度、形成新的比率。因此，數(shù)字傳播技術(shù)作為麥克盧漢所說(shuō)的“電子時(shí)代的媒介”，也在產(chǎn)生新的生產(chǎn)方式、生活方式，重構(gòu)人們的生活狀態(tài)，再造社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系。新的出版形態(tài)導(dǎo)致了出版生產(chǎn)力的革命，而出版生產(chǎn)力的革命性變革必然要求出版生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑以及管理方式等發(fā)生相應(yīng)的變化，從而適應(yīng)新的生產(chǎn)力發(fā)展的要求。出版學(xué)屬于上層建筑范疇，它必須根據(jù)出版生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化而改變自己的結(jié)構(gòu)、框架和范疇體系，因此出版學(xué)過(guò)去的一些經(jīng)典解釋框架，比如傳統(tǒng)的策劃、審稿、編輯加工、版式設(shè)計(jì)、印制、發(fā)行等范疇和體系在數(shù)字傳播環(huán)境下正在被重構(gòu)，加入了智能、編碼、建模、場(chǎng)域、情感、關(guān)系等新的要素，形成新的出版業(yè)態(tài)和出版規(guī)則，因此需要再造出版學(xué)學(xué)科體系，以使其具有更強(qiáng)的解釋力并發(fā)揮理論的引領(lǐng)作用。

二、新文科建設(shè)指明了出版學(xué)學(xué)科體系重構(gòu)的發(fā)展方向

2020年11月，由教育部新文科建設(shè)工作組主辦的新文科建設(shè)工作會(huì)議發(fā)布了《新文科建設(shè)宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)，對(duì)文科各學(xué)科建設(shè)具有風(fēng)向標(biāo)的意義。《宣言》提出了新文科建設(shè)的總?cè)蝿?wù)：構(gòu)建世界水平、中國(guó)特色的文科人才培養(yǎng)體系。總體目標(biāo)是：強(qiáng)化價(jià)值引領(lǐng)，促進(jìn)專業(yè)優(yōu)化，夯實(shí)課程體系，推動(dòng)模式創(chuàng)新，打造質(zhì)量文化。在促進(jìn)專業(yè)優(yōu)化部分，《宣言》提出要緊跟新一輪技術(shù)革命和產(chǎn)業(yè)變革趨勢(shì)，推動(dòng)現(xiàn)代信息技術(shù)與文科專業(yè)的深度融合，發(fā)展文科新興專業(yè)，優(yōu)化文科專業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)文科專業(yè)升級(jí)，引領(lǐng)帶動(dòng)文科專業(yè)整體提高。在夯實(shí)課程體系部分，《宣言》提出，鼓勵(lì)支持高校開(kāi)設(shè)新興交叉課程、實(shí)踐教學(xué)課程，培養(yǎng)學(xué)生跨領(lǐng)域知識(shí)融通能力和實(shí)踐能力。在推動(dòng)模式創(chuàng)新部分，《宣言》提出，要促進(jìn)學(xué)界業(yè)界優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，加強(qiáng)高校與實(shí)務(wù)部門(mén)、國(guó)內(nèi)國(guó)外雙協(xié)同。

《新文科建設(shè)宣言》不僅準(zhǔn)確地把握了當(dāng)前國(guó)際學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，而且由于它由教育部主導(dǎo)，對(duì)我國(guó)新一輪學(xué)科建設(shè)和教學(xué)改革必將起到引領(lǐng)作用。《新文科建設(shè)宣言》中的新文科之所以“新”，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是價(jià)值新，它強(qiáng)化了習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義的價(jià)值引領(lǐng)，對(duì)學(xué)生的社會(huì)擔(dān)當(dāng)和價(jià)值倫理提出了高要求，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)能夠擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的新時(shí)代文科人才；二是理念新，它充分吸收了新技術(shù)革命條件下的學(xué)科發(fā)展新理念，把文科建設(shè)放在技術(shù)革命這一大的環(huán)境下加以對(duì)待；三是課程體系新，它強(qiáng)調(diào)了打通學(xué)科界限，促進(jìn)不同專業(yè)之間的深度融合，打通課堂教學(xué)和實(shí)驗(yàn)環(huán)節(jié)的界限，實(shí)現(xiàn)理論教學(xué)與產(chǎn)業(yè)實(shí)踐的緊密結(jié)合；四是培養(yǎng)模式新，它將文科和工科、教學(xué)與實(shí)踐、研究與開(kāi)發(fā)、高校與實(shí)務(wù)、國(guó)內(nèi)與國(guó)外等密切結(jié)合起來(lái)，建立綜合一體化人才培養(yǎng)體系。因此，可以說(shuō)，新文科是在新技術(shù)革命影響下所形成的高度綜合、多元交叉的具有數(shù)字化、信息化、智能化顯著特征的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)(即我們習(xí)慣所稱的“文科”)知識(shí)生產(chǎn)和構(gòu)建形態(tài)以及人才培養(yǎng)模式。國(guó)外有學(xué)者將這一變化稱為“數(shù)字人文”，認(rèn)為它是一種新型學(xué)術(shù)模式和組織形式，具體表現(xiàn)為充分利用計(jì)算技術(shù)與人文知識(shí)開(kāi)展的合作性、跨學(xué)科的研究、教學(xué)和出版等活動(dòng)。“數(shù)字人文將價(jià)值觀、表現(xiàn)性和解釋性的實(shí)踐、意義創(chuàng)建策略、復(fù)雜性，以及人性的模棱兩可引入到世界的每個(gè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)領(lǐng)域之中，從而為人文科學(xué)打開(kāi)了一個(gè)廣闊的視野。它是一種全球性的、超越歷史并跨越媒介的創(chuàng)建知識(shí)及意義的路徑”(安妮·伯迪克等：《數(shù)字人文》，馬林青、韓若畫(huà)譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018年，第1頁(yè))。

三、新知識(shí)生產(chǎn)范式提供了出版學(xué)學(xué)科體系重構(gòu)的有效途徑

按照英國(guó)著名歷史學(xué)家彼得·伯克的看法，人類(lèi)知識(shí)的演進(jìn)可以分為五個(gè)階段：前機(jī)械時(shí)代(1800年之前)，其頂點(diǎn)是形成百科全書(shū)的知識(shí)體系，知識(shí)被看作當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和政治改革的附屬物，知識(shí)改革、體系、進(jìn)步、研究成為這個(gè)時(shí)期的關(guān)鍵詞；第二階段是機(jī)械時(shí)代(1800-1950年)，形成了以物理學(xué)為先導(dǎo)的“科學(xué)的”實(shí)證主義，與之相伴的是現(xiàn)代大學(xué)及學(xué)院的興起，知識(shí)的專門(mén)化、職業(yè)化成為這一階段的主要特征，科學(xué)、理性、機(jī)械、分析成為這一時(shí)期的關(guān)鍵詞；第三階段是電子時(shí)代，形成了以電子學(xué)為先導(dǎo)的信息技術(shù)革命，通訊科學(xué)、信息科學(xué)成為這一時(shí)期最有活力的科學(xué)，知識(shí)技術(shù)化是其主要特征，并由此而導(dǎo)致了信息產(chǎn)業(yè)和知識(shí)產(chǎn)業(yè)的快速興起，電子、計(jì)算、信息、編碼、解碼、傳播成為這一時(shí)期的關(guān)鍵詞；第四階段是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為核心，以微電子技術(shù)和數(shù)字化技術(shù)為先導(dǎo)，以算法為基礎(chǔ)的知識(shí)管理和知識(shí)服務(wù)是這一時(shí)期最活躍的科學(xué)，知識(shí)全球化、民主化、共享化是該時(shí)期的最重要特征，知識(shí)生產(chǎn)與消費(fèi)從單向到互動(dòng)，出現(xiàn)了很多“互聯(lián)網(wǎng)+”的集群產(chǎn)業(yè)；第五階段是智能時(shí)代，以人機(jī)協(xié)同技術(shù)為核心，以人工智能技術(shù)為重點(diǎn)，以情感、交互、道德以及深度學(xué)習(xí)、專家系統(tǒng)、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等為關(guān)鍵詞，出現(xiàn)了“人工智能+”產(chǎn)業(yè)集群(參見(jiàn)彼得·伯克：《知識(shí)社會(huì)史·下卷》，汪一凡、趙博囡譯，浙江大學(xué)出版社，2016年，第286-310頁(yè))。

知識(shí)演進(jìn)的不同階段形成了不同的知識(shí)生產(chǎn)模式。英國(guó)學(xué)者邁克爾·吉本斯認(rèn)為，傳統(tǒng)的以學(xué)科知識(shí)不斷分化創(chuàng)造出新的學(xué)科知識(shí)或?qū)W科知識(shí)體系的知識(shí)生產(chǎn)模式，在各種學(xué)科知識(shí)之間建立了壁壘，各學(xué)科自成體系，與其他學(xué)科或者行業(yè)等很少交流，他將這種建立在單一學(xué)科基礎(chǔ)上的知識(shí)生產(chǎn)模式稱為模式Ⅰ，主要特征是知識(shí)生產(chǎn)主要在單一學(xué)科的認(rèn)知語(yǔ)境中展開(kāi)，學(xué)術(shù)興趣是主導(dǎo)，同質(zhì)性、等級(jí)制是其組織的主要特征，知識(shí)生產(chǎn)主要接受學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)判。這種知識(shí)生產(chǎn)模式在知識(shí)演進(jìn)進(jìn)入電子時(shí)代，尤其是進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時(shí)代和智能時(shí)代后已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的要求。在這幾個(gè)階段，各學(xué)科之間，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)、政府以及社會(huì)之間的界限正在被打破，由此產(chǎn)生了知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ。知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅱ聚焦于知識(shí)應(yīng)用和基于知識(shí)的問(wèn)題解決，它具有跨學(xué)科、應(yīng)用情境中的知識(shí)生產(chǎn)、異質(zhì)性和組織多樣性、社會(huì)問(wèn)責(zé)和自反性、多維度的質(zhì)量控制等特征。在此基礎(chǔ)上，卡拉雅尼斯和坎貝爾提出了知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ。他們認(rèn)為，由于全球本土化的時(shí)代浪潮以及由非線性動(dòng)態(tài)創(chuàng)新范式驅(qū)動(dòng)的協(xié)同創(chuàng)新集群的興起，共同促生了全新的知識(shí)生產(chǎn)模式Ⅲ的形成，它是一個(gè)多層次、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)、多主體和多邊互動(dòng)的知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)，從主體看包括了大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府和社會(huì)等實(shí)體，從要素看包括了人力資本、知識(shí)資本、社會(huì)資本和金融資本，它將多主體和多要素以多邊、多形態(tài)、多節(jié)點(diǎn)和多層次方式開(kāi)展協(xié)同，形成創(chuàng)新集群，并以競(jìng)合、協(xié)同邏輯來(lái)驅(qū)動(dòng)知識(shí)生產(chǎn)資源的生成、分配和應(yīng)用過(guò)程，最終形成不同形態(tài)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和知識(shí)集群，實(shí)現(xiàn)知識(shí)生產(chǎn)資源動(dòng)態(tài)優(yōu)化整合(參見(jiàn)武學(xué)超：《五重螺旋創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)要素構(gòu)成及運(yùn)行機(jī)理》，《自然辯證法研究》2015年第6期)。由于這種知識(shí)生產(chǎn)模式將大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、政府和社會(huì)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綜合成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)、不可分割、交叉相容的復(fù)雜創(chuàng)新系統(tǒng)，因此，一般把這種模式稱為知識(shí)生產(chǎn)的四重螺旋理論。

知識(shí)生產(chǎn)的四重螺旋理論既突破了單純學(xué)科自循環(huán)模式，也擴(kuò)展了大學(xué)、政府和產(chǎn)業(yè)的三重螺旋理論，將大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)和社會(huì)融為一體，極大地開(kāi)闊了知識(shí)生產(chǎn)的研究視野。但是，該理論的缺陷在于，它沒(méi)有將技術(shù)作為獨(dú)立要素加以突出，盡管在大學(xué)、產(chǎn)業(yè)之中包含有技術(shù)的內(nèi)容，但技術(shù)進(jìn)步恰恰是知識(shí)生產(chǎn)不同模式形成的關(guān)鍵。因此，我個(gè)人認(rèn)為，我們應(yīng)該將知識(shí)生產(chǎn)四重螺旋理論擴(kuò)展為大學(xué)、政府、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)和技術(shù)的五重螺旋理論。

出版系統(tǒng)就其本質(zhì)上看，是知識(shí)的生產(chǎn)和擴(kuò)散傳播系統(tǒng)。早期的出版學(xué)學(xué)科體系建構(gòu)是以大學(xué)(學(xué)科)、政府為核心構(gòu)建的，因此，這個(gè)體系的主要內(nèi)容是編輯學(xué)及其相關(guān)知識(shí)系統(tǒng)。后來(lái)，隨著出版物的市場(chǎng)化和出版單位的企業(yè)化，出版的產(chǎn)業(yè)屬性凸顯，在出版學(xué)學(xué)科體系中開(kāi)始大幅度增加了經(jīng)營(yíng)管理的相關(guān)內(nèi)容，在產(chǎn)業(yè)實(shí)務(wù)界甚至出現(xiàn)了編輯與發(fā)行的“龍頭之爭(zhēng)”。近年來(lái)，隨著數(shù)字信息技術(shù)的發(fā)展，出版學(xué)的科研、教學(xué)和實(shí)踐中又增加了數(shù)字出版的相關(guān)內(nèi)容。但是，目前的出版學(xué)學(xué)科體系仍然存在著一些亟待解決的問(wèn)題：一是現(xiàn)有的出版學(xué)學(xué)科體系中缺乏“社會(huì)”這一要素，出版者的人文關(guān)懷、職業(yè)倫理、利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任、公共服務(wù)精神或公益理念、生態(tài)文明意識(shí)等沒(méi)有提到應(yīng)有的地位，以至于見(jiàn)利忘義、“三俗”乃至淫穢等劣質(zhì)出版物屢禁不止，出版人的社會(huì)責(zé)任缺失；二是現(xiàn)有的不同媒體的編輯之間，以及編輯、制作、發(fā)行(營(yíng)銷(xiāo))、技術(shù)四者之間往往各自獨(dú)立、相互割裂，仍然處于“你是你，我是我”，頂多達(dá)到“你中有我，我中有你”，而遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到“你就是我，我就是你”，而后者才是五重螺旋的應(yīng)有之義；三是出版學(xué)的知識(shí)結(jié)構(gòu)中重視兩頭——編輯和營(yíng)銷(xiāo)，忽視中間環(huán)節(jié)——制作設(shè)計(jì)，而制作設(shè)計(jì)是和技術(shù)高度相關(guān)的，它是數(shù)字傳播的核心環(huán)節(jié)，決定了以什么方式出版，出版的效果如何等，是最能體現(xiàn)數(shù)字化本質(zhì)的環(huán)節(jié)，如果說(shuō)，出版業(yè)是“內(nèi)容創(chuàng)意”產(chǎn)業(yè)，編輯重在“內(nèi)容”，而制作設(shè)計(jì)則重在“創(chuàng)意”。

媒介融合、新文科、五重螺旋理論這三者雖然角度不同，但都指向一些共同特性。一是“綜合”，如果說(shuō)知識(shí)演進(jìn)的早期生產(chǎn)模式處于“分析的時(shí)代”，那么，新的知識(shí)生產(chǎn)模式則進(jìn)入到了“綜合的時(shí)代”，它的重心不在“分”，而在“合”，是學(xué)科的大綜合，是學(xué)科與政府、企業(yè)、社會(huì)的大綜合，是學(xué)科與技術(shù)的大綜合。二是“跨界”，它突破了傳統(tǒng)的學(xué)科之間以及學(xué)界、政府、產(chǎn)業(yè)、社會(huì)之間的邊界，通過(guò)技術(shù)等新的生產(chǎn)要素將它們跨界聯(lián)通，學(xué)科之間的“交叉”是一種跨界，政、產(chǎn)、學(xué)、社打通壁壘，更是一種跨界。三是“開(kāi)放”，這里的開(kāi)放包括兩重含義：一方面是知識(shí)的共享開(kāi)放性，如數(shù)字人文的提出者伯迪克等人曾指出的，由工業(yè)革命創(chuàng)造的學(xué)院經(jīng)濟(jì)，偏向于稀缺、集中控制、等級(jí)層次、勞動(dòng)分工、財(cái)產(chǎn)和所有權(quán)，而網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代所創(chuàng)造的數(shù)字人文經(jīng)濟(jì)偏向于充裕、去中心化、同等創(chuàng)造和知識(shí)共享，以開(kāi)放存取為特征的知識(shí)開(kāi)放體系，凸顯了知識(shí)的共享性及公共性(參見(jiàn)安妮·伯迪克：《數(shù)字人文》，第70、92頁(yè))；另一方面則是學(xué)科的開(kāi)放性，它打破了傳統(tǒng)的學(xué)科邊界以及學(xué)科與業(yè)界之間的邊界，充分吸納異質(zhì)性的果實(shí)，充實(shí)自身發(fā)展自身。

理解了上述特性，我們就找到了出版學(xué)學(xué)科體系重構(gòu)的一條可行性途徑，就是以媒介融合作為前提條件，以新文科或數(shù)字人文理念作為指導(dǎo)方向，用五重螺旋理論對(duì)出版學(xué)學(xué)科體系加以重構(gòu)和再造：大學(xué)、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)，構(gòu)成了出版學(xué)的核心鐵三角，而政府是這個(gè)鐵三角的底座或基礎(chǔ)，社會(huì)則構(gòu)成了其外在環(huán)境。它們之間相互交叉、彼此影響、不可分割。從大學(xué)維度看，需要充分借鑒原有的學(xué)科范式，即出版理論與方法、出版實(shí)務(wù)、出版歷史等相關(guān)內(nèi)容邏輯，但必須充分吸納媒介融合條件下的新思想、新觀念、新技術(shù)，重構(gòu)各學(xué)科相關(guān)的框架結(jié)構(gòu)、敘事范式、話語(yǔ)體系和具體內(nèi)容。從產(chǎn)業(yè)維度看，需要根據(jù)數(shù)字平臺(tái)組織結(jié)構(gòu)模式加強(qiáng)注意力經(jīng)濟(jì)理論、多媒傳播管理、數(shù)字化公司治理、資本運(yùn)作、流量經(jīng)濟(jì)、用戶畫(huà)像分析、知識(shí)服務(wù)等方面的內(nèi)容。從技術(shù)維度看，出版學(xué)科體系中要及時(shí)吸收新的移動(dòng)互聯(lián)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等與出版密切相關(guān)的新興技術(shù)，加強(qiáng)數(shù)字傳播技術(shù)概論、數(shù)據(jù)分析與大數(shù)據(jù)、數(shù)字藝術(shù)設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)傳播、網(wǎng)頁(yè)編輯、頁(yè)面布局與設(shè)計(jì)、數(shù)字動(dòng)畫(huà)技術(shù)、移動(dòng)終端出版、數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)等課程群的相關(guān)教學(xué)內(nèi)容，加強(qiáng)融合出版實(shí)驗(yàn)室建設(shè)。從(黨和)政府維度看，要著眼于新型主流媒體的定位，加強(qiáng)對(duì)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想尤其是習(xí)近平新聞出版相關(guān)論述的教學(xué)內(nèi)容，確保意識(shí)形態(tài)安全和國(guó)家文化安全，培養(yǎng)學(xué)生的馬克思主義出版觀，培養(yǎng)學(xué)生堅(jiān)持社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派，堅(jiān)定文化自信，學(xué)會(huì)正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系，樹(shù)立正確的效益觀等。從社會(huì)維度看，要著眼于提升學(xué)生的法治觀念、道德素養(yǎng)、文化素養(yǎng)和文明素養(yǎng)，注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行政策法規(guī)和職業(yè)倫理的教育，培養(yǎng)公民意識(shí)和公益精神，使之樹(shù)立生態(tài)文明觀和環(huán)保觀，養(yǎng)成健全人格，提高社會(huì)責(zé)任感等。

從以上分析可以看出，媒介融合環(huán)境下的出版學(xué)已經(jīng)不再是傳統(tǒng)意義的出版學(xué)，而是一個(gè)交叉學(xué)科甚至是超學(xué)科，它將學(xué)理邏輯、國(guó)家意志、產(chǎn)業(yè)需求、傳播技術(shù)以及社會(huì)責(zé)任及效果等要素有機(jī)融合起來(lái)，已經(jīng)不再是單純的社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)，而是融合人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、管理科學(xué)以及技術(shù)科學(xué)等為一體的交叉性綜合性學(xué)科。如果從這樣的角度定位出版學(xué)，重構(gòu)出版學(xué)學(xué)科體系和教學(xué)內(nèi)容，那么出版學(xué)的未來(lái)發(fā)展將會(huì)具有廣闊的新天地，達(dá)到崇高的新境界，出版學(xué)將會(huì)以嶄新的面目華麗再現(xiàn)、涅槃重生。

論出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)

方 卿(武漢大學(xué) 信息管理學(xué)院)

一般認(rèn)為，話語(yǔ)權(quán)是一個(gè)文化或傳播學(xué)術(shù)語(yǔ)，其中，文化話語(yǔ)權(quán)看重的是不同文化的主導(dǎo)權(quán)和影響力，而媒介話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)調(diào)的主要是媒介主導(dǎo)傳播活動(dòng)的能力。事實(shí)上，話語(yǔ)理論研究具有更加多元的取向。當(dāng)今的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究就十分重視各學(xué)科的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題，話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)甚至業(yè)已成為當(dāng)下一些學(xué)科的熱點(diǎn)議題。本文擬就出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)策略談?wù)剛€(gè)人的一些粗淺看法。

一、出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的含義及價(jià)值

話語(yǔ)權(quán)，有兩方面的基本意涵，一是話語(yǔ)表達(dá)的自由，即“話語(yǔ)權(quán)利”；二是所說(shuō)話語(yǔ)的影響力，可以理解為“話語(yǔ)權(quán)力”。正如鄭杭生教授所指出的，學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)是“說(shuō)話權(quán)利和說(shuō)話權(quán)力的統(tǒng)一”(鄭杭生：《學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)與中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2011年第2期)。大家所熟知的伏爾泰的名言“我不同意你的觀點(diǎn)，但我誓死捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利”，正是同時(shí)在這兩個(gè)含義上使用了這一概念。

但是，從學(xué)科視角看，話語(yǔ)權(quán)更多指向的應(yīng)該是“話語(yǔ)權(quán)力”，即所說(shuō)話語(yǔ)的影響力。所謂提升學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，也是指要提升學(xué)科話語(yǔ)的影響力。本文所指的出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)，針對(duì)的就是“話語(yǔ)權(quán)力”，而非“話語(yǔ)權(quán)利”，探討的是出版學(xué)的話語(yǔ)影響力問(wèn)題。基于話語(yǔ)影響力研究出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)，具有十分重要的理論與實(shí)踐價(jià)值，應(yīng)該成為當(dāng)下出版學(xué)人關(guān)注的重要學(xué)科問(wèn)題。

從理論層面看，話語(yǔ)權(quán)是一門(mén)學(xué)科的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系科學(xué)性的集中反映。一門(mén)學(xué)科體系不健全、學(xué)術(shù)體系不成熟、話語(yǔ)體系不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)科，是難以形成強(qiáng)大的學(xué)術(shù)影響力的，自然也就不可能有所謂的學(xué)科或?qū)W術(shù)話語(yǔ)權(quán)。也就是說(shuō)，學(xué)科話語(yǔ)權(quán)是與學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系緊密相關(guān)的。一門(mén)學(xué)科，要形成有影響力的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)，必須努力建構(gòu)自身科學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。加強(qiáng)學(xué)科話語(yǔ)權(quán)建設(shè)，實(shí)際上，是學(xué)科建設(shè)的有機(jī)組成部分，對(duì)學(xué)科的發(fā)展具有理論和現(xiàn)實(shí)意義。

首先，學(xué)科體系，是顯示一門(mén)學(xué)科存在的價(jià)值及其在整個(gè)科學(xué)大家庭中位置的基礎(chǔ)性指標(biāo)，是衡量其學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。對(duì)出版學(xué)而言，其學(xué)科體系建設(shè)的關(guān)鍵就是要找準(zhǔn)其在學(xué)科大家庭中的學(xué)科定位，理順其與人文社會(huì)科學(xué)各相關(guān)學(xué)科，如新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等學(xué)科之間的關(guān)系，明確與這些相關(guān)學(xué)科之間的差異，建立自身健全的學(xué)科體系，彰顯其存在的不可或缺性和獨(dú)特價(jià)值。從這個(gè)意義上講，出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，首先就是一個(gè)出版學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)問(wèn)題。沒(méi)有學(xué)界廣泛認(rèn)同的學(xué)科地位和健全的學(xué)科體系，就不可能有出版學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)權(quán)。可見(jiàn)，出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，本質(zhì)上是一個(gè)出版學(xué)的學(xué)科獨(dú)立性問(wèn)題。只有明確了出版學(xué)是一門(mén)不同于新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)和圖書(shū)館學(xué)等的獨(dú)立學(xué)科，并且因此建立起了自身的學(xué)科體系，才有談?wù)撈鋵W(xué)科話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。

其次，如果說(shuō)學(xué)科體系解決的是學(xué)科認(rèn)同的問(wèn)題，是學(xué)科存在的必要性問(wèn)題，那么，學(xué)術(shù)體系所要解決的則是學(xué)科存在的可行性問(wèn)題。學(xué)術(shù)體系，是展現(xiàn)一門(mén)學(xué)科的理論基礎(chǔ)、概念體系、內(nèi)容架構(gòu)和理論觀點(diǎn)或原理的學(xué)科核心指標(biāo)，是決定其學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。出版學(xué)的學(xué)術(shù)體系，與新聞學(xué)、傳播學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)等相對(duì)成熟學(xué)科相比，還存在一些不足，如理論基礎(chǔ)薄弱，基本概念或范疇模糊，內(nèi)容框架有待完善，理論觀點(diǎn)或原理尚有待檢驗(yàn)等。正是其學(xué)術(shù)體系的這些不足，嚴(yán)重影響了出版學(xué)的話語(yǔ)影響力。應(yīng)該說(shuō)，出版學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)權(quán)不足，更多的是學(xué)科自身的問(wèn)題，是學(xué)科的學(xué)術(shù)積累和創(chuàng)新能力不足所致。因此，加強(qiáng)出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)研究，有利于倒逼出版學(xué)學(xué)術(shù)體系的建設(shè)，有利于助力出版學(xué)學(xué)術(shù)體系早日走向成熟。

再次，話語(yǔ)體系，是反映學(xué)科表達(dá)范式的學(xué)科要素，是學(xué)科共同體成員之間以及學(xué)科共同體向社會(huì)傳遞學(xué)術(shù)思想的方式與方法。一門(mén)學(xué)科的話語(yǔ)體系，不僅關(guān)乎其學(xué)術(shù)功能的科學(xué)建構(gòu)，還直接關(guān)乎其社會(huì)功能的有效發(fā)揮。出版學(xué)的學(xué)科話語(yǔ)體系建設(shè)更是出版學(xué)學(xué)科建設(shè)的短板，由于其學(xué)科定位的模糊、學(xué)科基礎(chǔ)理論的薄弱，其話語(yǔ)體系尚未完全形成。20世紀(jì)，出版學(xué)研究更多的是基于人文學(xué)科范式。進(jìn)入新世紀(jì)后，社會(huì)科學(xué)范式似乎又發(fā)揮著主導(dǎo)作用。這兩種不同的研究范式，有著全然不同的價(jià)值取向和學(xué)術(shù)表達(dá)，造成了出版學(xué)話語(yǔ)體系的模糊或混亂。如果能夠聚焦出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)，重新反思其學(xué)科話語(yǔ)體系的缺憾或不足，促進(jìn)“新文科”背景下多種研究范式的融合，必將有利于出版學(xué)科的發(fā)展。

從實(shí)踐層面看，學(xué)科話語(yǔ)權(quán)是學(xué)科之社會(huì)功能的重要表征，學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)直接關(guān)乎其社會(huì)功能的發(fā)揮。眾所周知，出版學(xué)是一個(gè)典型的應(yīng)用文科，指導(dǎo)出版業(yè)發(fā)展的社會(huì)功能是其最基本的學(xué)科價(jià)值體現(xiàn)。因此，加強(qiáng)學(xué)科建設(shè)與出版業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系，從鮮活的出版實(shí)踐中尋找出版研究的選題，以有針對(duì)性的研究成果服務(wù)出版實(shí)踐發(fā)展，是展現(xiàn)出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的有效方式。然而，我國(guó)出版學(xué)科建設(shè)與出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間還有某些“間隙”，出版學(xué)界對(duì)業(yè)界的需求把握不準(zhǔn)，學(xué)界的科研成果未能及時(shí)有效地解決出版業(yè)界的“痛點(diǎn)”。這表明，當(dāng)前出版學(xué)指導(dǎo)出版實(shí)踐的話語(yǔ)影響力不夠，話語(yǔ)權(quán)不足。只有進(jìn)一步密切出版學(xué)研究與出版實(shí)踐之間的聯(lián)系，才能促進(jìn)學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的提升，出版學(xué)研究才能更好地指導(dǎo)出版實(shí)踐的發(fā)展。

二、基于相關(guān)學(xué)科的出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)

出版學(xué)的話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)，首先需要解決的是相對(duì)于相關(guān)學(xué)科的發(fā)言權(quán)問(wèn)題。只有能夠證明學(xué)科存在的價(jià)值和必然性，獲得相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)科認(rèn)同，才具有與其進(jìn)行同等對(duì)話的權(quán)利，才有學(xué)科發(fā)言權(quán)。因此，理順與相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系，證明學(xué)科存在的價(jià)值和必然性，尤其是學(xué)科的獨(dú)立性，是建構(gòu)出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的基礎(chǔ)。

出版學(xué)，是以“出版現(xiàn)象”或“出版活動(dòng)”為研究對(duì)象的一個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，它與新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等學(xué)科具有與生俱來(lái)的聯(lián)系。但是，無(wú)論是從學(xué)科歷史看，還是從學(xué)界認(rèn)同看，新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等都比出版學(xué)更具影響力或發(fā)言權(quán)，因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行學(xué)科目錄體系中，它們都占有一席之地，而出版學(xué)至今仍然游離于學(xué)科目錄之外。囿于這一現(xiàn)實(shí)，出版學(xué)科建設(shè)中的各類(lèi)基礎(chǔ)性工作，如人才培養(yǎng)、隊(duì)伍建設(shè)、項(xiàng)目評(píng)審、成果評(píng)價(jià)等都只能屈從于這些學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)和程序，完全沒(méi)有學(xué)科自主性，更遑論所謂學(xué)科話語(yǔ)權(quán)了。那么，這種現(xiàn)象是否合理呢？答案是顯而易見(jiàn)的，不合理!

出版學(xué)有自己獨(dú)特的研究對(duì)象，有明確區(qū)隔于上述相關(guān)學(xué)科的清晰的學(xué)科邊界，是一門(mén)不同于新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)的完全獨(dú)立的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科。

“出版”與“新聞”，雖然都是人類(lèi)社會(huì)有目的的傳播現(xiàn)象，都屬上層建筑范疇，但這兩種社會(huì)傳播的目的和側(cè)重點(diǎn)卻并不相同，其研究?jī)?nèi)容和研究范式與方法也存在很大的差異。因此，對(duì)兩者的研究也就形成了兩個(gè)完全獨(dú)立的學(xué)科。出版學(xué)和新聞傳播學(xué)的關(guān)系，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。第一，兩者的研究對(duì)象相鄰、相近，甚至相似，但差異明顯，是兩種完全不同的社會(huì)現(xiàn)象。出版學(xué)的研究對(duì)象是“出版現(xiàn)象”或“出版活動(dòng)”及其規(guī)律，新聞傳播學(xué)的研究對(duì)象是“新聞傳播活動(dòng)”及其規(guī)律。它們的共性是，兩者都屬人類(lèi)社會(huì)傳播現(xiàn)象，兩者同時(shí)關(guān)乎社會(huì)上層建筑，對(duì)維系國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展具有類(lèi)似的功能和價(jià)值。它們的不同之處在于，“出版活動(dòng)”主要表現(xiàn)為一種社會(huì)文化活動(dòng)，其社會(huì)功能和價(jià)值主要是通過(guò)文化的傳播和傳承，參與社會(huì)文化的建構(gòu)，以促進(jìn)民族和國(guó)家的文化認(rèn)同和文化自信；而“新聞傳播活動(dòng)”則是一種社會(huì)輿論現(xiàn)象，關(guān)注的是一種“時(shí)政”文化，其社會(huì)功能和價(jià)值主要是通過(guò)時(shí)政新聞的議程設(shè)置與新聞批評(píng)，參與社會(huì)時(shí)政輿情的建構(gòu)，進(jìn)而影響受眾的價(jià)值判斷。用一句話概括，出版學(xué)強(qiáng)調(diào)的是文化的厚度和持久性的影響力；新聞傳播學(xué)關(guān)注的則是新聞的時(shí)效性和當(dāng)下影響力。可見(jiàn)，從研究對(duì)象視角看，出版學(xué)和新聞傳播學(xué)是“和而不同”，研究對(duì)象相近，但彼此完全獨(dú)立。不同的研究對(duì)象，也就決定了兩者具有完全不同的社會(huì)價(jià)值和各自的學(xué)科發(fā)展規(guī)定性。第二，兩者的研究?jī)?nèi)容完全不同，各自都有其自身完全獨(dú)立的學(xué)科知識(shí)體系。出版學(xué)是一門(mén)研究出版活動(dòng)存在和發(fā)展規(guī)律的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，以社會(huì)文化建構(gòu)為目標(biāo)，研究書(shū)刊、音像、電子與網(wǎng)絡(luò)出版物的編輯、復(fù)制、發(fā)行與閱讀消費(fèi)活動(dòng)，探討其發(fā)展規(guī)律。其中，文化是目的，出版物是載體，讀者是服務(wù)對(duì)象。其內(nèi)容體系以出版物為中心，研究出版物對(duì)讀者和社會(huì)的文化影響及其作用機(jī)制。新聞傳播學(xué)，則是一門(mén)研究新聞事業(yè)和新聞工作規(guī)律的人文科學(xué)學(xué)科，研究新聞事業(yè)和人類(lèi)社會(huì)的關(guān)系，探索新聞事業(yè)產(chǎn)生、發(fā)展的特殊規(guī)律和新聞工作的基本要求，具體涉及新聞的“采、寫(xiě)、編、評(píng)”等新聞業(yè)務(wù)活動(dòng)。其研究的重點(diǎn)是受眾、媒介或傳播模式等，關(guān)注的是報(bào)紙、廣播、電視等大眾媒介的輿論影響及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制。出版學(xué)的研究?jī)?nèi)容以出版物的“編、印、發(fā)”為中心展開(kāi)，新聞傳播學(xué)的研究?jī)?nèi)容以新聞的“采、寫(xiě)、編、評(píng)”為核心組成，各自都有其完整的內(nèi)容體系。第三，兩者的研究范式和方法，既有相同、相通之處，更有各自相對(duì)獨(dú)立的研究范式和方法論。新聞傳播學(xué)的研究范式和方法，主要是質(zhì)性研究或者說(shuō)規(guī)范研究，價(jià)值判斷是新聞傳播學(xué)方法論的核心。出版學(xué)則不盡相同，對(duì)其而言，質(zhì)性研究和量化研究同等重要。出版學(xué)既強(qiáng)調(diào)價(jià)值導(dǎo)向的規(guī)范作用，又注重定量化的社會(huì)學(xué)研究方法的價(jià)值。研究范式和方法的不同，決定了其研究成果的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和方法也存在顯著差異。

出版學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)的關(guān)系，是源于出版學(xué)研究?jī)?nèi)容中的“出版物”與歷史文獻(xiàn)學(xué)的研究對(duì)象歷史“文獻(xiàn)”之間的相近性。無(wú)論在一般日常語(yǔ)境中，還是學(xué)科語(yǔ)境中，出版物與文獻(xiàn)不僅相近，有時(shí)甚至完全相同。出版物就是文獻(xiàn)，文獻(xiàn)也是出版物。出版學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)這兩個(gè)學(xué)科的研究，都會(huì)涉及出版物或文獻(xiàn)，因此，它們的確具有一定的相關(guān)性。出版學(xué)與歷史文獻(xiàn)學(xué)，雖然相近，但卻是兩個(gè)彼此完全獨(dú)立的學(xué)科領(lǐng)域，各自的研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容和研究范式與方法差異明顯。中國(guó)歷史文獻(xiàn)學(xué)，是中國(guó)歷史學(xué)的二級(jí)學(xué)科，屬人文學(xué)科范疇，以歷史文獻(xiàn)為研究對(duì)象，研究歷史文獻(xiàn)的產(chǎn)生發(fā)展、表現(xiàn)方式、歷史流變，以及歷史文獻(xiàn)的內(nèi)容類(lèi)別、整理利用，探尋其發(fā)展規(guī)律，并借以考察其社會(huì)歷史或文化價(jià)值。敦煌學(xué)和古文字學(xué)是歷史文獻(xiàn)學(xué)中兩個(gè)較有代表性的分支領(lǐng)域。由此可知，歷史文獻(xiàn)學(xué)是基于歷史文獻(xiàn)研究其所代表的歷史或文化活動(dòng)。其研究范式和方法，主要是史學(xué)范式或考據(jù)學(xué)方法。與此不同，文獻(xiàn)或出版物并不是出版學(xué)的直接研究對(duì)象，只是出版學(xué)研究對(duì)象“出版活動(dòng)”的衍生物，是出版學(xué)研究?jī)?nèi)容的一部分。不僅如此，出版學(xué)對(duì)文獻(xiàn)或出版物的研究，主要關(guān)注的是文獻(xiàn)或出版物的編輯、復(fù)制與發(fā)行活動(dòng)，而不僅僅是文獻(xiàn)或出版物所隱含的歷史或文化價(jià)值。從研究范式或方法上看，出版學(xué)對(duì)文獻(xiàn)或出版物的研究，遵循的主要是社會(huì)科學(xué)范式與研究方法，而不是史學(xué)范式或考據(jù)學(xué)方法。因此，無(wú)論從研究對(duì)象、研究?jī)?nèi)容，還是研究范式或研究方法角度看，出版學(xué)和歷史文獻(xiàn)學(xué)是兩個(gè)完全不同的學(xué)科領(lǐng)域。它們之間的聯(lián)系是形式上的，區(qū)別則是本質(zhì)上的。

圖書(shū)館學(xué)，是一門(mén)研究圖書(shū)館的發(fā)生發(fā)展、組織管理以及圖書(shū)館工作規(guī)律的管理學(xué)學(xué)科。作為一個(gè)以機(jī)構(gòu)命名的學(xué)科，圖書(shū)館學(xué)的社會(huì)認(rèn)同雖然也面臨不少困難，但它的建制認(rèn)同問(wèn)題畢竟已得到解決。圖書(shū)館現(xiàn)象與出版活動(dòng)之間，可以看作一種臨近“延續(xù)關(guān)系”，出版在前，圖書(shū)館在后。圖書(shū)館現(xiàn)象得以立足的書(shū)刊等文獻(xiàn)資源，與出版業(yè)服務(wù)社會(huì)的出版物產(chǎn)品，雖然是完全相同的基本載體，但更是兩類(lèi)完全不同的社會(huì)現(xiàn)象。圖書(shū)館現(xiàn)象是一種純粹的社會(huì)文化事業(yè)，屬于社會(huì)公共文化范疇；出版活動(dòng)則基本可以定義為一種以商業(yè)形態(tài)存在的文化形態(tài)，它們各自都有其自身存在和運(yùn)動(dòng)的方式與規(guī)律。從學(xué)科性質(zhì)上講，圖書(shū)館學(xué)是管理學(xué)學(xué)科；出版學(xué)則是兼具人文屬性的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科，兩者的學(xué)科歸屬相距甚遠(yuǎn)。因此，兩者的研究范式和研究方法也存在顯著不同。但盡管如此，圖書(shū)館學(xué)關(guān)于讀者服務(wù)和閱讀推廣的相關(guān)研究方法及其成果，對(duì)出版學(xué)具有重要的參考或借鑒價(jià)值。從這個(gè)意義上講，兩個(gè)學(xué)科之間仍然具有加強(qiáng)交流的必要或價(jià)值。

基于以上分析不難發(fā)現(xiàn)，新聞傳播學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)、圖書(shū)館學(xué)等這些學(xué)科，雖然在研究對(duì)象、學(xué)科性質(zhì)和研究范式方面與出版學(xué)部分相關(guān)，但卻替代不了出版學(xué)。出版學(xué)是一個(gè)完全獨(dú)立的人文社會(huì)科學(xué)學(xué)科領(lǐng)域，它有自己獨(dú)特的研究對(duì)象和研究范式，完全具備形成自身話語(yǔ)權(quán)的學(xué)科基礎(chǔ)。

三、基于學(xué)科自身要求的出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)

將學(xué)科話語(yǔ)權(quán)界定為學(xué)科的影響力，其中一個(gè)核心意涵是指學(xué)科自身必須具有符合學(xué)科基本規(guī)范要求的過(guò)硬的條件，即學(xué)科必須建立起完備的學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系。

出版學(xué)學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)，要圍繞出版學(xué)學(xué)科知識(shí)體系的組成要素展開(kāi)。一門(mén)學(xué)科的知識(shí)體系大致涉及學(xué)科的理論基礎(chǔ)、概念體系、內(nèi)容架構(gòu)和理論觀點(diǎn)或原理等方面的內(nèi)容。出版學(xué)學(xué)術(shù)體系正是由理論基礎(chǔ)、概念體系、內(nèi)容架構(gòu)和理論觀點(diǎn)或原理等基本要素構(gòu)成的。雖然我國(guó)的出版學(xué)研究大致涵蓋了這些基本要素，但是，相關(guān)各要素的研究大多并沒(méi)有取得共識(shí)，形成有說(shuō)服力和影響力的看法。其中，基礎(chǔ)理論中的研究對(duì)象，就存在“出版活動(dòng)”“出版現(xiàn)象”和“出版規(guī)律”之爭(zhēng)；學(xué)科性質(zhì)，也存在“社會(huì)科學(xué)學(xué)科”和“人文學(xué)科”之爭(zhēng)，相應(yīng)地，研究范式也有“社會(huì)科學(xué)范式”和“人文范式”之爭(zhēng)。出版學(xué)的概念體系更是遠(yuǎn)未建立起來(lái)，學(xué)科的許多基礎(chǔ)概念，如“出版”“讀者”“閱讀”等的內(nèi)涵和外延都未得到清晰界定。出版學(xué)中的“讀者”，與圖書(shū)館學(xué)的“讀者”、新聞傳播學(xué)的“受眾”、工商管理的“用戶”“客戶”或“消費(fèi)者”等均沒(méi)有被嚴(yán)格區(qū)隔開(kāi)來(lái)。出版學(xué)的內(nèi)容架構(gòu)，更是仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智，五花八門(mén)。理論觀點(diǎn)或原理，是學(xué)術(shù)體系的核心，是決定學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵要素。然而，出版學(xué)至今并未形成能夠科學(xué)揭示出版現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)性原理或理論體系。這些現(xiàn)象表明，當(dāng)下出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)的核心，應(yīng)該是苦練內(nèi)功，首先建構(gòu)好自身的學(xué)術(shù)體系。

作為學(xué)術(shù)思想表達(dá)范式的話語(yǔ)體系，從兩個(gè)層面影響著學(xué)科的話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)，一是影響學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)體系建構(gòu)，二是影響學(xué)科社會(huì)功能的建構(gòu)。從學(xué)科內(nèi)部的知識(shí)體系建構(gòu)看，話語(yǔ)體系是學(xué)科共同體開(kāi)展學(xué)科知識(shí)體系建構(gòu)的基礎(chǔ)，話語(yǔ)體系的不統(tǒng)一，將極大阻礙學(xué)科知識(shí)體系的建構(gòu)。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)出版學(xué)學(xué)術(shù)共同體，存在著多套不同的話語(yǔ)體系，大家談?wù)撏蛔h題，卻往往不在同一個(gè)“頻道”上進(jìn)行，例如，關(guān)于出版的功能，業(yè)界、學(xué)界和管理層往往都是自說(shuō)自話，難以形成共識(shí)。沒(méi)有共同的話語(yǔ)基礎(chǔ)，不遵循共同的話語(yǔ)范式，自然也就形不成具有共識(shí)的出版學(xué)學(xué)科知識(shí)體系。再?gòu)纳鐣?huì)功能建構(gòu)看，由于話語(yǔ)基礎(chǔ)的區(qū)隔，我國(guó)出版學(xué)界和業(yè)界對(duì)出版理論和出版實(shí)踐的關(guān)系有著全然不同的認(rèn)知，從而阻礙了出版學(xué)社會(huì)功能的有效發(fā)揮。基于這一認(rèn)知，我們認(rèn)為，出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，還應(yīng)該從建立共同的學(xué)科話語(yǔ)體系著手，力爭(zhēng)早日在出版學(xué)科共同體內(nèi)形成一套健全的學(xué)科話語(yǔ)體系。

四、基于學(xué)科社會(huì)功能的出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)建構(gòu)

作為一門(mén)應(yīng)用文科，出版學(xué)的社會(huì)功能，主要表現(xiàn)為服務(wù)出版業(yè)發(fā)展。出版理論研究，若不能促進(jìn)出版業(yè)發(fā)展，得不到出版業(yè)界的認(rèn)同，出版學(xué)就不可能有話語(yǔ)權(quán)。出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建構(gòu)，必須立足于出版業(yè)發(fā)展的基本訴求，通過(guò)服務(wù)出版業(yè)發(fā)展獲得學(xué)科的發(fā)言權(quán)，擴(kuò)大學(xué)科的影響力。

基于服務(wù)出版業(yè)這一社會(huì)功能，出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的構(gòu)建至少要關(guān)注以下兩個(gè)方面：

其一，出版學(xué)研究應(yīng)該關(guān)注并積極回應(yīng)出版業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。與任何社會(huì)科學(xué)學(xué)科一樣，出版理論研究應(yīng)該堅(jiān)持實(shí)踐導(dǎo)向，關(guān)注出版業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，回答出版業(yè)發(fā)展中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，履行其服務(wù)出版業(yè)發(fā)展的社會(huì)功能，以對(duì)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的積極回應(yīng)來(lái)爭(zhēng)取出版業(yè)界的認(rèn)同，建立起指導(dǎo)出版實(shí)踐發(fā)展的學(xué)科話語(yǔ)權(quán)。然而，當(dāng)前我國(guó)的出版學(xué)研究與出版實(shí)踐之間始終缺乏充分的溝通和有效的對(duì)接，存在兩種極端的對(duì)立傾向：一是嚴(yán)重脫離出版實(shí)踐的所謂“純”理論研究；二是完全沒(méi)有理論指導(dǎo)的“唯”實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。其中，前者以單純思辨研究范式，枉顧出版發(fā)展的階段性和區(qū)域國(guó)別等實(shí)踐特征，追求建構(gòu)所謂普適性出版理論體系。后者，則是陷入實(shí)踐的“泥潭”，就事論事，不僅解決不了現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而且還被現(xiàn)實(shí)問(wèn)題所困。這兩種極端傾向，嚴(yán)重影響了出版學(xué)服務(wù)出版業(yè)發(fā)展的社會(huì)功能的發(fā)揮，不利于出版學(xué)話語(yǔ)權(quán)的建立。當(dāng)前，出版學(xué)應(yīng)盡量克服這些不良傾向，積極關(guān)注新形勢(shì)下我國(guó)出版業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。我們的研究發(fā)現(xiàn)，以下領(lǐng)域是當(dāng)下我國(guó)出版業(yè)發(fā)展高度關(guān)注的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，包括出版體制與機(jī)制創(chuàng)新問(wèn)題，出版業(yè)高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題，出版單位“雙效統(tǒng)一”考核評(píng)價(jià)機(jī)制問(wèn)題，出版業(yè)融合發(fā)展問(wèn)題，文化安全、文化自信、文化強(qiáng)國(guó)與出版業(yè)發(fā)展問(wèn)題，出版“走出去”與國(guó)際影響力問(wèn)題等。

其二，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，注重研究成果的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用。作為一門(mén)應(yīng)用文科，出版學(xué)研究，既要出理論、出思想，又要出技術(shù)、出對(duì)策。但無(wú)論是理論或思想，還是技術(shù)或?qū)Σ撸挥袨槌霭鏄I(yè)所用，研究成果的社會(huì)功能才能真正得到發(fā)揮。就筆者所了解的情況看，當(dāng)下的出版研究成果，大多都停留在論文、專著、軟件著作權(quán)或?qū)＠C書(shū)階段，真正轉(zhuǎn)化為出版制度或政策、轉(zhuǎn)化為出版生產(chǎn)力的十分有限。一方面，大量的出版研究成果被束之高閣，另一方面，出版業(yè)又面臨大量的棘手技術(shù)或管理難題。研究成果的閑置與業(yè)界需求的不滿足，形成強(qiáng)烈的反差。這其中固然有研究成果科技含量不足、實(shí)用性不強(qiáng)、與需求的契合度不高等方面的原因，但是，仍然不乏用得上、有效果的成果同樣被閑置。從這個(gè)意義上講，強(qiáng)化產(chǎn)學(xué)研協(xié)同，建立起有效的研究成果應(yīng)用推廣機(jī)制，應(yīng)該成為提升出版學(xué)科話語(yǔ)權(quán)的一個(gè)抓手。事實(shí)上，出版學(xué)研究中的政策類(lèi)、智庫(kù)類(lèi)、策略類(lèi)、技術(shù)類(lèi)成果等，均具有直接的應(yīng)用前景，都有一個(gè)應(yīng)用推廣的問(wèn)題。我們完全有理由相信，成果推廣機(jī)制的建立，必將大大有利于出版學(xué)基于社會(huì)服務(wù)功能的話語(yǔ)權(quán)的提升。

出版學(xué)學(xué)科建設(shè)的現(xiàn)狀與未來(lái)發(fā)展

張志強(qiáng)(南京大學(xué) 出版研究院、信息管理學(xué)院)

新中國(guó)成立后，我國(guó)就開(kāi)始了出版教育。1953年上海印刷學(xué)校(上海出版印刷高等專科學(xué)校的前身)成立，1956年中國(guó)人民大學(xué)新聞系內(nèi)開(kāi)設(shè)了出版專業(yè)大專班，中央工藝美術(shù)學(xué)院開(kāi)設(shè)了書(shū)籍裝幀設(shè)計(jì)本科專業(yè)。1958年，文化部在北京建立文化學(xué)院印刷系(1961年文化學(xué)院撤銷(xiāo)后，印刷系并入中央工藝美術(shù)學(xué)院，并更名為印刷工業(yè)系)。但我國(guó)的出版教育真正起步于改革開(kāi)放之后，經(jīng)過(guò)40余年的發(fā)展，取得了很大的成績(jī)，但也面臨不少問(wèn)題。

一、出版教育的成績(jī)

經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，我國(guó)的出版教育取得了下列成績(jī)。

(一)形成了專科、本科、研究生教育齊全的體系

改革開(kāi)放以來(lái)，在我國(guó)出版業(yè)大發(fā)展的同時(shí)，出版教育也得到了較大的發(fā)展，形成了專科、本科、研究生教育齊全的體系。

在專科教育方面，隨著出版業(yè)的發(fā)展以及對(duì)人才要求的提升，原有的出版類(lèi)中等專業(yè)學(xué)校都逐漸升級(jí)為專科學(xué)校，如安徽新聞出版職業(yè)技術(shù)學(xué)院、江西傳媒職業(yè)學(xué)院等。其他一些出版類(lèi)中等專業(yè)學(xué)校也在醞釀升級(jí)中。根據(jù)我國(guó)的《普通高等學(xué)校高等職業(yè)教育(專科)專業(yè)目錄(2019年)》，專科層面有版面編輯與校對(duì)、出版商務(wù)、出版與電腦編輯技術(shù)、出版信息管理、數(shù)字出版等專業(yè)。

在本科教育方面，1983年，在新華書(shū)店總店的支持下，武漢大學(xué)開(kāi)辦了圖書(shū)發(fā)行管理學(xué)本科專業(yè)。1984年，在胡喬木同志的關(guān)心下，教育部在北京大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)開(kāi)設(shè)了編輯學(xué)本科專業(yè)。1998年，教育部進(jìn)行了本科專業(yè)目錄的調(diào)整，將編輯學(xué)專業(yè)與圖書(shū)發(fā)行管理學(xué)專業(yè)整合成編輯出版學(xué)專業(yè)。2011年，為了順應(yīng)出版業(yè)數(shù)字化發(fā)展的需要，教育部又設(shè)立了數(shù)字出版特設(shè)專業(yè)。

在研究生教育方面，經(jīng)過(guò)多年努力，2010年，我國(guó)設(shè)立了出版碩士專業(yè)學(xué)位，成為與工商管理專業(yè)碩士、公共管理專業(yè)碩士等并列的專業(yè)學(xué)位，取得了出版教育方面的大的突破。在學(xué)術(shù)型學(xué)位方面，由于“出版學(xué)”一直未能列入國(guó)家的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，各高校“八仙過(guò)海”，采取多種措施，在新聞學(xué)、傳播學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)等專業(yè)下，設(shè)立了與出版學(xué)相關(guān)的研究方向，如編輯出版、數(shù)字出版等，為國(guó)家培養(yǎng)人才。一些高校還利用國(guó)家一級(jí)學(xué)科可以自設(shè)二級(jí)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，先后設(shè)立了編輯出版、出版發(fā)行學(xué)、出版學(xué)等二級(jí)學(xué)科。截至2020年6月，我國(guó)有10所高校和科研單位自設(shè)了出版學(xué)二級(jí)學(xué)科，其中北京大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、南京大學(xué)和武漢大學(xué)有自設(shè)的博士點(diǎn)(見(jiàn)表1)。

表1 中國(guó)普通高等學(xué)校自設(shè)出版學(xué)二級(jí)學(xué)科名單

改革開(kāi)放以來(lái)開(kāi)設(shè)出版教育的學(xué)校，既有綜合性大學(xué)，也有財(cái)政類(lèi)、師范類(lèi)等高校，同時(shí)有高職高專作為補(bǔ)充，形成了較合理的體系。

(二)編輯出版學(xué)本科專業(yè)減少，數(shù)字出版本科與出版碩士培養(yǎng)單位逐年增加

近年來(lái)，編輯出版學(xué)本科專業(yè)開(kāi)始出現(xiàn)減少的現(xiàn)象。僅2018年就有山西師范大學(xué)現(xiàn)代文理學(xué)院、內(nèi)蒙古民族大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、山東工藝美術(shù)學(xué)院、武漢華夏理工學(xué)院、湘潭大學(xué)、西北大學(xué)，2019年有湖南工商大學(xué)、青海師范大學(xué)相繼撤銷(xiāo)編輯出版學(xué)專業(yè)。與此同時(shí)，2011年設(shè)立的數(shù)字出版專業(yè)呈現(xiàn)逐年增加的現(xiàn)象。2018年有河北傳媒學(xué)院，2019年有山西傳媒學(xué)院、閩南師范大學(xué)增設(shè)了該專業(yè)。

在出版碩士方面，2010年我國(guó)設(shè)立出版碩士專業(yè)學(xué)位后，首批有北京大學(xué)等14所高校獲得了出版碩士學(xué)位授予權(quán)，2014年又增加了6家，2018年第三批增加了9家。除北京大學(xué)在2015年出版碩士評(píng)估過(guò)程中放棄了該專業(yè)點(diǎn)外，目前我國(guó)有28家高校開(kāi)設(shè)了出版碩士點(diǎn)，分布在北京、上海、江蘇、廣東、四川等出版業(yè)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)。

數(shù)字出版本科專業(yè)與出版碩士授權(quán)點(diǎn)的增加，說(shuō)明出版專業(yè)能正視社會(huì)發(fā)展的需求，達(dá)到了較好地為社會(huì)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的目的。

二、出版教育目前面臨的問(wèn)題

在看到出版教育成績(jī)的同時(shí)，我們同樣需要正視出版教育面臨的問(wèn)題。

(一)社會(huì)認(rèn)同度的不足與生源吸引力的下降

出版專業(yè)辦學(xué)過(guò)程中，一直受到來(lái)自出版界的壓力。一些出版社的社長(zhǎng)、總編在各種不同的場(chǎng)合發(fā)表他們的看法，認(rèn)為出版專業(yè)的學(xué)生缺少學(xué)科基礎(chǔ)，出版單位不歡迎。這是社會(huì)對(duì)出版專業(yè)常見(jiàn)的質(zhì)疑。在他們眼里，做編輯要有專業(yè)知識(shí)，而出版專業(yè)的學(xué)生在他們眼里，缺少專業(yè)知識(shí)。可以說(shuō)，這一質(zhì)疑具有的一定的合理性。因此，國(guó)家設(shè)立出版碩士專業(yè)學(xué)位的初衷，也是通過(guò)吸收大學(xué)非出版類(lèi)專業(yè)學(xué)生的報(bào)考，來(lái)解決這一問(wèn)題。但從目前出版碩士的跨學(xué)科報(bào)考率來(lái)看，本科階段所學(xué)專業(yè)是非新聞傳播類(lèi)的畢業(yè)生只有30%-40%，尤其是理工類(lèi)專業(yè)的畢業(yè)生報(bào)考率更低。一些知名高校，特別本科是雙一流高校的畢業(yè)生，報(bào)考出版專業(yè)的比例更低。這說(shuō)明，出版專業(yè)的社會(huì)認(rèn)同度仍需要提高。

另一方面，隨著本科教育改革的深化，各高校都強(qiáng)調(diào)素質(zhì)教育，積極推行本科大類(lèi)培養(yǎng)，不再按傳統(tǒng)的專業(yè)招生模式來(lái)招收新生。由于采用大類(lèi)招生，入學(xué)后學(xué)生選擇專業(yè)的余地變大，在父母等的干預(yù)下，入學(xué)后選擇編輯出版學(xué)專業(yè)的學(xué)生越來(lái)越少，直接影響了專業(yè)的發(fā)展。

(二)培養(yǎng)質(zhì)量的不穩(wěn)定

目前高校的研究生培養(yǎng)，仍沿用過(guò)去的培養(yǎng)方式，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生科研能力的提升。尤其是在一些雙一流高校，更強(qiáng)調(diào)科研論文的發(fā)表。對(duì)學(xué)術(shù)型學(xué)位而言，這一要求無(wú)可厚非，但對(duì)出版碩士而言，這與培養(yǎng)目標(biāo)相矛盾。但如果不強(qiáng)調(diào)科研能力，專業(yè)碩士如何為學(xué)校雙一流建設(shè)做貢獻(xiàn)，又成為一個(gè)突出的問(wèn)題。如果一個(gè)專業(yè)不能發(fā)表高水平論文，在現(xiàn)有的體制下，自然會(huì)受到冷落。雖然國(guó)家現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)“破四唯”，但尚在探索“立”的方向。由于過(guò)度重視科研，導(dǎo)致出版碩士的論文選題游離于出版實(shí)踐，更多偏重于理論探討，導(dǎo)致培養(yǎng)質(zhì)量存在一定的問(wèn)題。

出版涉及人類(lèi)文明的傳承與知識(shí)傳播，要求從業(yè)者既要有人文情懷，又要有開(kāi)拓市場(chǎng)、掌控市場(chǎng)的能力，要能熟練掌握現(xiàn)代信息技術(shù)。對(duì)出版專業(yè)而言，這種人文與商業(yè)、技術(shù)的結(jié)合，加大了出版教育的難度，也使出版專業(yè)的人才培養(yǎng)受到了一定影響。

(三)就業(yè)壓力增大

近年來(lái)，出于教育的社會(huì)責(zé)任感，各高校都特別重視學(xué)生的就業(yè)。一些高校采用學(xué)生就業(yè)率指標(biāo)高低來(lái)評(píng)估專業(yè)辦學(xué)情況，導(dǎo)致學(xué)生在選擇專業(yè)的時(shí)候會(huì)傾向于就業(yè)率比較高的專業(yè)，這也對(duì)出版專業(yè)辦學(xué)造成了很大的壓力。

在我國(guó)，編輯、印制或復(fù)制和發(fā)行環(huán)節(jié)的放開(kāi)程度是不一樣的。出版專業(yè)的畢業(yè)生可以開(kāi)書(shū)店，但不能辦出版社；可以開(kāi)一個(gè)公眾號(hào)，但不能辦一份刊物。由于實(shí)體書(shū)店的萎縮、數(shù)字出版的盈利模式不清晰，現(xiàn)行的出版政策一定程度上限制和影響了學(xué)生的自主創(chuàng)業(yè)與就業(yè)。由于目前國(guó)內(nèi)的就業(yè)市場(chǎng)基本是市場(chǎng)導(dǎo)向的，因此，如果學(xué)生沒(méi)有強(qiáng)烈的熱愛(ài)出版專業(yè)之心，出版專業(yè)的學(xué)生很容易被高薪或區(qū)位優(yōu)勢(shì)等吸引。出版專業(yè)的畢業(yè)生不在出版行業(yè)內(nèi)就業(yè)，一定程度上浪費(fèi)了國(guó)家資源，也影響了出版專業(yè)的發(fā)展。

(四)出版邊界的模糊影響出版教育發(fā)展

傳統(tǒng)出版的界限非常清晰，圖書(shū)、期刊都有明顯的邊界，能清楚地加以區(qū)分，不會(huì)造成混淆。而在今天的新媒體格局下，微信上的公眾號(hào)，許許多多的新媒體產(chǎn)品，如APP，它們是不是出版產(chǎn)品？歷年數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)報(bào)告中的手機(jī)鈴聲、網(wǎng)絡(luò)廣告等，它們是不是出版物都引起過(guò)很大的爭(zhēng)議。

出版產(chǎn)業(yè)的邊界也影響到出版教育的邊界。行業(yè)有邊界，學(xué)科也有邊界。如果一個(gè)學(xué)科邊界不清，自然就定位不準(zhǔn)，影響學(xué)科的發(fā)展。因此，出版產(chǎn)業(yè)邊界的模糊，既影響出版教育的發(fā)展，又進(jìn)而會(huì)影響出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

三、出版專業(yè)的未來(lái)發(fā)展

毫無(wú)疑問(wèn)，出版專業(yè)的未來(lái)發(fā)展，需要國(guó)家、社會(huì)和學(xué)校的共同努力。

(一)國(guó)家層面

從國(guó)家層面而言，只有完善出版學(xué)學(xué)科建設(shè)，將出版學(xué)列為一級(jí)學(xué)科，提升我國(guó)的出版學(xué)學(xué)科地位，才能形成穩(wěn)定的學(xué)士、碩士、博士三級(jí)培養(yǎng)體系。

雖然我國(guó)已經(jīng)設(shè)立了出版碩士專業(yè)學(xué)位，但僅有出版碩士這一專業(yè)，很難支撐起出版學(xué)學(xué)科大廈。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)高校的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究，均按照國(guó)家教育管理部門(mén)頒布的學(xué)科目錄進(jìn)行。在研究生教育層面，從1997年頒布的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》到2011年頒布、2018年更新的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》中，均沒(méi)有“出版學(xué)”這一研究生專業(yè)。雖然2018年版的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄》以附錄形式收錄了專業(yè)學(xué)位目錄，內(nèi)有出版碩士，但由于現(xiàn)有的專業(yè)學(xué)位，基本上都有相應(yīng)的科學(xué)學(xué)位作為支撐，為專業(yè)學(xué)位的發(fā)展提供理論資源，導(dǎo)致現(xiàn)有的28家出版碩士專業(yè)學(xué)位授權(quán)點(diǎn)，設(shè)置歸屬不一，教師招聘困難，影響了出版碩士專業(yè)學(xué)位教育的發(fā)展。由于缺少獨(dú)立的一級(jí)學(xué)科，全國(guó)能培養(yǎng)出版學(xué)博士點(diǎn)的高校也很稀少，導(dǎo)致各出版碩士培養(yǎng)單位均缺少專業(yè)師資。由于學(xué)科目錄中沒(méi)有“出版學(xué)”學(xué)術(shù)型專業(yè)，南京大學(xué)、武漢大學(xué)、中國(guó)傳媒大學(xué)、四川大學(xué)、上海理工大學(xué)等利用自己一級(jí)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，設(shè)立了“出版學(xué)”“出版發(fā)行學(xué)”“編輯出版學(xué)”“數(shù)字出版與傳播”等學(xué)術(shù)型博碩士點(diǎn)，專業(yè)名稱極不統(tǒng)一，降低了出版專業(yè)的社會(huì)影響。此外，還有20多所高校，在“新聞學(xué)”“傳播學(xué)”等專業(yè)下開(kāi)設(shè)了“編輯出版學(xué)”“農(nóng)業(yè)文獻(xiàn)編輯與數(shù)字出版”“出版文化與新媒體實(shí)務(wù)”等專業(yè)方向，同樣不利于學(xué)科的發(fā)展。由于在學(xué)科目錄中沒(méi)有出版學(xué)學(xué)術(shù)型學(xué)位，導(dǎo)致學(xué)生在就業(yè)求職時(shí)也遇到麻煩，無(wú)法填報(bào)相應(yīng)的崗位。而出版碩士專業(yè)學(xué)位又是“附”在學(xué)術(shù)學(xué)位后，一些用人單位在招聘時(shí)也就忽視了出版碩士這一學(xué)位的存在，不將它列入招聘范圍之內(nèi)(張志強(qiáng)、楊陽(yáng)：《時(shí)代之需：出版學(xué)設(shè)為一級(jí)學(xué)科的必要性與可行性》，《中國(guó)出版》2020年第4期)。

2021年，我國(guó)將正式進(jìn)行學(xué)科目錄調(diào)整，在中宣部出版局、干部局的努力下，目前出版學(xué)科一級(jí)學(xué)科的申報(bào)工作正積極進(jìn)行中。我們希望國(guó)家教育管理部門(mén)能聽(tīng)取出版教育界的呼聲，同時(shí)借鑒吸收國(guó)外將出版學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科列入學(xué)科目錄的經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)出版教育的發(fā)展。

(二)社會(huì)層面

出版專業(yè)的發(fā)展，依賴于社會(huì)的支持，可從以下幾方面開(kāi)展：

第一，繼續(xù)加大全民閱讀工程建設(shè)，提升社會(huì)熱愛(ài)知識(shí)、尊重知識(shí)的良好風(fēng)氣。

出版與人類(lèi)知識(shí)的傳承緊密聯(lián)系在一起，社會(huì)只有深刻認(rèn)識(shí)到知識(shí)的重要性，才會(huì)重視出版、重視出版教育。目前，全民閱讀已經(jīng)連續(xù)七年寫(xiě)入了政府工作報(bào)告，對(duì)加大社會(huì)對(duì)閱讀重要性的認(rèn)識(shí)起到了一定的作用。去年疫情期間，我們做了一項(xiàng)全國(guó)性的調(diào)查，在第一階段的調(diào)查結(jié)果中，認(rèn)為閱讀在生活中非常重要的占43.0%，比較重要的占44.4%；一般的占10.55%，較不重要的占1.6%，完全不重要的占0.45%。可見(jiàn)，社會(huì)公眾雖然認(rèn)識(shí)到了閱讀的重要性，但還沒(méi)有達(dá)到“非常重要”的程度。只有進(jìn)一步推動(dòng)社會(huì)形成尊重知識(shí)、喜愛(ài)讀書(shū)的氛圍，才能提升出版人員的自豪感，進(jìn)而推動(dòng)出版教育的發(fā)展。尤其是在2035年建成文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)下，更要加大宣傳出版在文化強(qiáng)國(guó)中的地位，為出版人才培養(yǎng)打下良好基礎(chǔ)。

第二，保護(hù)好版權(quán)，形成良好環(huán)境。

版權(quán)是出版業(yè)發(fā)展的基石。由于歷史的原因，我國(guó)國(guó)民的版權(quán)保護(hù)意識(shí)相對(duì)比較薄弱。由于數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，盜版變得成本更低、運(yùn)作更加方便。如果沒(méi)有良好的版權(quán)保護(hù)環(huán)境，出版的產(chǎn)品極易被盜版，進(jìn)而影響出版業(yè)的發(fā)展。2020年11月30日，中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平總書(shū)記從國(guó)家戰(zhàn)略高度和進(jìn)入新發(fā)展階段要求出發(fā)，再次對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作提出重要要求，強(qiáng)調(diào)“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新”。因此，社會(huì)要繼續(xù)加大對(duì)版權(quán)保護(hù)的宣傳，繼續(xù)加大版權(quán)保護(hù)力度，推動(dòng)形成良好的出版秩序和氛圍。

(三)學(xué)校層面

出版教育的發(fā)展，更依賴于各高校自身的努力。因此，從學(xué)校層面上，各校要開(kāi)展好下列工作：

第一，在招生上，要加大招生宣傳力度。

與文史哲、數(shù)理化等專業(yè)相比，出版專業(yè)的社會(huì)知名度還有待提升；與法學(xué)、商學(xué)、計(jì)算機(jī)等專業(yè)相比，出版專業(yè)又不夠熱門(mén)。因此，各校要積極進(jìn)行招生宣傳，吸引熱愛(ài)出版的優(yōu)秀學(xué)子報(bào)考或選擇出版專業(yè)。尤其是出版碩士授權(quán)點(diǎn)要面向理工科專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行宣傳。學(xué)校也要積極想方設(shè)法，設(shè)立面向出版專業(yè)的獎(jiǎng)學(xué)金，鼓勵(lì)學(xué)生報(bào)考，支持出版專業(yè)學(xué)生完成學(xué)業(yè)。

第二，在培養(yǎng)上，繼續(xù)加強(qiáng)與出版單位的合作。

出版專業(yè)是偏應(yīng)用型學(xué)科，離不開(kāi)出版單位的支持。學(xué)校要繼續(xù)加強(qiáng)與出版單位的合作，完善出版專業(yè)的實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)基地的建設(shè)，同時(shí)加強(qiáng)學(xué)生實(shí)習(xí)質(zhì)量的管理。要借鑒醫(yī)學(xué)專業(yè)的辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，學(xué)習(xí)其臨床實(shí)習(xí)管理方式，提升學(xué)生的出版實(shí)踐能力。

第三，制定不同層次的培養(yǎng)方案。

根據(jù)本科、研究生的不同培養(yǎng)層次，培養(yǎng)方案應(yīng)相應(yīng)有所區(qū)別。出版專業(yè)的本科學(xué)生要強(qiáng)調(diào)輔修其他專業(yè)，要回歸到出版本科專業(yè)剛辦時(shí)強(qiáng)調(diào)的輔修其他專業(yè)的傳統(tǒng)。要讓學(xué)生通過(guò)輔修其他專業(yè)，彌補(bǔ)專業(yè)知識(shí)方面的欠缺，以滿足出版單位的需求。碩士研究生要強(qiáng)調(diào)多學(xué)科背景，尤其是對(duì)出版碩士而言，在招生時(shí)要注意吸引其他學(xué)科的學(xué)生來(lái)報(bào)考，優(yōu)先錄取有其他專業(yè)背景的學(xué)生。博士研究生要強(qiáng)調(diào)理論探索，加大原創(chuàng)能力的培養(yǎng)，提升博士論文的質(zhì)量。

第四，在就業(yè)上，要善于推薦，打破用人單位的偏見(jiàn)。

目前，出版專業(yè)學(xué)生求職只注意到了出版工作中的核心崗位。編輯是核心崗位，但出版單位同時(shí)還有發(fā)行、管理等崗位。出版單位，除了出版社外，還有期刊社、各單位的新媒體部等。因此，不能將出版專業(yè)的就業(yè)僅僅局限于編輯崗位。從出版內(nèi)容而言，在大眾出版、教育出版領(lǐng)域，編輯出版專業(yè)的學(xué)生有優(yōu)勢(shì)；在專業(yè)出版方面雖然有質(zhì)疑，但如果出版專業(yè)的學(xué)生輔修過(guò)其他專業(yè)或本科來(lái)自其他專業(yè)，自然會(huì)受到用人單位的歡迎。尤其是在目前人才流動(dòng)的大背景下，編輯出版學(xué)專業(yè)的學(xué)生因比其他專業(yè)學(xué)生更具有出版情懷，也更愿意留守在出版領(lǐng)域。因此，高校一方面要善于推薦自己的學(xué)生，另一方面，也要與出版單位加強(qiáng)溝通，使其多關(guān)注出版專業(yè)的學(xué)生，共同推進(jìn)出版教育的發(fā)展。

出版教育的發(fā)展，不僅僅是高校出版專業(yè)的生存與發(fā)展問(wèn)題，也關(guān)系到國(guó)家文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)與中華文化的偉大復(fù)興。我們希望國(guó)家、社會(huì)、高校協(xié)同配合，進(jìn)一步推動(dòng)和促進(jìn)出版教育的發(fā)展。

歷史與邏輯的統(tǒng)一：數(shù)字時(shí)代編輯出版理論的基本向度

李 頻(中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院)

數(shù)字傳播的發(fā)展嚴(yán)正地提示出版研究者一個(gè)事實(shí)，出版是人類(lèi)工業(yè)文明的產(chǎn)物，借力亦助力工業(yè)，出版以傳播信息、生產(chǎn)知識(shí)的工業(yè)方式，鼎力參與創(chuàng)造了人類(lèi)的工業(yè)文明。由此事實(shí)出發(fā)，出版研究者既需要對(duì)過(guò)往研究深陷工業(yè)文明“之內(nèi)”的自省與批判，更需要對(duì)現(xiàn)在以及未來(lái)研究某種“之外”的拓展。工業(yè)文明之前和工業(yè)文明之后這樣的時(shí)代瞭望進(jìn)一步提示出版研究者思考出版與人類(lèi)、出版與人類(lèi)文明的關(guān)系：人類(lèi)以信息的傳播維系社會(huì)，以知識(shí)的生產(chǎn)-創(chuàng)新-傳播的循環(huán)推進(jìn)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步；在出版之前，人類(lèi)有信息與知識(shí)的傳播，在出版之后，人類(lèi)有信息與知識(shí)傳播的另一種方式。這就提出了數(shù)字時(shí)代的出版理論研究的一個(gè)基本問(wèn)題：如果以出版為中心，如何認(rèn)識(shí)、把握其中歷史與邏輯的統(tǒng)一？

出版學(xué)首倡于20世紀(jì)30年代，編輯學(xué)首倡于1949年。真有理論建樹(shù)是在20世紀(jì)80年代至21世紀(jì)初的三十年。回顧編輯出版理論史不難發(fā)現(xiàn)，老一輩編輯學(xué)家在過(guò)去的數(shù)十年間對(duì)編輯出版領(lǐng)域中各種分散問(wèn)題的基于經(jīng)驗(yàn)的理論概括和基于理論的經(jīng)驗(yàn)消化都已完成了其“初心”和使命。因?yàn)楣I(yè)文明時(shí)代的出版和數(shù)字時(shí)代的出版的社會(huì)環(huán)境差異和服務(wù)對(duì)象差異，當(dāng)下以及未來(lái)的編輯出版理論研究需要通過(guò)更具建設(shè)性的思想路徑與框架來(lái)重整山河，進(jìn)行結(jié)構(gòu)性完善。這種建設(shè)性的思想路徑與框架在對(duì)象層面既能解釋、沉淀過(guò)往的工業(yè)文明時(shí)代的編輯出版歷史經(jīng)驗(yàn)，也能包容、回應(yīng)當(dāng)下以及未來(lái)的數(shù)字傳播。知識(shí)與傳播一直伴隨且未來(lái)也將永遠(yuǎn)伴隨人類(lèi)，因此編輯出版研究，尤其是數(shù)字時(shí)代的編輯出版理論研究要服從、服務(wù)于知識(shí)、傳播這樣終極性的觀念體系。數(shù)字傳播以其極致傳播力消解時(shí)間和空間，數(shù)字時(shí)代的任何理論都必須去偽飾(專業(yè)偽飾、非專業(yè)的偽飾)，去中介，直逼終極性。

一、編輯活動(dòng)的本質(zhì)：生產(chǎn)“驗(yàn)證為真”的知識(shí)

編輯活動(dòng)的本質(zhì)到底是什么？這是編輯學(xué)理論的核心問(wèn)題。僅將其類(lèi)歸為社會(huì)文化活動(dòng)實(shí)難推進(jìn)專業(yè)認(rèn)知。人是社會(huì)的存在，人類(lèi)的任何活動(dòng)都在社會(huì)中進(jìn)行，活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果在人類(lèi)社會(huì)的群落之間、代際之間傳承，即為文化。編輯活動(dòng)如何創(chuàng)造文化才是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。正如在明確了被下定義的概念和最相鄰屬概念的前提條件之后，種差的分析與陳述成為決定定義質(zhì)量的關(guān)鍵因素。

哲學(xué)里的知識(shí)有真、信念、確證三個(gè)要素。這三個(gè)要素同時(shí)存在，知識(shí)才成為知識(shí)。以知識(shí)論為視角審視編輯活動(dòng)，可以發(fā)現(xiàn)，作者以原稿形式創(chuàng)造知識(shí)，編輯則以書(shū)稿和出版物的形式生產(chǎn)知識(shí)。從原稿到書(shū)稿，固然追加了編輯群體的創(chuàng)造性，更重要的是經(jīng)由審稿等關(guān)鍵性編輯環(huán)節(jié)，加蓋了“驗(yàn)證為真”的大印，進(jìn)而社會(huì)可以放心地分享、傳播出版物承載的知識(shí)。當(dāng)然，這里的“驗(yàn)證為真”乃持續(xù)的社會(huì)過(guò)程，并非一次性行為，更非一次性完成；它也不是編輯個(gè)人行為，而是社會(huì)賦予出版組織、編輯群體的社會(huì)職能。因此，生產(chǎn)“驗(yàn)證為真”的知識(shí)是編輯活動(dòng)區(qū)別于其他社會(huì)文化活動(dòng)的種差，也是它的本質(zhì)特征。辨析編輯學(xué)、出版學(xué)、傳播學(xué)研究對(duì)象的關(guān)系，要由此尋找突破口。諸多學(xué)科都關(guān)注關(guān)涉知識(shí)，如管理學(xué)中的知識(shí)主要指信息的結(jié)構(gòu)化，傳播學(xué)中的知識(shí)以“知識(shí)溝”為代表，“將知識(shí)定義為對(duì)公共事務(wù)和科技新聞的知曉”(劉海龍：《作為知識(shí)的傳播：傳播研究的知識(shí)之維芻議》，《現(xiàn)代出版》2020年第4期)，都迥異于編輯學(xué)中“驗(yàn)證為真”的知識(shí)生產(chǎn)。如果說(shuō)傳播學(xué)的研究對(duì)象亦關(guān)聯(lián)知識(shí)傳播，傳播學(xué)與編輯學(xué)、出版學(xué)存在某種表面上的共同屬性，那么，傳播學(xué)的研究對(duì)象僅關(guān)注知識(shí)傳播而不關(guān)注知識(shí)真假，而編輯學(xué)的研究對(duì)象則以編輯出版組織的社會(huì)象征、審稿為行為象征專注于驗(yàn)證知識(shí)真假。具體如傳播學(xué)與編輯學(xué)出版學(xué)中都有“把關(guān)人”的概念，傳播學(xué)的把關(guān)重在信息流向、信息規(guī)模等，而編輯學(xué)出版學(xué)的把關(guān)重在知識(shí)真?zhèn)巍＿@既表明編輯學(xué)有獨(dú)特、專門(mén)的研究對(duì)象，也明確指陳管理學(xué)、傳播學(xué)等相鄰學(xué)科對(duì)編輯學(xué)、出版學(xué)的不可替代性。或者說(shuō)，認(rèn)同了編輯理論的知識(shí)論基礎(chǔ)，“編輯無(wú)學(xué)”怪異論的問(wèn)題所在就昭然若揭。從知識(shí)論角度看，編輯不是無(wú)學(xué)，而是社會(huì)文化的“元”學(xué)。

知識(shí)確證“包含三種因素的作用：證據(jù)、規(guī)范、確定過(guò)程。證據(jù)為確定提供事實(shí)依據(jù)；規(guī)范為確定提供判定依據(jù)；確定過(guò)程則使這種確證進(jìn)入實(shí)際操作，它將由證據(jù)的真實(shí)信念轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)”(陳嘉明：《知識(shí)與確證——當(dāng)代知識(shí)論引論》，上海人民出版社，2003年，第77頁(yè))。如果說(shuō)出版過(guò)程是個(gè)人知識(shí)變?yōu)樯鐣?huì)共享知識(shí)的轉(zhuǎn)化過(guò)程，編輯過(guò)程的社會(huì)實(shí)質(zhì)則是知識(shí)的確定過(guò)程。作者稿件以及稿件之前已經(jīng)存在的知識(shí)提供知識(shí)生產(chǎn)的原材料(證據(jù))，編輯依據(jù)包括編輯規(guī)范、出版規(guī)范在內(nèi)的知識(shí)規(guī)范對(duì)稿件通過(guò)審稿、編輯加工等工序予以選擇、完善。因?yàn)槟承┲R(shí)領(lǐng)域的專業(yè)性，編輯還會(huì)邀約學(xué)術(shù)共同體的專家匿名審稿，借助專家智慧一方面提高稿件質(zhì)量，另一方面確保知識(shí)確證的有效性和專業(yè)邏輯性。

如果認(rèn)同同行審議建構(gòu)了知識(shí)的權(quán)威性，如果正視編輯活動(dòng)代表社會(huì)組織、實(shí)施了同行審議，那么也就可以推斷，作為人類(lèi)“元”知識(shí)的編輯知識(shí)、編輯活動(dòng)是人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)傳播的關(guān)鍵一環(huán)。因此，書(shū)刊編輯不僅是一個(gè)社會(huì)、一個(gè)專業(yè)共同體社會(huì)知識(shí)、專業(yè)知識(shí)的生產(chǎn)組織者，而且是知識(shí)規(guī)范的制定者、執(zhí)行人。書(shū)刊編輯工作成效直接關(guān)系到一個(gè)社會(huì)知識(shí)生產(chǎn)的質(zhì)量進(jìn)而影響該社會(huì)的思想、文化及其運(yùn)行，所以文明社會(huì)總是高度重視編輯工作。

編輯總與出版聯(lián)系在一起，有出版必先有編輯，而有編輯則未必有出版。此當(dāng)為專業(yè)常識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，編輯出版的史論研究多描述少分析，多籠統(tǒng)概括少行為及環(huán)節(jié)分析，這導(dǎo)致認(rèn)識(shí)層面上對(duì)編輯與出版兩者之間少有理論辨析與實(shí)踐區(qū)分。宏觀意義上的出版總將編輯包容其中，作為人類(lèi)文化活動(dòng)的一種類(lèi)型，以與傳播相對(duì)；微觀意義上的出版則始于書(shū)稿，成于出版物，經(jīng)由交易物或商品，終于讀物。與微觀意義上的出版相對(duì)相連，編輯始于作者創(chuàng)作信息或原稿，經(jīng)由組稿、審稿而終于書(shū)稿，因而編輯工作是出版工作的實(shí)踐前提。在工業(yè)文明時(shí)段的出版實(shí)務(wù)中，編輯僅為或主要為出版做準(zhǔn)備，從無(wú)形的創(chuàng)作信息或初步物化的原稿到思想意識(shí)社會(huì)規(guī)范化的書(shū)稿就是編輯活動(dòng)的社會(huì)行為區(qū)間，正如書(shū)稿經(jīng)由出版物化、商品化成為社會(huì)流傳的讀物是出版活動(dòng)的社會(huì)行為區(qū)間。

工業(yè)文明時(shí)段的出版史伴隨著編輯史。細(xì)究起來(lái)，這伴隨性的編輯史如果僅局限于出版物，或者說(shuō)僅基于出版史就難以完整或較充分地還原。因?yàn)榫庉嬤^(guò)的原稿未必都能成為書(shū)稿，書(shū)稿也未必都能成為出版物，未必及時(shí)成為出版物，從書(shū)稿到出版物的時(shí)滯亦為書(shū)稿價(jià)值、出版物價(jià)值的變量因素。未出版的編輯活動(dòng)是因故中止的編輯活動(dòng)，也可視同未成功的編輯活動(dòng)，但同樣是一種社會(huì)存在，已經(jīng)完成的社會(huì)存在，且同樣隱含一定的社會(huì)價(jià)值，至少是歷史認(rèn)識(shí)、理論思考的價(jià)值。

在工業(yè)文明時(shí)代，編輯要通過(guò)出版加以確證。沒(méi)有出版的編輯活動(dòng)因?yàn)闆](méi)有公開(kāi)的出版物、不為社會(huì)知曉而難以確證，甚至其曾經(jīng)的存在被忽視。隨著相關(guān)檔案資料的披露與發(fā)掘，未出版的編輯行為事例、未及時(shí)出版而消解書(shū)稿的社會(huì)文化效果的編輯行為事例有不少已顯露出來(lái)，表征著相比已出版的編輯史的另一種價(jià)值。導(dǎo)入未出版的編輯史這一輔助線，不僅可以拓展出版史的空間，更可以清楚地認(rèn)識(shí)到，編輯與出版在工業(yè)文明時(shí)代“合二為一”，而在數(shù)字傳播時(shí)代則可以“一分為二”。

二、出版物作為知識(shí)產(chǎn)品

出版物在出版內(nèi)容和出版形式的雙重意義上都是知識(shí)產(chǎn)品。出版內(nèi)容乃因前述驗(yàn)證為真的知識(shí)。出版形式意義上的知識(shí)產(chǎn)品是指出版活動(dòng)的專業(yè)性。伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革，出版學(xué)界曾論證出版物是商品以順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這一出版理論歷史事實(shí)當(dāng)然引致另一種出版理論期盼——伴隨著數(shù)字傳播興起和媒介融合的發(fā)展，出版物作為知識(shí)產(chǎn)品的認(rèn)知界定，同樣有助于出版業(yè)界、學(xué)界更好地對(duì)接數(shù)字時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)傳播、知識(shí)服務(wù)。

將書(shū)、報(bào)、刊這三種媒介產(chǎn)品概括為出版物，明確了出版物在出版理論中的核心地位。在數(shù)字傳播時(shí)代，傳播的多樣性和媒介的多樣化映照了出版和出版物的定義的局限性。如何揚(yáng)棄其局限性而又保持、顯示出版和出版物的本質(zhì)性？如何既與傳播理論、社會(huì)文化理論對(duì)話而又清晰、明確地傳達(dá)出編輯出版理論的核心、獨(dú)到話語(yǔ)，張揚(yáng)出版對(duì)人類(lèi)文明的巨大貢獻(xiàn)，以謀劃編輯出版理論更廣闊更精深的發(fā)展？編輯出版與知識(shí)生產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)品的理論對(duì)接便成為目前可以援用實(shí)施的首選。值得指出的是，這樣的理論對(duì)接不是簡(jiǎn)單、表面的話語(yǔ)策略，而是編輯出版理論解釋說(shuō)明上的本質(zhì)回歸。

如果認(rèn)同出版物是知識(shí)產(chǎn)品，與此相關(guān)聯(lián)相伴隨的另一理論命題則是出版(活動(dòng))賦予知識(shí)以形態(tài)。工業(yè)文明時(shí)代的讀者長(zhǎng)期認(rèn)為“知識(shí)形如書(shū)籍”，實(shí)體書(shū)以印刷紙張的物理形式切割出作者(或相關(guān)主體)知識(shí)創(chuàng)造的核心和邊界，順應(yīng)章節(jié)目、條款段等主要知識(shí)單元而采取相應(yīng)的出版物質(zhì)手段，層累出出版物內(nèi)在的知識(shí)結(jié)構(gòu)。這種以出版的物質(zhì)手段凸顯的出版物的知識(shí)結(jié)構(gòu)，更多地屬于編輯出版者的創(chuàng)造，而不是作者的創(chuàng)造。這也是人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)的社會(huì)分工所規(guī)約的。數(shù)字傳播“為創(chuàng)造知識(shí)找到了一個(gè)新形態(tài)：一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而非一個(gè)金字塔”，“沒(méi)有邊界就意味著沒(méi)有形狀。而沒(méi)有形狀則意味著，網(wǎng)絡(luò)化的知識(shí)，缺少一直以來(lái)被我們視為知識(shí)結(jié)構(gòu)中必不可少的東西：一個(gè)基礎(chǔ)”(戴維·溫伯格：《知識(shí)的邊界》，胡泳、高美譯，山西人民出版社，2014年，第27頁(yè))。出版賦予書(shū)籍這種知識(shí)媒介以有形的物質(zhì)形態(tài)，數(shù)字出版(傳播)則賦予數(shù)字書(shū)籍這種知識(shí)媒介以無(wú)形的非物質(zhì)形態(tài)。這樣顯著的差異，當(dāng)然只有在數(shù)字傳播時(shí)代才能發(fā)現(xiàn)發(fā)展，這種知識(shí)顯示形態(tài)差異所引致的傳播效果和影響差異應(yīng)該成為數(shù)字出版研究的重大理論問(wèn)題。局限于數(shù)字出版而單維研究，顯然是難以有效解釋的，出版因此顯示出“對(duì)比組”的理論和實(shí)踐價(jià)值。

數(shù)字傳播、數(shù)字媒介的興起完善，提供了審視書(shū)籍作為知識(shí)媒介的另外參照。其一，“實(shí)體書(shū)以后也將不再是知識(shí)的主要載體，因?yàn)閷?duì)于知識(shí)——實(shí)體書(shū)旨在代表知識(shí)并且使之成為可能——的結(jié)構(gòu)而言”(《知識(shí)的邊界》，第152頁(yè))，實(shí)體書(shū)顯然不再是知識(shí)傳播的唯一形式。數(shù)字傳播極大提升了傳播效率之后，未來(lái)的數(shù)字書(shū)籍比當(dāng)今的實(shí)體書(shū)籍的知識(shí)傳播更有效，這也將成為大概率事件。其二，書(shū)籍作為知識(shí)媒介的物質(zhì)性制約。“書(shū)這種媒介優(yōu)點(diǎn)突出，但也有一些特質(zhì)，雖非故意，卻限制和形塑了知識(shí)。書(shū)籍并不表達(dá)知識(shí)的本質(zhì)。它們表達(dá)的，是那種書(shū)寫(xiě)在紙上、忽略思想的邊界而分散成一頁(yè)頁(yè)、裝訂在一起、大規(guī)模印制傳播的知識(shí)的本質(zhì)，而這一切又都是在某種經(jīng)濟(jì)體制的限制之下發(fā)生的。”(《知識(shí)的邊界》，第158頁(yè))從基于印刷的出版到基于數(shù)字技術(shù)的數(shù)字出版，從書(shū)籍到數(shù)字書(shū)籍，賦予知識(shí)以有形或無(wú)形，是識(shí)別、辨析的基本切入口。如果認(rèn)同書(shū)籍被中外古今尊奉為知識(shí)傳播的典型媒介，如此兩個(gè)端點(diǎn)的認(rèn)知就是知識(shí)媒介、傳播變遷的基本認(rèn)識(shí)方法。

出版以發(fā)行為半徑，規(guī)劃其服務(wù)范圍、辨識(shí)其效果或影響地域，出版物物流速度即為其傳播速度。媒介和傳播的物質(zhì)性決定了出版的確定性和政府對(duì)出版管制的可操控性。數(shù)字出版(傳播)的信息流動(dòng)擺脫了對(duì)物流的依賴，其傳播范圍、節(jié)奏、效果、影響都具有不確定性。從確定的出版意圖指向到不確定的傳播效果，影響風(fēng)險(xiǎn)是審察出版和數(shù)字出版社會(huì)影響的基本區(qū)間。它要求數(shù)字時(shí)代的編輯、出版研究者摒棄抱殘守缺的傳者思維。

數(shù)字傳播為人類(lèi)的知識(shí)傳播“召喚一種流動(dòng)性更強(qiáng)、連通性更高、互動(dòng)性更好的形式”(《知識(shí)的邊界》，第154頁(yè))，這是歷史發(fā)展的必然邏輯。數(shù)字時(shí)代的編輯出版理論需要嚴(yán)正面對(duì)兩個(gè)不可逆轉(zhuǎn)：其一，媒介融合走向縱深。其二，數(shù)字“原住民”崛起為新的被服務(wù)群體。對(duì)記憶的科學(xué)研究表明，互聯(lián)網(wǎng)損害了人類(lèi)的“長(zhǎng)期記憶，阻礙了概念模式的發(fā)展”，損害了人類(lèi)“投入持續(xù)注意力的能力”，進(jìn)而威脅到了人類(lèi)文化的深度和獨(dú)特性。這種讀者/受眾/用戶的社會(huì)習(xí)性、文化品性以及由此形成的閱讀偏好的變化將是根本性的。知識(shí)服務(wù)媒介、知識(shí)服務(wù)對(duì)象的變化，自然影響包括編輯、出版在內(nèi)的知識(shí)服務(wù)方式的變化。這種變化是人類(lèi)知識(shí)傳播的必然邏輯。當(dāng)今編輯出版理論研究者，除了拓寬理論視野，導(dǎo)入更深更新的人類(lèi)知識(shí)傳播的理論資源并扎根出版?zhèn)鞑v史，優(yōu)化編輯出版理論路徑，難有更有效的應(yīng)對(duì)之策。

正視數(shù)字時(shí)代出版物作為知識(shí)產(chǎn)品的認(rèn)知悖論，這是當(dāng)前出版理論界亟待解決的理論難題。一方面，因?yàn)榧夹g(shù)手段、物質(zhì)基礎(chǔ)不同，出版物和數(shù)字出版物有不同的或?qū)嶓w或虛擬的物質(zhì)形態(tài)，另一方面，如果依然沿用當(dāng)下分崩離析的理論視角與話語(yǔ)體系，不將兩者統(tǒng)合到知識(shí)產(chǎn)品、知識(shí)服務(wù)這樣數(shù)字時(shí)代終極性的概念，不在理論上統(tǒng)合、融匯于知識(shí)產(chǎn)品、知識(shí)服務(wù)，便極大概率地加重加深而不是消解編輯出版的理論危機(jī)——既在理論視野和格局上游離、落后于數(shù)字時(shí)代，也在研究對(duì)象維度意義上切割、阻隔了與當(dāng)前已經(jīng)火熱未來(lái)更將風(fēng)起云涌的數(shù)字出版的實(shí)踐關(guān)聯(lián)。自從1995年歐洲委員會(huì)最早提出知識(shí)服務(wù)，后來(lái)聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署確認(rèn)這一概念以來(lái)，圖書(shū)學(xué)界積極回應(yīng)，有所探討。但圖書(shū)館學(xué)的理論對(duì)象就書(shū)刊而言處于編輯學(xué)出版學(xué)的下游，沒(méi)有或者說(shuō)難以更深刻地把握理解上游的知識(shí)生產(chǎn)。游離于知識(shí)生產(chǎn)的知識(shí)服務(wù)，自然只能斷章取義，難以俯瞰全景。

三、數(shù)字時(shí)代編輯出版理論研究的問(wèn)題與取向

“我們發(fā)展知識(shí)的方式會(huì)有怎樣的變化？”這是數(shù)字時(shí)代人文、社科學(xué)者共同關(guān)心的問(wèn)題。有專家追問(wèn)：“在混雜無(wú)序化的世界當(dāng)中，知識(shí)與其他不是知識(shí)的事物，僅僅只是鼠標(biāo)一點(diǎn)的距離；它們常常會(huì)存在與同一頁(yè)面上。知識(shí)還能保有其特權(quán)地位嗎？”(戴維·溫伯格：《萬(wàn)物皆無(wú)序》，李燕鳴譯，山西人民出版社，2017年，第273頁(yè))編輯學(xué)出版學(xué)視角的回答是，前句描述的是數(shù)字時(shí)代的知識(shí)傳播現(xiàn)象，知識(shí)的特權(quán)地位源于其驗(yàn)證為真的信念，只要人類(lèi)的編輯活動(dòng)繼往開(kāi)來(lái)，充分利用數(shù)字技術(shù)更深廣地驗(yàn)證知識(shí)真假，知識(shí)就能確保其特權(quán)地位。數(shù)字時(shí)代編輯理論的核心是知識(shí)生產(chǎn)邏輯。

有專家擔(dān)憂：“我們的知識(shí)現(xiàn)在不再受紙的束縛，能夠以富有鏈接和特例的方式得以體現(xiàn)、溝通和保存。知識(shí)還會(huì)一直簡(jiǎn)單、有序下去嗎？”(《萬(wàn)物皆無(wú)序》，第273頁(yè))答案是肯定的。人類(lèi)知識(shí)必然簡(jiǎn)單、有序下去，傳播技術(shù)的進(jìn)步使人類(lèi)知識(shí)生產(chǎn)和傳播更簡(jiǎn)單快捷，數(shù)字時(shí)代的編輯家出版家會(huì)充分利用信息傳播技術(shù)，知識(shí)生產(chǎn)也將更高效有序。數(shù)字時(shí)代出版理論的核心是知識(shí)傳播及效率邏輯。

老一輩的編輯出版理論家處于農(nóng)業(yè)社會(huì)到信息社會(huì)過(guò)渡的工業(yè)社會(huì)中，社會(huì)信息可控、可承受，他們基于自身編輯經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)由并不嚴(yán)格的理論錘煉可提出或生成編輯理論，而且社會(huì)變遷并不急劇，他們的職業(yè)地位、從業(yè)時(shí)長(zhǎng)能顯著加持其理論權(quán)威性。在當(dāng)今數(shù)字時(shí)代，社會(huì)已急劇變遷了，編輯出版學(xué)人的理論環(huán)境急劇變化了，必須有不同于老一輩編輯出版理論家的理論取徑。

核心概念的邏輯展開(kāi)就構(gòu)成理論，這是黑格爾對(duì)理論的經(jīng)典性解釋。它所構(gòu)成的是演繹理論，其理論基礎(chǔ)是核心概念，邏輯展開(kāi)過(guò)程是純理念性的推導(dǎo)過(guò)程。由此也不妨假定，典型經(jīng)驗(yàn)的邏輯凝煉亦構(gòu)成理論。這當(dāng)然是前述黑格爾命題的“逆命題”、“反命題”。其理論基礎(chǔ)是典型經(jīng)驗(yàn)。這里所說(shuō)的邏輯凝煉是指歸納邏輯與演繹邏輯相結(jié)合的反復(fù)錘煉過(guò)程。所追求的理論是歸納推理與演繹推理相融相交，是可以在合成性事實(shí)上證實(shí)，又可以在概念、命題的推演上證明的系統(tǒng)闡釋。其理論品質(zhì)在于可證實(shí)、可證明。

如果認(rèn)同典型經(jīng)驗(yàn)的邏輯凝煉亦構(gòu)成理論這一假定，則替換、延展開(kāi)來(lái)可得兩個(gè)具體命題：(一)典型編輯經(jīng)驗(yàn)的邏輯凝練構(gòu)成編輯理論；(二)數(shù)字時(shí)代典型編輯、出版經(jīng)驗(yàn)的邏輯凝煉構(gòu)成數(shù)字時(shí)代的編輯出版理論。當(dāng)然，后一命題的問(wèn)題情境、理論路徑會(huì)有所不同。因?yàn)樵跀?shù)字時(shí)代，再典型的編輯經(jīng)驗(yàn)、出版經(jīng)驗(yàn)在信息和知識(shí)的海洋中都是碎片化的，需要在更高層次的視域中審視并結(jié)構(gòu)化。信息社會(huì)的豐富性、復(fù)雜性、不確定性，使數(shù)字時(shí)代的編輯出版理論家難以基于自身個(gè)體的編輯經(jīng)驗(yàn)、出版經(jīng)驗(yàn)形成相對(duì)確定的編輯理論，要求他們有區(qū)別于老一輩編輯出版理論家更寬廣的視域、更高的理論敏感度、邏輯凝練度，本文將其概括為“歷史與邏輯的統(tǒng)一”。