寺內內閣的“區域經濟一體化”政策與西原借款

文春美

(中國歷史研究院 世界歷史研究所，北京 100101)

第一次世界大戰前，日本不僅通過武力，而且還通過經濟、金融戰對中國進行侵略擴張。第一次世界大戰爆發后，日本繼續推行積極對外擴張政策。當參戰的歐洲各國陷入戰爭泥潭無暇顧及東亞之際，沒有卷入戰爭的日本趁機促進了經濟總量的飛躍式發展，積累了大量財富，從債務國一躍成為債權國。初步具備了對外投資條件的日本，積極拓展海外市場和影響力。這樣，擁有豐富自然資源、廉價勞動力和廣闊市場的中國成了日本對外擴張的首要目標。無論是大隈重信內閣時期提出的“對華二十一條要求”，還是寺內正毅內閣時期打著“日中經濟提攜”口號的西原借款，究其終極目標，都是為了建構“區域經濟一體化”。

1916年10月寺內正毅內閣建立伊始，為了把中國東北變成第二朝鮮，積極推行“區域經濟一體化”①政策。從金融層面來看，1909年設立于京城(首爾)的朝鮮銀行負責“區域經濟一體化”政策的具體落實。朝鮮銀行從1909年設立到1945年日本戰敗，一直承擔著日本“大陸政策”(北進擴張路線)的尖兵角色。從朝鮮銀行的對外擴張路線來看，所走的路徑就是從朝鮮向中國東北進而向中國關內不斷擴大業務范圍的過程，實際上也體現了寺內內閣的對外擴張路線。朝鮮銀行為了建立日本“自給自足”的區域經濟圈，通過貸款、統一貨幣等方式把朝鮮、中國東北、中國關內全部納入“日元貨幣圈”。

學界對西原借款的研究比較多，一方面說明它的重要性，另一方面也是因為留存下來的文獻資料比較豐富，所以研究成果較多②。此外，有關朝鮮銀行的研究也有一些成果③。本論文在先行研究的基礎上，從鐵路與金融兩個方面，對寺內內閣時期“鮮滿經濟一體化”政策的展開過程進行必要的梳理，認為朝鮮銀行在簽訂西原借款中起了主導作用，西原借款是寺內內閣試圖建構“日元貨幣圈”的重要一環。

一、朝鮮銀行與“鮮滿經濟一體化”戰略

日本通過日俄戰爭把韓國變成保護國，掌握了韓國的外交權。1909年10月29日，根據《韓國銀行條例》在東京商業會議所內成立韓國銀行，本部設在京城(首爾)。日韓合并以后，根據1911年《朝鮮銀行法》(法律第48號)，韓國銀行作為特殊銀行改名為朝鮮銀行。朝鮮銀行作為殖民地朝鮮的中央銀行，其發行的銀行券通行于全朝鮮，致力于開發朝鮮的經濟、財富。向中國東北擴大其營業范圍并非朝鮮銀行創立之初的目的。東北的安東(丹東)支行是從韓國銀行的前身第一銀行繼承下來的，并非由朝鮮銀行所設立。

1913年，朝鮮銀行取代橫濱正金銀行，成為日本在中國東北實施“區域經濟一體化”政策的貨幣發行和貸款機構。到1917年為止，朝鮮銀行的儲蓄、借貸金額還是以朝鮮境內為主。而到了1918年隨著東北地區支行的顯著增加，朝鮮銀行在東北的儲蓄和借貸金額大致與朝鮮境內持平。第一次世界大戰時期的朝鮮銀行，隨著營業地盤從朝鮮向中國東北再到日本的不斷擴大，其普通商業銀行的性質不斷增強。

太平洋戰爭時期，朝鮮半島成為日本發動侵華戰爭的“大陸前進兵站基地”，朝鮮銀行與日本的軍事行動相配合，在東亞形成了“日元貨幣圈”。朝鮮銀行向中國東北和華北地區積極擴張，在朝鮮擁有24家店，在中國東北擁有26家店，在中國關內擁有40家店，在遠東西伯利亞擁有8家店，在日本本土擁有9家店。朝鮮銀行不僅在東亞設立了109家營業網點，而且還在紐約和倫敦設有辦事處。

日俄戰爭后，朝鮮銀行開始向中國東北擴張的最直接理由是為了償還貿易逆差所帶來的債務，即“收買滿洲之出口匯票(債權)，支付朝鮮之進口匯票(債務)，用鄰邦之有余補本國之不足，以求避免金票貶值”④。《朝鮮銀行二十五年史》里對投資中國東北有如下記述：“本行向出超的滿洲增設支店，計劃流通銀行券的同時，購入其輸出匯票來添補朝鮮的對外債務，即依賴滿洲貿易盈余償還一部分債務，正是本行在經營上采取緊急措施的緣由。”⑤也就是說，通過購入出超的東北輸出匯票彌補持續入超的朝鮮貿易產生的對外債務的一部分，是朝鮮銀行拓展業務到東北的直接原因。

朝鮮銀行向中國東北擴張的更為深層的理由是試圖在東北擴大朝鮮銀行券流通，推行“鮮滿經濟一體化”戰略。朝鮮銀行的第二任總裁勝田主計是“鮮滿經濟一體化”戰略的積極倡導者⑥。大藏官僚出身的勝田主計，雖然擔任朝鮮銀行總裁不足一年，但在上任伊始就擴充朝鮮銀行的調查部，對中國東北和西伯利亞地區開展調查，并在東北增設分行。

1916年10月寺內正毅內閣上臺伊始，改變大隈內閣對華強硬外交，即所謂“對華二十一條要求”，提出“日中經濟提攜”口號，把“鮮滿經濟一體化”定為國策。曾經擔任朝鮮銀行總裁的勝田主計,在寺內內閣的時期擔任藏相，他對“鮮滿經濟一體化”構想有如下闡述：“關于滿蒙的金融和貸款機構的事情，歷來有種種議論和種種情形，而我屢次調查研究這些地方的結果，第一想到的是朝鮮與滿蒙的關系。……在經濟關系上不承認國境，世界各國不乏其例，這是為了增進兩國民的安全幸福之理由。本內閣采取的經濟方針乃此鮮滿經濟的聯系(加強)”⑦。從上述發言，我們可以了解勝田主計要超越領土限制，在沒有國境限制的經濟領域加強朝鮮和中國東北的聯系，實現金融一體化。寺內正毅內閣時期，“鮮滿經濟一體化”政策的兩大支撐產業是鐵路和金融。

(一)“鐵路主導型”的擴張方式

日本向中國東北的擴張和滲透是以鐵路主導型的方式進行的。具體來看，日本通過1905年12月簽署的《滿洲善后條約》⑧，獲得了繼續經營安東(今丹東)至奉天的軍用鐵路的權利，至1923年屆期估價賣給中國。1909年9月，日本又通過簽署《滿洲五案協約》，獲得京奉鐵路延長至奉天和開采撫順、煙臺煤礦等利權。1913年10月，日本獲得“滿蒙”五鐵路敷設權⑨。1915年5月，中日簽訂《關于南滿洲及東部內蒙古的條約》，即“對華二十一條要求”，將關東州租借地、“南滿”鐵路、安奉和吉長鐵路的權益延期至99年，并獲得日本人在內蒙東部和“南滿”開礦、定居、通商等權利。1918年9月，簽訂包含在西原借款里的“滿蒙”四鐵路借款和山東二鐵路借款。這些鐵路特權的特點就是先通過外交交涉，獲得排他性和壟斷性的鐵路權益，然后通過借款和投資把它變成既成事實，最后進一步通過把日本人殖民者安置在鐵路周邊地區，鞏固日本勢力圈。這種方式被稱之為“鐵路主導型”的對外擴張。

朝鮮銀行作為金融機構承擔“鮮滿經濟一體化”政策的積極推進者，它能夠向中國東北積極擴張，正是因為“滿鐵”與朝鮮鐵路實現了“一體化”。朝鮮鐵路和“滿鐵”一體化是通過以下三個階段完成的。第一階段，1911年鴨綠江鐵橋竣工，安奉線(安東—奉天)全線貫通，一條從奉天(沈陽)經安東(丹東)到釜山，再經水路到九州門司港的運輸線全線貫通。東北大豆貿易在原有大連港、海參崴的基礎上，增加了朝鮮釜山港。

第二階段，1913年5月“滿鐵”開始實行三線(日本本土山陽線、朝鮮鐵路、安奉線)聯絡運輸，把朝鮮和中國東北之間的通關貨物(20余種)關稅下調至原來的三分之一，同時僅需在始發地便可一次性繳納運輸費用。在關稅方面，陸路貿易比海路更加有利。這樣，東北的農產品由此聯運鐵路經朝鮮運輸至日本。

第三階段，“滿鐵”實施鐵路運費的打折制度。1907年制定有利于大連港的“海港特定運費”制度，實行“大連中心主義”。這一制度有意增進以大連為中繼港的中國東北和日本的交易關系，導致以營口為中轉地的中國東北與關內的交易日漸衰退⑩。但是1913年“滿鐵”同時又宣布對日本山陽線—關釜聯絡線(下關至釜山)—朝鮮鐵路—安奉線這一陸地運輸線路的運費進行打折，結果對以大連為中轉地的海上運輸渠道構成一定威脅。所以1913年至1916年，大連商人展開了猛烈的反對運動，但隨著1916年朝鮮總督寺內正毅就任日本首相，形勢向有利于朝鮮鐵路的方向轉變。三線聯運票價制度一直持續到1922年為止。從這一制度的實施效果來看，確實提高了朝鮮鐵路的利用度，但并不見得降低了大連港的地位。但是通過圍繞三線聯運運費政策產生的朝鮮與中國東北的對立，我們可以了解“鮮滿經濟一體化”政策是由朝鮮側主導的政策，引起了東北商人(特別是大連商人)的抵制。這種對立也體現在“鮮滿經濟一體化”政策上。

(二)朝鮮銀行與橫濱正金銀行在中國東北的金融競爭

從19世紀末至20世紀初，東北的幣制極其復雜，市面流通的貨幣有銀兩、外國銀元、大小銀票、羌帖、官帖、橫濱正金銀行券、日本銀行券、朝鮮銀行券等。1894年中日甲午戰爭以后，沙俄乘虛而入，在華擴張勢力。由于修筑中東鐵路和俄國對中國貿易的日趨增加，沙俄的羌帖也隨之流入東北。20世紀初，羌帖在吉林省延邊地區具有相當的市場份額，其流通量相當可觀。當時，歐美國家實行金本位制，銀價不斷下跌，導致銀本位國家貨幣貶值和匯率不穩，中國和印度這兩大白銀帝國受到嚴重沖擊。東北地區多種貨幣并存及兌換匯率的不穩定，造成了貨幣市場的混亂和動蕩。

日俄戰爭結束后的1906年10月，日本為了控制中國東北的金融，給予橫濱正金銀行紙幣發行權，發行銀本位的1圓券、5圓券、10圓券、100圓券四種銀行券并強制推行，其目的是回收軍用手票，總額高達1億5000萬日元。正金銀行發行銀本位紙幣是鑒于東北通用銀的習慣。

橫濱正金銀行面臨統一東北地區的貨幣到底是以金為本位還是以銀為本位的問題。橫濱正金銀行的銀本位統一幣制方針，受到兩方面的夾擊。一個是日本采用金本位制，與采用銀本位的橫濱正金銀行存在對立。從1910年開始，關東都督府將其財政收支采用金本位制，關東軍的薪俸以金票支付，“滿鐵”的運費等也改以金票計算。金本位的日本銀行券、朝鮮銀行券的流通不斷擴大，削弱了橫濱正金銀行的業務份額。另一個是東北地方政府金融機關推行銀券流通政策，遏制了正金銀行的擴張。由于受到以上兩方面夾擊，正金銀行的流通圈無法擴大，最后以失敗而告終。為了應對這一情況，1913年橫濱正金銀行也改成發行金本位銀行券(1圓券、5圓券、10圓券)。

從1908年到1914年第一次世界大戰爆發為止，日本陷入連續不景氣當中。受此影響，橫濱正金銀行在中國東北的活動遭遇前所未有的危機。根據關東都督府的調查，截至1917年年底，東北市場上流通的軍用手票達到98.7萬余日元。這些數字說明，橫濱正金銀行回收軍用手票的業務開展得并不順利。

在橫濱正金銀行獲得發行金本位銀行券的同一時期，朝鮮銀行也獲得了向中國東北設立分行的許可。從此，橫濱正金銀行與朝鮮銀行圍繞金券流通業務開始了激烈競爭。1913年，朝鮮銀行7月在奉天、8月在大連、9月在長春設立分行，分支機構擴大到13處，進一步擴大了它在中國東北金融界的地盤。朝鮮銀行在東北地區的貸款額從1912年下半年的277216日元到1913年下半年的2550513日元，增加了8倍多。到了1914年貸款額增加至3308004日元，是1912年的約12倍。

朝鮮銀行向中國東北擴張業務的起點是1913年，當時就有人鼓吹“鮮滿通貨統一”構想，即通過朝鮮銀行券把東北的幣制統一為金本位制。在1912年發表的《朝鮮銀行的過去及將來》的報告書里就已經鼓吹“我朝鮮應該在經濟上合并滿洲”。早在1914年7月，西原龜三起草《基于同化遷善主義的經濟的北守南進策》主張“日中貨幣混一并用”，即用朝鮮銀行或橫濱正金銀行發行的小額金券，驅逐中國的小洋銀，進而推廣至華北、直隸、山東，北京，實行經濟侵略，以十年為期進行東洋的貨幣統一。西原還主張為了向中國東北移植日本的金本位制，須用日本貨幣來支付“滿鐵”的收支款項，支付“滿鐵”社員、在東北地區任職官吏的薪俸，支付在東北經商的日本商人的交易，支付“滿蒙”五鐵路的建設經費等。西原的“日中貨幣一體化”構想，不僅停留于中國東北地區，甚至把全中國納入射程里，后發展為西原借款。第一次世界大戰爆發后，他又擬就意見書，向朝鮮總督寺內正毅獻策，提出“經濟同化主義”。具體操作是通過日中合辦的形式建立銀行和礦業會社。西原試圖把吞并朝鮮的經驗照搬、運用到中國。

朝鮮銀行于1915年12月發表《在滿洲施行日元金本位制的意見》，指出中國東北的貿易對象是金本位制國家，金本位化也是遵照日本國策的政策，提出發行金本位的小額銀行券，要求大連重要物產交易所(簡稱“大連交易所”)從銀本位制改為金本位制。朝鮮銀行理事三島太郎發表《關于滿洲的銀行制度的意見》和《關于滿洲金融機構及貨幣統一的意見》等，力主朝鮮銀行向東北擴張和由它主導在東北推行金本位的貨幣統一。

盡管日本政府給予橫濱正金銀行以回收軍票、發行銀票、管理國庫等特權，但其業績卻與毫無特權的朝鮮銀行相差無幾。橫濱正金銀行提出請求，要求免除其官方業務，另行委托其他金融機構代理，使其回歸商業銀行的本來業務。就此請求，1916年5月19日，大隈內閣專門召開內閣會議并通過《滿洲貨幣金融議案》，授權朝鮮銀行在東北地區發行小額金票，盡可能迅速回收軍票。自此，朝鮮銀行繼經營朝鮮之后，又成為東北地區金融業務的主要經營者，試圖統一貨幣，建構“鮮滿經濟一體化”的貨幣金融圈。與此同時，橫濱正金銀行仍然掌握著管理國庫和發行具有強制通用力的銀行券。這個議案部分修正了以往的東北金融機關政策，由橫濱正金銀行獨大變成橫濱正金銀行與朝鮮銀行兩強割據的局面。

寺內正毅內閣上臺后積極支援朝鮮銀行，1917年11月通過頒布《二一七號敕令》，賦予朝鮮銀行券在關東州及“滿鐵”附屬地無限制強制通用權。同年12月，橫濱正金銀行的發行金票權與代理國庫業務移交給朝鮮銀行，指定朝鮮銀行為貨幣發行銀行。這樣，朝鮮銀行代替橫濱正金銀行全面負責中國東北的金融和財政，成為東北地區的“中央銀行”和商業金融機構。即便如此，橫濱正金銀行仍然擁有銀券發行權，而且大連交易所仍然使用銀券進行交易。與此同時，中國的貨幣金融體系自成體系，日本還沒有能力把中國貨幣金融體系納入到金本位的日元貨幣體系中來。

二、大隈重信內閣時期在中國東北設立特殊金融機構的構想

大隈重信內閣(1914.4-1916.10)時期，積極籌劃建立所謂的“日支銀行”和“滿洲銀行”。1915年5月大隈內閣與袁世凱簽訂《關于山東省之條約》和《關于南滿洲及東部內蒙古之條約》及13件換文，總稱《中日民四條約》，日本稱之為“對華二十一條要求”。簽訂“對華二十一條要求”后，日本各界如軍部、殖民地官僚、實業家等紛紛對政府提出各自構想，分析了存在的挑戰以及如何采取措施確保兌現相關條約所規定的權益。

在中國東北做生意的日本工商業者，對橫濱正金銀行東北支店的長期金融業務甚是不滿。這些日本人實業團體，希望趁此簽訂“二十一條要求”的機會，通過積極的外交活動游說日本政府建立“滿洲銀行”。從1909年到1910年，由日本中小商人組成的“滿洲商工會議所聯合會”向日本議會提出建立東北特殊金融機構的建議案，并向各相關部門開展了陳情活動。在中國東北做生意的日本人實業團體希望建立“滿洲銀行”，而日本國內的商業會議所則更希望建立“日支銀行”，以促進中國貿易的不斷擴大。

面對國內外工商業者提高金融服務的新要求，大隈內閣制訂了所謂的《日支銀行法案》和《滿洲銀行法案》，并把兩法案提交第37議會(1915.12.1—1916.2.28)。《日支銀行法案》的主要內容包括：①“日支銀行”為日中合資銀行，資本金為2000萬日元；②發行即期匯票、債券；③主要提供經濟貸款。《滿洲銀行法案》的主要內容包括：①“滿洲銀行”是日本獨資銀行，資本金為1000萬日元；②發行債券；③中心業務是房地產抵押貸款，提供長期融資。兩法案雖然在眾議院獲得通過，但在貴族院被否決。被否決的表面理由是調查不充分、會期臨近等，而真正原因是貴族院山縣派大本營“研究會”把兩法案當作還擊大隈內閣的殺手锏。

在貴族院內反大隈內閣的活動中，朝鮮銀行總裁勝田主計和西原龜三等代表朝鮮總督府利益的“朝鮮組”起主導作用。為實現由朝鮮總督府主推的“鮮滿經濟一體化”構想，“朝鮮組”在第37議會上開展了積極反大隈內閣的活動。朝鮮總督府試圖通過朝鮮銀行和東洋拓殖會社(簡稱“東拓”)把勢力延伸到中國東北，并把“鮮滿經濟一體化”構想變為現實。

應朝鮮總督寺內正毅的強烈要求，第37議會審議了《東拓法改正案》，其主要內容就是把東洋拓殖會社的營業范圍擴大到中國東北，經營目的從原來的“經營開拓事業”擴展到“提供開拓資金以及經營其他相關開拓事業”。由于《東拓法改正案》必然會與大隈內閣主推的“滿洲銀行”業務(房地產抵押貸款)產生沖突，所以大隈內閣對《東拓法改正案》持比較消極的態度。在第37議會上，不僅由朝鮮總督寺內正毅力推的《東拓法改正案》未能通過，就連大隈內閣主推的《滿洲銀行法案》也遭到了貴族院的否決。

無論如何都想通過兩法案的大隈內閣，在1916年4月設置“經濟調查會”，繼續檢討所謂的《日支銀行法案》和《滿洲銀行法案》，準備在下一屆議會提交兩法案。這個新設的“經濟調查會”是由官僚和資本家組成的聯席會議，意味著第一次世界大戰爆發后，資本家在政策形成過程中的影響比重不斷增加。由于大隈內閣的倒臺，體現資本家意志的兩法案未能提交議會而胎死腹中。

1916年5月，大隈內閣通過《滿洲貨幣金融議案》，授權朝鮮銀行在中國東北發行小額金票。自此，朝鮮銀行繼經營朝鮮之后，又承擔起中國東北地區“中央銀行”的角色。大隈內閣時期對東北地區的金融機構進行整頓，這與朝鮮總督府和朝鮮銀行施加強大壓力不無關聯。這就是說，大隈內閣末期已經開始對東北地區的金融機構進行了部分整編，全面整改則要等到寺內上臺之后。

三、寺內內閣的“鮮滿經濟一體化”政策與西原借款

1916年10月，大隈重信內閣倒臺，曾擔任朝鮮總督的寺內正毅繼任總理大臣。12月原朝鮮銀行總裁勝田主計擔任藏相。大隈內閣時期強迫袁世凱簽署的“對華二十一條要求”，不僅招致中國的抵抗，掀起空前規模的抵制日貨運動，給日本經濟帶來巨大損失，而且也加深了列國對日本獨霸中國野心的芥蒂。1917年1月9日，寺內內閣通過《對華方針》，指出“日本將尊重并擁護中國的獨立和領土完整。為使中國推行其維持獨立和領土完整所必需的庶政改革，日本政府將誠心誠意地給予指導、啟發，以增進兩國間的友好關系。對其一切內政不加干涉”。寺內內閣提出“日中經濟提攜”的對華政策基本方針，希望通過加大對中國提供貸款來舒緩日中緊張關系。在上述“日中親善”基本方針的指導下，寺內內閣在行政、鐵路、金融等三個領域正式開始實施“鮮滿經濟一體化”政策。

在行政機構方面，寺內內閣通過公布《拓殖局官制》(1917年7月)復活了首相直屬的拓殖局，并由它統括臺灣總督府、朝鮮總督府、關東都督府、“滿鐵”等殖民機構。特別是對“滿鐵”進行改革，雖然沒有實現由關東都督府長官兼任“滿鐵”總裁，但是“滿鐵”妥協導入了理事長制，增加了殖民機構對“滿鐵”的發言權。除此之外，還新設了拓殖調查委員會，在中國東北導入朝鮮式的憲兵統治等。寺內內閣通過對《殖民地官制》進行修改，完成了殖民地行政一元化部署，在東北地區的經營上確立了軍部的優勢地位。寺內內閣的外交政策和殖民政策雖然從外表上來看實現了一元化領導，但內部一直存在藩閥與政黨勢力的角力。朝鮮銀行與橫濱正金銀行的對立，與這些勢力的斗爭有關聯。

鐵路的“鮮滿經濟一體化”方面，寺內內閣原先計劃由政府出面與“滿鐵”簽訂協定，委托“滿鐵”來經營鐵路以及附帶事業，把朝鮮鐵路和“滿鐵”統括起來設置特別會計，在奉天設置鐵路廳，下設兩個鐵路管理局，但是，由于外務省的強烈反對，寺內內閣不得不妥協，委托“滿鐵”來經營朝鮮鐵路。

貨幣金融一體化方面，寺內內閣確定了重視朝鮮銀行的方針。1917年初，寺內內閣推出《對華借款方針》，要點是：不以獲取利權為主；選擇主要目標，集中投資；大藏省預金部提供資金支持；外務省應在事前與大藏省協商有關對華借款事宜。1917年2月，在大藏省內設置臨時調查局金融部檢討中國東北的金融機關整編事宜，6月閣議通過《關于在關東州通用朝鮮銀行券之件》，11月28日敕令公布，主要內容有：①賦予朝鮮銀行券在中國東北的強制通用權；②禁止橫濱正金銀行發行金券的同時，銀券的強制通用權也一并取消；③國庫事務由橫濱正金銀行轉交給朝鮮銀行；④橫濱正金銀行的特別貸款轉交給“東拓”。這樣，最終敲定了朝鮮銀行、橫濱正金銀行、“東拓”三家的分管業務：朝鮮銀行負責發券、幣制統一、商業金融等業務，橫濱正金銀行負責貿易金融業務，“東拓”負責房地產金融業務。

以橫濱正金銀行為基軸的東北銀行體系被朝鮮銀行所代替，同時由銀本位統一政策轉變為金本位統一政策。換句話說，過去由橫濱正金銀行主導的銀本位制殖民地銀行體系，呼應了日本在中國東北的“協調外交”路線，而朝鮮銀行試圖通過推行金本位制，建立“區域經濟一體化”，以實現所謂的“自主外交”路線。寺內內閣重點扶持朝鮮銀行，由它來代替橫濱正金銀行發揮東北地區“中央銀行”和商業金融機構的職能。

以朝鮮銀行與東洋拓殖會社為中心的“鮮滿經濟一體化”政策，不僅停留在朝鮮與中國東北，而且也把中國關內納入日本“自給自足”的區域經濟一體化體系中。寺內內閣向中國擴張其“日元貨幣圈”的政策，部分吸納了西原龜三的“日中貨幣混一并用”主張，通過西原借款來推動中國幣制改革，即以日本的金本位制統一中國幣制，進而構筑一個以日本為中心，包括朝鮮、中國東北、中國關內等的“日元經濟圈”。換句話說，寺內內閣將西原借款作為“鮮滿經濟一體化”構想的重要一環和進一步延伸。

所謂“西原借款”是1917年1月至1918年9月之間，寺內內閣和段祺瑞政府簽訂的一系列公開和秘密借款的總稱，因日方經辦人是寺內正毅首相的私人幕僚西原龜三而得名。西原借款包括第一、二次交通銀行借款，有線電信借款，吉會鐵路借款，黑吉森林金礦借款，“滿蒙”四鐵路借款，山東二鐵路借款，參戰(第一次世界大戰)借款，共計八項1億4500萬日元的巨額借款。

1916年5月，交通銀行公布《延期付款令》，陷入停兌狀態。總辦梁士詒向日本大倉組和橫濱正金銀行尋求援助，并且向大倉組提議中日合辦交通銀行。同年夏天到秋天，梁士詒與大倉組河野久太郎進行交涉。梁士詒試圖通過提供給大倉組利益作為交換條件，以獲取日本對袁世凱的支持。但隨著6月份袁世凱的急逝，交涉陷入停頓。隨后，在段祺瑞內閣中，反袁派的許世英就任交通總長。1916年6月，西原龜三訪中調查交通銀行停兌問題，并于7月撰文《應時局的對支經濟設施之要綱》并提交給時任朝鮮總督寺內正毅。在這篇報告書里，西原再次強調了“日中貨幣混一并用”的一貫主張，提議日本向交通銀行提供貸款，通過大量日元借款，注入中國的交通銀行，通過幫助銀行整頓金融、改革幣制，逐步實現“日中貨幣混一”。西原龜三的報告得到寺內正毅的認可，寺內上臺后便立刻派其多次前往中國秘密訪問，并以朝鮮銀行、日本興業銀行、臺灣銀行三行的名義，于1917年1月與中國交通銀行總裁曹汝霖簽訂了第一批借款500萬日元的合同。

當時英、美、德、法四國銀行團壟斷了對華政治貸款業務，由于日本橫濱正金銀行于1912年加入四國銀行團，所以不能單獨對華貸款。為了打消歐美各國對日本政府單獨向中國政治貸款的疑慮，寺內正毅在上臺后不久的12月，建立由日本興業銀行、朝鮮銀行、臺灣銀行組成的特殊銀行團，專門負責對華經濟貸款業務，并按比例共同出資，通過設立特殊銀行團統一了對華借款的銀行系統。由特殊銀行團負責對華借款業務，一則可以避免國際銀行團的干涉，二則可以避免以政府名義對華政治貸款的嫌疑。三家銀行所組成的特殊銀行團，只是名義上的承借銀行，實際上所借款項均由大藏省預金部支出。

為了敦促段祺瑞政府與德國宣戰，以便介入德國在山東的權益問題，西原龜三于1917年2月專程來華，勸誘段祺瑞政府參戰，并提出優惠條件給交通銀行貸款2000萬日元。這樣，在1917年9月實現了由三家特殊銀行向交通銀行貸款的第二次西原借款。第二次交通銀行借款擴張了日本在中國關內“日元金融圈”的勢力。1918年3月，段祺瑞第三次組閣，日本議會通過了政府保證的一億日元的興業債券進行對華借款，西原借款得以重新恢復。于是，先后于4月30日成立了電信借款2000萬日元(中華匯業銀行代辦)、6月18日成立了吉會鐵路預付1000萬日元貸款和黑吉森林金礦借款3000萬日元(中華匯業銀行代辦)。貸款的抵押物包括山東和東北的鐵路、礦產、森林等。

在西原借款的八項借款中有三項與鐵路有關，分別為吉會鐵路借款(1000萬日元)、“滿蒙”四鐵路借款(2000萬日元)、山東二鐵路(濟順、徐高)借款(2000萬日元)，總額高達5000萬日元。吉會鐵路是聯絡朝鮮與中國東北的重要鐵路，而“滿蒙”四鐵路則讓朝鮮及中國東北、內蒙古、關內的聯絡更加便利。寺內內閣通過獲取鐵路修筑權和電信借款擴大基礎設施建設中的日本的特殊權益，通過森林和金礦借款確保日本近代化所需原料供應。段祺瑞政府對修筑鐵路、砍伐森林和采礦權的出賣，為日本后來全面侵占中國東北埋下隱患。通過山東二鐵路借款，日本控制了膠濟鐵路，滲入軍械制造領域。

1918年8月10日，段祺瑞政府頒布幣制改革條例《金券條例》。該條例完全以日本金元為標準，從朝鮮銀行借款8000萬日元，這就意味著將整個中國金融完全納入日本的金融體系。《金券條例》的公布引起極大震動，不僅受到英法等國際銀行團的抗議，而且也引起了外務省和橫濱正金銀行的不滿，從而加劇了大藏省與外務省的矛盾。幣制借款造成各種矛盾總爆發，藏相勝田主計不得不在8月11日召回西原龜三，停止幣制借款的交涉。

西原借款所涉及的不只是財政上的借貸關系，所有寺內內閣的“鮮滿經濟一體化”政策均與此借款活動有關。過度的借款成為寺內政權垮臺的原因之一。日本國內指責該借款實乃賣國之舉，勝田龍夫也認為西原借款是無效的“泡沫借款”。西原借款的失敗，也造成了日本人對中國的不滿，認為中國故意賴賬巨額優惠貸款，這是日本侵略中國的原因之一。日本首次嘗試通過經濟貸款進行“和平”侵華，為后來“大東亞共榮圈”的構想積累了實踐經驗。

四、“鮮滿經濟一體化”政策的失敗

朝鮮銀行在1916年至1919年期間正好趕上第一次世界大戰前后的經濟景氣，趁此機會向中國東北以及日本國內擴大其業務范圍和規模。1918年日本出兵西伯利亞時，由于朝鮮銀行承擔了日本軍隊的兵站基地功能，所以隨著軍隊的行軍路線從中國東北的北部到遠東西伯利亞，朝鮮銀行不斷擴大分支機構，與此同時，還在日軍占領區擴大了朝鮮銀行券的流通。日本軍使用朝鮮銀行券的意圖在于驅逐俄羅斯的盧布(金券)，把軍事占領地納入日元貨幣金融體系當中。可是“鮮滿經濟一體化”政策卻遭遇了挫折，主要有三個方面的原因：

首先，隨著1922年日本不得從蘇聯遠東地區撤離，“日元貨幣圈”的擴張勢頭被迫減慢下來，朝鮮銀行券的擴張勢頭也減退下來。

其次，朝鮮銀行的貸款大部分提供給非財閥的新興企業。向經營基礎比較脆弱、風險較高的新興企業發放過于寬松的貸款，導致朝鮮銀行出現大量壞賬，以至于到了20世紀20年代的“不景氣時期”不得不經歷三次內部整頓和業務縮小。大量壞賬使得處于殖民地中央銀行地位的朝鮮銀行瀕臨破產，這也是金本位金融一體化政策遭遇挫折的一大原因。

再次，1917年雖然確定了在中國東北地區實施金本位統一政策，但實際上東北地區仍然通行金銀混合制，造成交易的不確定性以及價格波動。金銀混用的現狀，使得大連交易所從銀建轉為金建的過程舉步維艱。以橫濱正金銀行為代表的“銀建派”和以朝鮮銀行為代表的“金建派”圍繞大連交易所問題的對抗，使得朝鮮銀行的金建過程遭遇挫折。

早在1913年7月，關東都督府就發布公告，宣布大連交易所的交易采用金本位制。但是由于橫濱正金銀行擁有銀券發行權，且東北地區傳統上習慣以銀本位制進行交易，因此大連交易所仍然實行銀本位制。1917年確定了由朝鮮銀行承擔金本位統一業務后，有關大連交易所建制問題的爭論更趨激烈。1921年4月15日，關東廳發布通告稱“大連交易所自1921年10月14日以后進行的買賣交易一律實行金本位制”。但是該通告導致經濟領域出現大混亂，股票暴跌，中國人排日情緒大增。

“金本位制實施后，利益受損各方反對金本位制的浪潮風起云涌。與大連交易所關系密切的中日商人和橫濱正金銀行的業務往來更加密切，成為銀本位制的擁護者。”大連的實業界分為以橫濱正金銀行為代表的“銀建派”和以朝鮮銀行為代表的“金建派”。“金建派”重視“鮮滿經濟一體化”，重視日本國內工商業者的利益。而“銀建派”則是有利于交易集中在大連交易所的中國商人，他們站在“大連中心主義”的立場。橫濱正金銀行雖然被朝鮮銀行奪去東北地區“中央銀行”的地位，但因為確保了大豆出口的金融業務，只要能夠維持銀券發行權，那么大連交易所繼續實行銀建制成為必然結果。1922年伊集院彥吉接任關東廳長官，他在組織人員對金本位制的利弊進行調查研究后，認為金銀雙本位制是最佳政策選擇，于是在1923年9月13日發布公告，1923年11月1日起可以使用金銀雙本位制。事實上，強制推行金建遭到失敗。“滿洲金本位一體化”政策，由于橫濱正金銀行與朝鮮銀行的激烈對立而失敗。

結語

第一次世界大戰給日本的對中政策帶來極大沖擊。1916年10月建立的寺內正毅內閣基于以下兩方面的基本認識而在對外政策上發生了改變：第一，認為把中國納入日本的“自給自足”區域經濟一體化體系成為一種必然。第二，在第一次世界大戰的特殊戰爭狀況下，形成所謂“日滿支經濟同盟”的內外條件業已成熟。基于這種基本認識，寺內內閣的對外貿易和外交政策發生了根本改變，下大力氣在所謂“日滿支經濟圈”的建構上。西原借款就是寺內正毅內閣貫徹這種政策的具體體現。

建構“經濟圈”的第一階段，就是通過朝鮮銀行向中國東北擴張，試圖把朝鮮和中國東北的經濟統合起來。朝鮮銀行希望通過在東北地區擴大朝鮮銀行券的流通，統一東北幣制為金本位制。朝鮮銀行從1913年開始在東北地區開設支行以來，在東北地區的業務比重不斷加大，到大隈重信內閣末期獲得了在東北地區發行小額金票的特權。到了寺內正毅內閣時期，由首相寺內正毅、藏相勝田主計和寺內的私人幕僚西原龜三組成的“朝鮮組”主導的“鮮滿一體化”政策得到具體實施，其表現就是對日本在東北的金融機構進行了整編，由朝鮮銀行代替橫濱正金銀行成為東北地區的“中央銀行”，并確定了貨幣的金本位統一政策。

建構“經濟圈”的第二階段，就是朝鮮銀行利用1916年5月交通銀行匯兌中止而經營困難之機，向交通銀行提供貸款，以擴大在中國關內的金券流通。對交通銀行的貸款后來進一步發展為總額4億5000萬日元的西原借款。朝鮮銀行試圖把將朝鮮納入“日元貨幣圈”的經驗，推廣到中國東北甚至中國關內。

但是隨著第一次世界大戰的結束，“日元貨幣一體化”政策遭遇挫折。以交通銀行借款為突破口，實現金券發行的企圖未能實現的同時，在東北地區的金本位統一政策也遭遇挫折。遭遇挫折的原因主要有：第一，朝鮮銀行在中國東北和日本國內“放慢貸款”導致大量的壞賬，不得不整頓和縮小經營業務。第二，朝鮮銀行與橫濱正金銀行沖突加劇，朝鮮銀行未能把牢牢掌握東北地區“銀貨經濟圈”的橫濱正金銀行趕出東北，使得大連交易所始終不能貫徹由銀建制向金建制的轉變，從而未能達成朝鮮銀行的一元化管理。第三，西原借款中制鐵廠借款與幣制改革借款的失敗，也是以外務省和橫濱正金銀行為首的反對派堅決對抗的結果。

進入20世紀20年代，隨著華盛頓體系的建立和中國民族運動的高漲，第一次世界大戰時期的景氣形勢一去不復返。支撐“日中經濟提攜”的內外諸有利條件都已喪失殆盡，寺內內閣時期的“鮮滿經濟一體化”政策雖然失敗，但是卻成為30年代所謂“日滿支經濟一體化”的底流。

注釋

①區域經濟一體化，是指一些地理位置相近的國家或地區間通過加強經濟合作，為謀求風險成本和機會成本的最小化和利益的最大化，形成了一體化程度較高的區域經濟合作。從經濟一體化的內容來看，可以有貿易一體化、貨幣一體化、經濟政策一體化、經濟計劃一體化等。如果按照程度及發展水平的不同，經濟一體化可以分為自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟等四種類型。

②西原亀三：《西原亀三関係文書》，國立國會図書館憲政資料室。北村敬直編：《夢の七十余年——西原亀三自伝》，東京：平凡社，1965年。鈴木武雄監修：《西原借款資料研究》，東京：東京大學出版會，1972年。勝田龍夫：《中國借款と勝田主計》，東京：ダイヤモンド社，1972年。大森とく子：《西原借款について——鉄と金円を中心に》，《歷史學研究》第419號，1975年。波形昭一：《日本植民地金融政策史の研究》，東京：早稻田大學出版部，1985年。谷壽子：《寺內內閣と西原借款》，《東京都立大學法學會雑誌》第10卷1號，1969年。山本四郎：《大隈內閣末期の西原亀三》，《ヒストリア》第89號，1980年。山本四郎：《寺內內閣時代の日中関係の一面:西原亀三と坂西利八郎》，《史林》第64卷1號，第1981年。斎藤聖二：《寺內內閣と西原亀三——対中國政策の初期段階》，《國際政治》第75號，第1983年。森川正則：《寺內內閣期における西原亀三の対中國「援助」政策構想》，《阪大法學》第50卷5號，第2001年。森川正則：《実業家時代の西原亀三と大陸貿易：「日露経済提攜」から「日中経済提攜」へ》，《阪大法學》第54卷2號，第2004年。金子文夫：《近代日本における対満州投資の研究》，東京：近藤出版社，1991年。平野健一郎：《西原借款から新四國借款団へ》，細谷千博、斉藤真編：《ワシントン體制と日米関係》，東京：東京大學出版會，1978年。裴長洪：《西原借款與中國軍閥的派系斗爭》，《河北學刊》1983年第4期。章伯峰：《皖系軍閥與日本》，成都：四川人民出版社，1988年。孫志鵬：《“王道主義”與實業擴張：西原龜三的思想與行動》，《歷史教學》2013年第10期。孫志鵬：《“村落社會”：西原龜三“王道主義”的殖民構想》，《北華大學學報(社會科學版)》2013年第3期。孫志鵬：《二重外交與西原借款基本構想的挫折》，《東北師范大學學報(哲學社會科學版)》2014年第4期。

③首先，從“在滿日本人”視角探究朝鮮銀行的政策形成史。如高嶋雅明：《朝鮮における植民地金融史の研究》，東京：大原新生社，1978年；波形昭一：《日本帝國主義の満洲金融機関問題》，《金融経済》第153號，第1975年；大谷正：《満洲金融機関問題——第一次世界大戦前後の在満日本人商工業者の運動を中心として》，《待兼山論叢》第9號，第1975年。其次，探討朝鮮總督府的政策形成史的過程中，涉及朝鮮銀行。如松野周治：《帝國主義確立期日本の対満洲通貨金融政策》，《経済論叢》第120官第1·2號，第1977年；大谷正：《満洲金融機関問題と朝鮮総督府》，《日本史研究》第186號，第1978年。再次，分析日本貨幣金融政策實施過程中的金融機構時，涉及朝鮮銀行。如：柴田善雅：《日本対満洲通貨金融政策の形成とその機能の実態：第一次大戦から二〇年代中頃にかけて》，《社會経済史學》第43巻第2號，1977年。

④大蔵省編：《明治大正財政史》(第15巻)，東京：財政経済學會，1911年，第103頁。

⑤朝鮮銀行：《朝鮮銀行二十五年史》，京城(首爾)：朝鮮銀行，1934年，第156頁。

⑥勝田主計(1869—1948)是明治和大正時期的政治家，曾擔任大藏省官僚、理財局長、大藏次官、藏相、文相等，1915年就任朝鮮銀行總裁，寺內正毅內閣時期擔任大藏大臣，1918年提供給段祺瑞政府1億4500萬日元的西原借款。

⑦勝田主計：《菊の根分：日支経済上の施設に就て》，東京：勝田主計，1933年，第25頁。

⑧1905年12月22日，日本外務相小村壽太郎和駐華公使內田康哉，與奕劻、瞿鴻機、袁世凱在北京簽訂了《中日會議東三省事宜條約》，又稱《滿洲善后協約》。該條約正約3款，附約12款，其主要內容為：一、清政府承認日俄《樸茨茅斯條約》中給予日本的各項權利；二、允許開放鳳凰城、遼陽、新民屯、鐵嶺、通江子、法庫門、長春、吉林、哈爾濱、寧古塔、琿春、三姓、齊齊哈爾、海拉爾、璦琿、滿洲里共16處為商埠。三、設立“中日木植公司”，允許日本在鴨綠江右岸采伐森林。四、日本得繼續經營戰時鋪設的安東(丹東市)至奉天的軍用鐵路，至1923年屆期估價賣給中國；吉長鐵路由中國自行籌款筑造，但資金中的一半要向日本借貸。五、日本得在營口、安東和奉天劃定租界。

⑨“滿蒙鐵路懸案”是20世紀初日本以鐵路權益為名妄圖擴大對華侵略的產物。1912年袁世凱就任中華民國臨時大總統之后，日本乘他有政治、經濟上的需求和西方列強無暇東顧之機，提出“滿蒙五路”權益的要求，希望修筑四鄭(四平街—鄭家屯)、鄭洮(鄭家屯—洮南)、開海(開原—海龍)、海吉(海龍—吉林)、撫順—山城(或興京)等5條鐵路。1913年10月5日，中日雙方互換了《借款修造鐵路預約之辦法大綱》，即《滿蒙五路秘密換文》。北洋政府迫于中國民眾的反日愛國情緒，不敢履行五協定，只與日本秘密簽訂了一項《四鄭鐵路借款合同》。