我國研究生教育制度研究的特征與反思
——基于近40年來的文獻計量分析

鄭飛中，許科威

溫州醫(yī)科大學(xué) 公共衛(wèi)生與管理學(xué)院，浙江 溫州 325035

全國研究生教育會議于2020年7月在北京召開，作為新中國成立以來我國首次全國性研究生教育會議，意味著新一輪研究生教育改革的啟動。雖然影響研究生教育的因素很多，但在我國研究生教育改革中，發(fā)揮決定性作用的往往從政府的制度構(gòu)建開始。研究生教育制度研究，尤其是宏觀制度體系建設(shè)研究，有助于深刻認識研究生教育制度建設(shè)的現(xiàn)狀和問題，為我國研究生教育下一輪改革提供制度建設(shè)借鑒。本研究從近40年（1980—2019年）的研究生教育制度研究入手，通過對樣本文獻的透視，分析我國研究生教育制度研究的基本特征，反思存在的問題。

1 資料和方法

1.1 資料來源 以中國知網(wǎng)（CNKI）和中國學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫（CDDB）為數(shù)據(jù)來源，檢索式為“題名、關(guān)鍵詞=研究生教育制度OR研究生培養(yǎng)制度”，檢索時間范圍：1980—2019年，刪除非研究型文獻及研究生教育單項制度（如研究生資助制度、導(dǎo)師制度、招生制度等）研究文獻，得到國內(nèi)研究生教育制度宏觀研究領(lǐng)域相關(guān)文獻91篇。其中博士學(xué)位論文2篇，碩士學(xué)位論文6篇，學(xué)術(shù)期刊論文79篇，報刊文獻1篇，考察報告3篇。從論題相關(guān)度分析，有中心議題論文74篇；論及中心議題論文17篇，這類論文主要討論研究生教育制度與社會關(guān)系、社會因素（如國家自然科學(xué)基金制度、儒家思想、教育立法等）的關(guān)聯(lián)性，及研究生教育制度的國家特征等。

1.2 研究方法 采用文獻計量法分析樣本文獻的分布、結(jié)構(gòu)、數(shù)量關(guān)系、變化規(guī)律，以綜合評述近40年我國研究生教育制度宏觀研究的特點與趨勢，分析該領(lǐng)域的特征和問題。本研究還重點選用信息可視化軟件Cite Space對相關(guān)文獻進行相應(yīng)分析處理。Cite Space主要基于尋徑網(wǎng)絡(luò)算法和共引分析理論等對特定領(lǐng)域文獻集合進行計量，以探尋該學(xué)科演化的關(guān)鍵路徑和知識拐點，并通過繪制可視化圖譜來探測和分析學(xué)科的關(guān)鍵文獻、研究熱點、前沿方向、不同研究群體之間的關(guān)系等。

2 近40年我國研究生教育制度研究的外部特征分析

2.1 發(fā)表時間分布 近40年我國研究生教育制度宏觀研究主要集中在3個時段。一是1984—1987年，計13篇，主要是對國（境）外研究生教育制度的引介，與我國改革開放初期研究生教育的快速發(fā)展有關(guān)，此時對國外的借鑒是研究生教育制度發(fā)展的重要手段；二是2007—2010年，計29篇，這一時段我國首輪研究生擴招效應(yīng)開始呈現(xiàn)，研究生教育結(jié)構(gòu)、過程管理、質(zhì)量問題開始顯現(xiàn)，制度建設(shè)滯后及制度變遷和創(chuàng)新的要求越來越強；三是2013—2017年，計24篇，改革開放已近40年，對研究生教育制度的分段總結(jié)和應(yīng)用理論工具開展研究生教育制度變遷研究成為重要內(nèi)容。

2.2 作者分布 近40年間，以第一作者身份發(fā)表期刊論文、學(xué)位論文、考察報告的作者共84人及1個考察組，只有1人（梁桂芝）發(fā)表3篇（次）論文，5人（茶世俊、田聯(lián)進、洪書生、李祖超、方超）發(fā)表或被收錄2篇（次）論文，同時“教育部研究生教育與學(xué)位制度考察組”發(fā)布考察報告2篇。如果嚴格按照“普格斯定律”計算核心作者，由于有效樣本的問題，以數(shù)量來確定核心作者的意義不大。如果僅將2篇及以上作為作者評判的標準，那么他們發(fā)文總量為15篇（次），占論文總數(shù)的16.48%，遠低于“普賴斯定律”50%的要求，也不滿足核心作者的要求。從作者的“生產(chǎn)率”看，根據(jù)“洛特卡定律”，統(tǒng)計發(fā)表1篇論文的作者77人，占總?cè)藬?shù)的91.67%，高于定律的60%；發(fā)表2篇論文的作者占發(fā)表1篇論文作者的9.09%，遠低于定律的25%。可見，該領(lǐng)域作者離散性較大，尚缺乏明確的研究目標和方向，還未形成核心作者群體，研究團隊更未真正形成。

2.3 研究目的 研究的第一個高峰時段，多數(shù)研究是對國（境）外研究生教育制度的引進和介紹，其中包括教育部分別在1983、1985年組織的對國外研究生教育制度的專題調(diào)研，共涉及6個國家[1-2]。很顯然，無論是政府部門還是相關(guān)研究者，目的都是通過引介，起到給予國內(nèi)研究生教育制度體系構(gòu)建的借鑒作用。在第二、第三個研究重點時段，多數(shù)研究是為了明確我國研究生教育制度改革的方向和策略[3]，給研究生教育“在制度層面提出可優(yōu)化的變革方案”[4]，以促進研究生教育制度的改革和調(diào)整，以改進（提升）我國研究生教育制度建設(shè)、創(chuàng)新的能力水平。少數(shù)研究也存在局限于現(xiàn)象研究或現(xiàn)象特征研究的問題。

2.4 關(guān)鍵詞 關(guān)鍵詞通常是對文獻內(nèi)容的高度提煉，能反映樣本的文本特征，體現(xiàn)該領(lǐng)域的研究熱點。鑒于91篇樣本文獻中有32篇次沒有關(guān)鍵詞（關(guān)鍵詞缺失的文獻，主要發(fā)表在20世紀80年代和90年代初，根本原因是當(dāng)時期刊尚無規(guī)范的關(guān)鍵詞要求），本研究重點對剩余的59篇文獻進行關(guān)鍵詞計量研究。經(jīng)統(tǒng)計，該類文獻所涉關(guān)鍵詞達144個，其中頻次在2次及以上的關(guān)鍵詞25個，頻次較高的關(guān)鍵詞分別是研究生教育、制度變遷、研究生教育制度、管理制度、研究生、教育制度、路徑依賴、制度創(chuàng)新、制度優(yōu)化、歷史制度主義、美國等。

為揭示關(guān)鍵詞間的內(nèi)在關(guān)系，本研究運用Cite Space5.7可視化工具，設(shè)置時區(qū)為1980—2019年，時間切片為1。提取每個時間切片中排名前10%的數(shù)據(jù)生成最終網(wǎng)絡(luò)，采用尋徑算法（Pathfinder）繪制圖譜。分析節(jié)點為關(guān)鍵詞，進行聚類并提取關(guān)鍵詞自動生成聚類標簽視圖（見圖1）。從圖1看出：首先，研究生教育、研究生教育制度、管理制度、教育制度等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次最高，說明相關(guān)研究緊扣本領(lǐng)域核心內(nèi)容；其次，制度變遷、路徑依賴、歷史制度主義等關(guān)鍵詞頻次出現(xiàn)也較高，制度變遷、路徑依賴是制度主義的重要理論術(shù)語，歷史制度主義是制度主義的重要流派，這些術(shù)語的使用說明該領(lǐng)域已具有較強的理論意識，制度理論流派應(yīng)用的多元化說明該領(lǐng)域的研究范式日益豐富；再次，制度創(chuàng)新、制度優(yōu)化等關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次也較高，說明研究方向的拓展，研究重點呈現(xiàn)從制度建設(shè)現(xiàn)狀研究向制度創(chuàng)新研究發(fā)展的趨向。同時，“美國”作為關(guān)鍵詞的頻次也超過其他國家，說明我國該領(lǐng)域研究的主要對照國別是美國。

圖1 近40年我國研究生教育制度研究關(guān)鍵詞聚類標簽視圖

為更精準了解該領(lǐng)域關(guān)鍵詞呈現(xiàn)時間上的聯(lián)系，本研究又生成關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖。由圖2可見，2002—2018年我國研究生教育宏觀制度研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻率較高，驗證了20世紀80年代至90年代初樣本文獻沒有關(guān)鍵詞的事實。研究生教育、研究生教育制度、研究生培養(yǎng)制度等高頻關(guān)鍵詞最早出現(xiàn)。在過濾這些高頻關(guān)鍵詞后，隨后出現(xiàn)的高頻關(guān)鍵詞是教育制度、制度創(chuàng)新、管理制度、策略、對策等，說明該領(lǐng)域隨后即關(guān)注研究生教育制度建設(shè)出現(xiàn)的問題，創(chuàng)新舉措、解決方案等。2008年制度變遷、路徑依賴、制度優(yōu)化、歷史制度主義等關(guān)鍵詞成為高頻詞，說明研究者對運用理論工具切入論題的意識開始增強。美國、外國研究生教育等關(guān)鍵詞雖也在2008年左右出現(xiàn)，但與之相關(guān)的國外研究生教育制度的介紹或?qū)Ρ妊芯繀s并不是從這時開始。隨著時間繼續(xù)推移，該領(lǐng)域還出現(xiàn)如資源配置、供給-需求、成本-收益、結(jié)構(gòu)性變遷、歷史性變遷、權(quán)力博弈等關(guān)鍵詞，說明研究開始關(guān)注研究生教育制度改革、創(chuàng)新的深層次原因，資源配置、供給與需求、成本與收益等關(guān)鍵詞的出現(xiàn)說明對研究生“教育市場”的認識在加深，結(jié)構(gòu)性變遷、歷史性變遷、權(quán)力博弈等關(guān)鍵詞說明對制度體系建設(shè)的內(nèi)涵認識在加深。從新關(guān)鍵詞發(fā)展出來的不同主題間的連線逐漸減少，但新老關(guān)鍵詞間的連線仍舊存在較強的聯(lián)系。綜上可見，該領(lǐng)域研究呈現(xiàn)出范圍逐漸拓寬、視角更加多元、內(nèi)涵不斷深化的趨勢。

圖2 近40年我國研究生教育制度研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)時區(qū)圖

3 近40年我國研究生教育制度研究熱點分析

結(jié)合關(guān)鍵詞頻次、Cite space分析及研究主題的歸類整理，可見我國研究生教育制度研究有3類熱點。第一類立足我國研究生教育發(fā)展的歷程，對研究生教育制度建設(shè)的動力機制、特征、發(fā)展對策開展研究，謀求制度優(yōu)化；第二類注重制度主義理論工具的應(yīng)用，基于我國研究生教育制度建設(shè)發(fā)展的問題研究，開展制度變遷的探索；第三類在介紹國外（美、英、法、日等）研究生教育制度的基礎(chǔ)上，開展我國與國外研究生教育制度的比較研究，提煉其中值得借鑒的元素。

3.1 研究生教育制度創(chuàng)新的研究 研究生教育制度創(chuàng)新研究在該領(lǐng)域占較大分量。研究生教育制度創(chuàng)新的思路一般立足于建立整套制度體系。

有研究認為，我國研究生教育具有強烈的制度自覺，制度建設(shè)與工程化是中國研究生教育百年發(fā)展的兩大基本動力[5]，同時也是制度建設(shè)和創(chuàng)新的兩個階段。“治理”理論在研究生教育制度創(chuàng)新中也得到應(yīng)用。作為一種理論范式，“治理”主要源于對政府全能主義和市場調(diào)節(jié)失靈的雙重審視，并在各種社會中介組織和利益相關(guān)者的參與下發(fā)展成 型[6]。即在政府全能和市場調(diào)節(jié)逐步失靈的時候，政府逐步向“有限政府”轉(zhuǎn)變，市場逐步向參與轉(zhuǎn)變；同時第三方的社會組織和利益相關(guān)者在制度創(chuàng)新過程中逐步發(fā)揮越來越重要的作用。該類研究重新定義大學(xué)與政府、大學(xué)與社會和大學(xué)與院系的關(guān)系，認為中央政府從研究生教育的舉辦者、辦學(xué)者、管理者，逐漸轉(zhuǎn)為協(xié)調(diào)者和質(zhì)量監(jiān)督者，即由“政府控制模式”向“政府監(jiān)督模式”轉(zhuǎn)變，可運用立法、信息服務(wù)、政策指導(dǎo)、評估等手段進行宏觀調(diào)控[6]。為實現(xiàn)這一目標，手段之一是立法，需盡快制定和頒布我國的《學(xué)位法》，確立學(xué)位制度的相對獨立 性[7]，或開辟以研究生為第一主體的自主化質(zhì)量治理發(fā)展之路，形成以研究生教育質(zhì)量內(nèi)生性生長邏輯和研究生教育治理開放性成長邏輯為兩大基礎(chǔ)動力機制的研究生教育發(fā)展新常態(tài)[5]。

3.2 研究生教育制度變遷的研究 這類研究最突出特征是對制度主義理論的依賴，主要有兩大研究重點：一是研究生教育制度變遷特征、趨向、邏輯規(guī)律研究；二是研究生教育制度發(fā)展障礙研究、制度變遷的問題和對策研究。

制度變遷的特征、趨向、邏輯規(guī)律研究，以研究生教育制度建設(shè)的歷史分期（根據(jù)分期起始時間的不同，有“三分法”[8]“四分法”[9]“五分法”[10]的區(qū)別）為基點，以制度主義理論（新制度經(jīng)濟學(xué)、理性選擇制度理論、歷史制度主義）為工具。我國研究生教育制度變遷的主要特征是政府主導(dǎo)型[10-11]、強制性[12]、漸進式[13]，主要趨向是以漸進改革為主線并以激進改革為輔線，以政府強制性制度變遷為主導(dǎo)轉(zhuǎn)為誘致性制度變遷為主體，以中央集權(quán)單一化逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐缘胤椒謾?quán)分散化[12]。我國研究生教育制度變遷的邏輯規(guī)律是強烈的“路徑依賴”，有三重歷史路徑依賴，一是傳統(tǒng)社會形成的制度集合導(dǎo)致的路徑依賴；二是基于對蘇聯(lián)模式全面學(xué)習(xí)所形成的路徑依賴；三是改革后漸進式研究生教育制度改革道路所形成的路徑依賴，原因主要是：學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、適應(yīng)性預(yù)期[10]。我國研究生教育制度變遷的主要問題是制度低效，政府在強制性制度變遷中應(yīng)合理定位，研究生培養(yǎng)單位在誘致性制度變遷中應(yīng)進行自我提高與完善，教育需求者應(yīng)該樹立正確的高等教育消費觀[14]。另一個問題是路徑依賴產(chǎn)生了“制度鎖入”，從而使一些制度變遷結(jié)果和制度建設(shè)創(chuàng)新實質(zhì)成為一種次優(yōu)制度選 擇[4]。

制度障礙作為制度閉環(huán)的重要組成部分，具有重要的研究意義和價值。李素芹[15]從地方高校研究生教育差異化發(fā)展的理性期待出發(fā)，討論現(xiàn)實趨同發(fā)展的現(xiàn)狀、制度，及制度背后的傳統(tǒng)文化、制度變遷、制度成本等原因，提出從中央政府、省級政府、高校三個層面消除制度障礙，促進地方高校差異化發(fā)展的建議。

3.3 外國研究生教育制度研究和中外比較研究 改革開放初，教育部考察組兩次發(fā)布的專題報告，及考察組成員相繼發(fā)表的對相關(guān)國別研究生教育、學(xué)位制度的文章[16]，較好地起到了相關(guān)制度的介紹作用。系列研究既培育了該時期的一個研究群體，也形成了一個研究高峰。

很顯然，對國外研究生教育制度的研究及比較研究，國別上更傾向于美國。美國研究生教育制度具有3個特征：一是治理維度，呈現(xiàn)自治性與制約性的對峙；二是生態(tài)維度，呈現(xiàn)開放性與批判性的兼容；三是功能維度，呈現(xiàn)統(tǒng)一性與多樣性的集結(jié)[17]。從美國研究生教育制度的外部關(guān)系規(guī)律看：對美國研究生教育制度國家特征的研究[18]，對如何平衡無限政府和有限政府，如何發(fā)揮第三方社會組織作用具有較強啟發(fā)意義；處理好研究生教育制度與社會條件的關(guān)系，可看作研究生教育制度發(fā)展的必由之路[19]。

在比較研究中，有研究詳細比較中國與美國、中國與泰國研究生教育制度的不同，如招生、考核、課程等[20-21]，也有分析日本和美國研究生教育制度相同之處的[22]。但顯而易見，研究生教育制度的比較研究還很粗淺，結(jié)論還僅停留于二者制度異或同的呈現(xiàn)。

4 近40年我國研究生教育制度研究特點的反思

近40年我國研究生教育制度的研究無疑無法與招生改革制度、研究生導(dǎo)師制、資助制等單項制度研究相比，但通過以上分析，可歸納以下特點。

4.1 研究主題上，涉及面較廣，但深度還不夠 近40年我國研究生教育制度研究已形成一定的成果，從主題看，涉及研究生教育制度建設(shè)的階段分期、現(xiàn)實問題、理論依據(jù)、變遷模式、改革方向等，還涉及國外經(jīng)驗、理論的引進和對比。但整體而言，普遍存在深度不足的問題，關(guān)注研究生教育制度實施障礙和現(xiàn)實的不合理性較多，探討制度產(chǎn)生、出臺的深層次原因偏少。研究深度不夠還表現(xiàn)在對制度創(chuàng)新的歷史性研究上，既缺少從中央到省、校級制度演變的縱向研究（如制度在執(zhí)行上的主動或被動的堅持、變異），也缺少制度體系結(jié)構(gòu)變遷的橫向研究（如制度體系變遷研究層次的豐富性探討）。

4.2 研究方法上，定性的理論演繹較多，但與定量研究的結(jié)合較少 從研究方法角度，社會科學(xué)研究越來越注重定性與定量、思辨與實證研究的結(jié)合。近40年我國研究生教育制度研究方法相對單一、趨同，僅有3篇文獻涉及定量研究，占比8.1%，其中學(xué)位論文2篇，學(xué)術(shù)論文1篇，不過也基本是概率類的基礎(chǔ)統(tǒng)計。以理論演繹、文本分析占主導(dǎo)的研究，加之理論工具、方法的匱乏，使得該研究領(lǐng)域發(fā)現(xiàn)的問題大同小異，分析問題的方法大同小異，解決問題的方案大同小異。當(dāng)前，研究生教育制度建設(shè)的任何問題都是系統(tǒng)體系，定量研究基于數(shù)據(jù)并長于數(shù)字模型建設(shè)的特點，可以將結(jié)論和解決方案放置于數(shù)字模型中，保障制度體系建設(shè)朝著更加全面、層次更加豐富的方向發(fā)展，這方面應(yīng)是本領(lǐng)域研究未來需要重點加強的地方。

4.3 理論工具上，應(yīng)用意識逐步增強，但原創(chuàng)性構(gòu)建還很弱 從高頻關(guān)鍵詞、理論工具應(yīng)用的高頻時段，可清晰看出我國研究生教育制度研究領(lǐng)域理論工具應(yīng)用意識的強烈，主要是制度主義理論（包括制度主義理論的重要流派或理論元素）。分析原因，一方面是隨著西方理論的不斷引入，我國社科界已產(chǎn)生運用西方理論工具搭建學(xué)科理論體系的慣性；另一方面應(yīng)該跟國內(nèi)無系統(tǒng)的制度理論有關(guān)。但不得不說，近40年的研究更多的是驗證西方理論工具的應(yīng)用性（如關(guān)于我國研究生教育制度變遷的特點分析），并未構(gòu)建出具有我國研究生教育制度歷史特點和發(fā)展階段特點的理論體系。同時，另一有待改進的趨向是，需要在理論工具應(yīng)用過程中避免“削足適履”，否則即使是成功的西方經(jīng)驗也難以在我們的制度體系構(gòu)建中發(fā)揮出真正的作用。

通過文獻計量法對近40年我國研究生教育制度研究的分析，可見目前該研究領(lǐng)域除了規(guī)模、隊伍需要擴大外，還需從方法選擇、理論構(gòu)建、實踐驗證等方面予以深化，還需不斷認識真實問題、拓寬研究視野、豐富研究方法，才能使“研究生教育制度”研究具有更高的應(yīng)用價值。