兒童希望感量表在初中學生中的信效度檢驗

邵文琴

（貴州健康職業(yè)學院人文基礎部，貴州 銅仁 554300）

1 引言

積極心理學興起后，理論家們更關注人類的積極心理品質(zhì)與優(yōu)勢，他們聚焦于自我效能感、自控、心理彈性、移情、感恩、樂觀與希望等心理品質(zhì)[1]。希望感作為一種積極的心理品質(zhì)，在心理調(diào)適方面與積極情感、自我價值感呈正相關，與抑郁等消極情緒呈負相 關[2][3]。此外，希望感還與心理健康及學業(yè)表現(xiàn)等測量結(jié)果呈正相 關[4][5]。兒童是一個民族的未來和希望，兒童希望這一積極心理品質(zhì)必將也會影響一個民族、一個國家未來的興衰成敗。

對于希望這一概念的界定，不同的學者從不同的角度對希望進行了闡述，如艾維里爾、莫勒等人從情緒體驗的角度對希望進行界定，認為希望是一種情緒體驗，是一種個體處于逆境時能堅持其美好信念的特定情緒。而布雷茲尼茨等人則從認知的角度出發(fā)，認為希望是一種認知，是個體對自己能夠找到實現(xiàn)目標途徑的認知，也是對自己有能力、有毅力采取持續(xù)的行動而達到目標的認知。

然而Snyder等人認為希望既包含情緒的成分又包含認知的成分，是一種情感與認知的整合。他們認為希望是經(jīng)過后天學習而形成的一種個人思維。這種思維包含動力思維(agency thinking )和路徑思維(pathway thinking)。動力思維是指啟動個體行動并支持個體朝向目標持續(xù)沿著既定的路徑邁進的動機和信念系統(tǒng)，而路徑思維是一系列有效地達到個人所渴望的目標的方法、策略、計劃與組織的認知操作。動力思維與路徑思維呈正相關但代表了不同的方面，二者如若缺一，不能對希望的內(nèi)涵進行界定[1]。

基于Synder的理論框架，當前廣泛使用的希望量表共有三種。其中，為15歲以上的個體開發(fā)的特質(zhì)希望量表(Dispositional Hope Scale, DHS)，為成人開發(fā)的狀態(tài)希望量表(State Hope Scale, SHS)以及為8-16歲兒童開發(fā)的希望量表(Children’s Hope Scale, CHS)[3]。

國內(nèi)已有學者考察特質(zhì)希望量表(Dispositional Hope Scale, DHS)在中國大學生[6][7]和中學生[8]中的適應性，但對于兒童希望感量表(Children’s Hope Scale, CHS)在中國兒童中的適應性狀況如何，趙必華對安徽市的漢族兒童進行了驗證并得出中文版兒童希望量表具有較高的信度與效度[9]。但中國是一個多民族的國家，每一個民族每一個地區(qū)都有其獨特的歷史背景和文化傳承，前人對漢族兒童調(diào)查得出的結(jié)論，是否同樣適用于其他地區(qū)的兒童呢？是否適用長期忍受父母分離的留守兒童呢？故本研究引進兒童希望感量表(Children’s Hope Scale, CHS)，并考察其在貴州地區(qū)留守兒童中的信效度。

2 方法

2.1 被試

采用方便取樣抽取貴州省兩所中學的400名大學生，剔除信息缺失嚴重數(shù)據(jù)后剩余351份有效數(shù)據(jù)，有效回收率為87.75%。樣本的平均年齡13.2±4.03，女性為總樣本的48.4%，男性為總樣本的47.9%，性別缺失數(shù)據(jù)為0.7%。初一學生占總樣本24.8%，初二學生47.5%，初三學生27.7%。獨生子女占總樣本的14.8% 非獨生子女占85.2%，留守兒童占60.4%，非留守兒童占39.6%。

2.2 工具

2.2.1 兒童希望感量表(Children’s Hope Scale; CHS)

兒童希望感量表(Children’s Hope Scale; CHS)由Snyder等[3]編制，測量8-16歲兒童的希望特質(zhì)。共由6個項目組成，3個項目測量動力思維，3個項目測量路徑思維。條目采用6級計分（1分表示從不，6分表示總是），得分越高代表希望水平越高。Snyder等[3]用該量表測量了6個兒童樣本，其中5個兒童樣本帶有各種身體疾病或行為障礙，1個兒童樣本測量身心正常群體即沒有主要的身體與心理疾病。結(jié)果表明該量表在6個兒童樣本中的內(nèi)在一致性信度介于0.72-0.86之間，中數(shù)是0.77。間隔4周的重測信度是0.71。

本研究中使用的量表中文版由兩個英語專業(yè)研究生將英文版BRS翻譯為中文，之后由20個研究生討論修訂成最終版本。將最終版本由不是心理學相關專業(yè)的兩名英語專業(yè)研究生將其翻譯為英文，確保沒有偏離原版本的字面意義以保證其翻譯版本的準確性。

2.2.2 自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale; RSES)

自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale; RSES) 由Rosenberg[10]編制，由季益富、于欣等人修訂。該量表共有10個條目，選項從“非常符合”到“很不符合”采用4點計分（1=非常不符合，4=非常符合），得分越高自尊水平越高。SES最初用以評定青少年關于自我價值和自我接納的總體感受。Dobson等[11]和Fleming等[12]報告的Cronbach-α系數(shù)分別為0.77和0.88；重測相關系數(shù)為0.85[13]。本研究中Cronbach-α系數(shù)為0.812。

2.2.3 一般心理健康問卷（General Health Questionnaire-12;GHQ）

一般心理健康問卷（General Health Questionnaire-12;GHQ），是自陳式測量心理痛苦的量表。由原始的GHQ-60修訂而成[14]，由6個正向表述的題項（如，我能集中注意力做事）和6個反向表述的題項（如，我因為過度憂慮而失眠）組成。量表是李克特4級計分，從1完全沒有到4比平時多很多。總分范圍是12-48分，分數(shù)越高則表示有越多的心理痛苦，本研究中Cronbach-α系數(shù)為0.854。

2.3 統(tǒng)計方法

通過SPSS23.0完成數(shù)據(jù)錄入，并對數(shù)據(jù)進行描述性分析，內(nèi)部一致性分析，T檢驗，F(xiàn)檢驗并進行條目質(zhì)量分析，校標關聯(lián)效度分析和探索性因素分析。運用Amos18.0進行結(jié)構(gòu)效度的探索性因素分析。

2.4 共同方法偏差檢驗

在施測程序上進行嚴格控制，主試使用統(tǒng)一規(guī)范的指導語，并采用保密性原則，施測完成后當場收集。在統(tǒng)計方法上，本研究采用了Podsakoff等[15]建議的單因素檢驗法，同時對所有變量在未旋轉(zhuǎn)的情況下進行主成分分析，結(jié)果顯示共有8個因子特征根大于1，且第一個因子解釋的方差變異為17.661%，低于建議的40%的臨界標準，說明共同方法偏差對本研究的結(jié)果不會造成嚴重影響。

3 結(jié)果

3.1 條目質(zhì)量分析

3.1.1 決斷值檢驗

將被試按量表總分高低排序，得分最高的27%個體組為高分組，得分最低的27%個體組為低分組，對高分組和低分組在6個條目上的得分進行臨界比檢驗。決斷值越高說明條目的區(qū)分度越強。結(jié)果顯示條目所有條目的決斷值C.R在11.248-16.548之間，都大于3(P＜0.001)。具體結(jié)果見表1。

3.1.2 題總相關

對總量表數(shù)據(jù)進行各條目與量表總分的相關進行分析，結(jié)果見表1。各項目與量表總分相關顯著(P＜0.001)，所有題目的題總相關都在0.3-0.6之間。

表1 兒童希望感6個題項的CR值及經(jīng)矯正后的題總相關系數(shù)

3.2 信度檢驗

3.2.1 內(nèi)部一致性

內(nèi)部一致性信度，也叫同質(zhì)性信度，指的是量表所有題目間的一致性。采用Cronbach α系數(shù)檢驗量表的內(nèi)部一致性，結(jié)果為0.756，大于0.7，在可接受范圍內(nèi)。

3.2.2 分半信度

分半信度是按正常的程序?qū)嵤捎闷媾挤▽⑷宽椖糠殖上嗟鹊膬砂耄鶕?jù)這兩半測驗的分數(shù)計算相關系數(shù)。采用Spearman-Brown公式計算總量表及兩個分量表的分半信度，結(jié)果分半信度為0.754。

3.3 效度分析

3.3.1 結(jié)構(gòu)效度

對6個題目進行探索性因素分析，KMO值為0.777，Bartlett球形檢驗卡方χ2=359.591，df=15，達到0.001顯著水平，說明變量間有公共因子存在，適合做因素分析。根據(jù)PA結(jié)果，特征根大于1的只有1個因子，解釋方差變異率為42.365%。

在AMOS18.0中做驗證性因子分析，結(jié)果顯示，模型擬合指標為：χ2/df=34.258/9=3.806（P＜0.001）,GFI=0.967，CFI=0.927，RMSEA=0.90，SRMR=0.084。所有題目的因子負荷大于0.3，結(jié)果見 表2。

表2 兒童希望感量表中各題目的因子負荷

3.3.2 效標效度

兒童希望感量表 (Children’s Hope Scale; CHS)與一般心理健康問卷（General Health Questionnaire-12;GHQ）的相關分析結(jié)果顯示，兒童希望感量表 (Children’s Hope Scale; CHS)與一般心理健康問卷（General Health Questionnaire-12;GHQ）呈顯著正相關，相關系數(shù)為r=0.265，P＜0.001；兒童希望感量表 (Children’s Hope Scale; CHS)與自尊量表(Rosenberg Self-Esteem Scale; RSES)呈顯著正相關，相關系數(shù)為0.493，P＜0.001。

3.4 人口學變量分析

對不同性別中學生進行獨立樣本T檢驗，結(jié)果表明，男生希望感水平（22.0476±4.82）顯著高于女生（20.86±5.66），P＜0.05。農(nóng)村學生（21.50±5.18）與城鎮(zhèn)學生（20.47±4.84），未達到顯著差異水平，P＞0.05。留守學生（21.82±5.41）與非留守學生（20.84±5.12）的差異不顯著，P＞0.05。獨生子女（20.82±5.14）與非獨生子女（21.48±5.30）未達到顯著差異，P＞0.05。對不同年級的初中生的希望感差異進行方差分析，結(jié)果表明不存在年級差異，P＞0.05。

4 討論

本研究以初中生為被試，檢驗了兒童希望感量表中文版在中國文化背景下的信效度。研究結(jié)果顯示，高希望感組得分顯著高于低分組，項目得分與總分相關系數(shù)在0.3-0.6之間。量表信度在0.7以上。雖然希望由動力思維和路徑思維兩個板塊構(gòu)成，據(jù)EFA結(jié)果顯示特征根大于1的因子只有1個，各項目在該因子上具有最高負荷，表明兒童希望是一個整合的構(gòu)念，這與Snyder等[3][16]理論構(gòu)思吻合：路徑思維與動力思維正相關，但它們分別代表不同的方面，兩者結(jié)合才能表征希望，Synder反對單獨使用路徑和動力成分的做法，因為兩者必須合起來使用，且單獨做只有3個項目的希望感使得量表的內(nèi)在信度不穩(wěn)定。CFA結(jié)果顯示，量表6個項目的單因子模型適配良好，各項目載荷在0.571-0.729之間，解釋了方差變異的42.365%，達到良好的測量學標準。

本研究發(fā)現(xiàn)希望感與自尊量表和一般心理健康都呈正相關。那些希望感更高的兒童有更高的自尊，且心理健康狀況更良好。人口學變量檢驗發(fā)現(xiàn)，男生在希望感上顯著高于女生，農(nóng)村學生（21.50±5.18）與城鎮(zhèn)學生（20.47±4.84）沒有發(fā)現(xiàn)顯著差異，留守學生（21.82±5.41）與非留守學生（20.84±5.12）的差異不顯著，獨生子女（20.82±5.14）與非獨生子女（21.48±5.30）未達到顯著差異，對不同年級的初中生的希望感差異進行方差分析，結(jié)果表明不存在年級差異。

本研究調(diào)查對象為隨機抽取的貴州省兩所中學生，樣本范圍具有一定局限性，但也很好地補充了該量表在多種群體中的應用，今后的研究可以擴大研究對象范圍并減少地域限制，不僅研究非臨床樣本，還可增加對焦慮、抑郁等臨床樣本的研究測量，以驗證Snyder等人[3]的研究結(jié)果，這對于增加兒童希望感的干預研究有深遠意義。

綜上所述，兒童希望是一個由動力思維與路徑思維組成的統(tǒng)合概念，兒童希望感量表中文版在中學生中檢驗信效度良好，可作為測量中國兒童希望特質(zhì)的工具。