視障者合理使用制度的立法原則與圖書館無障礙服務

劉洋

關鍵詞：視障者;版權;合理使用;圖書館;立法

摘 要：建立和完善視障者版權合理使用制度具有多方面的正當意義。文章論述了視障者版權合理使用制度立法的正當性，分析了我國現行視障者版權法規及條例對圖書館服務的制約，并對視障者版權合理使用制度立法進行了思考。

中圖分類號：G250文獻標識碼：A文章編號：1003-1588（2021）02-0080-03

2013年，在世界知識產權組織外交會議上締結的《關于為盲人、視力障礙者或者其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》（以下簡稱《條約》）序言指出，締約各方注意到不利于視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者全面發展的種種挑戰限制了他們的言論自由，包括在與其他人平等的基礎上尋求、接受和傳遞各種信息和思想的自由，也限制了他們享受教育的權利和從事研究的機會。因此，締結《條約》的目的是通過促進和協調締約方的版權立法和國際版權政策，保障視障者能夠無障礙獲取和利用信息的權利。立法原則是法律制度建立與創新的基礎性問題，制約著法律制度的科學性、正當性與可執行力。目前，我國現行的視障者版權法規及條例同《條約》要求相比還有一定差距，無法為視障者獲取和利用無障礙格式版提供全面和有力的法律支撐，而圖書館是制作并向視障者傳播無障礙格式版的重要主體，因此，從圖書館服務角度提出針對性的版權立法原則十分有必要。

1 視障者版權合理使用制度立法的正當性

1.1 保障視障者的無障礙權益

視障者享有無障礙權得到國際公約和各國立法及政策的認同。國際公約中關于信息無障礙的規定首見于聯合國《殘疾人權利公約》第九條，包括視障者無障礙獲取與利用一切技術、設施、載體獲得信息和交流思想的權利。聯合國《殘疾人機會均等標準規則》也確立了視障者在獲取信息和服務上的機會均等原則和同等權利原則。但在現實中，大多數視障者獲取和利用無障礙格式版的機會并不多。《條約》對“無障礙格式版”的定義相當寬泛，涵蓋了任何格式，使視力障礙者可以像無視力障礙者一樣切實可行、舒適地使用作品，其中包括數字格式。據世界衛生組織統計，全球僅7%左右的視障者有機會接觸并享用社會提供的無障礙格式化作品，而發展中國家的比例不到1%[1]。若想改變這種狀況，各國就必須完善視障者版權立法，弱化版權問題對視障者獲取和利用無障礙格式版的制約。我國是視障者群體大國，《中華人民共和國殘疾人保障法》第五十四條規定，國家采取措施，為殘疾人信息交流無障礙創造條件。要想把法律法規中關于保障視障者無障礙權益的宗旨和精神落到實處，國家就要健全相關立法，而視障者版權法規及條例建設就是其中的一個重點。

1.2 避免“反公地悲劇”情況發生

“反公地悲劇”理論是美國教授黑勒在1998年提出的，主要是指資源的權利所有者為了實現其個人目的，阻止或為他人利用資源設置種種障礙和嚴苛條件，使大多數人不享有充分和有效的資源使用權，從而導致資源的閑置或利用不足，造成資源浪費，最終損害的是公共福祉。目前，視障者在獲取和利用無障礙格式版時存在明顯和嚴重的“反公地悲劇”情況。權利人享有具有壟斷性質的合法版權，受這種權利限制，作品無法及時轉化為無障礙格式版，因而無法快速為視障者提供，造成版權資源流通受阻和分配失衡。這種情況不只出現在某個國家和地區，還存在于國家之間、地區之間無障礙格式版的交換和貿易之中。例如，一些發展中國家的官方語言為英語、法語和西班牙語，直接從發達國家引入這些語言的紙質版作品可以滿足普通閱讀者的需求，但視障者要想使用這些作品就必須為其提供無障礙格式版。目前，發展中國家能夠向視障者提供的無障礙格式版作品非常少，不到全部已出版書籍的1%[2]。由此可見，增進無障礙格式版的跨境交流亟須通過變革法律制度來協調國際版權政策。

1.3 降低市場失靈的不利影響

按照版權法原理，在法定免責情形之外使用他人版權必須事先取得授權。但是，如果圖書館制作和傳播無障礙格式版也完全適用授權許可制度，那么既無法體現社會和立法對視障者實現無障礙權益的關照，也因為存在市場失靈問題而變得并不可行。一方面，制作和傳播無障礙格式版要使用的作品數量龐大，涉及的權利人眾多，被授權實體往往無法尋找并確認權利人的真實身份;另一方面，即便能夠找到真正的權利人，被授權實體也要付出高昂的時間成本和經濟成本，假若談判成功，版權使用費更是一筆不小的開支，況且還存在達不成協議或權利人拒絕許可等情況，導致授權擱置。美國法學家溫迪J.戈登認為，如果版權交易被市場失靈所阻礙，那么建立合理使用制度是最適宜的解決辦法[3]。就視障者獲取和利用無障礙格式版而言，適用合理使用制度既能因為版權的壟斷性被弱化而保障其無障礙權益，又能通過科學合理的制度設計維護權利人的利益，從而使雙方利益關系達成謹慎的動態平衡，能夠較為有效地解決版權的合法壟斷與信息產生和利用之間的悖論問題。

2 我國現行視障者版權法規及條例對圖書館服務的制約

2.1 圖書館在視障者版權法規及條例中的法律地位不明

當前，一些國家的版權法明確規定將圖書館作為制作和傳播無障礙格式版的被授權實體，一些國家的版權法采用概括性規定把圖書館包容在被授權實體范圍之中，還有一些國家對圖書館在視障者版權法規及條例中的法律地位沒有做任何規定。我國現行的視障者版權法規及條例沒有關于被授權實體的任何規定，雖然《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）第二十四條第十二款“以閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式向其提供已經發表的作品”的規定沒有限定適用主體的范圍，但我國絕大多數圖書館不具備出版資質是不爭的事實，這使圖書館在適用該條款制作和傳播“閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式”時存在法律不確定性。而《信息網絡傳播權保護條例》（以下簡稱《條例》）第六條第六款沒有規定權利主體的范圍，圖書館應當被包容其中，但《條例》的法律效力低于《著作權法》。目前，為視障者提供無障礙服務已經成為我國許多圖書館的日常工作，但如果圖書館在視障者版權法規及條例中的法律地位長期得不到明確，不僅使相關服務活動得不到保障，還使圖書館面臨侵權的風險。

2.2 圖書館制作和傳播無障礙格式版的權利受縛

《條約》對締約方視障者版權立法提出了基本要求。我國作為《條約》的締約方，在相關視障者版權法律中，對版權限制與例外的規定處于較低水平，制約了圖書館等被授權實體制作和傳播無障礙格式版的權利。例如，《條約》第二條第一款將作品限定為“文字、符號和（或）相關圖示”，涵蓋了我國《著作權法》第三條規定的文字作品;音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品;圖形作品以及計算機軟件等[4]，而《條例》第六條第六款則明確將作品限定為文字作品，使許多作品無法轉換為閱讀障礙者能夠感知的無障礙方式[5]。《條約》第二條第二款規定，無障礙格式版適用于視障者，可以與無視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者一樣切實可行、舒適地使用作品的作品版本，但按《條例》第六條第六款的規定，盲文是唯一的無障礙格式版。《條例》第六條第六款雖然沒有指明無障礙格式版就是盲文，但“以盲人能夠感知的獨特方式”指的就是盲文[6]。也就是說，在我國閱讀障礙者著作權制度中，無障礙格式版只包括盲文，而不涉及大字本、有聲書、無障礙電影等。此外，《條約》第五條要求締約方建立無障礙格式版跨境交換制度，而我國現行《著作權法》及其配套法規都沒有關于圖書館等被授權實體從事無障礙格式版跨境交換和傳播的任何規定。

3 關于視障者版權合理使用制度立法的思考

3.1 明確賦權原則

《條約》中設置的版權合理使用權利絕大部分是賦予被授權實體的。按照《條約》第二條第三款的規定，并非任何主體都可以在合理使用制度框架內制作和傳播無障礙格式版。成為法定的被授權實體必須具備下列條件：政府授權或承認，非營利性運作，向視障者提供教育、指導培訓，適應性閱讀或信息渠道等服務。立法對被授權主體的資格進行限定，既是出于防止被授權實體濫用權利、維系利益平衡的考慮，也是加強對被授權實體的法律監督、切實保障視障者無障礙權益的考慮。我國由政府財政或者其他公共資金主辦的圖書館都應具備被授權主體的資格，可以依據相關規定制作并提供無障礙格式版，但當前圖書館在視障者版權法規及條例中地位不明，嚴重制約了其相關業務的開展。

3.2 權利拓展原則

隨著技術的日新月異，出現了更多較之盲文、大字本等更加利于視障者接收和利用信息的無障礙格式版，如有聲書、無障礙電影等。但是，這些無障礙格式版并不在我國現行視障者版權法規及條例的適用范圍之內，同時對表演權、翻譯權等版權沒有做出限制性規定，因此，我國圖書館等被授權實體不能將文字作品、原創電影等非經授權地進行無障礙格式轉化。為向境外視障者提供我國的無障礙格式版，同時有利于我國視障者獲取與利用國外無障礙格式版，相關部門應在未來的視障者版權立法中建立完備的無障礙格式版跨境交換制度[7]。圖書館等被授權實體制作和傳播無障礙格式版會遇到權利人對作品施加的技術措施阻礙，筆者建議立法賦予圖書館適當的解密權，允許圖書館出于制作和傳播無障礙格式版的唯一目的規避技術措施，并可以采取任何中間實現步驟。

3.3 易于執行原則

法律法規越完備、越具體，就越易于得到落實。反之，如果法律法規模糊不清，會對立法實踐構成極大困擾。我國現行相關視障者版權法規及條例盡管條款不多，規定也并不復雜，但是仍然存在不利于貫徹執行的問題。例如，《條例》第十二條第二款規定適用于通過信息網絡獲取的作品，沒有明確是被授權實體通過信息網絡獲取作品，還是視障者通過信息網絡獲取作品。由此可見，我國的視障者版權法規及條例需不斷加以完善，并具有可操作性。

3.4 義務約束原則

圖書館等被授權實體在視障者版權法規及條例中既享有合理使用權利，還要履行相應的法定義務，在防范和化解侵權風險的同時，利用“限制和反限制”立法機制有效保障權利人的利益，使視障者成為最終的受益者。《條約》對被授權實體的義務做出多項規定，主要包括：①識別權利人義務。保證無障礙格式版向視障者定向提供（包括向境外視障者和境外被授權實體的定向提供）。②制止侵權義務。對于明知或應知的侵權行為主動采取措施予以制止，防止盜版作品被制作成無障礙格式版，及時阻斷非法的無障礙格式版的傳播途徑。③檔案保存義務。對制作和傳播無障礙格式版的情況詳細記錄和備案。④尊重隱私義務。對視障者的姓名、身體狀況、閱讀傾向等信息進行保密。除上述義務外，我國圖書館制作和傳播無障礙格式版還涉及市場調查義務、支付補償金義務等。

參考文獻：

[1] 崔汪衛.《馬拉喀什條約》對圖書館無障礙服務的影響與立法建議：兼析《著作權法（修訂草案送審稿）》無障礙服務條款[J].圖書館建設，2018（8）：9-15.

[2] 王遷.《馬拉喀什條約》簡介[J].中國版權，2013（5）：5-8.

[3] 曾琳.著作權法第三次修正下的“限制與例外”制度應用研究[M].北京：中國政法大學出版社，2016：87.

[4] 華劼.《馬拉喀什條約》對我國著作權權利限制與例外制度的影響[J].同濟大學學報（社會科學版），2016（6）：117-124.

[5] 王遷.論《馬拉喀什條約》及對我國著作權立法的影響[J].法學，2013（10）：51-63.

[6] 張建華.信息網絡傳播權保護條例釋義[M].北京：中國法制出版社，2006：28.

[7] 曹陽.《馬拉喀什條約》與中國圖書館界的應對[J].圖書情報工作，2013（19）：50-56.

（編校：徐黎娟）