從道德教化到政治參與：國(guó)際宣教會(huì)與1920年代的國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)

張勇安 施基 邱艷

〔摘要〕20世紀(jì)20年代，國(guó)際宣教會(huì)從創(chuàng)立伊始即將“幫助人類(lèi)擺脫毒癮”視為長(zhǎng)期奮斗目標(biāo)。一方面，它接續(xù)前輩傳教士的傳統(tǒng)，在傳教地區(qū)自覺(jué)擔(dān)負(fù)起道德教化的責(zé)任，通過(guò)輿論宣傳喚醒公眾的反鴉片意識(shí)。另一方面，在基督教國(guó)際主義思想的感染下，國(guó)際宣教會(huì)不僅成為初創(chuàng)時(shí)期的國(guó)際聯(lián)盟的擁護(hù)者，而且試圖影響國(guó)際聯(lián)盟建構(gòu)下的世界新秩序。在反鴉片領(lǐng)域，國(guó)際宣教會(huì)積極參與國(guó)聯(lián)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的相關(guān)工作，以及1924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的各個(gè)環(huán)節(jié)，成為這一時(shí)期國(guó)際禁毒工作的一支重要力量。正是以國(guó)際禁毒為載體，國(guó)際宣教會(huì)在道德教化與政治參與之間找到了耦合點(diǎn)。

〔關(guān)鍵詞〕國(guó)際宣教會(huì);日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議;國(guó)際主義;國(guó)際聯(lián)盟

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕K151〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1000-4769（2021）03-0152-15

〔作者簡(jiǎn)介〕張勇安，上海大學(xué)歷史學(xué)系教授，教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者;

施基邱艷，上海大學(xué)歷史學(xué)系博士研究生，上海200444。

“國(guó)際宣教會(huì)”（InternationalMissionaryCouncil）②成立于1921年，是“普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)”的產(chǎn)物之一，其初衷是推動(dòng)各教會(huì)宗派在傳教地區(qū)的團(tuán)結(jié)與合作。然而，該運(yùn)動(dòng)的另一目標(biāo)是“解決人類(lèi)面臨的道德和社會(huì)問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中發(fā)揮重要作用”。③20世紀(jì)20年代鴉片泛濫引起的諸多道德和社會(huì)問(wèn)題，令國(guó)際宣教會(huì)自覺(jué)將解決麻醉品問(wèn)題視為自身使命之一。這一時(shí)期，基督新教傳教運(yùn)動(dòng)國(guó)際化進(jìn)程加速④，受?chē)?guó)際主義思想熏染，國(guó)際宣教會(huì)的反鴉片方式不再拘泥于道德教化，而是試圖通過(guò)參與國(guó)際聯(lián)盟主導(dǎo)下的國(guó)際禁毒體系的構(gòu)建，推動(dòng)鴉片問(wèn)題的解決。其中，1924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議作為國(guó)聯(lián)成立之后召開(kāi)的第一次討論和推動(dòng)國(guó)際禁毒合作的會(huì)議，受到國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注。國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)游說(shuō)、輿論施壓以及聯(lián)合其他非政府組織等方式積極參與其間，既努力調(diào)和英美兩國(guó)間的矛盾，又試圖阻撓日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議第一屆會(huì)議協(xié)議的簽署，還嘗試在會(huì)后挽回離會(huì)的美國(guó)。國(guó)際宣教會(huì)的努力旨在敦促?lài)?guó)際社會(huì)達(dá)成一致限制麻醉品原材料生產(chǎn)的協(xié)議，從根源上解決遠(yuǎn)東地區(qū)的鴉片吸食問(wèn)題。

國(guó)際宣教史、西方教會(huì)史領(lǐng)域?qū)?guó)際宣教會(huì)的研究⑤，國(guó)際禁毒史、外交史領(lǐng)域?qū)?924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的研究⑥均已有豐碩的成果。然而，國(guó)際宣教會(huì)與日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的關(guān)系的研究尚付闕如。⑦本文以收藏于日內(nèi)瓦世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)和耶魯大學(xué)神學(xué)院圖書(shū)館的國(guó)際宣教會(huì)檔案，大英圖書(shū)館的檔案、國(guó)聯(lián)文件和官方出版物，以及報(bào)刊資料等一手文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，通過(guò)細(xì)致梳理國(guó)際宣教會(huì)從喚醒中國(guó)和印度民眾拒絕毒品到參與1924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的歷史過(guò)程，探討它何以、如何成為形塑20年代國(guó)際禁毒進(jìn)程的一支重要力量，考察國(guó)際宣教士團(tuán)體在20世紀(jì)早期道德和社會(huì)問(wèn)題上的行為方式的變化和國(guó)際效力。

一、國(guó)際宣教會(huì)的道德覺(jué)醒與禁煙倡議

國(guó)際宣教會(huì)是“普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)”發(fā)展過(guò)程中，傳教士群體出于傳教利益和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的自覺(jué)聯(lián)合。該運(yùn)動(dòng)可追溯到1910年“愛(ài)丁堡世界宣教大會(huì)”，在此次會(huì)議上，傳教士們以不同的方式討論鴉片問(wèn)題，試圖推動(dòng)國(guó)際社會(huì)采取措施應(yīng)對(duì)威脅。塞斯·勞（SethLow）⑧在會(huì)上將鴉片走私、酒精走私和奴役勞工視為民意公認(rèn)的世界三大惡行。美國(guó)駐菲律賓主教查爾斯·布倫特（CharlesBrent）則做了題為“骯臟的中國(guó)鴉片貿(mào)易故事”的演講，抨擊鴉片惡行，并宣稱(chēng)“必須將鴉片的使用最終減少到只用于純粹的醫(yī)療”。⑨愛(ài)丁堡大會(huì)作為普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)的開(kāi)端，已經(jīng)充分意識(shí)到“運(yùn)動(dòng)的核心內(nèi)容不應(yīng)是急切追求教會(huì)的統(tǒng)一，而是要以團(tuán)結(jié)的基督教行動(dòng)服務(wù)世人”⑩，參與反鴉片運(yùn)動(dòng)正契合了這一理念。在反鴉片運(yùn)動(dòng)中，所有的國(guó)際宣教會(huì)成員團(tuán)結(jié)一致與鴉片罪惡戰(zhàn)斗，可以弱化教義沖突，增進(jìn)團(tuán)結(jié)。從這一角度來(lái)看，參與社會(huì)改革活動(dòng)似乎成了展現(xiàn)和發(fā)揚(yáng)普世合一精神的正道。

亞瑟·約翰斯頓（ArthurJohnston）的研究指出，“1910年愛(ài)丁堡世界宣教大會(huì)揭示了一個(gè)重大的轉(zhuǎn)變，即從19世紀(jì)強(qiáng)調(diào)個(gè)人福音和復(fù)興，到一個(gè)‘世俗的拯救人類(lèi)社會(huì)的轉(zhuǎn)變。”B11與此相類(lèi)似，邁克爾·戈欣（MichaelW.Goheen）和羅納德·塞德里克·懷特（RonaldCedricWhite）都注意到，社會(huì)福音在普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重要作用。B12這是“許多福音派教徒認(rèn)為基督的見(jiàn)證被普世運(yùn)動(dòng)過(guò)度關(guān)注社會(huì)和政治問(wèn)題沖淡了”B13的原因所在，我們也就不難理解，國(guó)際宣教會(huì)作為普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)最主要的力量，為適應(yīng)基督教世俗化趨勢(shì)，積極回應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，參與世俗社會(huì)改革活動(dòng)。B14

不僅如此，1920年代，全球范圍內(nèi)風(fēng)起云涌的民族主義思潮令國(guó)際傳教運(yùn)動(dòng)遭遇到越來(lái)越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。在民族主義者所攻擊和排斥的異質(zhì)文化中，基督教首當(dāng)其沖。基督教文明曾經(jīng)擎起的道德大旗因鴉片走私而備受非議，長(zhǎng)期深受鴉片毒害的中國(guó)人民不甘受制于西方帝國(guó)主義的殖民和盤(pán)剝。在華傳教士羅炳生（E.C.Lobenstine）就注意到：

鴉片走私嚴(yán)重阻礙了基督教會(huì)在中國(guó)的工作，基督教較高的倫理標(biāo)準(zhǔn)和道德情感本是我們傳教最具說(shuō)服力的依據(jù)，我們的目的是改善人們的道德?tīng)顩r。然而，在中國(guó)人的眼中，白種人對(duì)鴉片在中國(guó)的引入和傳播負(fù)有直接責(zé)任。B15

這樣，國(guó)際宣教會(huì)參與反鴉片運(yùn)動(dòng)一定意義上具有了為其在中國(guó)和其他傳教地區(qū)的活動(dòng)進(jìn)行辯護(hù)的目的，在其看來(lái)，通過(guò)參與抵制鴉片走私可以直接回答中國(guó)愛(ài)國(guó)人士所提出的“基督教對(duì)中國(guó)的益處”問(wèn)題。B16

正因如此，面對(duì)鴉片成癮對(duì)個(gè)人、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的危害，1921年10月5日，國(guó)際宣教會(huì)第一屆全體大會(huì)通過(guò)了兩項(xiàng)決議：一是建議各個(gè)“全國(guó)基督教委員會(huì)”和“海外宣教大會(huì)”特別注意鴉片及其衍生物販運(yùn)問(wèn)題，根據(jù)各國(guó)實(shí)際情況，聯(lián)合所有基督教會(huì)支持政府立法禁止鴉片走私，將罌粟的種植數(shù)量限制在世界醫(yī)學(xué)需求之內(nèi);二是要求國(guó)際宣教會(huì)的干事及時(shí)向成員組織傳達(dá)國(guó)際聯(lián)盟在鴉片貿(mào)易上的行動(dòng)。B17在傳教地區(qū)，為了抵制麻醉品對(duì)基督教社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)的侵蝕，國(guó)際宣教會(huì)“教導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)毒品濫用的不良后果，鼓勵(lì)個(gè)人抵制毒品誘惑;組織公眾輿論，支持政府制定和實(shí)施毒品管制措施”。B18

可以說(shuō)，國(guó)際宣教會(huì)將鏟除鴉片視為自身使命是普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)發(fā)展的自然延伸，其中不自覺(jué)地吸納了社會(huì)福音派的思想成分，同時(shí)也回應(yīng)了民族主義思潮的挑戰(zhàn)。然而，萬(wàn)事知易而行難，國(guó)際宣教會(huì)在反鴉片方式上的變化，即從注重道德教化轉(zhuǎn)變到積極參與國(guó)際鴉片會(huì)議，需要多方的支持和配合。為此，國(guó)際宣教會(huì)采取了一系列相對(duì)切實(shí)可行的措施。

首先，國(guó)際宣教會(huì)的主要領(lǐng)導(dǎo)人積極倡導(dǎo)基督教國(guó)際主義（ChristianInternationalism），推進(jìn)不同教派之間的對(duì)話與合作。普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)的發(fā)起人，后來(lái)?yè)?dān)任國(guó)際宣教會(huì)主席的約翰·穆德（JohnR.Mott）倡導(dǎo)不同種族之間相互理解，不同國(guó)家之間建立制度化的溝通交流平臺(tái)，就共同關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行磋商。B19他認(rèn)為：“基督教的差傳事業(yè)確定是偉大和真正的國(guó)際主義。在國(guó)際關(guān)系以及跨種族關(guān)系的最為重要的領(lǐng)域，我們的2.9萬(wàn)名傳教士是使節(jié)、傳譯者和調(diào)解者。”B20國(guó)際宣教會(huì)的總干事、早期反鴉片運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人苑禮文（A.L.Warnshuis）B21，不僅呼吁增進(jìn)基督教與其他宗教之間的理解，而且主張團(tuán)結(jié)一切宗教力量對(duì)抗鴉片煙癮。他呼吁：

在反鴉片這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，基督教徒、儒教徒、佛教徒、印度教徒、穆斯林教徒或任何其他具有崇高道德目標(biāo)的人應(yīng)該摒棄意見(jiàn)分歧。B22

其次，國(guó)際宣教會(huì)與國(guó)聯(lián)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)密切聯(lián)系并建立合作關(guān)系。1922年4月7日，苑禮文在國(guó)際宣教會(huì)的辦公室與朱爾典（JohnJordan）B23、威廉·柯林斯（WilliamCollions）B24會(huì)晤，他們就當(dāng)時(shí)整個(gè)國(guó)際鴉片形勢(shì)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)三小時(shí)的會(huì)談，其中包括中國(guó)的鴉片現(xiàn)狀和各國(guó)的禁煙態(tài)度。B25這是國(guó)際宣教會(huì)的總干事與國(guó)聯(lián)官員的首次私下接觸，他們一致認(rèn)為：抑制罌粟種植是解決鴉片濫用問(wèn)題最有效的辦法。B26兩周后，國(guó)際宣教會(huì)派遣馬泰士（BasilMathews）和休伯特·皮特（HubertPeet）出席了鴉片咨詢(xún)委員會(huì)第二屆會(huì)議。B27與此同時(shí)，國(guó)聯(lián)日漸認(rèn)識(shí)到國(guó)際宣教會(huì)及其成員掌握著傳教地區(qū)豐富的鴉片信息，扮演著“鴉片信息交流中心”B28的角色，時(shí)任國(guó)聯(lián)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)主席、英國(guó)代表馬爾科姆·德拉維涅（MalcolmDelavigne）立即提議國(guó)際宣教會(huì)與國(guó)聯(lián)建立一個(gè)定期的對(duì)話關(guān)系，提供準(zhǔn)確的鴉片種植與貿(mào)易的一手信息。B29隨后，蕾切爾·克勞迪（DameRachelCrowdy）B30又邀請(qǐng)馬泰士會(huì)談B31，意在邀請(qǐng)國(guó)際宣教會(huì)秘書(shū)處為國(guó)聯(lián)提供信息援助，尤其是傳教地區(qū)的鴉片數(shù)據(jù)。B32正是這些接觸為雙方的合作奠定了基礎(chǔ)。1922年5月17日，克勞迪致函馬泰士表示感謝：

我非常同意你的意見(jiàn)，國(guó)際宣教會(huì)與鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的合作將實(shí)現(xiàn)利益最大化。自從你離開(kāi)日內(nèi)瓦以后，你對(duì)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的工作所做的宣傳簡(jiǎn)直是一個(gè)奇跡。我希望，當(dāng)人們看到委員會(huì)的各項(xiàng)決議時(shí)，將認(rèn)可其存在的價(jià)值。B33

從國(guó)際宣教會(huì)總干事與國(guó)聯(lián)官員的私下交往，國(guó)聯(lián)出于彌補(bǔ)官方數(shù)據(jù)不足而懇請(qǐng)國(guó)際宣教會(huì)提供信息援助，以及國(guó)際宣教會(huì)對(duì)國(guó)聯(lián)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)會(huì)議的宣傳均可看出，雙方在鴉片問(wèn)題上的立場(chǎng)是一致的，這為其后雙方深度合作提供了可能。

最后，國(guó)際宣教會(huì)與擁戴國(guó)聯(lián)的非政府組織之間建立的廣泛聯(lián)系，織就了一張信息共享網(wǎng)絡(luò)，并常常在某些議題上采取聯(lián)合行動(dòng)。國(guó)際宣教會(huì)與“美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)”（TheForeignPolicyAssociationofAmerica）基于共同的反鴉片理念，致力于維護(hù)國(guó)聯(lián)與美國(guó)的合作關(guān)系。美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)于1922年成立了“鴉片研究委員會(huì)”（OpiumResearchCommittee），目的是追蹤和報(bào)告國(guó)際社會(huì)管制鴉片、古柯葉及其衍生物的進(jìn)展。自此，美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)就一直參與推動(dòng)國(guó)聯(lián)與美國(guó)的禁毒合作，以及促成國(guó)際鴉片公約的簽訂。B34美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)相信，如果能在毒品控制這一美國(guó)非常關(guān)心的問(wèn)題上取得進(jìn)展，那么也許可以說(shuō)服美國(guó)加入國(guó)聯(lián)。B35正是基于這樣的共識(shí)，國(guó)際宣教會(huì)與美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)在其后的日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議召開(kāi)過(guò)程中千方百計(jì)調(diào)和英美之間的矛盾。此外，美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)還常為國(guó)際宣教會(huì)的反鴉片運(yùn)動(dòng)提供經(jīng)費(fèi)支持。

另一個(gè)與國(guó)際宣教會(huì)交往密切的非政府組織是英國(guó)的“國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)”（LeagueofNationsUnion）。國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)在英國(guó)大力宣揚(yáng)威爾遜的十四點(diǎn)原則，其宗旨是“確保英國(guó)人民衷心接受?chē)?guó)際聯(lián)盟作為國(guó)際權(quán)利的保衛(wèi)者、國(guó)際合作的機(jī)構(gòu)、國(guó)際分歧的最終裁決者和維護(hù)世界和平的終極手段;促進(jìn)各國(guó)人民之間的相互理解與合作。”B36國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)是國(guó)聯(lián)最堅(jiān)定的擁護(hù)者，十分關(guān)注國(guó)聯(lián)的禁毒工作，專(zhuān)門(mén)設(shè)立了鴉片小組委員會(huì)研究麻醉品問(wèn)題。國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)還不定期出版鴉片小冊(cè)子，如1923年2月出版了馬泰士編寫(xiě)的《世界“毒癮”威脅與國(guó)際聯(lián)盟》（TheWorld“Dope”MenaceandtheLeagueofNations），其編輯威爾遜·哈里斯（H.WilsonHarris）時(shí)常撰寫(xiě)關(guān)于鴉片問(wèn)題的時(shí)事評(píng)論，引發(fā)人們對(duì)毒品問(wèn)題的關(guān)注。有了國(guó)際宣教會(huì)的牽線搭橋，國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)曾與美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)就英美兩國(guó)不同的禁毒立場(chǎng)進(jìn)行交流。

國(guó)際宣教會(huì)還同“美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)”（AmericaMedicalAssociation）建立聯(lián)系，影響美國(guó)禁毒政策的制訂，進(jìn)而間接地推動(dòng)國(guó)際禁毒體系的建構(gòu)。這一時(shí)期，苑禮文的哥哥弗雷德里克·沃休斯（FrederickC.Warnshuis）是美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)代表大會(huì)（HouseofDelegates）的發(fā)言人。1924年7月2日，苑禮文在月報(bào)中寫(xiě)道，他借此關(guān)系“成功地使美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)的計(jì)劃與我們保持一致，其于今年6月初年會(huì)上通過(guò)的決議響應(yīng)了我們一直敦促的幾項(xiàng)建議”。在他看來(lái)，“與美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)建立聯(lián)系極其重要，且價(jià)值頗豐”，可以推動(dòng)美國(guó)醫(yī)學(xué)會(huì)組建鴉片委員會(huì)，影響美國(guó)禁毒政策的制訂和日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議。B37

國(guó)際宣教會(huì)參與反鴉片運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在動(dòng)因，主要在于國(guó)際主義思潮對(duì)其產(chǎn)生的深刻影響，而國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)多種渠道織就的不同層級(jí)的知識(shí)與信息網(wǎng)絡(luò)，則是國(guó)際宣教會(huì)更多更好地參與20年代的國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)，并且能在一定程度上影響推動(dòng)該項(xiàng)工作的基礎(chǔ)。

二、喚醒中國(guó)與印度的反鴉片意識(shí)

20世紀(jì)初期，盡管商業(yè)罌粟的種植幾乎僅限于土耳其、波斯、印度和中國(guó)，但由于鴉片走私猖獗，世界范圍內(nèi)的鴉片濫用情況日益嚴(yán)重。國(guó)際宣教會(huì)堅(jiān)信，在這場(chǎng)打擊鴉片罪惡的戰(zhàn)斗中，除了加強(qiáng)國(guó)家和國(guó)際立法，還迫切需要基督教的力量來(lái)增強(qiáng)世界的道德意志。B38其前期的倡議和推動(dòng)，為此提供了支撐。

1923年7月9—16日，國(guó)際宣教會(huì)召開(kāi)第三屆全體大會(huì)，再次提請(qǐng)各成員組織注意世界范圍內(nèi)鴉片及其衍生物走私帶來(lái)的與日俱增的威脅，并敦促各成員組織通過(guò)直接行動(dòng)、與其他組織合作，喚起公眾輿論支持本國(guó)政府通過(guò)國(guó)際協(xié)定來(lái)控制鴉片走私：1.將商業(yè)罌粟和古柯植物的種植嚴(yán)格限制在醫(yī)療和科學(xué)需求之內(nèi);2.制定和實(shí)施充分的國(guó)家立法，將超出科學(xué)和醫(yī)療用途的麻醉品制造和貿(mào)易定義為非法。B39國(guó)際宣教會(huì)將輿論教育視為傳教士群體最有力的武器，因此，它提議在全球范圍內(nèi)喚起公眾輿論的覺(jué)醒，以支持國(guó)際聯(lián)盟鴉片咨詢(xún)委員會(huì)為實(shí)現(xiàn)“將鴉片使用限制在醫(yī)療和科學(xué)用途之內(nèi)”所做的一切努力。鑒于中國(guó)與印度是當(dāng)時(shí)最大的鴉片消費(fèi)國(guó)和出口國(guó)，而且中國(guó)遭受煙毒禍患最深，國(guó)際宣教會(huì)認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是首先喚醒這兩個(gè)國(guó)家的道德意識(shí)。

（一）喚醒中國(guó)的反鴉片意識(shí)

20世紀(jì)初，中國(guó)民眾聲勢(shì)浩大的禁煙呼聲曾成功推動(dòng)《中英禁煙協(xié)定》的簽署。然而，令人沮喪的是，中國(guó)人民的禁煙熱情在20年代消沉了。中國(guó)政府囿于國(guó)內(nèi)政治局勢(shì)的動(dòng)蕩，既無(wú)力配合國(guó)聯(lián)收集鴉片統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，也不能為自己的鴉片政策樹(shù)立良好的形象。B40中國(guó)人的禁煙誠(chéng)意遭到了國(guó)際社會(huì)的質(zhì)疑。國(guó)際宣教會(huì)認(rèn)為，重新喚起中國(guó)公眾的禁煙意識(shí)，是向國(guó)際社會(huì)證明中國(guó)禁煙誠(chéng)意的最佳途徑。為此，國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)其建立的網(wǎng)絡(luò)和拓展其既有平臺(tái)來(lái)“喚醒中國(guó)”。

第一，國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)媒體積極進(jìn)行禁毒教育與宣傳。國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)路透社向中國(guó)報(bào)社轉(zhuǎn)發(fā)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的會(huì)議動(dòng)態(tài)，希冀中國(guó)新聞界可以凝聚所有禁煙力量，激發(fā)公眾的禁煙意識(shí)。B411924年3月，在中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“協(xié)進(jìn)會(huì)”）的協(xié)助下，中國(guó)新聞界印發(fā)了大量“北京萬(wàn)國(guó)拒土?xí)保ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)“拒土?xí)保┚帉?xiě)的中文版禁毒宣傳冊(cè)。其中，《益世報(bào)》印發(fā)了15，000份，《申報(bào)》在上海印發(fā)了70，000份，中國(guó)其他城市報(bào)業(yè)也紛紛響應(yīng)。B42新聞界甚至公開(kāi)了中國(guó)官員收取鴉片賄賂的丑聞B43，在當(dāng)時(shí)引起不小的震蕩。傳教士和中國(guó)基督徒還發(fā)表了大量關(guān)于中國(guó)鴉片問(wèn)題的文章，進(jìn)行反鴉片宣傳。如拒土?xí)母墒马n濟(jì)京（W.H.GrahamAspland）在《教務(wù)雜志》和《中國(guó)基督教年鑒》上發(fā)表的《與鴉片作戰(zhàn)》（“TheWarAgainstOpium”）《中國(guó)鴉片走私》（“DrugTrafficinChina”）《中國(guó)的反鴉片斗爭(zhēng)》（“TheAntiOpiumWarinChina”）《鴉片與麻醉品》（“OpiumandNarcotics”）B44等文章，旨在披露中國(guó)的鴉片實(shí)情，并對(duì)向中國(guó)走私毒品的生產(chǎn)國(guó)提出抗議。

第二，國(guó)際宣教會(huì)為中國(guó)反鴉片運(yùn)動(dòng)提供了諸多綱領(lǐng)性指導(dǎo)。例如，它建議協(xié)進(jìn)會(huì)“聯(lián)合所有基督教組織向中央政府抗議，并在國(guó)際新聞媒體發(fā)布抗議言論，以喚起中國(guó)民眾的道德責(zé)任感;向國(guó)聯(lián)鴉片咨詢(xún)委員會(huì)請(qǐng)?jiān)?在所有教會(huì)學(xué)校普及有關(guān)麻醉品危害的知識(shí);出版和傳播宣傳鴉片和麻醉品的危害的免費(fèi)讀物;設(shè)定一個(gè)反鴉片禮拜日專(zhuān)門(mén)討論鴉片問(wèn)題”。B45作為回應(yīng)，協(xié)進(jìn)會(huì)表示“將在秋天抽出一個(gè)禮拜日B46，供所有基督徒做特別禱告，宣講毒品對(duì)國(guó)民身體、道德、精神和民族生活的威脅”。B47

1923年，協(xié)進(jìn)會(huì)成立“反鴉片委員會(huì)”，以“提高公眾的禁煙意識(shí)”為己任。B48隨著日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議召開(kāi)日期的迫近，反鴉片委員會(huì)開(kāi)始籌劃成立一個(gè)全國(guó)性的反鴉片組織。B491924年7月，中華教育改進(jìn)社在東南大學(xué)召開(kāi)年會(huì)，匯聚了一千多名來(lái)自官辦學(xué)校的教育工作者。前會(huì)長(zhǎng)劉湛恩在會(huì)上宣讀了由反鴉片委員會(huì)起草的決議B50，公開(kāi)號(hào)召教育界協(xié)同組建全國(guó)性反鴉片組織B51，并要求在中國(guó)公辦學(xué)校使用的教科書(shū)中普及關(guān)于毒品濫用的危害的知識(shí)。B52中華醫(yī)學(xué)會(huì)、中華基督教青年會(huì)也先后召開(kāi)會(huì)議，宣布將反鴉片運(yùn)動(dòng)置于工作的重心。8月5日，三十余個(gè)民間組織凝心聚力，聯(lián)合成立了中華國(guó)民拒毒會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“拒毒會(huì)”）。拒毒會(huì)的成立，不僅可以堅(jiān)定民意以恢復(fù)中國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)，還能“確保中國(guó)派遣民間代表參加日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議”。B53

以中國(guó)基督徒為主力的輿論覺(jué)醒運(yùn)動(dòng)取得了一定成效。福建和四川的學(xué)生、基督徒不斷向當(dāng)?shù)毓賳T請(qǐng)?jiān)阜磳?duì)種植罌粟，成為較早覺(jué)醒的兩個(gè)省份。B54江西的反鴉片人士宣誓要廢除鴉片專(zhuān)賣(mài)。B55在日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議召開(kāi)之際，中國(guó)4，265個(gè)機(jī)構(gòu)的4，663，979名代表簽署了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，呈交給北京政府和國(guó)聯(lián)，表達(dá)了中國(guó)民眾堅(jiān)決的禁煙態(tài)度。B56中華醫(yī)學(xué)會(huì)和中國(guó)博醫(yī)會(huì)，作為中國(guó)科學(xué)界和醫(yī)學(xué)界的代表，單獨(dú)向國(guó)聯(lián)呈交了一份請(qǐng)?jiān)笗?shū)，強(qiáng)烈要求將世界范圍內(nèi)的鴉片生產(chǎn)限制在科學(xué)和醫(yī)學(xué)需求之內(nèi)。B57

第三，《國(guó)際傳教評(píng)論》（InternationalReviewofMission，以下簡(jiǎn)稱(chēng)IRM）作為國(guó)際宣教會(huì)的官方出版刊物，定期在《簡(jiǎn)報(bào)》一欄分享中國(guó)的鴉片形勢(shì)和反鴉片運(yùn)動(dòng)進(jìn)展，呼吁全世界的基督教力量支持中國(guó)的反鴉片運(yùn)動(dòng)。

可以發(fā)現(xiàn)，20年代中國(guó)反鴉片意識(shí)的重新覺(jué)醒，與國(guó)際宣教會(huì)開(kāi)展的工作多有關(guān)聯(lián)。國(guó)際宣教會(huì)不僅向中國(guó)新聞界輸送信息資源，而且為中國(guó)的反鴉片運(yùn)動(dòng)提供了諸多綱領(lǐng)性的指導(dǎo)。此外，協(xié)進(jìn)會(huì)舉行輿論宣傳活動(dòng)，以及派遣顧子仁參加日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的很大部分經(jīng)費(fèi)均來(lái)自國(guó)際宣教會(huì)。B58值得注意的是，中國(guó)教會(huì)的本色化運(yùn)動(dòng)初現(xiàn)成效，以協(xié)進(jìn)會(huì)為領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)基督徒成為反鴉片運(yùn)動(dòng)的主力軍。

（二）調(diào)查印度鴉片濫用情況

在印度，國(guó)際宣教會(huì)同樣發(fā)起了一場(chǎng)以輿論教育為目的的反鴉片運(yùn)動(dòng)。與中國(guó)“吸食”鴉片不同，印度一直保留“吃”鴉片的飲食和醫(yī)藥傳統(tǒng)。盡管隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，人們對(duì)鴉片成癮的認(rèn)知不斷深化，但是印度鴉片的“半醫(yī)療”使用一直存在著。印度容忍鴉片的態(tài)度顯然同國(guó)際社會(huì)正在推進(jìn)的工作不相符合。

1923年5月24日-6月7日，鴉片咨詢(xún)委員會(huì)第五屆會(huì)議召開(kāi)。美國(guó)代表斯蒂芬·波特（StephenG.Porter）提交了一份提案，要求將醫(yī)療和科學(xué)用途之外的鴉片產(chǎn)品的使用定義為“非法”（濫用）。然而，這一提議遭到了印度代表的反對(duì)，在其看來(lái)，“生鴉片的使用和生產(chǎn)只要是依據(jù)《海牙公約》和印度慣例的即為合法”B59，并使用“半醫(yī)學(xué)”一詞為印度的“吃”鴉片習(xí)慣辯護(hù)。B60

1924年2月，國(guó)際宣教會(huì)兼印度全國(guó)基督教委員會(huì)干事——威廉·帕托（WilliamPaton）在《印度全國(guó)基督教委員會(huì)評(píng)論》上發(fā)表了一篇文章——《印度的鴉片走私：下一步行動(dòng)》，表示：“印度代表所持的立場(chǎng)僅是官方態(tài)度，鴉片問(wèn)題的嚴(yán)重性在印度沒(méi)有引起公眾的重視。我們現(xiàn)在最需要的是收集大量真實(shí)而公正的證據(jù)，客觀陳述印度吸食鴉片的實(shí)際影響。”B61鑒于此，為了揭露印度所謂的鴉片“半醫(yī)療”用途所帶來(lái)的危害，以及讓公眾意識(shí)到印度鴉片濫用的嚴(yán)重程度，同年4月，國(guó)際宣教會(huì)指示帕托通過(guò)“印度全國(guó)基督教委員會(huì)”和“省基督教委員會(huì)”，從印度鴉片使用的真實(shí)情況和公眾的態(tài)度兩個(gè)方面展開(kāi)調(diào)查。B62帕托廣泛詢(xún)問(wèn)了印度醫(yī)療服務(wù)機(jī)構(gòu)中的醫(yī)生、醫(yī)學(xué)傳教士、印度執(zhí)業(yè)醫(yī)師、教育工作者、社會(huì)工作者、地區(qū)傳教士的意見(jiàn)，收集的材料包括：（1）鴉片在印度的使用情況，尤其是對(duì)兒童的濫用;（2）使用鴉片的后果;（3）關(guān)于區(qū)分合法和非法用途的可能性;（4）吸食鴉片的罕見(jiàn)程度;（5）吸食鴉片和吃鴉片的區(qū)別;（6）公眾對(duì)鴉片問(wèn)題的看法。B63帕托的調(diào)查結(jié)果顯示：

在印度，除了嚴(yán)格的醫(yī)療用途之外，充斥著鴉片濫用現(xiàn)象。尤其是鴉片興奮劑在兒童中的廣泛使用B64，是鴉片濫用最為罪惡的寫(xiě)照，完全找不到所謂的“半醫(yī)療用途”帶來(lái)的好處。B65

帕托表示，“所有的書(shū)面聲明中，最突出的一點(diǎn)是給兒童喂食鴉片現(xiàn)象的普遍存在。兩歲或三歲以下的兒童中有75%、80%甚至90%經(jīng)常服用鴉片……這種罪惡的做法給兒童的身體和大腦發(fā)育造成了嚴(yán)重危害，同時(shí)也是印度嬰兒死亡率高得驚人的一個(gè)不容置疑的因素。”B66因此，帕托要求印度政府嚴(yán)格限制鴉片的使用，最重要的是放棄“合法使用”的現(xiàn)有定義。B67此外，考慮到國(guó)際宣教會(huì)與國(guó)聯(lián)之間的聯(lián)系，帕托還特別討論了公眾輿論對(duì)印度出口鴉片的看法，由此強(qiáng)調(diào)印度鴉片問(wèn)題的國(guó)際影響。B68

盡管這份調(diào)查報(bào)告由于資金B(yǎng)69和權(quán)力的限制存在諸多不足，但是它在當(dāng)時(shí)的印度輿論界仍引起了不小的反響。第一，迫于壓力，印度事務(wù)部隨即下令調(diào)查印度使用鴉片治療瘧疾的情況，以及兒童被迫服用鴉片的程度;而且，印度事務(wù)部官員如巴茲爾·布萊克特（BasilBlackett）、亞瑟·赫茨爾（ArthurHirtzel）當(dāng)即與國(guó)際宣教會(huì)的干事進(jìn)行私下會(huì)面，表示“他們很樂(lè)意授權(quán)皇家委員會(huì)再次對(duì)鴉片進(jìn)行官方調(diào)查，并愿意聽(tīng)取他們?cè)谡{(diào)查職權(quán)范圍和人員任命上的建議”。B70第二，印度其他組織紛紛發(fā)表聲明響應(yīng)，希望政府將鴉片使用限制在醫(yī)療用途之內(nèi)。B71在報(bào)刊媒體的宣傳，印度民族主義者、美國(guó)禁酒主義者的游說(shuō)下，印度阿薩姆邦也對(duì)印度的鴉片消費(fèi)情況進(jìn)行了調(diào)查B72，調(diào)查報(bào)告同樣表達(dá)了對(duì)“除醫(yī)療與科學(xué)之外的罌粟種植”的強(qiáng)烈反對(duì)。B73國(guó)際宣教會(huì)通過(guò)公開(kāi)調(diào)查鴉片使用情況，與其他的反鴉片努力一起制造了浩大的輿論聲勢(shì)，揭示鴉片濫用的危害，防止印度公眾被官方態(tài)度所蒙蔽。

在基督教世界，鴉片問(wèn)題本質(zhì)是一個(gè)道德問(wèn)題。比起鴉片濫用對(duì)肉體造成的生理傷害，更嚴(yán)重的是對(duì)道德價(jià)值觀的侵蝕。國(guó)際宣教會(huì)認(rèn)為，鴉片是將人的道德標(biāo)準(zhǔn)降低到上帝的福音無(wú)法觸及的地步的罪魁禍?zhǔn)住榱藘艋瘋鹘汰h(huán)境，傳教士有責(zé)任勸說(shuō)人們抵制鴉片誘惑，最重要的是增強(qiáng)他們的道德意志。不同于前輩傳教士耳提面命式的說(shuō)教以及單純?cè)诿襟w報(bào)刊上發(fā)表社論，國(guó)際宣教會(huì)在中國(guó)和印度所進(jìn)行的是以喚醒公眾的反鴉片意識(shí)為主要目的的輿論教育運(yùn)動(dòng)。因此，盡管?chē)?guó)際宣教會(huì)延續(xù)著傳教士道德教化的傳統(tǒng)責(zé)任，但方式已有很大不同。而且，在基督教國(guó)際主義的浸染下，國(guó)際宣教會(huì)將反鴉片運(yùn)動(dòng)的重心從各個(gè)傳教地區(qū)轉(zhuǎn)移到國(guó)際層面，參與到以國(guó)聯(lián)為主導(dǎo)的國(guó)際鴉片會(huì)議中，試圖成為影響國(guó)際禁毒體系的“第三方”力量。

三、日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議中的“第三方”力量

1920年代，新教傳教士接受?chē)?guó)際主義的一個(gè)重要表現(xiàn)，是其對(duì)國(guó)際聯(lián)盟的支持。布倫特主教甚至將國(guó)聯(lián)視為基督教最大的機(jī)遇，理由是國(guó)聯(lián)的宗旨和實(shí)踐符合基督教寰宇一家的愿景。對(duì)國(guó)際主義的信奉同時(shí)也引發(fā)了新教傳教士對(duì)構(gòu)建世界新秩序的興趣，在反鴉片領(lǐng)域，最突出的表現(xiàn)是國(guó)際宣教會(huì)在1924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議召開(kāi)過(guò)程中，通過(guò)游說(shuō)、輿論施壓以及聯(lián)合其他非政府組織等方式維護(hù)傳教士群體的利益訴求，并成為形塑會(huì)議進(jìn)程的“第三方”力量。

（一）調(diào)和英美矛盾

面對(duì)毒品威脅的問(wèn)題，國(guó)際宣教會(huì)希望國(guó)際社會(huì)能夠達(dá)成一致協(xié)議，從根源上限制麻醉品原材料的生產(chǎn)。美國(guó)代表在鴉片咨詢(xún)委員會(huì)第五屆會(huì)議上提出的“美國(guó)原則”引起了國(guó)際宣教會(huì)的關(guān)注，所謂“美國(guó)原則”的主要內(nèi)容有二：

1.為實(shí)現(xiàn)《海牙公約》，國(guó)際社會(huì)應(yīng)將鴉片制品除醫(yī)療和科學(xué)用途以外的使用定義為濫用。

2.為防止藥物濫用，有必要控制生鴉片的生產(chǎn)，使得不存在用于非醫(yī)療和非科學(xué)目的的剩余物。B74

“美國(guó)原則”與國(guó)際宣教會(huì)的禁毒理念不謀而合。然而，鴉片咨詢(xún)委員會(huì)討論美國(guó)的提議時(shí)卻遭到了中國(guó)代表以外的多數(shù)代表的反對(duì)。于是，為了化解分歧，也為了更好地執(zhí)行1912年《海牙公約》的相關(guān)條款，1923年9月27日，國(guó)聯(lián)第四次大會(huì)決定召開(kāi)日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議。

根據(jù)國(guó)聯(lián)第四次大會(huì)的安排，日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議分成兩屆接續(xù)進(jìn)行。第一屆會(huì)議的召開(kāi)時(shí)間為1924年11月3-16日，主要邀請(qǐng)“遠(yuǎn)東殖民地仍使用熟鴉片”的宗主國(guó)和中國(guó)，討論遠(yuǎn)東鴉片吸食問(wèn)題。11月17日開(kāi)始，由《海牙公約》締約國(guó)和國(guó)聯(lián)成員國(guó)召開(kāi)第二屆會(huì)議，討論麻醉品及其原材料生產(chǎn)、進(jìn)出口問(wèn)題。B75

在會(huì)議召開(kāi)之前，國(guó)聯(lián)專(zhuān)門(mén)成立籌備委員會(huì)，擬定第二屆會(huì)議的議程和議題。1924年3月，籌備委員會(huì)分別在日內(nèi)瓦和巴黎召開(kāi)了會(huì)議。然而，英美兩國(guó)圍繞“美國(guó)原則”產(chǎn)生的分歧，再次阻斷了會(huì)議。美國(guó)堅(jiān)決維護(hù)自己的“原則”，理由是該原則已被國(guó)聯(lián)大會(huì)所采納。而英國(guó)由于受印度立場(chǎng)的影響，始終對(duì)“美國(guó)原則”持保留態(tài)度。B76苑禮文為此感到擔(dān)憂，1924年4月11日，他在致朱爾典的信中表示：

在國(guó)際毒品管制進(jìn)程中，出現(xiàn)了非常危急的情況。如果英美兩國(guó)政府不能就會(huì)議的議程和原則達(dá)成一致，這對(duì)反鴉片運(yùn)動(dòng)而言將是致命的打擊，美國(guó)將拒絕與國(guó)聯(lián)進(jìn)行深入合作。倘若沒(méi)有美國(guó)的配合，國(guó)際反鴉片運(yùn)動(dòng)幾乎不可能成功。B77

苑禮文迅速聯(lián)系了美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)、美國(guó)基督教青年會(huì)、全美婦女執(zhí)法委員會(huì)（TheWomansNationalCommitteeforLawEnforcement）等非政府組織，籌劃請(qǐng)哥倫比亞大學(xué)法學(xué)系的張伯倫（JosephP.Chamberlain）和克里斯蒂娜·梅里曼（ChristinaMerriman）B78作為美國(guó)公眾輿論和最高道德準(zhǔn)則的代表前往英國(guó)，向英國(guó)政府傳遞美國(guó)人民對(duì)鴉片走私的深切關(guān)注，以及他們真誠(chéng)希望“美國(guó)原則”能在控制鴉片走私方面發(fā)揮效力。B79其中張伯倫既是美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)鴉片研究委員會(huì)的干事，又是北美海外宣教大會(huì)的成員。他對(duì)于國(guó)聯(lián)在麻醉品管制方面發(fā)揮的重要作用高度認(rèn)可，認(rèn)為“國(guó)聯(lián)如此重要，以至于人們懷疑如果沒(méi)有鴉片咨詢(xún)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的影響和秘書(shū)處的巨大作用，是否可能取得如此可觀的進(jìn)展。”B80因此，張伯倫被國(guó)際宣教會(huì)和美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)等組織認(rèn)為是前往英國(guó)進(jìn)行游說(shuō)的最佳人選，對(duì)這一游說(shuō)計(jì)劃，波特也表示贊同。B81苑禮文即專(zhuān)門(mén)讓大不列顛及愛(ài)爾蘭宣教大會(huì)干事在第三次籌備會(huì)議之前，安排張伯倫拜訪英國(guó)政府中有影響力的官員——特別是首相。B82

然而遺憾的是，張伯倫沒(méi)有能夠如期抵英進(jìn)行游說(shuō)。國(guó)際宣教會(huì)原定的游說(shuō)安排不得不做出調(diào)整。究其原因，與其說(shuō)此次游說(shuō)計(jì)劃的調(diào)整源于時(shí)間倉(cāng)促、準(zhǔn)備不充分等客觀因素，不如說(shuō)是國(guó)際宣教會(huì)企圖讓英國(guó)單方面迎合美國(guó)政策的做法多有不妥，難以奏效。正如英國(guó)的反鴉片人士聲明的：“雖然英國(guó)和美國(guó)達(dá)成共識(shí)是必要的，但這并不意味著美國(guó)可以在鴉片問(wèn)題上支配英國(guó)的政策”。B83

盡管如此，梅里曼還是應(yīng)邀前往英國(guó)，原定的游說(shuō)計(jì)劃變成了與國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)的會(huì)談，國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)對(duì)“美國(guó)原則”表示支持。是年5月，國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)下的鴉片小組委員會(huì)通過(guò)以下決議：

（a）本委員會(huì)認(rèn)為，“完全禁止除醫(yī)療和科學(xué)目的之外的生鴉片和熟鴉片的進(jìn)出口”這一原則應(yīng)得到世界各國(guó)的普遍認(rèn)同。

（b）印度政府、英國(guó)政府以及英屬殖民地和保護(hù)國(guó)都應(yīng)該承認(rèn)該原則。

（c）為了充分貫徹決議（a）所體現(xiàn)的原則，所有國(guó)家、聯(lián)盟成員國(guó)以及日內(nèi)瓦會(huì)議與會(huì)國(guó)應(yīng)頒布法律完善進(jìn)出口許可證制度，每一份請(qǐng)求出口鴉片、古柯葉或其任何衍生物到另一個(gè)國(guó)家的申請(qǐng)書(shū)必須附有進(jìn)口國(guó)政府提供的證書(shū)，且這些貨物僅能用于醫(yī)療和科學(xué)目的。

（d）應(yīng)考慮將可待因及其衍生物添加到麻醉品（生產(chǎn)、使用和販運(yùn)）管制清單中。B84

可以注意到，國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)不僅認(rèn)為“美國(guó)原則”應(yīng)得到世界的普遍認(rèn)可，而且積極敦促英國(guó)和印度政府接受該原則。除了國(guó)際聯(lián)盟協(xié)會(huì)，英國(guó)的其他非政府組織如“禁止鴉片貿(mào)易協(xié)會(huì)”（SocietyfortheSuppressionoftheOpiumTrade）也贊成“美國(guó)原則”。禁止鴉片貿(mào)易協(xié)會(huì)歷來(lái)反對(duì)用“合法的”一詞取代“醫(yī)療的和科學(xué)的”B85，因?yàn)椤昂戏ǖ摹币辉~指義模糊，只有明確將麻醉品的生產(chǎn)和制造限制在“醫(yī)療的和科學(xué)的”范圍內(nèi)，才能有效杜絕濫用。雖然，美國(guó)方面未能如愿游說(shuō)英國(guó)政府官員，但通過(guò)國(guó)際宣教會(huì)的聯(lián)絡(luò)促成英美兩國(guó)非政府組織之間的接觸，并在認(rèn)同“美國(guó)原則”上達(dá)成共識(shí)，這對(duì)國(guó)際宣教會(huì)和美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)而言不失為一種收獲。

此時(shí)，國(guó)際宣教會(huì)已經(jīng)初步顯露出對(duì)于參與國(guó)際政治的興趣。它通過(guò)聯(lián)合其他非政府組織以及美國(guó)輿論界的道德權(quán)威，企圖對(duì)英國(guó)的政府官員施加影響。由于國(guó)際宣教會(huì)是一個(gè)新教傳教士聯(lián)盟，其禁毒理念是基于道德關(guān)懷的考量，因此它更容易在國(guó)家政府之間扮演“調(diào)解者”的角色。然而，國(guó)際宣教會(huì)缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力的組織弱點(diǎn)以及在行動(dòng)上的隨意性，嚴(yán)重削弱了它的行動(dòng)力。這是國(guó)際宣教會(huì)首次試圖調(diào)解政府間矛盾時(shí)所面臨的問(wèn)題。

（二）阻止第一屆會(huì)議協(xié)議的簽署

1924年11月3日，日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議第一屆會(huì)議正式開(kāi)始。盡管只有第二屆會(huì)議（11月17日開(kāi)始）安排了聽(tīng)取非政府組織的意見(jiàn)的環(huán)節(jié)，但為了了解整個(gè)鴉片會(huì)議情況，以及便于及時(shí)向成員組織發(fā)送會(huì)議信息，苑禮文從第一屆會(huì)議開(kāi)始就一直待在日內(nèi)瓦，時(shí)刻關(guān)注會(huì)議進(jìn)展。根據(jù)原定議程，第一屆會(huì)議應(yīng)于11月16日結(jié)束，但是由于英國(guó)和日本之間的爭(zhēng)端耽擱了時(shí)間，會(huì)議未能如期結(jié)束。所以第二屆會(huì)議開(kāi)始之時(shí)，第一屆會(huì)議仍在進(jìn)行當(dāng)中。

11月17日，第二屆會(huì)議如期召開(kāi)。11月20日進(jìn)行第六次會(huì)議，專(zhuān)門(mén)邀請(qǐng)非政府組織代表發(fā)言。苑禮文代表國(guó)際宣教會(huì)發(fā)表了聲明，主要內(nèi)容是強(qiáng)烈敦促與會(huì)國(guó)限制鴉片和古柯葉的生產(chǎn)。他認(rèn)為籌備委員會(huì)擬議的措施中，最大的遺憾是沒(méi)有限制原材料生產(chǎn)的規(guī)定。因此，他向與會(huì)代表發(fā)問(wèn)：

為了更有效地控制生產(chǎn)，會(huì)議向生產(chǎn)國(guó)建議了哪些措施？

會(huì)議建議進(jìn)口生鴉片的國(guó)家采取哪些措施來(lái)降低其進(jìn)口需求？

早在鴉片咨詢(xún)委員會(huì)召開(kāi)第六屆會(huì)議審議籌備委員會(huì)擬定的草案時(shí)，苑禮文就曾私下向蕾切爾·克勞迪抱怨各國(guó)代表對(duì)限制生產(chǎn)避而不談：

……似乎沒(méi)有任何防止生產(chǎn)過(guò)剩的建議。對(duì)鴉片生產(chǎn)國(guó)的唯一限制似乎是醫(yī)療和科學(xué)用途的鴉片供應(yīng)僅能在許可證制度下出口。這也適用于出口到尚未禁止吸食鴉片的國(guó)家。但是，對(duì)于超過(guò)世界醫(yī)療和科學(xué)需求十倍之多的剩余鴉片，我們究竟該做些什么呢？難道沒(méi)有辦法減少這種過(guò)剩嗎？B86

因此，在得知第一屆會(huì)議沒(méi)有采取任何實(shí)質(zhì)性的措施抑制鴉片吸食之后，國(guó)際宣教會(huì)立即采取行動(dòng)，試圖影響草約的簽署。

原本召開(kāi)第一屆會(huì)議的目的是，“讓仍然允許其遠(yuǎn)東屬地鴉片合法化的國(guó)家考慮采取措施，逐步有效減少熟鴉片吸食”。B87然而，會(huì)上各代表團(tuán)對(duì)此態(tài)度冷淡，無(wú)意采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。B8812月5日，第一屆會(huì)議擬定了協(xié)議，其中關(guān)于限制熟鴉片使用的規(guī)定是：在中國(guó)解決鴉片走私問(wèn)題之后，締約國(guó)開(kāi)始在15年內(nèi)根除熟鴉片的使用。然而，中國(guó)的鴉片走私問(wèn)題異常復(fù)雜，難以靠一己之力解決，而且不限制生鴉片的生產(chǎn)，將會(huì)有源源不斷的走私鴉片流入中國(guó)境內(nèi)。協(xié)議竟以中國(guó)成功解決鴉片走私問(wèn)題，作為15年內(nèi)根除熟鴉片使用的前提，可見(jiàn)有多荒唐。暹羅代表將第一屆會(huì)議草約稱(chēng)為“一場(chǎng)鬧劇”B89，英國(guó)海外宣教大會(huì)也指責(zé)“英國(guó)政府正在同意采取倒退的措施”。B90正是因?yàn)檫@份草約極具爭(zhēng)議，只有印度代表于次日在草約上簽了字，其他國(guó)家的簽字日期被推遲到12月13日。

獲知此事后，布倫特主教立即以美國(guó)道德權(quán)威的姿態(tài)，發(fā)表了一份措辭嚴(yán)厲的聲明，呼吁各國(guó)代表不要簽署協(xié)定。B91他在12月8-10日接連拜會(huì)了法國(guó)總理赫里歐（M.Herriot）和英國(guó)外交部、殖民地政府、印度事務(wù)部以及倫敦有影響力的官員，向他們陳述簽署草約可能帶來(lái)的負(fù)面影響。B92國(guó)際宣教會(huì)也聲明：“作為基督徒，特別是傳教士，國(guó)際宣教會(huì)堅(jiān)決不允許這份草約簽署生效”。B93

為了阻止草約簽署生效，國(guó)際宣教會(huì)馬不停蹄地聯(lián)系了英國(guó)、法國(guó)、荷蘭的宣教代表，請(qǐng)他們盡其所能游說(shuō)各自政府：一是敦促其放棄簽署草約;二是同意在第二屆會(huì)議上重新考慮鴉片問(wèn)題。理由是：

1.這份公約遠(yuǎn)落后于英、法、荷三國(guó)彼時(shí)在殖民地實(shí)行的鴉片政策，簽署公約將有損她們的名聲;

2.這份臭名昭著的公約打擊了每一個(gè)致力于消除鴉片罪惡的國(guó)家的積極性，它證明了蘇聯(lián)的論調(diào)，即西方國(guó)家無(wú)意消滅鴉片，她們只關(guān)心自己的經(jīng)濟(jì)利益。這些論調(diào)將被布爾什維克用來(lái)詆毀歐洲文明和基督教。B94

在國(guó)際宣教會(huì)和布倫特主教的共同努力之下，第一屆會(huì)議草約的簽署發(fā)生了戲劇性轉(zhuǎn)變：

12月13日，到了簽署草約的日子，在第21次會(huì)議正式開(kāi)始前，大會(huì)收到了一個(gè)特別指示，要求各國(guó)主要代表退到一個(gè)私人房間。半小時(shí)后，他們回到公開(kāi)會(huì)議室。英國(guó)代表宣布，他剛收到政府來(lái)文，據(jù)悉國(guó)聯(lián)理事會(huì)會(huì)議已準(zhǔn)備討論“美國(guó)代表在第二屆會(huì)議上提出的關(guān)于鴉片問(wèn)題的議案”，英國(guó)政府希望與張伯倫首相商量后再做決定，因此他奉命暫時(shí)不簽署協(xié)議。他剛停止講話，法國(guó)代表也表示他那天不能簽字。于是主席宣布再次推遲協(xié)議的簽署。B95

苑禮文因此歡呼“我們?nèi)〉昧司薮蟮膭倮保〈送猓瑖?guó)際宣教會(huì)的第二個(gè)訴求也在第二屆會(huì)議上得到了一定程度的滿足。盡管存在重重阻撓和抗議，第二屆會(huì)議還是討論了鴉片吸食問(wèn)題。美國(guó)代表團(tuán)于12月12日提出了一項(xiàng)動(dòng)議：自公約批準(zhǔn)之日起10年內(nèi)，締約國(guó)每年減少進(jìn)口10%（用于制造熟鴉片）的生鴉片，從而逐步禁絕鴉片吸食。該方案是朱爾典提出的B96，國(guó)際宣教會(huì)曾敦促各國(guó)政府考慮并在第二屆會(huì)議上通過(guò)朱爾典的建議。

國(guó)際宣教會(huì)成功阻止了第一屆會(huì)議草約的簽署，表明了其利用杠桿模式對(duì)國(guó)家政府施加影響的有效性。在對(duì)政府施壓的過(guò)程中，國(guó)際宣教會(huì)并沒(méi)有直接參與，而是充分利用自身的組織優(yōu)勢(shì)，指示英、法、荷三國(guó)的宣教組織對(duì)各自政府采取輿論攻勢(shì)。他們的游說(shuō)之辭利用了當(dāng)時(shí)西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義的忌憚心理，將鴉片視為蘇聯(lián)可用來(lái)抹黑基督教文明的污點(diǎn)。而國(guó)際宣教會(huì)的關(guān)鍵作用在于整合信息資源，以及協(xié)調(diào)分散在世界各地的成員組織，統(tǒng)一行動(dòng)，共同對(duì)政府施加壓力。盡管?chē)?guó)際宣教會(huì)所取得的成功是暫時(shí)性的，沒(méi)能阻止第一屆會(huì)議草約的最終簽署，只不過(guò)將其拖延至第二屆會(huì)議結(jié)束之后。但是，從第二屆會(huì)議重新討論鴉片問(wèn)題的結(jié)果來(lái)看，國(guó)際宣教會(huì)的作用是不容忽視的，它在一定程度上影響了會(huì)議的進(jìn)程和走向。

（三）說(shuō)服美國(guó)的努力

1924年11月17日至1925年2月19日，日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議第二屆會(huì)議主要圍繞麻醉品及其原材料生產(chǎn)、進(jìn)出口問(wèn)題展開(kāi)討論。然而，與會(huì)各國(guó)無(wú)意限制麻醉品原材料生產(chǎn)，與“美國(guó)原則”相去甚遠(yuǎn)，美國(guó)代表團(tuán)因此憤然離場(chǎng)。會(huì)后，美國(guó)不但拒絕簽署《日內(nèi)瓦公約》，而且考慮施加外交壓力阻止其他國(guó)家簽署。B97美國(guó)甚至敦促拉丁美洲和歐洲國(guó)家與其合作履行《海牙公約》的各項(xiàng)義務(wù)，借此阻止《日內(nèi)瓦公約》生效。B98顯而易見(jiàn)，美國(guó)這樣做的目的是試圖脫離國(guó)聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)際禁毒體系，恢復(fù)其在國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。擁護(hù)國(guó)聯(lián)的國(guó)際主義者尤其是國(guó)際宣教會(huì)認(rèn)為，美國(guó)的不合作態(tài)度，不論是對(duì)國(guó)聯(lián)還是國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)而言都是巨大的損失。因此，國(guó)際宣教會(huì)試圖挽回美國(guó)，讓國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)在團(tuán)結(jié)合作中繼續(xù)進(jìn)行。

首先，國(guó)際宣教會(huì)積極推動(dòng)選派美國(guó)人擔(dān)任鴉片咨詢(xún)委員會(huì)顧問(wèn)。隨著控制麻醉品走私被視為解決毒品濫用的重點(diǎn)工作，加之國(guó)聯(lián)“常設(shè)鴉片中央委員會(huì)”的設(shè)立，為了能夠適應(yīng)新的工作要求，1925年6月8日，國(guó)聯(lián)大會(huì)通過(guò)決議，將鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的現(xiàn)任顧問(wèn)——美國(guó)人漢密爾頓·懷特夫人（Mrs.HamiltonWright）、英國(guó)人朱爾典和法國(guó)人白賚宜（M.Brenier）的任期縮短至1926年1月。B991925年8月24-31日，鴉片咨詢(xún)委員會(huì)第七屆會(huì)議通過(guò)決定，重新任命具有以下資歷的專(zhuān)家為顧問(wèn)：

1.熟知遠(yuǎn)東地區(qū)的情況;

2.擁有管制國(guó)際走私、報(bào)關(guān)實(shí)務(wù)和貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方面的商業(yè)知識(shí);

3.深諳鴉片及危險(xiǎn)藥物法律管制中的“警務(wù)”（police）管理知識(shí)，尤其是在管制國(guó)際走私時(shí)，能追蹤非法走私者的行蹤或毒品供應(yīng)源等。B100

這三類(lèi)顧問(wèn)分別被稱(chēng)為“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”“海關(guān)顧問(wèn)”和“警務(wù)顧問(wèn)”，咨詢(xún)委員會(huì)的成員可薦舉合適人選。對(duì)此，苑禮文非常希望能夠推薦美國(guó)人來(lái)?yè)?dān)任“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”，借此拉攏美國(guó)。不巧的是，咨詢(xún)委員會(huì)主席馬爾科姆·德拉維涅則希望能夠提名同為英國(guó)人的賴(lài)發(fā)洛（L.A.Lyall）B101為“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”。對(duì)此，苑禮文立即提出了抗議。苑禮文認(rèn)為：

英國(guó)在日內(nèi)瓦會(huì)議上針對(duì)遠(yuǎn)東鴉片問(wèn)題的不作為態(tài)度，加深了中國(guó)輿論的反英情緒。中國(guó)民眾素來(lái)認(rèn)為英國(guó)是將鴉片引入中國(guó)的罪魁禍?zhǔn)住，F(xiàn)在中國(guó)的學(xué)生代表、官員和輿論領(lǐng)袖不但對(duì)鴉片貿(mào)易本身深?lèi)和唇^，而且譴責(zé)英國(guó)為了鴉片稅收而犧牲中國(guó)人的福祉。因此，任命英國(guó)人為“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”只會(huì)越發(fā)敗壞國(guó)聯(lián)和鴉片咨詢(xún)委員會(huì)的名聲。B102

相反，如果選擇美國(guó)人擔(dān)任“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”，不僅能幫助國(guó)聯(lián)挽回美國(guó)，而且能博得中國(guó)人的好感。苑禮文建議的人選是顧臨（RogerShermanGreene）。B103顧臨出生于日本，曾任美國(guó)駐中國(guó)總領(lǐng)事，時(shí)任中國(guó)醫(yī)學(xué)部（ChinaMedicalBoard，洛克菲勒基金會(huì)駐華辦事處）主任，熟稔遠(yuǎn)東鴉片形勢(shì)。B104

然而，苑禮文在與海倫·穆?tīng)柡诘拢∕rs.HelenHowellMoorhead，美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)鴉片委員會(huì)干事）、雷德蒙·富司迪（RaymondB.Fosdick）、張伯倫以及布倫特主教討論之后，穆?tīng)柡诘潞蛷埐畟愓J(rèn)為，“比起任命美國(guó)籍‘遠(yuǎn)東顧問(wèn)，任命美國(guó)籍‘警務(wù)顧問(wèn)更具戰(zhàn)略意義。理由是在咨詢(xún)委員會(huì)集中精力打擊麻醉品非法走私的情況下，在警務(wù)工作方面展開(kāi)全面、有效的合作，更利于推動(dòng)國(guó)際禁毒進(jìn)程。”爾后，穆?tīng)柡诘略谌諆?nèi)瓦與德萊文涅以及其他國(guó)聯(lián)官員商議之后，推薦了亞瑟·伍茲（ArthurWoods）。B105最終，國(guó)聯(lián)理事會(huì)任命伍茲和白賚宜分別為“警務(wù)顧問(wèn)”和“海關(guān)顧問(wèn)”。而考慮到國(guó)際社會(huì)尚未達(dá)成一致意見(jiàn)，故暫未任命“遠(yuǎn)東顧問(wèn)”。盡管這一結(jié)果同苑禮文的提議有所差異，但不得不承認(rèn)，美國(guó)人伍茲出任警務(wù)顧問(wèn)為美國(guó)介入國(guó)際禁毒工作保留了可能性。

其次，國(guó)際宣教會(huì)試圖借助德萊文涅的影響力來(lái)向英國(guó)政府施壓。1925年12月28日，苑禮文再次寫(xiě)信給德萊文涅，希望通過(guò)他來(lái)敦促英國(guó)盡早確定“在15年期限內(nèi)禁絕熟鴉片”的起始日期，即確定執(zhí)行《海牙公約》第二章內(nèi)容的時(shí)間。苑禮文認(rèn)為，正如約翰·加沃特（JohnPalmerGavit）在其著作——《鴉片》中指出的那樣：“導(dǎo)致美國(guó)代表團(tuán)退出日內(nèi)瓦會(huì)議的真正原因是，其他國(guó)家拒絕議定開(kāi)始禁絕熟鴉片的時(shí)間”。B106苑禮文認(rèn)為只要其他國(guó)家愿意確定起始日期，美國(guó)將簽署并批準(zhǔn)《日內(nèi)瓦公約》。他建議：

不需要召開(kāi)新的會(huì)議，也不需要起草新的條約。只要美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和荷蘭互換照會(huì)即可……在1929年1月1日開(kāi)始有效禁止熟鴉片吸食，殖民地將有整整三年的時(shí)間調(diào)整預(yù)算，并有15年時(shí)間尋找其他稅收來(lái)源彌補(bǔ)損失。B107

苑禮文還重申了美國(guó)的參與對(duì)整個(gè)國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)的重要性。他甚至用美國(guó)“金元外交”在中國(guó)獲得的利益，勸說(shuō)英國(guó)采取新的鴉片政策以挽回在中國(guó)的名聲，并藉此獲得更大的經(jīng)濟(jì)利益。

1926年1月26日，德萊文涅復(fù)信苑禮文：

我非常認(rèn)同確保美國(guó)政府支持的重要性，為此我曾竭盡全力。然而，現(xiàn)在除了密切關(guān)注局勢(shì)發(fā)展，我無(wú)能為力。在目前情況下，如果殖民地政府貿(mào)然下令禁止鴉片吸食，（但是癮君子并不能夠馬上戒掉鴉片，他們將通過(guò)非法手段獲取鴉片）我們?cè)撊绾沃浦锅f片的非法使用呢？B108

顯然，他認(rèn)為國(guó)際宣教會(huì)的提議是不切實(shí)際的。英國(guó)政府一貫秉承“逐步禁止”的禁毒理念，這是源于帝國(guó)主義的現(xiàn)實(shí)和實(shí)用主義的自我認(rèn)知。B109相比之下，美國(guó)基于一種道德上的熱情和使命感，傾向于絕對(duì)的、立即的禁止。這是英美兩國(guó)沖突的根源。因此，在英國(guó)不改變鴉片政策的情況下，國(guó)際宣教會(huì)的游說(shuō)顯得徒勞無(wú)功。國(guó)際宣教會(huì)挽留美國(guó)的失敗，導(dǎo)致其在反鴉片運(yùn)動(dòng)上短暫的沉寂。但是，隨著印度宣布逐漸減少鴉片出口，國(guó)際宣教會(huì)的反鴉片熱情重新被點(diǎn)燃。

日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議結(jié)束之后，國(guó)際宣教會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)際政治形勢(shì)的判斷是：只有美國(guó)同意簽署《日內(nèi)瓦公約》，才能推動(dòng)國(guó)際禁毒運(yùn)動(dòng)往前發(fā)展。于是，苑禮文利用自己與英國(guó)官員的私人交際，對(duì)其展開(kāi)游說(shuō)，試圖通過(guò)勸說(shuō)英國(guó)政府讓步來(lái)滿足美國(guó)的要求，從而讓美國(guó)同意簽署公約。盡管苑禮文的游說(shuō)巧妙地利用了當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)，企圖利用中國(guó)的反英情緒與美國(guó)“金元外交”的成效來(lái)勸說(shuō)英國(guó)政府改變鴉片政策，然而遺憾的是，他的游說(shuō)成效甚微。究其原因，在國(guó)際社會(huì)將禁毒重點(diǎn)放在打擊非法走私的背景下，國(guó)際宣教會(huì)的利益訴求未能適應(yīng)國(guó)際政治環(huán)境。因此，一味地游說(shuō)英國(guó)政府改變策略只能是徒勞無(wú)功。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際宣教會(huì)作為普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物，接棒前輩傳教士的反鴉片事業(yè)，既是該運(yùn)動(dòng)發(fā)展的自然結(jié)果，也有社會(huì)福音派神學(xué)的影響，以及回應(yīng)民族主義思潮挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)需要。反鴉片運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，國(guó)際宣教會(huì)最醒目的表現(xiàn)是不再拘泥于道德教化，而是主動(dòng)融入國(guó)聯(lián)主導(dǎo)下的國(guó)際禁毒體系，其在20年代最突出的表現(xiàn)是參與1924至1925年的日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議，成為形塑會(huì)議進(jìn)程的“第三方”力量。

造成這一變化的重要原因是國(guó)際宣教會(huì)對(duì)傳教運(yùn)動(dòng)中興起的國(guó)際主義思想的接納與吸收。與推崇國(guó)際主義思想的非政府組織的國(guó)際主義者之間基于共同的反鴉片追求所建立的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，成為國(guó)際宣教會(huì)的有益資源。基于此，國(guó)際宣教會(huì)不僅可以利用自身的組織優(yōu)勢(shì)，而且可以廣泛利用其他非政府組織和國(guó)際主義者的力量，通過(guò)游說(shuō)和輿論施壓等方式，在會(huì)議中強(qiáng)烈地表達(dá)傳教士群體的主張和訴求。然而，必須承認(rèn)的是，國(guó)際宣教會(huì)根除鴉片種植和推動(dòng)國(guó)際禁毒合作的美好愿景常常受制于現(xiàn)實(shí)政治，其效果不盡如人意。

毋庸置疑，相較于各國(guó)政府將政治利益凌駕于反鴉片主張之上，國(guó)際宣教會(huì)代表著人道主義，以及超越政治經(jīng)濟(jì)利益的道德關(guān)懷，其對(duì)于國(guó)際反鴉片運(yùn)動(dòng)的持續(xù)推動(dòng)有著強(qiáng)烈的道德熱情。日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議之后，隨著自身機(jī)制的日漸完善，國(guó)聯(lián)不再?gòu)V泛接納國(guó)際非政府組織對(duì)國(guó)際禁毒會(huì)議的參與，但是國(guó)際宣教會(huì)仍活躍于國(guó)際禁毒領(lǐng)域。1930年9月，國(guó)際宣教會(huì)成立“工業(yè)與社會(huì)研究部”（TheDepartmentofSocialandIndustrialResearch），專(zhuān)門(mén)研究工業(yè)化帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，毒品問(wèn)題即為其中一項(xiàng)。1931年7月13日，國(guó)際社會(huì)頒布《限制制造及調(diào)節(jié)分配麻醉品公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《限制公約》），是國(guó)際毒品管制邁出的關(guān)鍵性一步。為了保障《限制公約》如期批準(zhǔn)生效，工業(yè)與社會(huì)研究部編寫(xiě)了一份題為“傳教士與鴉片”（MissionsandOpium）的備忘錄，指示各成員組織加緊督促所在國(guó)政府批準(zhǔn)《限制公約》。此外，國(guó)際宣教會(huì)還努力爭(zhēng)取拉丁美洲國(guó)家的批準(zhǔn)，避免拉丁美洲成為走私集團(tuán)的轉(zhuǎn)移地。B110盡管?chē)?guó)際宣教會(huì)在1920年代度過(guò)了與國(guó)聯(lián)的“蜜月期”之后，雙方的關(guān)系逐漸降溫，鴉片咨詢(xún)委員會(huì)仍在第十八屆會(huì)議（1934年5月18日-6月2日）上通過(guò)一項(xiàng)決議，希望了解傳教士群體在國(guó)家和國(guó)際層面如何開(kāi)展禁毒運(yùn)動(dòng)，甚至寄希望于國(guó)際宣教會(huì)調(diào)查中國(guó)的麻醉品情況。B111直到1935年工業(yè)與社會(huì)研究部迫于財(cái)政壓力從日內(nèi)瓦遷回倫敦，以及1937年穆德倡議成立世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)，國(guó)際宣教會(huì)的影響力才逐漸式微，可以說(shuō)禁毒運(yùn)動(dòng)貫穿了國(guó)際宣教會(huì)的發(fā)展始終。國(guó)際宣教會(huì)圍繞國(guó)際禁毒開(kāi)展的工作與實(shí)踐一定程度上助推了其道德教化理想的落地。

①該論文初稿曾先后在2020年11月四川大學(xué)舉辦的“第二屆全國(guó)史學(xué)高層論壇暨第十四屆歷史學(xué)前沿論壇”，2020年11月華中師范大學(xué)舉辦的“本土經(jīng)驗(yàn)與跨國(guó)視野：近代西方醫(yī)療傳教士在中國(guó)和印度”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)上宣讀，承蒙多位師友提出寶貴建議和意見(jiàn)，特此一并致謝。

②國(guó)際宣教會(huì)成立于1921年，主要由分布在世界各國(guó)和各地區(qū)的教會(huì)和差會(huì)的統(tǒng)一委員會(huì)（Council）或大會(huì)（Conference）組成。國(guó)際宣教會(huì)的主要成員有：“大不列顛及愛(ài)爾蘭宣教大會(huì)”（MissionaryConferenceofGreatBritainandIreland）、“北美海外宣教大會(huì)”（ForeignMissionsConferenceofNorthAmerican）、“中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)”（TheNationalChristianCouncilofChina）、“印度全國(guó)基督教委員會(huì)”（NationalChristianofIndia，BurmaandCeylon）等。國(guó)際宣教會(huì)作為普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)在傳教運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域的體現(xiàn)和見(jiàn)證，與“生活與事工”（LifeandWork）委員會(huì)、“信仰與教制”（FaithandOrder）委員會(huì)，同為1910年愛(ài)丁堡世界宣教大會(huì)催生的產(chǎn)物，三個(gè)組織之間相互獨(dú)立又密切聯(lián)系。1937年，在牛津大會(huì)上，普世教會(huì)合一運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人約翰·穆德（JohnR.Mott）倡議成立世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)（WorldCouncilofChurches）。1948年，在阿姆斯特丹會(huì)議上，世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)正式成立，生活與事工委員會(huì)和信仰與教制委員會(huì)合并加入。1961年，國(guó)際宣教會(huì)也正式并入世界基督教會(huì)聯(lián)合會(huì)，成為其下設(shè)的世界宣教布道委員會(huì)（CommissionofWorldMissionandEvangelism）。

③B14劉艷：《論“教會(huì)再合一運(yùn)動(dòng)”與基督教的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《宗教學(xué)研究》2012年第4期，第218、220、221頁(yè)。

④達(dá)納·L.羅伯特（DanaL.Robert）：《第一次全球化：兩次世界大戰(zhàn)期間基督新教傳教運(yùn)動(dòng)的國(guó)際化》，秦倩譯、徐以驊校，徐以驊主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教與變化中的美國(guó)和世界》第8輯，北京：時(shí)事出版社，2013年，第410頁(yè)。

⑤WilliamR.Hogg，EcumenicalFoundation：AHistoryoftheInternationalMissionaryCouncilandItsNineteenthCenturyBackground，NewYork：Harper&Brothers，1952;NormanGoodall，ChristianAmbassador：ALifeofALivingstonWarnshuis，NewYork：ChannelPress，1963;TomasShivute，TheTheologyofMissionandEvangelismintheInternationalMissionaryCouncilfromEdinburghtoNewDelhi，Helsinki：FinnishSocietyforMissiologyandEcumenics，1980;KennethScottLatourette，“EcumenicalBearingsoftheMissionaryMovementandtheInternationalMissionaryCouncil，”RuthRouseandStephenC.Neill，eds.，AHistoryoftheEcumenicalMovement，1517-1948，Philadelphia：WestministerPress，1967;PeterKallaway，“Education，HealthandSocialWelfareintheLateColonialContext：theInternationalMissionaryCouncilandEducationalTransitionintheInterwarYearswithSpecificReferencetoColonialAfrica，”HistoryofEducation，vol.38，no.2（March，2009），pp.217-246;DyronDaughrity，“BishopStephenNeill，theIMCandtheStateofAfricanTheologicalEducationin1950，”StudiesinWorldChristianity，vol.18，no.1（April，2012），pp.41-62;MarkLaing，“TheChurchIstheMission：IntegratingtheIMCwiththeWCC，”InternationalReviewofMission，vol.100，no.2（November，2011），pp.216-231.

⑥W.W.Willoughby，OpiumasanInternationalProblem：TheGenevaConferences，Baltimore：TheJohnsHopkinsPress，1925;JohnPalmerGavit，Opium，London：GeorgeRoutledge&Sons，LTD.，1925;WilliamJ.Collins，“AReviewofTheGenevaOpium，”InternationalReviewofMissions，vol.15，no.2（April，1926），p.272;QuincyWright，“TheOpiumConferences，”TheAmericanJournalInternationalLaw，vol.19，no.3（July，1925），pp.559-568;RaymondLeslieBuell，“TheInternationalopiumConferences，”ForeignAffairs，vol.3，no.3（July，1925），pp.567-583.

⑦研究國(guó)際宣教會(huì)的著作中，僅威廉·霍格（WilliamR.Hogg）和諾曼·古德?tīng)枺∟ormanGoodall）的著作提到，在得知國(guó)際宣教會(huì)在其成員組織中扮演著“鴉片信息交流中心”的角色后，國(guó)際聯(lián)盟希望與之建立合作關(guān)系。而研究1924-1925年日內(nèi)瓦國(guó)際鴉片會(huì)議的著作僅提及國(guó)際宣教會(huì)作為私人組織參會(huì)，這一定程度上是因?yàn)檫@些著作大多由當(dāng)時(shí)的會(huì)議親歷者所寫(xiě)，偏向時(shí)事評(píng)論性質(zhì)。也正是因此，作者將考察的側(cè)重點(diǎn)放在不同政府的態(tài)度和政治考量上。令人意外的是，有研究非政府組織的著作提到了國(guó)際宣教會(huì)在國(guó)聯(lián)時(shí)期國(guó)際禁毒倡議方面的作用，如SteveCharnovitz，“TwoCenturiesofParticipation：NGOsandInternationalGovernance，”MichiganJournalofInternationalLaw，vol.18，no.2（Winter，1997）;李峰：《國(guó)際宗教非政府組織的發(fā)展歷程：新制度主義的視角》，《世界宗教研究》2010年第4期。這有助于我們更加全面地認(rèn)識(shí)國(guó)際宣教會(huì)的組織性質(zhì)、參與會(huì)議的方式以及所起的作用。

⑧塞斯·勞（SethLow）：1850-1916年，美國(guó)教育家，曾任紐約市市長(zhǎng)和哥倫比亞大學(xué)校長(zhǎng)，美國(guó)進(jìn)步時(shí)代提倡效率的市政改革領(lǐng)軍人物。他致力于維護(hù)公民利益和政治正義，因而在愛(ài)丁堡宣教大會(huì)上備受尊敬。

⑨W.H.T.Gairdner，Edinburgh1910：AnAccountandInterpretationoftheWorldMissionary，EdinburghandLondon：Oliphant，Anderson&Ferrier，1910，pp.168-170.

⑩李峰：《國(guó)際宗教非政府組織與跨國(guó)倡議網(wǎng)絡(luò)——以世界基督教協(xié)進(jìn)會(huì)為個(gè)案》，徐以驊、秦倩、范麗珠主編：《宗教與美國(guó)社會(huì)——宗教非政府組織》第5輯，北京：時(shí)事出版社，2008年，第133頁(yè)。

B11ArthurP.Johnston，TheBattleforWorldEvangelism，Wheaton：TyndaleHouse，1978，p.34.

B12MichaelW.Goheen，IntroducingChristianMissionToday：Scripture，HistoryandIssues，DownersGrove：InterVarsityPress，2014，pp.227-237;RonaldC.White，C.HowardHopkinsandJohnC.Bennett，TheSocialGospel：ReligionandReforminChangingAmerica，Philadelphia：TempleUniversityPress，1976，pp.209-210.

B13KennethR.Ross，JooseopKeum，KyriakiAvtziandRoderickR.Hewitted.，EcumenicalMissiology：ChangingLandscapesandNewConceptionsofMission，RegnumEdinburghCentenarySeries，vol.35，Oxford：Regnum;Geneva：WorldCouncilofChurches，2016，p.95.

B15B18B22RecordsoftheSecondOpiumConference，Geneva，November17th，1924-February19th，1925，vol.I，PlenaryMeetingstextoftheDebates，C.760，M.260，1924，XL，pp.445-449.

B16B38B45I.M.C.PaperI.ConcerningtheOpiumTrade，IMCArchives，Box26.0019，F(xiàn)iche3，WorldCouncilofChurchesArchive.

B17MinutesoftheInternationalMissionaryCouncil，LakeMohonk，NewYork，U.S.A.，October1-6，1921，TheBritishLibrary，pp.27-29.

B19王浩：《穆德的基督教國(guó)際主義思想與近代中國(guó)》，《理論與現(xiàn)代化》2016年第2期，第126頁(yè)。

B20JohnR.Mott，“NewForcesReleasedbyCooperation，”FennellP.TurnerandFrankKnightSanders，eds.，TheForeignMissionsConventionatWashington，1925，NewYork：ForeignMissionsConferenceofNorthAmerica，F(xiàn)lemingH.Revell，1925，p.209.轉(zhuǎn)引自達(dá)納·L.羅伯特（DanaL.Robert）：《第一次全球化：兩次世界大戰(zhàn)期間基督新教傳教運(yùn)動(dòng)的國(guó)際化》，秦倩譯、徐以驊校，第417頁(yè)。

B21苑禮文（A.L.Warnshuis）：1877-1958年，美國(guó)人。美國(guó)歸正會(huì)教士。1900年來(lái)華，在廈門(mén)傳教15年。1915-1920年被穆德舉薦擔(dān)任中華續(xù)行委辦會(huì)總干事，1916年任世界基督教青年會(huì)總干事。1921-1943年為國(guó)際宣教會(huì)三大干事（Secretary）之一。

B23約翰·朱爾典（JohnJordan）：英國(guó)外交官，國(guó)際聯(lián)盟鴉片咨詢(xún)委員會(huì)顧問(wèn)。

B24威廉·柯林斯（WilliamCollions）：海牙國(guó)際鴉片會(huì)議英國(guó)方面的全權(quán)代表，負(fù)責(zé)起草1912年《海牙公約》的大部分內(nèi)容。

B25B27B29B31LettertotheRev.E.C.LobenstinefromA.L.Warnshuis，April11，1922，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B26B33LettertoBasilMathewsfromDameRachelCrowdy，May17，1922，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B28WilliamR.Hogg，EcumenicalFoundation：AHistoryoftheInternationalMissionaryCouncilandItsNineteenthCenturyBackground，p.234.

B30蕾切爾·克勞迪（DameRachelCrowdy）：國(guó)聯(lián)秘書(shū)處鴉片和社會(huì)問(wèn)題科科長(zhǎng)（1919-1931年），鴉片咨詢(xún)委員會(huì)秘書(shū)。

B32InterimReportofPressBureauonVisittoGenevainConnectionwiththeOpiumCommissionoftheLeagueofNations，April21，1922，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B34FrederickT.Merrill，Marihuana：TheNewDangerousDrug，Washington，D.C.：OpiumResearchCommitteeForeignPolicyAssociation，Inc.，1938，p.i.

B35B109JohnCollins，“BreakingtheMonopolySystem：AmericanInfluenceontheBritishDecisiontoProhibitOpiumSmokingandEndItsAsianMonopolies，1939-1945，”TheInternationalHistoryReview，vol.39，no.5（January，2017），p.1，p.4.

B36J.A.Thompson，“TheLeagueofNationsUnionandPromotionoftheLeagueIdeainGreatBritain，”AustralianJournalofPolitics&History，vol.18，no.1（April，1972），pp.53-54.

B37MonthlyReportLettertoJ.H.OldhamfromA.L.Warnshuis，1924-1926，IMCArchives，Box26.11.05，F(xiàn)iche2，WorldCouncilofChurchesArchive.

B39MinutesoftheMissionaryCouncil，Oxford，England，July9-16，1923，TheBritishLibrary，p.33.

B40AlanBaumler，TheChineseandOpiumundertheRepublic：WorsethanFloodsandWildBeasts，NewYork：StateUniversityofNewYorkPress，2007，p.109.

B41LettertotheRev.E.C.LobenstinefromA.L.Warnshuis，April29，1922，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B42B43LettertoA.L.WarnshuisfromW.H.G.Aspland，March13，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B44W.H.GrahamAspland，“TheWarAgainstOpium，”TheChineseRecorder，vol.53，no.10（October，1922），pp.654-658;“TheAntiOpiumWarinChina，”TheChineseRecorder，vol.55，no.11（November，1924），pp.713-720;“DrugTrafficinChina，”TheChinaMissionYearBook，Shanghai：ChristianLiteratureSociety，1923，pp.638-646;“OpiumandNarcotics，”TheChinaMissionYearBook，Shanghai：ChristianLiteratureSociety，1924，pp.417-427.

B46中華國(guó)民拒毒會(huì)成立后，將9月28日（9月最后一個(gè)禮拜日）定為“全國(guó)拒毒日”。中華全國(guó)基督教協(xié)進(jìn)會(huì)公啟：《拒毒主日之辦法》，《國(guó)際公報(bào)》1924年第2卷第42期。

B47“ACalltoBattlewiththeDrugEvil，”IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche7，YaleDivinitySchoolLibrary;TheChineseRecorder，vol.11，no.10（October，1923），Shanghai：PresbyterianMissionPress，pp.568-569;“ChristiansFightingOpium，”TheMissionaryReviewoftheWorld，vol.47，no.1（January1924），p.70.

B48B51ZhouYongming，AntidrugCrusadesinTwentiethCenturyChina：Nationalism，History，andStateBuilding，Lanham，Boulder，NewYork，Oxford：Rowman&Littlefield，1999，pp.43-44.

B49B52E，C.Lobenstine，“TheFightAgainstOpium，”TheChinaMissionYearBook1925，Shanghai：ChristianLiteratureSociety，1925，pp.336-337.

B50“StatementinRegardtotheAntiNarcoticMoving，”IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche7，YaleDivinitySchoolLibrary.

B53AlanBaumler，“Citizenship，theNationandtheRace：ChinaandtheInternationalOpiumSystem，1912-1931，”FrontiersofHistoryinChina，vol.13，no.3（October，2018），p.348.

B54“NotesontheInternationalOpiumSituation，”InternationalReviewofMissions，vol.13，no.2（April，1924），p.iii.

B55LettertoA.L.WarnshuisfromW.H.G.Aspland，June5，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B56R.Y.Lo，TheOpiumProblemintheFarEast，Shanghai：TheCommercialPress，Limited，1933，p.28.

B57“TheRepublicofChinaandtheOpiumQuestion：AMemorialfromtheMedicalProfessioninChinatotheLeagueofNations，”IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B58LettertotheRev.E.C.LobenstinefromA.L.Warnshuis，July5，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche6，YaleDivinitySchoolLibrary.

B59LeagueofNations，AdvisoryCommitteeonTrafficinOpiumandOtherDangerousDrugs，ReporttotheCouncilontheWorkoftheFifthSession（May24th-June7th，1923），C.399.1923.XI（O.C.144（I）.），p.2.

B60WilliamB.McAllister，DrugDiplomacyintheTwentiethCentury：AnInternationalHistory，London：Routledge，2000，p.48.

B61WilliamPaton，“TheOpiumTrafficandIndia：TheNextStep，”TheNationalChristianCouncilReview，vol.44，no.2（February，1924），pp.11-15.

B62LettertotheHonbleSirBasilBlackettfromWilliamPaton，August9，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary;WilliamPaton，“IndiaandOpium，”InternationalReviewofMissions，vol.14，no.1（January，1925），p.120.

B63“NoteonOpiuminIndia，”BritishMedicalJournal，vol.2，no.3336（December，1924），p.1059.

B64如在孟買(mǎi)大工廠工作的女工，由于無(wú)人照看孩子，在外出工作前會(huì)給嬰兒喂食鴉片丸，這樣在她們工作時(shí)孩子就會(huì)被麻醉而熟睡。BasilMathews，“NewPhasesoftheDrugMenace，”TheBritishJournalofInebriety，vol.21，no.2（October，1923），pp.46-47.大多數(shù)給嬰兒服用藥物的母親都是出于善意，如治療痢疾，彌補(bǔ)食物的匱乏，或者受傳統(tǒng)觀念的影響，認(rèn)為鴉片對(duì)嬰兒有益，能使他們強(qiáng)壯，在寒冷的天氣里保持溫暖。WilliamPaton，“IndiaandOpium，”p.121.

B65LettertotheHonbleSirBasilBlackettfromWilliamPaton，August9，1924.

B66WilliamPaton，“IndiaandOpium，”pp.121-122.

B67WilliamPaton，OpiuminIndia，Calcutta：NationalChristianCouncilofIndia，1924，pp.3-6.

B68B72VedPrakashBaruah，“Addicts，Peddlers，Reformers：ASocialHistoryofOpiuminAssam，1826-1947，”CardiffUniversity，2016，pp.94-100.

B69在苑禮文的聯(lián)系下，美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)提供了500美元的資助。

B70LettertoA.L.WarnshuisfromMr.KennethMaclennan，December10，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B71RaymondLeslieBuell，“TheOpiumConferences，”ForeignAffairs，vol.3，no.3（April，1925），p.567.

B73M.EmdadulHaq，DrugsinSouthAsia：FromtheOpiumTradetothePresentDay，NewYork：Palgrave，2000，p.95.

B74LeagueofNations，AdvisoryCommitteeonTrafficinOpiumandOtherDangerousDrugs，MinutesoftheFifthSession，Geneva，fromMay24th-June7th，1923，C.418，M.184，1923，XL，p.15.

B75W.W.Willoughby，OpiumasanInternationalProblem：TheGenevaConferences，p.131.

B76B82LettertoKennethMaclennanfromA.L.Warnshuis，April10，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche2，YaleDivinitySchoolLibrary.

B77LettertoSirJohnJordanfromA.L.Warnshuis，April11，1924，IMCArchives，Box26.13.01，F(xiàn)iche6，WorldCouncilofChurchesArchive.

B78克里斯蒂娜·梅里曼（ChristinaMerriman）：美國(guó)外交政策協(xié)會(huì)執(zhí)行干事。

B79LettertoMrs.HenryW.PeabodyfromA.L.Warnshuis，April9，1924;LettertoE.C.JenkinsfromA.L.Warnshuis，April9，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B80JosephP.Chamberlain，“TheControlofNarcoticDrugsandtheConceptofInternationalAdministration，”BulletinonNarcotics，vol.1，no.3（1950），p.8.

B81LettertoHon.StephenG.PorterfromA.L.Warnshuis，April7，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B83LettertoA.L.WarnshuisfromBasilMathews，June11，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B84“ResolutionsofLeagueofNationsUnionOpiumSubCommittee，”BritishBulletinoftheSocietyfortheSuppressionoftheOpiumTrade，no.19（July，1924），p.4.

B85“NewsfromGeneva，”BritishBulletinoftheSocietyfortheSuppressionoftheOpiumTrade，no.9（January，1922），pp.2-3.

B86LettertoDameRachelCrowdyfromA.L.Warnshuis，August31，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary.

B87WangTsaoShih（王造時(shí)），“ChinaandtheLeagueofNations，1920-1926，”TheChineseSocialandPoliticalScienceReview，vol.12，no.4（October，1928），p.590.

B88B98ArnoldH.Taylor，AmericanDiplomacyandtheNarcoticsTraffic，1900-1939，Durham，N.C.：DukeUniversityPress，1969，pp.182-183，211.

B89B96B106JohnPalmerGavit，Opium，London：GeorgeRoutledge&Sons，LTD.，1925，pp.177，178，191.

B90“TheGenevaOpiumConferences，”TheBritishMedicalJournal，vol.2，no.3373（August22，1925），p.356.

B91WilliamO.Walker，OpiumandForeignPolicy：TheAngloAmericanSearchforOrderinAsia，1912-1954，ChapelHillandLondon：TheUniversityofNorthCarolinaPress，1991，p.37;ArnoldH.Taylor，AmericanDiplomacyandtheNarcoticsTraffic，p.187.

B92LettertoKennethMaclennanfromA.L.Warnshuis，December6，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche4，YaleDivinitySchoolLibrary;CopyofBrents“AppealtoMyColleagues”inSDR511.4A2/-.AlsoinBrentPapers，Box16，fromArnoldH.Taylor，AmericanDiplomacyandtheNarcoticsTraffic，p.187-188.

B93LettertoKennethMaclennanfromA.L.Warnshuis，December6，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B94LettertoKennethMaclennanfromA.L.Warnshuis，December6，1924;LettertoBaronC.W.Th.VanBoetzelaerfromA.L.Warnshuis，December6，1924;LettertoSirMalcolmDelevingnefromA.L.Warnshuis，December8，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B95LeagueofNations，F(xiàn)irstOpiumConference，Geneva，November3rd，1924-February11th，1925，MinutesandAnnexes，p.115;LettertoAllegretfromA.L.Warnshuis，December19，1924，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary;W.W.Willoughby，OpiumasanInternationalProblem：TheGenevaConferences，p.217;JohnPalmerGavit，Opium，pp.188-189.

B97DavidF.Musto，TheAmericanDisease：OriginsofNarcoticControl，NewYork：OxfordUniversityPress，1999，p.203.

B99LeagueofNations，TrafficinOpium，ResolutionsoftheAssembly，theCouncilandtheAdvisoryCommitteeonTrafficinOpiumandOtherDangerousDrugs，CouncilResolutions，F(xiàn)ebruary1921-June1926，O.C.492，p.14.

B100LeagueofNations，AdvisoryCommitteeonTrafficinOpiumandOtherDangerousDrugs，ReporttotheCouncilontheWorkofthe7thSession，Geneva，August24th-31st，1925，A.28.1925.XI，O.C.319（1），p.5.

B101賴(lài)發(fā)洛（L.A.Lyall）：1867-1940，英國(guó)人。1886年來(lái)華，入中國(guó)海關(guān)任幫辦，后在沙市等埠任稅務(wù)司，曾譯《論語(yǔ)》《孟子》等書(shū)為英文。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室：《近代來(lái)華外國(guó)人名詞典》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981年，第297頁(yè)。

B102B104LettertoMr.RaymondB.Fosdick（AlsosenttoBishopBrentandDameRachel）fromA.L.Warnshuis，November20，1925，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B103顧臨（RogerShermanGreene）：1881-1947年，美國(guó)人，生于日本。1901年哈佛大學(xué)畢業(yè)后入美國(guó)駐華領(lǐng)事館界;1907-1909年任駐哈爾濱總領(lǐng)事;辛亥革命時(shí)任駐漢口總領(lǐng)事;1928年任北京協(xié)和醫(yī)學(xué)校校長(zhǎng);1935年，因與美國(guó)石油大王洛克菲勒之子意見(jiàn)不合，辭職返美。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室：《近代來(lái)華外國(guó)人名詞典》，第179頁(yè)。

B105亞瑟·伍茲（ArthurWoods）：1870-1942年，美國(guó)教育家、記者、軍人，20世紀(jì)早期最杰出的警務(wù)改革家之一。1907至1909年擔(dān)任紐約市警察局副局長(zhǎng)，1914年成為紐約市警察局長(zhǎng)。在此期間，他的主要成就是開(kāi)創(chuàng)了犯罪學(xué)和社會(huì)學(xué)在現(xiàn)代警務(wù)中的應(yīng)用。1925年成為禁酒專(zhuān)員。

B107LettertoSirMalcolmDelevingnefromA.L.Warnshuis，December28，1925;LettertoKennethMaclennanfromA.L.Warnshuis，December29，1925;LettertoMrs.HelenHowellMoorheadfromA.L.Warnshuis，January8，1926，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B108LettertoA.L.WarnshuisfromSirMalcolmDelevingne，January21，1926，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche3，YaleDivinitySchoolLibrary.

B110AListofLatinAmericanCountrieswhichSignedtheGenevaDrugLimitationConventionof1931，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche2，YaleDivinitySchoolLibrary.

B111LeagueofNations，AdvisoryCommitteeonTrafficinOpiumandOtherDangerousDrugs，ReporttotheCouncilontheWorkofthe18thSession，Geneva，May18th-June2nd，1934，C.256，M.105，1934.XI，p.24;ALetterfromEricEinarEkstrandtotheChairmanofInternationalMissonaryCouncil，March29th，1935，IMCArchives，Box26.5.025，F(xiàn)iche2，YaleDivinitySchoolLibrary.

（責(zé)任編輯：許麗梅）