取消外語的主科地位，您贊成嗎？

胡敦武

在義務教育階段，英語等外語不再是與語文和數學同等地位的主科，增加素質教育課程占比;不再將外語設為高考必考科目;禁止義務教育階段學生參加非官方的各種外語考試……2021年全國兩會上，全國政協委員、九三學社中央委員許進建議取消義務教育階段外語的主科地位。一石激起千層浪，社會各界對此展開激烈的討論，莫衷一是。作為家長——

被外語折磨了小半生，結果發現外語根本就用不著

許進委員的建議是相當有根據的。他指出，在我國基礎教育階段，外語教學課時約占學生總課時的10%，但外語只對不到10%的大學畢業生有用，成果應用率低，課程設置不普惠。他在調研中發現，現在，翻譯機可以提供包括英語在內的多種語言服務，水平不低于大學英語6級水平，技術十分成熟。智能手機也可以安裝翻譯軟件，解決問題的水平可以滿足甚至高于貫穿義務教育全過程的外語《教學目標》。在人工智能時代，人工翻譯位居即將被淘汰職業的前10名。

“音樂、體育和美術‘三小科等素質教育課程占比偏低是各級學校面對的實際問題。不再將外語課設置為必修主科，將解決素質教育缺乏課時的問題。學校應該用充足的時間培養學生的獨立思考能力、實踐能力和創新能力，促進學生全面發展。”許進說。

上海外國語大學副教授嚴女士告訴筆者，放眼全國，外語的主科地位早有動搖跡象：“去年安徽出臺中考改革方案，將外語直降30分，由原來的150分降為120分，語文、數學的滿分則保持150分不變。今年遼寧出臺中考改革方案，計劃將外語滿分由原來的120分降為100分。盡管只是征求意見稿，仍在家長中引起強烈反響，甚至有不少家長認為降分還不夠多。”

嚴教授認為，安徽、遼寧相繼降低中考外語分值，不再將外語作為主科，率先向全國各省市釋放了一個中考改革信號：外語降分，變主為副。

南京市家長郭女士對許進委員的建議舉雙手贊成：“如果真能取消外語的主科地位，那就太好了！我兒子對外語不開竅，從小學到現在的初二，外語考試幾乎沒有及格過，基本上放棄了。我上學的時候，也是外語這門課學得最苦，成績最差。被外語折磨了小半生，結果發現外語根本就用不著。很遺憾，我沒有趕上把外語變成副科的好時代，白受了那么多年的罪。”

不可否認的是，國人在學外語上花費的時間、精力和金錢越來越多。對于很多人來說，初次接觸外語并非從小學開始，而是從幼兒園、早教班，甚至胎教就已經開始。

早在2013年，某教育咨詢公司發布的報告指出，中國人每年花費300億元學習外語。如今，在北京，少兒外語培訓課的學費高達每年3萬元。孩子們學習外語的年齡也在不斷下降，一線城市的外語教育機構開始向兩歲的幼兒提供外語課程。電梯里、大街上對“雙語寶寶”的營銷，加深了父母的教育焦慮。

然而，這樣的努力并未收到應有的效果。根據某教育集團發布的《英語熟練度指標報告》，盡管中國人花費了大量的金錢和精力學習外語，實際效果依然不佳，在全球46個母語為非英語的國家與地區中，中國人的英語熟練度排名倒數第7。

湘潭市家長高先生認為，取消外語的主科地位是大勢所趨：“外語是許多學生升學的‘攔路虎，如果不是因為外語，他們必將有更光明的前途。我不是說學外語沒用，如果孩子對外語感興趣，將來想當翻譯家、外交家，抑或對外交流的科學家，當然可以學，但是如果因為他們需要就強制所有孩子一起學，這不是挾持嗎？”

順德市家長洪先生認為，取消外語的主科地位是文化自信的具體表現：“我們學了那么多年的外語，把外語當成主科來考試，但有多少西方國家真正尊重中國，把漢語當成他們高考的必考科目？中國要想成為世界一流強國，就必須取消外語的主科地位，下大力氣把漢語打造成世界語言，無論是古代漢語還是現代漢語，都應該加強學習，讓學生把更多的時間放在對傳統文化的學習和傳承上，這樣才能真正令外國人尊重！”

外語到底是一個語言工具，還是一個文化體系？

北京市中學英語老師姚先生認為，外語不僅是交流工具，更是一種文化：“作為一門應試學科，外語也許不比語文、數學等學科更重要，但外語不只是一門語言，還是通往更廣闊世界的大門。”

復旦大學中文系教授嚴鋒反對取消外語的主科地位。他通過微博嚴肅地指出：“任何把外語視為工具，乃至無足輕重的工具觀，都是短視的。幾十年改革開放的巨大成就，同全民外語學習的熱情無法分割。”

武漢市語言學家禹教授同樣反對取消外語的主科地位：“認為外語是可有可無的工具，這樣的看法太淺薄了。”

他還引用英國學者奧斯勒的觀點——不同的語言傳統，有不同的性格特征：“阿拉伯文的高貴低調及平等主義;中文和埃及文有難以撼動的自負;梵文展現了復雜的分類和階級;希臘文對創新充滿自信，但也導致自戀和賣弄;拉丁文隱含公民意識;西班牙文固執、貪婪、準確;法文崇尚理性;英文則多推崇生意才干。”

“這些語言的性格，是使用者集體性格的表現，是一個完整的文化體系，手機翻譯軟件能再現嗎？”禹教授笑道，“我們學習外語，是要通過語言了解異域的文化，這個根本目的是不能變的。所以，取消外語的主科地位，我認為是開歷史倒車，不足取。”

濟南市中學數學老師梁女士認為，社會上有取消外語主科地位的呼聲是正常的，但不值得討論：“自從1977年恢復高考以來，取消外語必考科目地位的呼聲就沒有停止過，原因只有一個：外語太難學了。學不好就要求取消，這邏輯站不住腳。以此類推，寫不好作文的要求取消作文，學不好數學的要求取消數學，那不亂套了？多年前，社會上的確有把數學踢出高考的呼聲，居然獲得了70%的人贊成。如何看待70%的人贊成在高考中取消數學？有位網友的回復特別經典：‘或許，數學存在的意義，就是為了將這70%的人篩選出去。現在有人提議把外語踢出高考，我想用這句名言回敬他們。”

許進委員在建議中提到，一旦取消外語的主科地位，那么學校就可以安排更多課時給音樂、美術等素質教育科目，提升學生的綜合素質。

對此，大同市社會學家韋教授認為，把外語和其他學科置于水火不容的對立面是不妥的：“在一些少數民族的村寨里，有關于‘毒藥貓的傳說。村民們相信，從外面嫁入村寨的女子會在夜晚變身成毒藥貓來吃人，或把深夜行走的人推下懸崖。所有類似的傳說都是針對外來人，只有將外來人想象成威脅，才能在某種程度上團結自己人。其實，類似的思維模式在人類歷史上很常見，比如歐洲對猶太人長達千年的迫害，將瘟疫、經濟衰敗、戰爭等問題統統歸咎于猶太人。外語就是中國教育的毒藥貓。人們一方面需要外語，但另一方面只要出現問題就把責任推到外語身上。語文教育出問題了，是外語害的;音樂、美術、體育等素質教育不足，是外語害的;學生課業負擔大，還是外語害的。這也太牽強了吧！”

貴陽市中學優秀教師伍女士承認，“啞巴外語”現象的確存在，但這不是取消外語主科地位的理由：“‘啞巴外語是外語教學出現的問題，這種教學建立在以考試為指揮棒，以量化和標準化為方法的教學體制。解決這些問題需要對癥下藥，也需要充分地討論和調研。把所有問題歸結為外語的地位過高，是懶惰的，也是危險的。所以，我不贊成取消外語的主科地位。”

在教育界，“內卷”現象很普遍，這是整個社會的問題，外語教育不該成為替罪羊

北京外國語大學教授、教育部義務教育和普通高中《英語課程標準》研制組兼修訂組核心專家張連仲接受采訪時表示，外語能力是現代社會人的基本素養之一，外語教育應該加強，而不是削弱：“外語是全球化時代人類交往需要的重要工具，各個國家都需要了解不同國家和文化，外語能力也是國家競爭力和發言權的重要標志。同時，基礎外語教育承擔著提升全民外語能力、培養高端外語人才的重要任務。”

張教授告訴筆者，21世紀初，教育部決定自小學三年級開始開設英語課程，至今已20余年。調查發現，20多年來，小學英語教學讓近億的城鄉孩子開始接觸英語，對開闊學生視野，培養語言應用實踐和學習能力，特別是情感發展等起到了良好的作用。讓中國在全球化、信息化時代，在國民綜合能力培養等方面取得先機，有長遠的意義和作用。

張教授強調：“全球化時代、更加開放的中國、人類命運共同體的建設是中國對更美好的世界的理念貢獻，更需要我們的年輕人能夠用有效的工具，與世界各國人民交流，介紹中國的文明、觀點和解決方案。我們目前在世界各種場合的交流表達能力還很不夠，外語教育更應加強。”

青島市教育學研究員湯先生承認，目前教育界惡性競爭現象嚴重，外語培訓是眾矢之的，但罪不在外語：“在教育界，無論校內還是校外，各種‘內卷現象很嚴重（“內卷”：2020年十大流行語之一，意為非理性的內部競爭），造成學生心理壓力大，家長也跟著焦慮不堪。這是整個教育界和整個社會都應該反思的，外語不該成為替罪羊。外語課在基礎教育階段十分重要，在全面課改中，外語課的育人目的更加明確。通過外語學習，學生可以在語言學習能力、思維能力、文化理解和鑒別、人的情感態度價值觀等方面有體驗、有鍛煉、有思考、有成長、有堅守。這樣的進步，為什么家長們看不到？”

有家長提出，取消外語的主科地位只是減少外語課時，降低考試分值，不是取消外語課，反對者不必小題大做。

對此，洛陽市英語老師白女士回應：“減少外語課時勢必影響到學習效果。語言學習有必然的規律，比如背單詞，要通過不斷重復才能使記憶牢固。尤其是我們本來就生活在非外語環境中，如果課時太少，學生學習外語會更加困難，外語水平勢必整體下滑。”

編后：

外語，作為一個“內卷”嚴重的科目，在素質教育的浪潮中的確應該向更實用的方向發展，讓外語回歸“交流”，但這不等同于外語不再重要。比起外語的主科地位是否應該取消，更核心的問題應該是如何更科學、更有效地學習外語。

【編輯：陳彤】