用戶受教育水平的提升與公益性信息服務(wù)的轉(zhuǎn)型*
——基于社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的實(shí)證研究

張 妍 趙悅言 周文杰

（1.寧夏大學(xué)法學(xué)院 寧夏銀川 750001）

（2.西北師范大學(xué)商學(xué)院 甘肅蘭州 730070）

1 研究背景與問題的提出

以公共圖書館為代表的公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)是國(guó)家干預(yù)和治理信息貧困制度設(shè)計(jì)的靈魂和核心。由于公益性信息服務(wù)活動(dòng)的開展以公共財(cái)政支持為前提，因此，公共圖書館等公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)發(fā)展水平不僅直接關(guān)乎其對(duì)自身職業(yè)使命達(dá)成度的認(rèn)知，也與公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用效益的評(píng)估緊密相關(guān)。從一定意義上說，對(duì)公共圖書館等公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的服務(wù)方式和績(jī)效等關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)的本質(zhì)屬性進(jìn)行解析，既是圖書館情報(bào)學(xué)（LIS）基礎(chǔ)理論建設(shè)不可或缺的組成部分，也是促進(jìn)公益性信息服務(wù)持續(xù)良性發(fā)展的必要前提。

公益性信息服務(wù)以滿足普羅大眾共同的、一般性的知識(shí)和信息需求為出發(fā)點(diǎn)；以促進(jìn)公共文化的傳承和保障信息公平為基本目標(biāo)。在現(xiàn)有的公益性信息服務(wù)體系中，公共圖書館最具代表性且其機(jī)構(gòu)體系最為系統(tǒng)、完善。基于此，本文以公共圖書館的相關(guān)業(yè)務(wù)指標(biāo)作為公益性信息服務(wù)的指代，以期通過解讀居民受教育水平與公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，對(duì)公益性信息服務(wù)的理論屬性和實(shí)踐路徑加以解析。

公共圖書館之所以能夠成為公益性信息服務(wù)的核心機(jī)構(gòu)，主要是因?yàn)槠涑休d著系統(tǒng)化的信息資源體系。然而，用戶知識(shí)信息需求能否得以滿足，不僅取決于外在的信息資源保障條件，更依賴于用戶是否具備對(duì)信息資源加以“消化”的認(rèn)知準(zhǔn)備與能力。因此，用戶的認(rèn)知水平構(gòu)成了公益性信息服務(wù)活動(dòng)獲得預(yù)期效益的前提和基礎(chǔ)，而用戶的認(rèn)知準(zhǔn)備狀態(tài)則為解析公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)和服務(wù)績(jī)效背后的理論質(zhì)素提供了邏輯線索。雖然用戶的認(rèn)知水平受諸多因素的制約，但受教育水平無疑是其中最關(guān)鍵的一個(gè)因素。事實(shí)上，與教育事業(yè)作為促進(jìn)個(gè)體認(rèn)知發(fā)展的基本社會(huì)性制度安排相呼應(yīng)，圖書館事業(yè)作為保障社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的制度設(shè)計(jì)而存在。可見，教育機(jī)構(gòu)與圖書館兩大體系在很大程度上擁有相似的職業(yè)使命。然而，通過文獻(xiàn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，迄今為止，圖書館情報(bào)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外關(guān)于用戶受教育水平與公共圖書館等開展的公益性信息服務(wù)績(jī)效之間關(guān)系的理解卻存在著一組“悖論”：一方面，“知識(shí)溝”假說及信息源選擇相關(guān)研究都表明，教育水平越高的用戶越傾向于選擇使用優(yōu)質(zhì)信息源，因此作為優(yōu)質(zhì)信息源的公共圖書館的業(yè)務(wù)指標(biāo)會(huì)隨著用戶受教育水平的提升而提升；另一方面，社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論認(rèn)為，受教育水平的提升帶來了用戶群體“平均”認(rèn)知水平的整體提升，而認(rèn)知水平越高的用戶越趨向于使用專業(yè)型而不是公共型記錄資源，因此，公共圖書館將因其擁有較少的專業(yè)型記錄資源而導(dǎo)致其業(yè)務(wù)指標(biāo)隨用戶受教育水平的提高而下降。

綜上所述，用戶受教育程度所表征的大眾認(rèn)知水平雖然為解析公共圖書館的服務(wù)績(jī)效提供了邏輯起點(diǎn)，但在“用戶的受教育水平到底是提升還是降低公共圖書館服務(wù)績(jī)效”這一問題上，目前還存在相互矛盾的認(rèn)識(shí)。顯然，這種認(rèn)識(shí)上的矛盾如果不加以澄清，不僅難以對(duì)公共圖書館的實(shí)際社會(huì)貢獻(xiàn)做出科學(xué)的揭示，也有可能妨礙對(duì)投入公共圖書館的公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)績(jī)效獲得準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)。可見，充分揭示用戶受教育水平與公共圖書館服務(wù)之間實(shí)質(zhì)性的理論關(guān)聯(lián)，對(duì)公共圖書館事業(yè)的健康發(fā)展和公共財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用績(jī)效的評(píng)估都具有重要而現(xiàn)實(shí)的意義。基于上述背景，本研究擬通過對(duì)最近數(shù)十年來我國(guó)居民的受教育水平與公共圖書館核心業(yè)務(wù)指標(biāo)之間關(guān)系的實(shí)證分析，對(duì)用戶的受教育水平與公益性信息服務(wù)績(jī)效的“悖論”加以澄清和檢驗(yàn)。

2 相關(guān)研究回顧

2.1 信息源選擇相關(guān)研究

在信息社會(huì)的語(yǔ)境下，圖書館主要作為一種信息的集散中心而存在。對(duì)于用戶而言，這種信息集散中心的意義，是為其信息需求的滿足提供多元而優(yōu)質(zhì)的信息源。因此，要深入理解作為公益性信息服務(wù)機(jī)構(gòu)的公共圖書館的服務(wù)方式與績(jī)效，就有必要首先對(duì)用戶之于信息源選擇的相關(guān)研究成果加以回顧。

來自多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究者從不同角度對(duì)信息源選擇的相關(guān)問題給予了關(guān)注。心理學(xué)領(lǐng)域的研究者將信息源選擇定義為“個(gè)體在面臨不確定環(huán)境或特定信息需求時(shí)，面對(duì)多類型的信息源，基于個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)并經(jīng)由一定的心理歷程做出采納一種或幾種信息源的決策”。傳播學(xué)領(lǐng)域的研究者則認(rèn)為，作為一個(gè)與信息源偏好相類似的概念，信息源選擇是身處社會(huì)環(huán)境中的個(gè)體認(rèn)知與期望相匹配的結(jié)果。信息檢索領(lǐng)域的研究者也把信息源選擇理解為個(gè)體需要與信息源在知識(shí)背景和認(rèn)知層面的匹配。圖書館情報(bào)學(xué)家Savolaine將這種由社會(huì)環(huán)境所型塑的個(gè)體認(rèn)知稱為“信息源偏好”，并認(rèn)為這種信息源偏好在很大程度上塑造了個(gè)體的信息源視野（Information Source Horizon）。

綜上所述，不同學(xué)科領(lǐng)域的研究者都傾向于把信息源的選擇與個(gè)體認(rèn)知狀況相關(guān)聯(lián)。因此，要對(duì)公共圖書館之于用戶的公益性信息服務(wù)績(jī)效加以解析，首先需要關(guān)注用戶群體的認(rèn)知水平與準(zhǔn)備狀態(tài)。具體而言，正因?yàn)橛脩舻恼J(rèn)知能力與水平是影響信息源選擇的基礎(chǔ)性因素，因此，深入考察公共圖書館的公益性信息服務(wù)方式與績(jī)效就需要以用戶的認(rèn)知水平作為切入口。

盡管個(gè)體認(rèn)知水平同時(shí)受到諸多主客觀因素的影響和制約，但如果站在社會(huì)整體的角度看，系統(tǒng)化的學(xué)校教育無疑是影響個(gè)體認(rèn)知發(fā)展的最重要因素。因此，用戶的受教育程度為研究者衡量群體性的“平均”認(rèn)知發(fā)展水平提供了一個(gè)基本途徑。基于這一認(rèn)識(shí)，本研究旨在以用戶的受教育水平作為影響公共圖書館公益性信息服務(wù)的方式與績(jī)效的一個(gè)基本變量，從用戶認(rèn)知水平對(duì)其信息源選擇行為的視角，對(duì)公共圖書館公益性信息服務(wù)方式與績(jī)效背后的理論質(zhì)素加以揭示。

2.2“知識(shí)溝”假說相關(guān)研究

與“知識(shí)溝”假說相關(guān)的實(shí)證研究為解析用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)績(jī)效之間的關(guān)聯(lián)提供了另一類解釋。“知識(shí)溝”假設(shè)由Tichenor等于1970年提出，其基本內(nèi)容是：“隨著大眾媒體信息不斷‘浸入’社會(huì)系統(tǒng)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者比社會(huì)地位低者更快地獲取這些信息，以至于兩者之間的‘知識(shí)溝’趨于加寬而非彌合。”由于受教育水平在人們經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位的形成過程中具有極其重要的作用，很多研究者在對(duì)“知識(shí)溝”的形成機(jī)理加以解釋的過程中，都不約而同地把用戶的受教育程度作為了一個(gè)重要的解釋變量。這方面的代表性研究成果包括：

Tichenor等通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，在均等接受媒介信息的前提下，擁有較高教育水準(zhǔn)的人與較低教育水準(zhǔn)的人之間的“知識(shí)溝”會(huì)增大；Bonfadelli對(duì)基于“知識(shí)溝”假說而展開的大量實(shí)證研究進(jìn)行綜合分析后發(fā)現(xiàn)，影響“知識(shí)溝”的主要因素均與教育水平有著密切關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)在：與低教育水平者相比，高教育水平者的綜合交流能力和對(duì)具體媒體信息進(jìn)行解讀的能力更強(qiáng)；Meleod和Elisabeth認(rèn)為，教育水平與主動(dòng)搜尋信息的行為有著很強(qiáng)的相關(guān)性，高教育水平者更多使用印刷媒體等“信息富集媒體（information-rich media）”，而低教育水平者則主要依賴于電視等信息源。另外，Bonfadelli就Internet不斷普及背景下的“知識(shí)溝”進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，高教育水平者對(duì)Internet的接入率更高，且這種接入差距不因時(shí)間而變小；高教育水平者常常以獲取信息服務(wù)為目的而使用Internet，而低教育水平者則常常以?shī)蕵窞橹饕康氖褂肐nternet。

綜上所述，“知識(shí)溝”假設(shè)及后續(xù)實(shí)證研究已充分證實(shí)了用戶教育程度與其對(duì)周邊信息源的選擇和使用之間存在緊密聯(lián)系。按照“知識(shí)溝”假設(shè)的邏輯來分析，公共圖書館作為一種“社會(huì)設(shè)計(jì)的信息空間”，其服務(wù)方式和績(jī)效無疑會(huì)隨著用戶受教育水平的提升而提升。基于這一理由，本研究將用戶的受教育水平作為解釋變量納入對(duì)公共圖書館服務(wù)績(jī)效理論質(zhì)素的解讀之中。

總之，無論是信息源選擇還是“知識(shí)溝”假說相關(guān)研究，都共同揭示了用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)績(jī)效之間的緊密關(guān)聯(lián)。本研究的目的是，在前人已獲得的研究發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)用戶的受教育水平與公共圖書館服務(wù)方式和績(jī)效之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)加以理論解析和實(shí)證檢驗(yàn)。

3 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論是一個(gè)以謝拉所創(chuàng)立的“社會(huì)認(rèn)識(shí)論”為基礎(chǔ)，并融會(huì)了宓浩、黃純?cè)热颂岢龅摹爸R(shí)交流論”以及波普爾所發(fā)展的“世界3”學(xué)說和布魯克斯的認(rèn)知地圖理論而建構(gòu)的圖書館情報(bào)學(xué)基礎(chǔ)性理論框架。這一理論框架的合理性已經(jīng)得到了實(shí)證研究的初步支持。本研究的展開，本身也是對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)層級(jí)論的檢驗(yàn)。

社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的基本框架（見圖1），根據(jù)社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論，在圖書館情報(bào)學(xué)的理論視域下，社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的進(jìn)程主要由一般性認(rèn)識(shí)需求（如消遣、娛樂、體驗(yàn)）、個(gè)性化信息需求、通識(shí)性專業(yè)知識(shí)需求和知識(shí)創(chuàng)新需求四個(gè)由低到高的層次組成。從資源的角度看，公共圖書館所擁有的主要是公共型記錄資源。按照社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論理論框架，公共型記錄資源主要包括了以小說等不以信息需求滿足為目的的“完全公共型記錄資源”和以科普讀物等來自專業(yè)領(lǐng)域卻以非專業(yè)的普通大眾為閱讀對(duì)象的“公共型專業(yè)記錄資源”。從用戶的角度看，公共圖書館的服務(wù)對(duì)象主要是專業(yè)特征不明顯的一般民眾，即社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論中所界定的大眾用戶。站在信息社會(huì)的立場(chǎng)上，根據(jù)用戶有無明確的信息問題，可將公共圖書館的用戶分為“無明確信息問題的大眾用戶”和“有明確信息問題的大眾用戶”兩個(gè)人群。這兩個(gè)人群的共同之處在于，所有這些大眾用戶接受公共圖書館服務(wù)的目的都不是為了滿足專業(yè)化的知識(shí)和信息需求。兩個(gè)人群的不同之處在于，一部分用戶接受公共圖書館服務(wù)的目的僅僅是為了通過閱讀獲得消遣、娛樂和體驗(yàn)；而另外一部分用戶則通過對(duì)公共圖書館中面向公眾的專業(yè)資料進(jìn)行查詢、閱讀來滿足其特定信息需求（如用戶為解決其所關(guān)心的健康相關(guān)問題在公共圖書館查閱相關(guān)醫(yī)療書籍）。

圖1 社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的層級(jí)結(jié)構(gòu)［1］

本研究認(rèn)為，大眾用戶和專業(yè)用戶兩個(gè)人群之間的差異在于其“平均”認(rèn)知準(zhǔn)備狀態(tài)的不同。總體而言，“無明確信息問題的大眾用戶”因無具體認(rèn)知需求的驅(qū)動(dòng)，在認(rèn)知水平上低于“有明確信息問題的大眾用戶”。因此，從“無明確信息問題”到“有明確信息問題”，呈現(xiàn)出一種遞進(jìn)的認(rèn)知準(zhǔn)備層次。這種層次是本文在前序部分分析的與教育水平相關(guān)的認(rèn)知水平差異。關(guān)于不同認(rèn)知水平的用戶如何通過與不同層次的資源互動(dòng)來滿足層次化的社會(huì)認(rèn)識(shí)需求問題，本文將在后續(xù)部分結(jié)合實(shí)證研究的結(jié)果進(jìn)一步加以討論。

概括而言，根據(jù)社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的基本理論構(gòu)想，用戶的平均受教育程度較低則意味著其所處群體的“平均”認(rèn)知水平也相對(duì)較低。這種較低的認(rèn)知準(zhǔn)備狀態(tài)，抑制了用戶獲得專業(yè)性記錄資源的需求和能力。從這個(gè)角度看，低教育水平用戶的群體性認(rèn)知行為將更多地體現(xiàn)在對(duì)完全公共型記錄資源加以使用而滿足消遣、娛樂和體驗(yàn)等一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求方面。而由于人們的認(rèn)知水平會(huì)隨其受教育水平的提升而逐步提升，所以較高受教育程度的用戶將有更強(qiáng)能力和更大可能去使用專業(yè)型的記錄資源。因此，這些用戶將更傾向于通過使用公共型專業(yè)記錄資源來滿足個(gè)性化的認(rèn)知需求。然而，長(zhǎng)期以來，由于圖書館體系存在著一種不約而同的“默認(rèn)”職業(yè)分工：公共圖書館在館藏建設(shè)過程中側(cè)重于發(fā)展小說等普羅大眾喜聞樂見的閱讀資源，專業(yè)性資源建設(shè)的任務(wù)則更多由高校或研究圖書館承擔(dān)。因此，公共圖書館的館藏資源突出體現(xiàn)“公共性”而較少體現(xiàn)“專業(yè)性”。站在社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的角度看，“完全公共型記錄資源”最契合公共圖書館用戶的需求，從而構(gòu)成了公共圖書館資源的主體；而“公共型專業(yè)記錄資源”雖具有一定專業(yè)性，但因這些資源形成的初衷只是為了把專業(yè)化的知識(shí)信息提供給沒有或只有較少專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備的大眾用戶，因此也符合公共圖書館資源建設(shè)的目標(biāo)。由于“專業(yè)型公共記錄資源”和“完全專業(yè)型記錄資源”更突出“專業(yè)性”而不是“公共性”，因此，較少能夠契合公共圖書館用戶的需求，從而以更低概率被納入公共圖書館的資源體系。

綜上所述，由于公共圖書館資源突出了公共性，而用戶受教育程度的提升則意味著用戶的信息需求需要從“公共”向“專業(yè)”躍升。這對(duì)矛盾的一個(gè)結(jié)果，就是隨著用戶受教育程度的提升，用戶對(duì)公共圖書館的使用需求反而可能出現(xiàn)下降并不斷弱化的態(tài)勢(shì)。據(jù)此，根據(jù)社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論，本研究提出如下兩個(gè)待檢驗(yàn)的研究假設(shè)：

假設(shè)1：在公共圖書館發(fā)展水平較低階段，用戶的受教育程度對(duì)公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)具有顯著的負(fù)向作用。

假設(shè)2：在公共圖書館發(fā)展水平較高階段，用戶的受教育程度對(duì)公共圖書館基本業(yè)務(wù)指標(biāo)的影響將趨于弱化。

4 實(shí)證研究結(jié)果

4.1 樣本、數(shù)據(jù)與變量

本研究從《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)圖書館年鑒》等數(shù)據(jù)庫(kù)中獲取了我國(guó)省（直轄市、自治區(qū)）2004-2019年間居民受教育年限及公共圖書館主要業(yè)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)共480條。其中，西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失較多，因此未納入本研究。

本研究的因變量是省域內(nèi)公共圖書館的總流通人次。之所以把總流通人次作為因變量，是因?yàn)檫@一指標(biāo)較為典型地代表著一定時(shí)期內(nèi)公共圖書館的總體服務(wù)規(guī)模。進(jìn)而，本研究以圖書外借冊(cè)次作為總流通人次的替代，對(duì)受教育水平與外借冊(cè)次之間的關(guān)系進(jìn)行再次檢驗(yàn)，以確認(rèn)受教育水平與公共圖書館公益性信息服務(wù)之間實(shí)證關(guān)系的穩(wěn)健性和可靠性。

本研究的自變量是用戶的平均受教育年限。為了解居民教育水平之于當(dāng)?shù)毓矆D書館事業(yè)發(fā)展的“凈”效應(yīng)，就需要對(duì)可能影響居民受教育水平與公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)之間關(guān)系的相關(guān)變量加以控制。具體而言，本研究主要涉及如下四類控制變量：第一類是人均GDP、第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重等反映區(qū)域經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的指標(biāo)；第二類是與公共圖書館軟硬件條件改善直接相關(guān)的財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)；第三類是反映公共圖書館潛在服務(wù)半徑的行政區(qū)域土地面積；第四類是反映區(qū)域教育事業(yè)發(fā)展水平的高等學(xué)校在校學(xué)生數(shù)。本研究認(rèn)為，當(dāng)上述四方面的變量得以控制時(shí)，由外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境與經(jīng)費(fèi)投入變化對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)產(chǎn)生的影響可以得到有效的識(shí)別和剔除，因而，由此構(gòu)建的實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ涂梢猿浞纸沂揪用窠逃脚c公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)之間的“凈”效應(yīng)。

4.2 研究結(jié)果

本研究應(yīng)用Zivot-Andrews單位根檢驗(yàn)法（Zivot-Andrews unit root test）進(jìn)行解析后發(fā)現(xiàn)，用戶受教育水平之于公共圖書館服務(wù)績(jī)效的影響呈現(xiàn)出明顯的階段性。也就是說，在多個(gè)年份上，用戶受教育水平影響下的公共圖書館業(yè)績(jī)指標(biāo)出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性變動(dòng)。通過綜合分析后確認(rèn)，在2004-2019年間，2017年的結(jié)構(gòu)性變動(dòng)最為明顯。據(jù)此，本研究以2017年為界，把我國(guó)公共圖書館分解成為了2017年前和2018年后兩個(gè)階段，分別展開的實(shí)證檢驗(yàn)（檢驗(yàn)結(jié)果見表1）。

表1 居民受教育年限對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)影響的實(shí)證檢驗(yàn)

分析表1中的第一列和第三列可見，在2004-2017年間，當(dāng)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展諸因素后，用戶平均受教育年限與公共圖書館關(guān)鍵業(yè)務(wù)指標(biāo)總流通人數(shù)和圖書外借冊(cè)次呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)。也就是說，隨著用戶受教育水平的提升，區(qū)域內(nèi)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)呈下降趨勢(shì)。據(jù)此，本研究所提出的第一個(gè)研究假設(shè)得以驗(yàn)證。

進(jìn)一步分析表1中的第二列和第四列可見，在2018-2019年間，當(dāng)控制經(jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)因素后，平均受教育年限與公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)之間不再存在顯著的相關(guān)。這表明，在公共圖書館的發(fā)展進(jìn)入一個(gè)較高階段后，用戶的受教育水平對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)的影響進(jìn)一步被弱化。據(jù)此，本研究所提出的第二個(gè)研究假設(shè)得以驗(yàn)證。

4.3 自變量的外生性和實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性

本研究以用戶的受教育水平為核心自變量，并將其操作化為用戶的平均受教育年限。從廣義上說，公共圖書館也在從事一定的社會(huì)教育活動(dòng)，因此，用戶的教育水平與公共圖書館服務(wù)之間可能存在相互影響、相互制約的關(guān)系。從這個(gè)角度看，以用戶的教育程度作為公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)變化的解釋變量，很可能存在著內(nèi)生性問題。為消除潛在的內(nèi)生性，本研究以居民的受教育年限作為居民受教育程度的表征。由于居民受教育年限并不會(huì)受到圖書館服務(wù)行為的影響，因此，這種操作化處理能夠有效地消除將用戶受教育程度作為公共圖書館業(yè)務(wù)指標(biāo)變化解釋變量的內(nèi)生性問題。換言之，當(dāng)?shù)鼐用竦钠骄芙逃晗薏粫?huì)受到公共圖書館數(shù)量、資源及其服務(wù)形式的直接影響，因此，對(duì)于公共圖書館的業(yè)務(wù)指標(biāo)變化而言，居民受教育程度對(duì)公共圖書館的業(yè)務(wù)發(fā)展來說，都是一個(gè)外生變量。

如表1所示，無論以“圖書外借冊(cè)次”還是“總流通人次”作為因變量，本研究所獲得的實(shí)證結(jié)果均高度一致。由此可見，本研究所構(gòu)建模型具有穩(wěn)健性，其實(shí)證結(jié)果是可靠的。

5 關(guān)于公共圖書館公益性信息服務(wù)轉(zhuǎn)型的幾點(diǎn)討論

5.1 公共圖書館服務(wù)路徑的適度轉(zhuǎn)型

自現(xiàn)代意義上的公共圖書館產(chǎn)生以來，提供均等、無差別的公共文化服務(wù)一直是這一職業(yè)的基本追求。在信息社會(huì)的背景下，公共圖書館進(jìn)一步被明確為保障信息公平的一種社會(huì)性制度安排。然而，本研究的實(shí)證結(jié)果表明，隨著居民受教育水平的提升，其對(duì)公共圖書館的使用需求將呈現(xiàn)不斷下降并逐步弱化的趨勢(shì)。對(duì)當(dāng)代中國(guó)乃至整個(gè)世界而言，今后一段時(shí)期內(nèi)，居民教育水平的持續(xù)提升顯然是一個(gè)全球性的基本潮流。為此，當(dāng)前處于發(fā)展關(guān)鍵期的公共圖書館尤其需要針對(duì)居民教育狀況的變化積極主動(dòng)地適應(yīng)社會(huì)需求而調(diào)整自身的功能定位，在追求服務(wù)績(jī)效最大化的同時(shí)，也在實(shí)現(xiàn)自身的健康、良性發(fā)展。具體而言，本研究的實(shí)證結(jié)果啟示我們，當(dāng)代中國(guó)公共圖書館事業(yè)的持續(xù)發(fā)展需要關(guān)注如下兩條發(fā)展路徑：

（1）公共圖書館既需要開展無差別的大眾化均等信息服務(wù)，更需要開展有針對(duì)性的小眾化專題服務(wù)，以適應(yīng)社會(huì)認(rèn)識(shí)的不同層次用戶發(fā)展需求。對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，無差別大眾化均等服務(wù)無疑是公共圖書館居于第一位的基本任務(wù)，但隨著社會(huì)發(fā)展水平的提高（特別是居民受教育程度的提升），公共圖書館需要逐步突出小眾化的專題服務(wù)活動(dòng)。從社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的層級(jí)結(jié)構(gòu)（見圖1）中可以看到，無差別的大眾化均等服務(wù)大致對(duì)應(yīng)著社會(huì)認(rèn)識(shí)層級(jí)框架中的最初始層級(jí)，即一般性的消遣、娛樂、體驗(yàn)等社會(huì)認(rèn)識(shí)需求。這一層級(jí)作為社會(huì)認(rèn)識(shí)的起始層次，反映了作為公共文化設(shè)施的公共圖書館所具有的基本職能和屬性。但是，同其他任何社會(huì)組織一樣，公共圖書館良性發(fā)展的前提在于其積極適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需求。作為一個(gè)專注于為用戶提供文化、知識(shí)、信息服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，公共圖書館需要也必然會(huì)從由社會(huì)發(fā)展水平的提升而帶來的用戶受教育程度的變化中獲得內(nèi)生動(dòng)力。站在社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的立場(chǎng)上，本研究實(shí)證結(jié)果所產(chǎn)生的啟示是，面對(duì)受教育程度顯著提升的用戶，公共圖書館需要適時(shí)地將社會(huì)認(rèn)識(shí)的第二層次需求——滿足個(gè)性化信息需求納入其服務(wù)活動(dòng)的視野。

（2）公共圖書館需要以完全公共型服務(wù)為基礎(chǔ)，兼顧公共型專業(yè)服務(wù)活動(dòng)的開展。所謂完全公共型服務(wù)，具體指社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論理論框架中的第一個(gè)層級(jí)，即以完全公共型的記錄資源服務(wù)于無明確信息問題的大眾用戶而滿足“消遣、娛樂、體驗(yàn)”等一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求。按照社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論，這是社會(huì)認(rèn)識(shí)走向高級(jí)化的初始狀態(tài)。公共圖書館作為一種保障社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化制度設(shè)計(jì)中的一個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，其基本存在理由，恰恰在于保障并滿足了社會(huì)認(rèn)識(shí)的初始需求。然而，隨著用戶整體認(rèn)知水平的提升（這種整體認(rèn)識(shí)水平在本研究中是通過其受教育程度而衡量的），社會(huì)認(rèn)識(shí)勢(shì)必走向更高層級(jí)。因此，在用戶受教育水平普遍得以提升的背景下，公共圖書館業(yè)務(wù)活動(dòng)向公共型專業(yè)服務(wù)活動(dòng)轉(zhuǎn)型將是一個(gè)基本趨勢(shì)。如圖1所示，在社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的理論框架中，在一般性的“消遣、娛樂、體驗(yàn)”社會(huì)認(rèn)識(shí)需求的基礎(chǔ)上，參考咨詢對(duì)應(yīng)著一種應(yīng)用“公共型專業(yè)記錄資源”而服務(wù)于“有特定信息需求用戶”的服務(wù)方式，構(gòu)成了社會(huì)認(rèn)識(shí)的第二個(gè)層級(jí)。據(jù)此，如果基于社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的立場(chǎng)，當(dāng)社會(huì)認(rèn)識(shí)需求因用戶平均認(rèn)知水平的提升而由第一層級(jí)邁向第二層級(jí)時(shí)，公共圖書館無論是館藏資源建設(shè)還是具體服務(wù)活動(dòng)的開展，都應(yīng)適時(shí)地加以調(diào)整。具體來說，面對(duì)平均認(rèn)知水平不斷提升的用戶，公共圖書館需要在鞏固和深化以小說等大眾讀物借閱服務(wù)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)上，增加具有專業(yè)性特征但以普羅大眾為閱讀對(duì)象的館藏資源建設(shè)。事實(shí)上，新世紀(jì)以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化發(fā)展水平較高地區(qū)的公共圖書館所開展的大規(guī)模專題服務(wù)、特藏建設(shè)和數(shù)字人文項(xiàng)目，正在越來越明顯地體現(xiàn)出這種趨勢(shì)。另一方面，圖書館的智庫(kù)功能也在近年中越來越受到重視。從社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的角度看，社會(huì)認(rèn)識(shí)需求由第一層級(jí)向第二層級(jí)的轉(zhuǎn)化（見圖1），恰恰為公共圖書館何以能履行智庫(kù)功能提供了理論解釋。具體來說，公共圖書館的智庫(kù)服務(wù)與其日常服務(wù)都在基于其擁有的資源基礎(chǔ)來促進(jìn)社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的功能，其不同之處在于，圖書館日常服務(wù)活動(dòng)通常以個(gè)體用戶為對(duì)象，當(dāng)這種服務(wù)活動(dòng)的對(duì)象轉(zhuǎn)化為機(jī)構(gòu)或團(tuán)體用戶時(shí)，就變成了一種智庫(kù)行為。

5.2 公共圖書館服務(wù)觀的合理嬗變

從社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的角度看，隨著用戶平均認(rèn)知水平的提升，社會(huì)認(rèn)識(shí)發(fā)展的保障機(jī)制也應(yīng)當(dāng)由大眾化走向小眾化，從普及化走向?qū)I(yè)化。作為社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化制度保障體系中的一個(gè)基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)的公共圖書館，在經(jīng)歷由大眾化走向小眾化的進(jìn)程中，有必要考慮將自己的業(yè)務(wù)活動(dòng)重心由資源組織轉(zhuǎn)向?qū)τ脩魝€(gè)人信息行為和認(rèn)知活動(dòng)的干預(yù)。在大眾化服務(wù)的階段，館藏資源的通用性、一般性和無專業(yè)壁壘構(gòu)成了公共圖書館滿足社會(huì)的第一層次認(rèn)識(shí)需求的基礎(chǔ)和前提，而基于這些資源開展盡量大規(guī)模的、普及性的社會(huì)閱讀與其他服務(wù)活動(dòng)，顯然是這一階段公共圖書館服務(wù)績(jī)效的重要體現(xiàn)。然而，如果站在社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論角度并結(jié)合上述實(shí)證研究結(jié)果可以看出，在用戶的平均認(rèn)知水平相對(duì)較低的地區(qū)，對(duì)公共圖書館業(yè)務(wù)績(jī)效的評(píng)估應(yīng)當(dāng)側(cè)重于借閱量、流通率等指標(biāo)，當(dāng)面對(duì)具有較高認(rèn)知水平的用戶群體時(shí)，仍然以上述指標(biāo)對(duì)公共圖書館服務(wù)績(jī)效加以評(píng)估，無疑于緣木求魚。這是因?yàn)椋?dāng)公共圖書館的業(yè)務(wù)活動(dòng)由滿足一般性的“消遣、娛樂、體驗(yàn)”社會(huì)認(rèn)識(shí)需求走向基于公共型專業(yè)記錄資源滿足有明確信息問題用戶的社會(huì)認(rèn)識(shí)第二階段——個(gè)性化信息需求階段時(shí)，資源屬性和用戶特征都發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化。面對(duì)專業(yè)性不同的館藏資源和認(rèn)知需求迥異的用戶，顯然不能用同樣的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其績(jī)效加以衡量。從這個(gè)意義上說，面對(duì)社會(huì)認(rèn)識(shí)的高級(jí)化進(jìn)程，公共圖書館的服務(wù)觀應(yīng)當(dāng)適時(shí)地發(fā)生合理嬗變。

5.3 公共圖書館自我定位的主動(dòng)調(diào)整

作為社會(huì)設(shè)計(jì)的信息空間，公共圖書館一直被視為一種優(yōu)質(zhì)信息源，這種定位和理解在圖書館情報(bào)學(xué)領(lǐng)域內(nèi)外已深入人心。現(xiàn)有研究表明，因?yàn)榭色@性（accessibility）等相關(guān)因素的影響，高認(rèn)知水平的個(gè)體更傾向于選擇和使用優(yōu)質(zhì)信息源。因此，作為優(yōu)質(zhì)信息源的公共圖書館的業(yè)務(wù)指標(biāo)與服務(wù)績(jī)效應(yīng)當(dāng)隨著其用戶群體受教育水平的提升而提升。然而，本研究的實(shí)證結(jié)果不僅未能支持上述結(jié)論，相反，在特定階段，盡管用戶受教育水平持續(xù)提升，但公共圖書館的業(yè)務(wù)績(jī)效指標(biāo)并沒有隨之而發(fā)生明顯的改變。這一研究發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的啟示是，圖書館情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的研究者需要對(duì)公共圖書館作為優(yōu)質(zhì)信息源這一“約定俗成”的性質(zhì)加以重新思考。

Christensen和Bailey在對(duì)用戶的媒體選擇行為進(jìn)行的研究中指出，Daft和Lengel發(fā)展于1986年的媒體富集度模型（media richness model，MRM）是媒體選擇相關(guān)研究中最居主導(dǎo)地位的理論模型。根據(jù)MRM的理論表述，“多元媒體（或稱富媒體，rich media）”是指那些使用者基于自然語(yǔ)言、多種多樣的線索、聚焦于其個(gè)體需求而加以使用并能夠得到即時(shí)反饋的媒體，“多元媒體”在模棱兩可的任務(wù)情境下對(duì)型塑或發(fā)現(xiàn)用戶的認(rèn)知活動(dòng)中是必需的。相反，那些減少了非必要的雜亂信息、潛在沖突的線索和非特指語(yǔ)言的媒體屬于“精益媒體（或稱貧媒體，lean media）”。“精益媒體”在使用者完成有明確目標(biāo)的任務(wù)時(shí)更有效。可見，與當(dāng)今社會(huì)中大眾普遍使用的手機(jī)、電視、報(bào)紙及互聯(lián)網(wǎng)等大眾化信息源相比，經(jīng)過了精心選擇和專業(yè)化整序的圖書館資源體系更接近適于完成明確任務(wù)而可加以高效使用的“精益媒體”。同時(shí)，圖書館資源體系的專業(yè)化和序化程度越高，越具有“精益媒體”屬性。當(dāng)然，在整個(gè)圖書館體系中，公共圖書館與各類專業(yè)圖書館相比，具有“多元媒體”性質(zhì)。

如果從社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的視角看，在社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的進(jìn)程中，用戶對(duì)信息媒體的選擇使用由自然語(yǔ)言化、任務(wù)指向性較弱的“多元媒體”逐步趨向于組織化程度高、旨在支撐特定任務(wù)目標(biāo)的“精益媒體”。這一取向具體表現(xiàn)為兩個(gè)方面：在初始水平上，隨著用戶認(rèn)知水平提升，在手機(jī)等“多元媒體”與公共圖書館等“精益媒體”之間，教育水平越高的用戶越傾向于后者，從而使用戶教育水平成為影響公共圖書館績(jī)效的關(guān)鍵變量；但在用戶教育水平持續(xù)提升的情況下，用戶群體的信息需求由消遣、娛樂、體驗(yàn)等一般性需求轉(zhuǎn)向個(gè)性化信息需求，此時(shí)的用戶更傾向于選擇資源組織程度更高的專業(yè)圖書館而不是公共圖書館，因此教育水平不再對(duì)公共圖書館的績(jī)效產(chǎn)生顯著影響。如當(dāng)社會(huì)認(rèn)識(shí)的層次從一般性消遣、娛樂、體驗(yàn)的認(rèn)知需求提升到參與知識(shí)的創(chuàng)新過程中，用戶的任務(wù)越來越明確，所使用的資源也越來越由自然語(yǔ)言轉(zhuǎn)向特定的學(xué)術(shù)語(yǔ)言。顯然，社會(huì)認(rèn)識(shí)的高級(jí)化，意味著媒體選擇由“多元”到“精益”的過程。

上述研究發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的啟示是，為適應(yīng)用戶平均認(rèn)知水平隨著其受教育程度的提升而提升的狀況，公共圖書館需要在完全公共型服務(wù)的基礎(chǔ)上，適度開展公共專業(yè)型服務(wù)。這種服務(wù)路徑調(diào)整和轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)在于，不能簡(jiǎn)單地將公共圖書館理解為一個(gè)優(yōu)質(zhì)信息源，而應(yīng)該從社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化保障機(jī)制的角度理解公共圖書館的職業(yè)使命。具體而言，衡量圖書館職業(yè)作為知識(shí)信息交流媒體“貧”與“富”的標(biāo)準(zhǔn)，需要立足于其資源基礎(chǔ)與服務(wù)對(duì)象的大眾性或?qū)I(yè)性。

5.4 公共圖書館績(jī)效觀的動(dòng)態(tài)演進(jìn)

從本質(zhì)上說，圖書館職業(yè)是促進(jìn)社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的制度保障。在圖書館體系中，公共圖書館主要對(duì)應(yīng)于社會(huì)認(rèn)識(shí)發(fā)展的初始層次——滿足消遣、娛樂、體驗(yàn)等一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求。基于上述研究發(fā)現(xiàn)，有必要立足于用戶的受教育水平，形成科學(xué)的公共圖書館業(yè)績(jī)觀。具體而言，在用戶受教育水平較低的情況下，應(yīng)當(dāng)通過其流通量、服務(wù)能力等顯性指標(biāo)衡量公共圖書館公益性信息服務(wù)的業(yè)績(jī)。然而，當(dāng)用戶受教育水平相對(duì)較高時(shí)，有必要把公共圖書館績(jī)效評(píng)估的重點(diǎn)放到促進(jìn)用戶認(rèn)知提供等“隱性效益”方面。

本研究之于公共圖書館績(jī)效觀的科學(xué)化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的啟示具體可體現(xiàn)在橫向和縱向兩個(gè)方面。

（1）從橫向?qū)哟慰矗逃l(fā)展水平不同的區(qū)域，公共圖書館績(jī)效的表現(xiàn)形式明顯不同。如上海作為我國(guó)發(fā)展水平最高的工業(yè)化城市，其居民的教育水平明顯高于中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)。因此，上海地區(qū)的公共圖書館積極走上了數(shù)字人文等發(fā)展之路，正是對(duì)公共圖書館績(jī)效的最大彰顯。由此可見，如果不加區(qū)分地以外借、流通等顯性指標(biāo)或其增長(zhǎng)量為指標(biāo)，對(duì)上海與西部地區(qū)的公共圖書館進(jìn)行同等績(jī)效評(píng)估，其結(jié)果明顯不盡合理。此外，由于我國(guó)固有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，以相同的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)城市和農(nóng)村地區(qū)的公共圖書館業(yè)績(jī)，同樣存在著誤區(qū)。從這個(gè)意義上說，公共圖書館的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)因地制宜，而不是“一把尺子量到底”。

（2）從縱向?qū)哟慰矗狙芯康陌l(fā)現(xiàn)啟示我們，對(duì)于處于調(diào)整發(fā)展之中的中國(guó)公共圖書館事業(yè)及每一個(gè)公共圖書館而言，都應(yīng)當(dāng)秉承歷史的眼光，以動(dòng)態(tài)的指標(biāo)合理地評(píng)價(jià)公益性信息服務(wù)績(jī)效的“過去”與“現(xiàn)在”。在具體的評(píng)價(jià)中，在針對(duì)受教育水平相對(duì)較低的用戶層次時(shí)，需要追求流通量、外借次數(shù)等顯性的指標(biāo)，但當(dāng)面對(duì)的用戶群體受教育水平相對(duì)較高時(shí)，則需要積極轉(zhuǎn)向追求促進(jìn)用戶認(rèn)知的發(fā)展與專業(yè)性信息服務(wù)的跟進(jìn)。從這個(gè)意義上說，公共圖書館的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)具體情況，不宜“以不變應(yīng)萬變”。

總之，基于本研究發(fā)現(xiàn)，要對(duì)公共圖書館的績(jī)效做出科學(xué)的評(píng)價(jià)，不僅需要因地制宜，而且需要因時(shí)而變。這種績(jī)效觀的轉(zhuǎn)型，必然使公共圖書館績(jī)效評(píng)估變得更加復(fù)雜，為此，在公共圖書館公益性信息服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)的問題上，須區(qū)分“規(guī)定動(dòng)作”與“自選動(dòng)作”，以確保公益信息服務(wù)底線的同時(shí)，提升服務(wù)質(zhì)量。

5.5 公共圖書館服務(wù)方式的拓展開新

長(zhǎng)期以來，公共圖書館將流通、外借等作為公益性信息服務(wù)活動(dòng)的主要方式，相對(duì)于這些顯性的信息服務(wù)，促進(jìn)用戶的認(rèn)知發(fā)展，積極參與社會(huì)教育活動(dòng)等隱性服務(wù)方式并沒有得到足夠的重視。然而，本研究上述實(shí)證結(jié)果表明，在用戶教育水平相對(duì)較高階段，用戶的受教育水平不再顯著地促進(jìn)公共圖書館顯性業(yè)績(jī)指標(biāo)的提升。因此，著眼于可持續(xù)發(fā)展的公共圖書館應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，在信息社會(huì)背景下，走向用戶中心已成為公共圖書館發(fā)展的基本趨向之一，教育職能和學(xué)習(xí)職能將不僅是公共圖書館的基本職業(yè)追求，更已成為實(shí)現(xiàn)職業(yè)價(jià)值的主要途徑。

就參與教育活動(dòng)而言，公共圖書館體系順應(yīng)了教育本質(zhì)，為公民終生學(xué)習(xí)提供了條件，實(shí)現(xiàn)了文化的內(nèi)化，為開放教育提供了可能并為學(xué)習(xí)者提供了重要的隱性課程資源。就促進(jìn)個(gè)體學(xué)習(xí)而言，行為主義和認(rèn)知學(xué)派等學(xué)習(xí)理論流派從不同視角為圖書館職業(yè)促進(jìn)個(gè)體學(xué)習(xí)行為的心理機(jī)制提供了解釋。因此，公共圖書館在開展公益性信息服務(wù)活動(dòng)過程中，有必要拓展新的業(yè)務(wù)功能設(shè)計(jì)，創(chuàng)新基礎(chǔ)理論建設(shè)，通過服務(wù)方式的拓展創(chuàng)新，為適應(yīng)信息化背景下高教育水平用戶的公益性信息服務(wù)做出獨(dú)特貢獻(xiàn)。

總之，本研究的發(fā)現(xiàn)為公共圖書館走向個(gè)性化服務(wù)提供了證據(jù)。面對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展和居民受教育程度不斷提高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，公共圖書館領(lǐng)域的實(shí)踐者有必要深刻轉(zhuǎn)變其服務(wù)觀，以期提供更切合社會(huì)需要和用戶需求實(shí)際的信息服務(wù)，從而永葆圖書館事業(yè)的青春和活力。從科學(xué)認(rèn)識(shí)公共圖書館績(jī)效的角度來看，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到較高階段后，公共圖書館的績(jī)效將更多體現(xiàn)于信息服務(wù)活動(dòng)在多大范圍上參與了社會(huì)化的教育、何種深度上促進(jìn)了用戶的學(xué)習(xí)行為等方面。與外借冊(cè)次、到館人數(shù)等指標(biāo)相比，這些指標(biāo)因其內(nèi)隱性而測(cè)度困難，因此更易于被公共圖書館的評(píng)估者、管理者與研究者所忽視。

6 結(jié)論與后續(xù)研究

6.1 結(jié)論

本研究以公共圖書館的主要業(yè)務(wù)指標(biāo)為公益性信息服務(wù)的指代，以社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論為理論分析工具，對(duì)居民受教育水平與公益性信息服務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行了探查，研究發(fā)現(xiàn)：

（1）在公益性信息服務(wù)的初始階段，居民受教育水平的提高明顯推動(dòng)了公共圖書館績(jī)效水平的提升。由此證實(shí)了在社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化的進(jìn)程中，伴隨用戶群體的認(rèn)知水平由低向高的發(fā)展，用戶對(duì)于媒體選擇也傾向于由多元媒體轉(zhuǎn)向精益媒體，以實(shí)現(xiàn)由消遣、娛樂、體驗(yàn)等一般性社會(huì)認(rèn)識(shí)需求向個(gè)性化信息需求的轉(zhuǎn)化。

（2）在公益性信息服務(wù)的高級(jí)階段，居民受教育水平對(duì)公共圖書館績(jī)效水平?jīng)]有明顯的影響。由此表明，當(dāng)用戶的整體認(rèn)知水平因其受教育程度提升而達(dá)到一定層次后，用戶的信息需求傾向于由自然語(yǔ)言化的低組織化精益媒體（如公共圖書館）轉(zhuǎn)向高度組織化、專業(yè)化的精益媒體（如專業(yè)圖書館），以實(shí)現(xiàn)由一般性信息需求向?qū)I(yè)性知識(shí)需求的轉(zhuǎn)化。

6.2 局限性與后續(xù)研究

本研究對(duì)用戶受教育水平與公共圖書館核心服務(wù)指標(biāo)之間理論關(guān)聯(lián)的解析雖然契合了社會(huì)認(rèn)識(shí)層次論的基本理論構(gòu)想，但需要注意的是，本研究更多地揭示了用戶受教育年限與公益性信息服務(wù)之間的相關(guān)而非因果關(guān)系。為此，在后續(xù)研究中，還需要進(jìn)一步立足因果關(guān)系的檢驗(yàn)，方能對(duì)公共圖書館的服務(wù)趨向與社會(huì)認(rèn)識(shí)高級(jí)化進(jìn)程之間的關(guān)系做出更為穩(wěn)定、深刻的解讀。