農村產業融合的多功能績效評價與障礙因子分析

方 相，楊鋼橋，黃 丹

(華中農業大學 公共管理學院，湖北 武漢 430070)

產業興旺是鄉村振興的重點。在生產成本持續上升、生態環境遭受破壞、消費結構逐步升級的背景下，拼資源、拼投入的農村產業發展道路難以為繼，只有轉變農村產業發展方式，充分利用農村地域空間的多功能[1-2]，推進農村產業融合發展，才能實現農村產業興旺和鄉村振興[3]。黨中央一直高度重視農村產業融合發展，2014年中央農村工作會議提出要加快農業結構戰略性調整，并首次從政策層面提出“農村產業融合”；2015年中央一號文件要求，推進“農村一二三產業融合發展”；2015年底，國務院辦公廳印發了《關于推進農村一二三產業融合發展的指導意見》，對農村一二三產業融合發展的目標、方式、機制等提出了具體要求；2016—2020年的中央一號文件都明確要求，要推進“農村一二三產業融合發展”。

自2014年實施鄉村產業融合政策以來，產業融合的績效究竟怎樣？哪些因素阻礙了該績效的提升？這是目前亟待研究的重要課題?？冃гu價是農村產業融合研究的核心環節[4]。近年來，學術界越發重視農村產業融合的績效評價研究。目前，學者們主要從農業與關聯產業的融合互動關系、經濟與社會效益等方面構建評價指標，來度量產業融合水平和績效[5-8]。評價研究發現，農村產業融合宏觀上有利于產業結構轉型升級、資源配置優化、經濟增長加快、產業競爭力提升，微觀上有利于農業增產、品質改善、成本降低、農民增收[9-12]。但通過文獻梳理，筆者發現已有研究還存在以下不足：第一，農業多功能的實現是農業發展的趨勢，農村產業融合的實質就是要拓展農業多功能，但目前有關農村產業融合績效評價的研究主要關注經濟和社會功能[13-14]，對生態等功能關注較少；第二，農村產業融合的過程實質上就是產業經營主體利益聯結的過程[15]，不同經營模式的鄉村產業融合績效存在差異，但目前鮮有文獻從多功能角度探討不同農村產業融合經營模式的績效。為此，本文從過程和結果2個維度，構建農村產業融合多功能績效的評價指標體系，采用熵權TOPSIS法測度不同農村產業融合經營模式的多功能績效，并診斷其障礙因子，旨在為精準提升農村產業融合績效提供科學依據。

1 材料與方法

1.1 評價指標體系構建

績效的本質是一項制度或活動的實施結果，既包括投入的資源，也包括獲得的效果?？冃гu價既是對投入過程的衡量，也是對所獲結果的衡量[16]。過程績效與結果績效之間存在密切關系，過程績效直接影響結果績效[17-18]。本文將農業多功能劃分為生產功能、生態功能、社會功能、休閑功能，從“過程-結果”維度，結合已有研究成果[19-20]，同時考慮到資料的可獲取性，構建農村產業融合多功能績效評價指標體系。

(1)生產功能績效。生產功能是指以土地為載體進行生產活動，為人類提供生活和生產資料的能力。從過程視角來看，生產功能績效主要從生產投入方面來考查。由于勞力與資本存在替代關系，技術投入往往表現為資本投入，所以本文從土地投入和資本投入2個方面來構建生產功能績效的過程指標。土地投入指標選取耕地、園地(簡稱耕園地)實際耕種面積占比和非農產業用地面積占比，資本投入指標選取單位農用地面積的農業投資額和單位集體建設用地面積的非農投資額。從結果視角來看，生產功能績效主要從產出方面來進行評價，包括農業產出和非農業產出。農業產出指標用單位農用地面積的農業產值來表征，非農業產出指標用單位集體建設用地面積的非農業產值來表征。

(2)生態功能績效。生態功能是指土地利用系統為維持生物生存提供生態資源和環境的能力，包括環境調節和生態維持功能。從過程視角來看，生態功能績效主要從生態行為方面來評價，本文主要選取生態用地面積占比、單位耕園地面積的農用化學品施用量、農村垃圾處理情況和農村污水處理情況4項指標。從結果視角來看，生態功能績效主要從生態價值方面來衡量，本文主要選取單位生態用地面積的生態系統服務價值、農業面源污染情況和污染治理滿意度3項指標來衡量，其中，生態系統服務價值按照謝高地等[21]的價值當量表計算。

(3)社會功能績效。社會功能主要包括就業支持和生活維持功能。從過程視角，本文采用本地總就業人數占比和利益分配情況2個指標來衡量社會功能績效；從結果視角，本文采用村民生活水平和民生滿意度2個指標來衡量社會功能績效。

(4)休閑功能績效。休閑功能是指土地提供娛樂、文化和美學等服務的能力。從過程視角，本文采用地均農村景觀休閑項目數量、餐飲設施接待能力和住宿設施接待能力3個指標來衡量休閑功能績效；從結果視角，采用單位面積接收游客人數和旅游業產值占比2個指標來衡量休閑功能績效。

農村產業融合多功能績效評價指標體系，以及各指標的具體量化方法詳見表1。其中，農村垃圾處理情況、農村污水處理情況和利益分配情況按照相應標準，根據實際情況劃分為5級。污染治理滿意度是根據村莊清潔整潔程度、溝渠塘堰清潔程度、村莊水體水質狀況，綜合村干部、企業/合作社人員、農戶的主觀評價后劃分為5級。民生滿意度是根據就業質量及其穩定性、農村社區治安狀況、醫療設施完善情況、社會矛盾關系處理情況，綜合村干部、企業/合作社人員、農戶的主觀評價后劃分為5級。

農村垃圾處理情況的評分標準如下：1(最差)，無垃圾收集和處理設施，垃圾隨意堆放在家門外的空地、路邊、溝渠和塘堰等；2(較差)，設有固定的垃圾堆場，部分村民能將垃圾倒放在集中的堆場，部分村民隨意堆放，集中堆放的垃圾不進行處理；3(一般)，設有固定的垃圾堆場，無專門的垃圾清掃和清運人員，村級組織不定期地在本地進行填埋焚燒處理；4(較好)，設有分類垃圾桶，有專門的垃圾清掃人員，有專人專車進行垃圾清運，及時在本地進行填埋焚燒處理；5(最好)，設有分類垃圾桶，有專門的垃圾清掃人員，有專人專車清運垃圾，與城鎮進行一體化的無害化處理。

農村污水處理情況的評分標準如下：1(最差)，無污水收集和處理設施，生活生產污水隨意排放至路邊、溝渠和塘堰等；2(較差)，無集中污水處理站，農戶自建標準三格化糞池等就地處理，尾水排入農地進行消納利用；3(一般)，設有集中污水處理站，通過下水道集中收集，采取化糞池等設施+無動力或微動力在本地集中處理；4(較好)，設有集中污水處理站，污水集中收集，并進行污水改廁一體化治理，最后在本地進行集中凈化處理；5(最好)，設有集中污水處理站，污水改廁一體化治理，每戶配備污水收集桶，將污水按照“灰水”(洗澡洗衣服的水)、“黑水”(沖廁污水和糞便)分類，最后納入城鎮污水收集管網統一處理。

利益分配情況的評分標準如下：1(最差)，無財產性收益，農戶獨自經營；2(較差)，農戶轉出土地或閑置房屋，僅獲得土地租金或房屋租金；3(一般)，農戶轉出土地或閑置房屋，定期獲得土地租金或房屋租金，并獲得工資性收入；4(較好)，農戶以土地、閑置房屋入股，定期獲得保底性的土地租金和一定比例的紅利，無盈余二次返還；5(最好)，農戶以土地、閑置房屋和部分現金或資本入股，定期獲得保底性的土地租金和一定比例的紅利，并根據合同約定獲得盈余二次返還。

表1 農村產業融合多功能績效評價指標體系

續表1 Continued Table 1

1.2 熵權TOPSIS法

TOPSIS法是多目標決策分析中的常用方法，又稱為優劣解距離法。該方法通過檢測評價對象與最優解、最劣解的距離來對評價目標進行排序，從而評價研究對象的優劣程度[22]。本文采用熵權TOPSIS法對農村產業融合的多功能績效進行測度，具體步驟如下。

(1)數據規范化處理。采用極值標準化法對評價指標數據進行規范化處理，反映評價指標實際值在該指標權重中所處的位置，得到規范化向量rij，建立規范化決策矩陣R，計算公式為：

(1)

式(1)中：xij為第i種產業融合經營模式第j項指標的實際值；xmax和xmin分別是所對應的單項指標的最大值和最小值，其中i=1，2，…，m，j=1，2，…，n。

(2)計算權重，構建權重決策矩陣。為減少人為因素對評價結果的影響，更科學有效地分析不同農村產業融合經營模式的多功能績效，本文采用熵權法計算指標權重。計算公式如下：

(2)

(3)

根據熵權系數和規范化決策矩陣，建立加權規范化決策矩陣：

vij=Wj·rij

(4)

(3)確定正、負理想解。根據vij確定正理想解V+和負理想解V-。

(5)

(6)

(4)計算距離尺度。分別計算評價向量到正理想解的距離D+和到負理想解的距離D-。

(7)

(8)

(5)計算評價向量與理想值的相對貼近度。

(9)

式(9)中：0≤Ci≤1。貼近度Ci越大，表明績效評價越優。當Ci=0時，表明績效評價最差，多功能績效處于混亂狀態；當Ci=1時；表明績效評價最優，多功能績效達到最優狀態。

本文參照余亮亮等[23]的研究，將貼近度Ci按4個等級進行劃分，用以評判績效水平：0～0.30，績效水平較差；0.31～0.60，績效水平一般；0.61～0.80，績效水平良好；0.81～1.00，績效水平優質。

1.3 障礙度模型

障礙度模型通過因子貢獻度、指標偏離度、障礙度3個指標，對績效水平進行診斷分析。在多功能績效評價的基礎上，厘清影響農村產業融合多功能績效的障礙因子，可以揭示農村產業融合發展存在的問題，并為促進農村產業融合發展提供決策依據。本文采用因子貢獻度Fj表示單因素對總目標的權重；用指標偏離度Ij表示單因素指標與績效目標之間的差距，即單項指標標準化值與100%之差；用障礙度yij表示單項指標對績效的影響程度，具體計算公式如下：

(10)

式(10)中：Iij=1-rij，rij為單項指標的規范化值。

2 農村產業融合經營模式與案例概況

2.1 農村產業融合經營模式

本文以產業經濟學理論為基礎，以經營主體為切入點，根據不同經營主體之間的利益關系和組織形態，將農村產業融合經營模式分為以下3種類型：農戶獨立經營模式，農業企業/合作社規?；洜I模式，農戶協作經營模式。

模式Ⅰ：農戶獨立經營模式，是指農戶集生產、管理、加工、銷售于一體，獨立行使生產經營自主權，以家庭勞動力為主，從事規模較小的個體農業和個體工商業的一種經營模式。主要特點包括：農戶是生產經營決策的主體；生產要素主要來源于家庭；家庭分散經營，經營規模較?。弧靶∞r戶”與“大市場”之間的矛盾比較突出。

模式Ⅱ：農業企業/合作社規?；洜I模式，是指農戶將土地等生產資料以租賃或入股等方式流轉給農業企業或合作社，農戶擁有土地承包權，農業企業和合作社擁有土地經營權，并按照現代企業制度的要求，實行產業規?；洜I。主要特點包括：農業企業/合作社是生產經營決策的主體；生產要素來源多元化；生產經營規模較大，機械化程度較高；小生產與大市場的矛盾得到緩解。

模式Ⅲ：農戶協作經營模式，是指在農村產業轉型發展過程中形成的，開始多以農業企業為主體的“農業企業+農戶”的經營模式，但隨著農村產業融合的不斷發展，農業企業為擴大經營規模，多會尋求與合作社進行合作，以降低交易成本。調查發現，該模式因運行機制不同，又可以細分為2種情形：(1)合作社僅作為中介組織連接農業企業與農戶；(2)農戶成立合作社，合作社發展壯大后成立農業企業?；诖耍疚膶⑥r戶協作經營模式細分為“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式(模式Ⅲ-A)和“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式(模式Ⅲ-B)。主要特點包括：農業企業、合作社和農戶為生產經營決策的共同主體；生產要素集聚程度較高；生產經營規模較穩定；抵御市場風險能力較強。

2.2 案例概況

本文選擇4種產業融合經營模式的典型案例進行研究，分別位于武漢市江夏區五里界街小朱灣、武漢市黃陂區姚家集鎮杜堂村、荊門市鐘祥市石牌鎮彭墩村、荊門市京山市羅店鎮馬嶺村。這4個案例在湖北省均具有一定的代表性：小朱灣代表農戶獨立經營模式(即模式Ⅰ)，共31戶，主要發展特色農業種植和休閑觀光旅游，目前，共有30戶經營“農家樂”“民宿”；杜堂村代表農業企業/合作社規?；M織模式(即模式Ⅱ)，共471戶，成立了木蘭花鄉旅游發展有限公司，以發展鄉村休閑觀光旅游為主，現已建成木蘭花鄉國家4A級景區，景區內配套花卉種植基地、鳥語林、大型游樂園、五星級山水度假酒店等設施；彭墩村代表“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式(即模式Ⅲ-A)，共320戶，建有3個農場和3大基地(一產)、3個農產品加工企業(二產)，擁有電商運營和農村旅游2大板塊(三產)，農村旅游以彭墩長壽小鎮、山水田園綜合體為核心，已建成國家4A級彭墩旅游景區；馬嶺村代表“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式(即模式Ⅲ-B)，共219戶，現有5個生態農業項目(黑山羊養殖場、冬暖蔬菜大棚、鋼架大棚、有機稻、木本花卉)、2個生態工業項目(生物質原料生產線、秸稈飼料生產線)和1個健康養生文化產業園項目，休閑旅游產業開始起步。4個案例村的基本情況如表2所示。

2.3 數據來源與描述性分析

課題組于2019年11月組織本專業在讀的博士研究生和碩士研究生共14人，先后到上述案例村對村干部、農村企業、合作社和農戶進行訪談式問卷調查。由于每個案例均以1個村莊為1個研究單位，而且在家居住生活的農民數量有限，因此對居住在家的農戶進行全面調查，以保證農戶數據的代表性。對村干部進行問卷調查和訪談，以獲取村集體資料；對企業、合作社領導進行問卷調查和訪談，以獲取企業和合作社資料。此外，課題組還結合期刊文章、官方報道、內部文稿等資料，多渠道獲取村集體、企業和合作社的有關資料，形成案例資料的三角印證，以提高研究結果的可靠性和有效性。

對調查樣本數據進行整理，得到變量的描述性統計結果(表3)。

3 結果與分析

3.1 多功能績效評價

根據問卷調查和訪談記錄獲取的數據資料，采用前述方法，得到4個案例村(4種產業融合經營模式)的各功能績效、多功能績效與績效水平(表4)。

對于生產功能而言，4種模式的過程績效排序為模式Ⅰ>模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ，結果績效排序為模式Ⅰ>模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ；對于生態功能而言，過程績效排序為模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ，結果績效排序為模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ；對于社會功能而言，過程績效排序為模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ>模式Ⅰ，結果績效排序為模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅰ>模式Ⅱ；對于休閑功能而言，過程績效排序為模式Ⅰ>模式Ⅱ>模式Ⅲ-A>模式Ⅲ-B，結果績效排序為模式Ⅰ>模式Ⅱ>模式Ⅲ-A>模式Ⅲ-B。總的來看，每個案例村的各項功能中，過程績效高的，結果績效也較高，即過程績效和結果績效整體保持了一致性。這說明本文從“過程-結果”視角構建農村產業融合多功能績效評價指標體系是具有合理性的。

模式Ⅰ、模式Ⅱ、模式Ⅲ-A、模式Ⅲ-B的多功能績效值分別為0.637 8、0.175 2、0.415 5、0.491 6，排序結果為模式Ⅰ>模式Ⅲ-B>模式Ⅲ-A>模式Ⅱ。從績效貼近度來看：模式Ⅰ的貼近度為0.618 4，績效水平良好；模式Ⅱ的貼近度為0.248 1，績效水平較差；模式Ⅲ-A的貼近度為0.376 6，績效水平一般；模式Ⅲ-B的貼近度為0.433 1，績效水平一般。

表2 案例概況

表3 不同產業融合經營模式的各指標績效

表4 不同產業融合經營模式的各功能績效

3.2 障礙因子診斷

在農村產業融合多功能績效評價的基礎上，對影響多功能績效的障礙因子進行診斷。由于指標層指標較多，為便于研究，本文對指標層各主要障礙因子進行排序，并選取排序前5位的障礙因子進行診斷分析(表5)。

表5 產業融合多功能績效指標層障礙因子及其障礙度

模式Ⅰ中障礙度最大的因子是單位農用地面積的農業產值(X5)，該指標的績效值僅為0.005 1。這是因為，模式Ⅰ所在的小朱灣以農家樂和民宿等第三產業為主要經濟來源，以花卉種植為主的第一產業只是第三產業的配套產業，致使農業生產績效大大降低。因此，在產業融合發展過程中應權衡農業發展，進一步提高生產功能績效水平。排在第2位和第3位的障礙因子主要集中在生態功能方面，分別是單位生態用地面積的生態系統服務價值(X11)和單位耕園地面積的農用化學品施用量(X8)，其績效值分別為0.003 2和0.004 0。這是因為：小朱灣已經發展為以農村旅游業為主的村莊，為打造四季花海，大量的土地由糧食種植轉向了花卉種植。相比于糧食種植，花卉種植所需要的化肥農藥更多，對生態環境的損害程度會更大。而且，土地利用類型的變化也必然會帶來生態系統服務價值的變化，降低其生態服務功能效用，從而制約土地多功能利用績效水平的提升。排在第4位和第5位的障礙因子主要集中在社會功能方面，分別是本地總就業人數占比(X14)和利益分配情況(X15)。這是因為：一方面，小朱灣是以農戶獨立經營模式來發展第三產業的，農戶大多依賴自家勞力經營農家樂、民宿等，旅游旺季才臨時聘用少量的勞工(一般是親朋好友或附近農民)，所以社會就業容納力較低；另一方面，經營農家樂、民宿是小朱灣農戶主要的收入來源，具有不穩定性，一旦農家樂、民宿經營不善，農戶的收益就無法得到保障，致使其社會保障功能水平偏低，從而制約了多功能績效的提高。

影響模式Ⅱ多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設用地面積的非農投資額(X4)、單位集體建設用地面積的非農業產值(X6)、單位農用地面積的農業產值(X5)、非農產業用地面積占比(X2)、生態用地面積占比(X7)，主要集中在以加工業為主的非農產業生產、農業生產和生態系統服務價值方面。一方面，模式Ⅱ所在的杜堂村以農村旅游服務業為主導產業，農業和農產品加工業還比較薄弱，致使其農業生產績效、農產品加工業生產績效水平都較低；另一方面，杜堂村為發展農村旅游服務業，修建了游樂園，以及與旅游服務相關的配套設施，導致大量土地非農化，降低了生態系統服務價值，制約了生態功能績效的提升。

影響模式Ⅲ-A多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設用地面積的非農投資額(X4)、單位面積接收游客人數(X21)、單位集體建設用地面積的非農業產值(X6)、地均農村景觀休閑項目數量(X18)、非農產業用地面積占比(X2)。影響模式Ⅲ-B多功能績效前5位的障礙因子分別是單位集體建設用地面積的非農投資額(X4)、單位集體建設用地面積的非農業產值(X6)、非農產業用地面積占比(X2)、單位面積接收游客人數(X21)、旅游業產值占比(X22)。這2個模式障礙度排名前5位的因子均集中在非農生產方面?？赡艿脑蚴牵耗Ｊ舰?A所在的彭墩村和模式Ⅲ-B所在的馬嶺村目前以農業生產和農產品加工為主，農村旅游業尚處于起步階段，對農村旅游服務的投入不足，可提供休閑游玩的項目數量少，餐飲住宿設施接待能力不足，以致于無法滿足游客需求，致使當地農村旅游發展水平較低，影響了休閑功能績效，進而制約了多功能績效的提升。

4 結論與討論

4. 1 結論

從本研究選取的4個典型案例村來看，不同農村產業融合經營模式的多功能績效存在差異。從生產功能績效來看，除小朱灣這個特殊案例外，農戶協作經營模式優于農業企業/合作社規模化經營模式，在農戶協作經營模式中，“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式優于“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式。從生態功能績效來看，農戶協作經營模式優于農戶獨立經營模式和農業企業/合作社規?；洜I模式，在農戶協作經營模式中，“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式優于“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式。從社會功能績效來看，農戶協作經營模式優于農戶獨立經營模式和農業企業/合作社規?；洜I模式，在農戶協作經營模式中，“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式優于“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式。從休閑功能來看，農戶獨立經營模式優于農業企業/合作社規?；洜I模式和農戶協作經營模式，在農戶協作經營模式中，“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式優于“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式。總體而言，相較于農業企業/合作社規模化經營模式，農戶協作經營模式的多功能績效水平較高，其中，“農業企業+合作社+農戶”一體化經營模式的多功能績效水平更高。

從本研究選取的4個典型案例村來看，不同農村產業融合經營模式的多功能績效障礙因子不同?！稗r業企業+合作社+農戶”一體化經營模式、“農業企業+合作社+農戶”中介組織聯動型經營模式，目前主要以農業、加工業為主導產業，影響其多功能績效的障礙因子主要集中在旅游服務等非農生產活動方面。由此可見，農村休閑觀光旅游業的發展對提高多功能績效具有重要意義，農村產業融合發展不能忽視農村休閑觀光旅游業的發展。農戶獨立經營模式、農業企業/合作社規模化經營模式，目前主要以農村休閑觀光旅游為主導產業，影響其多功能績效的障礙因子主要集中在農業生產、加工業生產、生態系統服務方面。因此，在發展農村休閑觀光旅游業的同時，要注重農業生產和生態環境保護。

4.2 討論

本研究中小朱灣的情況比較特殊，作為農戶獨立經營模式(模式Ⅰ)的典型案例，其農村產業融合的多功能績效水平最高，且生產功能績效也最高。我們認為，可能的原因是：小朱灣毗鄰梁子湖風景區，離武漢市區較近，且院落住宅特色性較強，有利于發展農村旅游服務業。相較于傳統的水稻種植，旅游服務業的勞動力需求和經營成本較低，但收益更高，所以農戶在無法兼顧農業生產和非農經營的情況下，權衡農業收益和非農收益之后，選擇放棄傳統種植業轉而發展旅游服務業，獨立經營農家樂和民宿，因而單位農用地面積的農業產值成為影響其產業融合多功能績效的最主要的障礙因素。此外，小朱灣為了發展旅游服務業，進行游玩場所、公共配套設施和道路等完善修建，致使非農產業用地面積增加。從過程和結果2個視角來看，相較于農業的面積占比、單位投資額和單位產值，非農方面的權重更高，所以算出其生產功能績效最高。

從本研究結果來看，為更好地發揮農村產業融合的多功能效應，提高不同產業融合經營模式的多功能績效水平，首先，要引導農業企業、合作社與農戶建立穩定的利益聯結機制，充分保護廣大農民的合法權益，帶動農戶廣泛而深入地參與農村產業融合發展；其次，農村產業融合發展要注重多功能耦合協調，在重視發展農村休閑觀光旅游的同時，不能忽視農業生產和生態環境保護；再次，要因地制宜地發展農村產業，并選擇合適的產業融合經營模式，充分發揮農村產業融合的多功能效應。

調查研究發現：第一，農村產業融合發展是一個較長的過程，不同發展階段的多功能績效會存在差異。本文雖然比較了不同農村產業融合經營模式的多功能績效差異，但由于我國農村產業融合發展起步較晚，且發展起始時間一致的案例村難以找到，所以本研究未能充分考慮農村產業融合發展階段對多功能績效的影響。第二，區位條件、資源稟賦和社會經濟條件的區域差異性，也會對農村產業融合的多功能績效產生影響。但由于目前農村產業融合發展較好的案例村數量不足，本文未能就不同農村產業融合經營模式的多功能績效進行區域比較。隨著農村產業融合發展的逐步推進，應選擇更多的案例村進行研究，以比較農村產業融合多功能績效的區域差異性。